Lue keskustelun säännöt.
Miten oikeistolla riittää kannatusta, vaikka faktat, tutkimustieto ja historia on osoittanut oikeiston olevan väärässä?
29.05.2017 |
Ja puhun siis ensisijaisesti talouspolitiikasta.
Oikeistolaisen talouspolitiikan kannattajat aina sanovat, että vasemmistolaiset eivät ymmärrä taloutta ja vaativat vaan kaikkea ilmaiseksi, luulevat rahan tulevan taikaseinästä. Näilläkö höpinöillä heidät on vakuutettu, että on hyvä idea kannattaa oikeistolaista politiikkaa, jossa leikataan tavallisen kansan hyvinvoinnista ja tulevaisuudesta ja samaan aikaan lapataan keskiluokan rahaa suuryritysten taskuun.
USA:ssa on oikeistolainen terveydenhuoltojärjestelmä, joka maksaa kansalaista kohden merkittävästi enemmän verovaroja kuin muissa länsimaissa. USA:ssa on maailman kallein armeija, jota USA:n oikeisto haluaa kasvattaa entisestään ja väittää Obaman hallinnon ajaneen alas. Tämä raha on ihan yhtälailla peräisin veronmaksajilta kuin vasemmiston sellaisiin asioihin kuten koulutus, julkinen terveydenhuolto, perusturva ym. käyttämä raha. Jostain syystä yleistä hyvinvointia edistäviin asioihin ei kuitenkaan saisi oikeiston mielestä käyttää rahaa.
Niin ja ne oikeiston viritelmät kuten tämä nykyinen valinnanvapaus himmeli tulevat veronmaksajille kalliimmiksi. Milloinkohan oikeiston äänestäjät sen tajuavat?
Kommentit (217)
Tavalliselle kokoomuslaiselle on tärkeämpää kyykyttää köyhiä kuin että hänellä itsellään menisi paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suosittelen tutustumaan saksalaiseen "oikeistolaiseen" terveydenhuoltojärjestelmään joka hakkaa täkäläisen DDR-apinoinnon 6-0 amerikkalaisen totaalisesti ryssityn 12-0. Perustuu muuten sekin vakuutuksiin ja valinnanvapauteen.
WHO rankkasi 2006 saksankieliset maat top-10:n joukkoon, Suomi oli sijalla 37. Kriteereinä tuossa rankkauksessa mm hoidon saatavuus ja laatu potilaan näkökulmasta.
Tämäkin sivuutettiin pienellä artikkelilla lehdissä. Eihän nyt maailman paras ilmainen terveydenhoito niin huonoa voinut olla, eihän?
Kommunismin maanpäällistä paratiisia ovat kokeilleet niin Henry Ford, Tampereen Amurinmatkaajat, Neuvostoliitto ja Zimbabwe. Pohjois-Koreassa sentään vielä elävät tässä paratiisissa, ketä eivät ole kuolleet nälkään.
Vierailija kirjoitti:
Kommunismin maanpäällistä paratiisia ovat kokeilleet niin Henry Ford, Tampereen Amurinmatkaajat, Neuvostoliitto ja Zimbabwe. Pohjois-Koreassa sentään vielä elävät tässä paratiisissa, ketä eivät ole kuolleet nälkään.
Tämän verran kykenet siis näkemään vaihtoehtoja markkinaliberalismille? En enää ihmettele, miksi poliittisen kentän oikealta laidalta niin innokkaasti julistetaan sitä vaihtoehdottomuutta.
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen tutustumaan saksalaiseen "oikeistolaiseen" terveydenhuoltojärjestelmään joka hakkaa täkäläisen DDR-apinoinnon 6-0 amerikkalaisen totaalisesti ryssityn 12-0. Perustuu muuten sekin vakuutuksiin ja valinnanvapauteen.
WHO rankkasi 2006 saksankieliset maat top-10:n joukkoon, Suomi oli sijalla 37. Kriteereinä tuossa rankkauksessa mm hoidon saatavuus ja laatu potilaan näkökulmasta.
Tämäkin sivuutettiin pienellä artikkelilla lehdissä. Eihän nyt maailman paras ilmainen terveydenhoito niin huonoa voinut olla, eihän?
Suomen oikeistopiirit valitettavasti apinoivat sitä USA:n mallia. Koska meidän oikeistopäättäjät on pässinpäitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
arjen realismia kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen tutustumaan saksalaiseen "oikeistolaiseen" terveydenhuoltojärjestelmään joka hakkaa täkäläisen DDR-apinoinnon 6-0 amerikkalaisen totaalisesti ryssityn 12-0. Perustuu muuten sekin vakuutuksiin ja valinnanvapauteen.
WHO rankkasi 2006 saksankieliset maat top-10:n joukkoon, Suomi oli sijalla 37. Kriteereinä tuossa rankkauksessa mm hoidon saatavuus ja laatu potilaan näkökulmasta.
Tämäkin sivuutettiin pienellä artikkelilla lehdissä. Eihän nyt maailman paras ilmainen terveydenhoito niin huonoa voinut olla, eihän?
Suomen oikeistopiirit valitettavasti apinoivat sitä USA:n mallia. Koska meidän oikeistopäättäjät on pässinpäitä.
Jospa sivistäisit itseäsi ja ymmärrystäsi politiikkaan hieman, niin ymmärtäisit ettei Suomessa ole olemassakaan oikeistopolitiikkaa, kuten ei myöskään edes keskustalaisia arvoja omaavaa puoluetta.
Mutta sinulle saataa olla vaikeaa näiden faktojen ymmärtäminen.
Mikähän se mahdollinen oikeistolainen epäonnistuminen mahtaa olla jonka aloittaja näkee jossain. Enemmän minä näen vasemmistolaisen sääntelytalouden epäonnistumisia lähihistoriassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa miettii kuumeisesti Nicolás Maduro ;)
Ihmisistä monet vaan ovat itsekeskeisiä kusipäitä. Minkä sille mahtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onnistuneita vasemmistolaisia valtioitahan on pilvin pimein.
Esimerkiksi...
no...
...
ihan tuossa kielen päällä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommunismin maanpäällistä paratiisia ovat kokeilleet niin Henry Ford, Tampereen Amurinmatkaajat, Neuvostoliitto ja Zimbabwe. Pohjois-Koreassa sentään vielä elävät tässä paratiisissa, ketä eivät ole kuolleet nälkään.
Tämän verran kykenet siis näkemään vaihtoehtoja markkinaliberalismille? En enää ihmettele, miksi poliittisen kentän oikealta laidalta niin innokkaasti julistetaan sitä vaihtoehdottomuutta.
Sinäkin märiset vain sitä kapitalismin kurjuutta, mutta kommunismissa olisi vielä kurjempaa.
Vai onko joku viherpipertäjillä joku vielä taianomaisempi talousmalli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin kauan en töihin mene enkä yritä tukea yhteiskuntaa kun olemassa oikeistolaisia ihmisiä. Tosin sama pätee kyllä kommareihinkin. Molemmat ihmisjätettä, jonka kanssa yhteistyötä pitää boikotoida.
Aloittaja ei kyllä ymmärrä talouspolitiikasta yhtään mitään. Kerrotko alkajaisiksi, mitkä "faktat, tutkimustieto ja historia" kertovat, ettei markkinatalous toimisi? Varmasti vasemmistolla on vasemmassa hihassa liuta hutkimuksia, joiden perusteella esim. marxilaisuus tai kommunismi ovat ihmisen avaimet onneen. Kyllähän mustaa voi yrittää väittää valkoiseksi, se on sitten eri asia, kuka sellaista höpinää uskoo.
Mikäli asia aidosti kiinnostaa aloittajaa, eikä motiivina ollut huudella vastakkaiseen leiriin huutamisen ilosta, suosittelen perehtymään esimerkiksi taloustieteilijä Adam Smithin tuotantoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja ei kyllä ymmärrä talouspolitiikasta yhtään mitään. Kerrotko alkajaisiksi, mitkä "faktat, tutkimustieto ja historia" kertovat, ettei markkinatalous toimisi? Varmasti vasemmistolla on vasemmassa hihassa liuta hutkimuksia, joiden perusteella esim. marxilaisuus tai kommunismi ovat ihmisen avaimet onneen. Kyllähän mustaa voi yrittää väittää valkoiseksi, se on sitten eri asia, kuka sellaista höpinää uskoo.
Mikäli asia aidosti kiinnostaa aloittajaa, eikä motiivina ollut huudella vastakkaiseen leiriin huutamisen ilosta, suosittelen perehtymään esimerkiksi taloustieteilijä Adam Smithin tuotantoon.
Vasemmistolla tuntuu riittävän sekalaisia professoreita tietyissä yliopistoissa. Näiltä tuntuu sitten irtoavan aatteenmukaista lausuntoa tarpeen mukaan tukemaan puolueen ideologiaa.
Vierailija kirjoitti:
Tavalliselle kokoomuslaiselle on tärkeämpää kyykyttää köyhiä kuin että hänellä itsellään menisi paremmin.
Mikä sairas mieli kehittää tällaisen väitteen? Sulla on varmasti tosi paha olla elämässäsi, ja se ei ole kenenkään kokoomuksen kannattajan vika. Katso peiliin.
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen tutustumaan saksalaiseen "oikeistolaiseen" terveydenhuoltojärjestelmään joka hakkaa täkäläisen DDR-apinoinnon 6-0 amerikkalaisen totaalisesti ryssityn 12-0. Perustuu muuten sekin vakuutuksiin ja valinnanvapauteen.
WHO rankkasi 2006 saksankieliset maat top-10:n joukkoon, Suomi oli sijalla 37. Kriteereinä tuossa rankkauksessa mm hoidon saatavuus ja laatu potilaan näkökulmasta.
Tämäkin sivuutettiin pienellä artikkelilla lehdissä. Eihän nyt maailman paras ilmainen terveydenhoito niin huonoa voinut olla, eihän?
Oletkos hieman jälkeenjäänyt? Vuonna 2006?
Kas tässä uusinta tietoa, jonka mukaan Suomi on kustannustehokkuudessa Euroopan ykkönen.
Muutenkin Suomi sijoittui vertailussa hyvin, sijalle 8,Erot sijoille 3-8 päätyneiden välillä olivat hyvin pieniä.
Euro Health Consumer Index on vertaillut maiden terveydenhuoltojärjestelmiä yli 10 vuoden ajan.
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005067016.html
Kuten vertailussa huomaamme, Ruotsi valinnanvapauksineen sijoittui sijalle 12, siitäkin huolimatta, että siellä rahaa per asukas käytettiin huomattavasti enemmän kuin Suomessa.
Sijoille 1-3 sijoittuivat Holllanti, Sveitsi ja Norja, jotka kaikki käyttivät terveydenhuoltoon huomattavasti enemmän rahaa kuin Suomi.
Onjärjetöntä lähteä rikkomaan näin hyvin toimivaa ja kustannustehokasta järjestelmää. Mutta ilmeisesti Kokoomusta äänestävät haluavat maksaa enemmän veroja ja myös suurempia käyntimaksuja.
Mitä taas apa:n kommenttiin tulee, olen samaa mieltä; oikeisto ei ole käytännössä osoittanut mitenkään, että se taitaisi talouspolitiikan.
Kokonaisveroastettamme on kasvatettu samalla, kun julkisisa palveluita on heikennetty ja omavastuuosuuksiamme kasvatettu. Valtion velkakin on Kepun ja Kokoomuksen tekemää.
Mitään perusteita väitteille talousosaamisesta ei näiden puolueiden kohdalla ole. Tilastot kertovat aivan muusta.
Vierailija kirjoitti:
arjen realismia kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen tutustumaan saksalaiseen "oikeistolaiseen" terveydenhuoltojärjestelmään joka hakkaa täkäläisen DDR-apinoinnon 6-0 amerikkalaisen totaalisesti ryssityn 12-0. Perustuu muuten sekin vakuutuksiin ja valinnanvapauteen.
WHO rankkasi 2006 saksankieliset maat top-10:n joukkoon, Suomi oli sijalla 37. Kriteereinä tuossa rankkauksessa mm hoidon saatavuus ja laatu potilaan näkökulmasta.
Tämäkin sivuutettiin pienellä artikkelilla lehdissä. Eihän nyt maailman paras ilmainen terveydenhoito niin huonoa voinut olla, eihän?
Suomen oikeistopiirit valitettavasti apinoivat sitä USA:n mallia. Koska meidän oikeistopäättäjät on pässinpäitä.
Jospa sivistäisit itseäsi ja ymmärrystäsi politiikkaan hieman, niin ymmärtäisit ettei Suomessa ole olemassakaan oikeistopolitiikkaa, kuten ei myöskään edes keskustalaisia arvoja omaavaa puoluetta.
Mutta sinulle saataa olla vaikeaa näiden faktojen ymmärtäminen.
Hei haloo!
Samaan aikaan kun sähköverkot myytiin ulkomaille niin eduskunta päätti tuplata tämän monopolin tuoton kolmesta prosentista kuuteen prosenttiin.
Eihän tässä ole mitään järkeä?
Vierailija kirjoitti:
Onnistuneita vasemmistolaisia valtioitahan on pilvin pimein.
Esimerkiksi...
no...
...
ihan tuossa kielen päällä...
1980-luvun Ruotsi? Demarit olivat olleet yksin hallitusvastuussa vuosikymmeniä.
Minä vastustan oikeistolaista ideologiaa, enkä todellakaan ole mikään kommari! Eikö kokoomuslaisella ole parempaa käsitystä politiikasta? Minä ainakin olen sosiaalidemokraatti ja hyvinvointivaltion vankka kannattaja, en kommunisti.
Oikeistolainen ideologia tuhoaa hyvinvointivaltion perusteet, enkä tahdo elää sellaisessa yhteiskunnassa, jossa eivät lapset voi turvallisesti kulkea esimerkiksi yksin kouluun ja jossa köyhät eivät saa samoja mahdollisuuksia koulutuksen ja terveydenhuollon suhteen kuin rikkaat. Amerikan malli olisi painajaismainen.
Onko sinusta oikeistolainen politiikka ollut kauhean onnistunutta katastrofaalisine yksityistämisorgioineen? Onko kivaa nykyään avata sähkölasku?
Ei kukaan jaksa tähän aikaan aamusta politiikkaa...