Lue keskustelun säännöt.
Miten oikeistolla riittää kannatusta, vaikka faktat, tutkimustieto ja historia on osoittanut oikeiston olevan väärässä?
29.05.2017 |
Ja puhun siis ensisijaisesti talouspolitiikasta.
Oikeistolaisen talouspolitiikan kannattajat aina sanovat, että vasemmistolaiset eivät ymmärrä taloutta ja vaativat vaan kaikkea ilmaiseksi, luulevat rahan tulevan taikaseinästä. Näilläkö höpinöillä heidät on vakuutettu, että on hyvä idea kannattaa oikeistolaista politiikkaa, jossa leikataan tavallisen kansan hyvinvoinnista ja tulevaisuudesta ja samaan aikaan lapataan keskiluokan rahaa suuryritysten taskuun.
USA:ssa on oikeistolainen terveydenhuoltojärjestelmä, joka maksaa kansalaista kohden merkittävästi enemmän verovaroja kuin muissa länsimaissa. USA:ssa on maailman kallein armeija, jota USA:n oikeisto haluaa kasvattaa entisestään ja väittää Obaman hallinnon ajaneen alas. Tämä raha on ihan yhtälailla peräisin veronmaksajilta kuin vasemmiston sellaisiin asioihin kuten koulutus, julkinen terveydenhuolto, perusturva ym. käyttämä raha. Jostain syystä yleistä hyvinvointia edistäviin asioihin ei kuitenkaan saisi oikeiston mielestä käyttää rahaa.
Niin ja ne oikeiston viritelmät kuten tämä nykyinen valinnanvapaus himmeli tulevat veronmaksajille kalliimmiksi. Milloinkohan oikeiston äänestäjät sen tajuavat?
Kommentit (217)
Vierailija kirjoitti:
Kummasti monet Suomea oikeistolaisemmat maat vaan ovat aikas kivoja, kuten USA ja Britannia. Eestin oikeistolaisuutta aikanaan haukuttiin kovasti, mutta nyt maa niittää hedelmiä politiikastaan ja menestyy huikean hienosti.
Itse en ole oikeistolainen, mutta kokoomus ja rkp ovat ainoat puolueet, joiden ulko- ja turvallisuuspolitiikka antaa mitään toivoa. Persuistakin osa ymmärtää asioiden päälle, mutta sitten heillä on myös se tunkkainen itäsiipi valitettavasti.
USA on kiva maa vaan verrattuna diktatuureihin. Länsimaisista demokratioista se on yksi korruptoituneimmista ja paskimmista paskakoloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston maahanmuuttopolitiikka ei toimi. Suomessa ei riitä töitä edes suomalaisille, eikä tuhannet pakolaiset vailla koulutusta paranna tilannetta yhtään. Siksi valitsen oikeiston.
Kokoomus niitä pakolaisia maahanmuuttokeskuksiin juuri haluaa.
No tuo on kyllä paskapuhetta.
Jos viitsit hieman googlettaa,niin huomaat, että edellinen kommentoija oli aivan oikeassa.
On toinenkin aisa, joka Kokoomuksen toiminnassa huolestuttaa oikein tosissaan. Tiedämme kaikki, että vierastyövoima EU-alueelta on syönyt työpaikkoja suomalaisilta duunareilta. Nyt ollaan vaatimassa tarveharkinnan poistamista ETA-alueen ulkopuolisen työvoiman osalta (tarveharkinnan on tarkoitus suojella suomalaist atyövoimaa) . Vaarassa ovat siis suomalaiset sairaanhoitajat,insinöörit ja eri alojen asiantuntijat. Jos tarveharkinta positetaan, tuotetaan tänne ETA-alueen ulkopuolelta halpaa työvoimaa em. tehtäviin.
Nokiahan tuota jo kokeili, tuotti tytäryhtiöistään Intiasta ja Kiinasta insinöörejä asiantuntijatehtäviin Suomeen. Palkkaa he saivat saman kuin kotimaassaan, 750 €/kk.
Jostain kummallisesta syystä, jota voimme vain arvailla, Nokia ei saanut edes sakkoja, vain huomautuksen AVI:lta.
Tätä tarveharkinnasta luopumista ajoi myös Kepu (paitsi Pekkarinen). Samoin RKP. Jopa Vihreät jossain määrin.
Kokoomuksesta useampikin on tullut julkisuuteen vatimaan tarveharkinnan poistamista, mm. Satonen.
SDP:n kansanedustaja Kristiina Salonen sanoo, että EU- ja ETA-maiden ulkopuolisen työvoiman maahantulon säätely on tärkeää säilyttää. Kokoomuksen Anne Holmlund sen sijaan vaatii esimerkiksi maahanmuutossa työvoiman tarveharkinnan poistamista.
http://yle.fi/uutiset/3-7792136
Tätäkö me oikeasti haluamme ja tarvitsemme; lisää suomalaisia yhteisillä rahoilla korkeakoulutettuja työttömiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän on niin, että Kokoomuksen äänestäjäkunta muodostuu:
- n. 1% kansanosasta, jolla on huomattavia pääomatuloja ja siten hyötyvät taloudellisesti oikeistolaisesta politiikasta
- suuresta joukosta ihmisiä, jotka haluavat samaistua noihin todellisiin hyväosaisiin kuvitellen esimerkiksi, että insinööri tai opettaja on muu kuin duunari. Itsetuntoahan ei saisi käyttää lyömäaseena...
- vähemmän terävästä aineksesta tai kokemattomista nuorista, joihin oikeistolainen propaganda pelotteluineen uppoaa parhaiten
- seniileistä eläkeläisistä, jotka yhdistävät Kokoomuksen edelleen isänmaallisuuteen
Siitähän se 20% tulee kasaan, vaikka vain n. 1% suomalaisista (yli miljoonan nettovarallisuus asumuksen lisäksi) oikeasti on hyötyjien puolella. Pikatesti: Jos sinun tarvitsee rahan takia herätä töihin, niin et todennäköisesti kuulu hyötyjien joukkoon.
Tai sitten vain nettoveronmaksajista, jotka ovat totaalisen kyrpiintyneitä toisten pöydässä syöjiin.
Perustele, miten olet nettomaksaja.
Useimmat kuvittelevat olevansa, kun eivät ymmärrä. Pelkät hyvät tulot eivät riitä nettomaksajuuteen.
Kommentistasi päätellen sinä et ainakaan ole korkeakoulutettu nettomaksaja...
Et varmaan tiennyt sitäkään, että suurituloisimmat savat kaikista tulonsiirroista suurimman osan, enemmän kuin pienituloiset? Arvelen, että edes tiedä, mitä tulonsiirrot ovat tai mitä tulonsiirtoja olet itse saanut.
Tietämättömyys ei ole tyhmyyttä, mutta se, että ei tiedä eikä ota selvää, on anteeksiantamatonta tyhmyyttä.
En ole tuo kirjoittaja mutta aika helppo on huomata onko sillä saamapuolella vai maksajana.
Itse maksan veroja lähes 50%, olen lapseton, opiskellut ulkomailla OMALLA RAHALLA, omistan uuden auton, ajan paljon eli maksan hemmetisti veroa polttoaineista (n. 80% polttoaineen hinnasta veroja), käytän yksityisiä lääkäripalveluita silloin hyvin harvoin kun olen sitä tarvinnut, en käytä kirjastoja tai juurikaan muitakaan kunnallisia palveluita ja olen yksityisellä toimijalla töissä. Voiko joku kertoa millaisia tulonsiirtoja minä oikein saan?
Vierailija kirjoitti:
Kummasti monet Suomea oikeistolaisemmat maat vaan ovat aikas kivoja, kuten USA ja Britannia. Eestin oikeistolaisuutta aikanaan haukuttiin kovasti, mutta nyt maa niittää hedelmiä politiikastaan ja menestyy huikean hienosti.
Itse en ole oikeistolainen, mutta kokoomus ja rkp ovat ainoat puolueet, joiden ulko- ja turvallisuuspolitiikka antaa mitään toivoa. Persuistakin osa ymmärtää asioiden päälle, mutta sitten heillä on myös se tunkkainen itäsiipi valitettavasti.
Onko sinulla oikeasti minkäänlaista käsitystä siitä, mitä on elää esim. keskituloisena ko. maissa?
Ei siinä ole mitään hurraamista. Yhdysvalloissa keskiluokka on kutistunut todella paljon , samoin Euroopassa.
Keskiluokka kutistuu USA:ssa – kansa jakautuu voittajiin ja häviäjiin
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001898203.html
Professorin synkkä yksinpuhelu: Keskiluokka kurjistuu Suomessakin – ja voi jäädä kokonaan historiaan
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/216958-professori-historioitsija-juha-…
Suomalaista keskiluokkaisista veronmaksajista on hävinnyt pelkästään 2010-luvulla jo 15 %.
Keskiluokka on jokaisen valtion selkäranka. Suurin massa, eniten veronmaksajia, eniten tuloja valtiolle.
Kun keskiluokka putoaa matalapalkkaisiksi, olemme yhteiksunnassa, jossa rikkaat ihan oikeasti asuvat aseellisten vartijoiden ja muurien ympäröiminä, rikollisuus rehottaa , samoin väkivalta.
Vierailija kirjoitti:
Kummasti monet Suomea oikeistolaisemmat maat vaan ovat aikas kivoja, kuten USA ja Britannia. Eestin oikeistolaisuutta aikanaan haukuttiin kovasti, mutta nyt maa niittää hedelmiä politiikastaan ja menestyy huikean hienosti.
Itse en ole oikeistolainen, mutta kokoomus ja rkp ovat ainoat puolueet, joiden ulko- ja turvallisuuspolitiikka antaa mitään toivoa. Persuistakin osa ymmärtää asioiden päälle, mutta sitten heillä on myös se tunkkainen itäsiipi valitettavasti.
Valtio, tai "maa" niinkuin sanot, voi menestyä taloudellisesti hyvin, mutta osa sen kansalaisista ehkä ei.
Muttei sen väliä kunhan porvari porskuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosialismi on ollut menestystarina maailmalla, eiku..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bla bla bla...
Ketkäs niitä maahanmuuttajia tänne haluavat? Vasemmistolaiset.
Ketkä eivät halua? Oikeistolaiset.
Simple as that.Se ei nyt vaan mene noin vaikka sä oletkin tunkenut pääsi perseesi ja uskottelet itsellesi, että asia noin.
Ei sitten, jos ei faktat kelpaa. Jatka elämääsi kuplassasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se vahvasti viittaa siihen, että mode on joku reppana wannabetrumppi, jonka rahkeet ei oikeasti riitä mihinkään ja sitten kiukuspäissään poistelee täällä kaikki viestit, jotka eivät mahdu omaan ahdashmieliseen maailmankuvaan.
Kommunismi on pelkkä vitsi. Ei ole koskaan toiminut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missäs toimivia esimerkkejä vasemmistolaisesta talouspolitiikasta?
Pohjoismaat. Suomessa kaikki hyvä tosin yritetään tuhota, mutta onneksi neljässä vuoden ei saada tarpeeksi aikaan ja oikeiston perseilyt varmistavat, ettei niitä äänestetä hallitukseen seuraavan 50 vuoteen. Vahinko ehditään onneksi korjata seuraavien vaalien jälkeen.
Suomi hukkuu velkataakkaansa. Muita?
Hahah. Suomen valtionvelka on maailman pienimpiä. Oliko sinulla muita argumentteja?
Yhdysvaltain valtionvelka: 18 biljoonaa, 158 miljardia, 971 miljoonaa sekä 292 996 dollaria päälle. Yhdysvaltojen velka ylitti jo vuonna 2011 maan BKT:een.
Suomen valtionvelka on 63,6 % BKT:sta. Esimerkiksi Saksan (jolla menee taloudellisessti erittäin hyvin) valtionvelka on 71 % BKT:sta, Itävallan 86 %, Britannian 89%, Belgian 106%.
Puhumattakaan Italiasta, 132% tai Ranskasta, 96 %.
Johtuisikohan siitä, että bruttokansantuote ei erittele sitä tehdäänkö töitä julkisella vai yksityisellä puolella. Jos otetaan huomioon julkisten menojen osuus bruttokansantuotteesta, niin Suomi on listan häntäpäässä.
Voi jestas tuota ymmärtämättömyyttä.
Ensinnäkin kyse on suhdeluvusta; laman ja taanttuman aikana julkisen sektorin osuus BKT:sta kasvaa, koska yksityinen pienenee. Talouskasvun aikana tapahtuu päinvastaista.
Suomessa on muuten kaikkein vähiten valtion virkamiehiä EU-maista. Suomen byrokraateista noin 40 prosenttia toimii turvallisuusalalla, kuten poliisina, tullissa tai puolustusvoimissa.
Valtionhallinnosta vähennettiin vuosien 2005-210 aikana henkilöstöä 260 miljoonan euron edestä. Samaan aikaan valtion ostopalvelut yksityisiltä kasvoivat 500 miljoonaa. Missä säästö?
Kuntatiedotuksen mukaan niiden laksiääteiset tehtävät (535 kpl) ja lakisääteiset velvoitteet (yli 1000 kpl) ovat kasvaneet kaikkein eniten 2000-luvulla, eli Kepun ja Kokoomuksen valtakautena.
Lakisääteiset tehtävät ja velvoitteet ovat seurausta poliittisista päätöksistä. Niitä hoitamaan tarvitaan henkilöstöä. Syylliset löytyvät siis mainitsemistani puolueista, jos vähääkään viitsii ajatella, oska ne ovat timineet hallituksen politiikkaa ohjaavina, eli pääministeripuolueina.
Kunnat luopuisivat mielellään osasta tehtäviä. Ne eivät voi sitä tehdä ilman hallituksen päätöksiä lakien muuttamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari faktaa pakolaisista - vasemmistolaiset poistattivat viestin. Noh, ei sitten, ei faktat kelvanneet.
Kyllä täältä poistetaan nimenomaan kaikki viestit joissa ei suostuta riistäjäporvarin persettä.
Faktojen ignooraaminen - vasemmistolaisten salainen ase.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi on pelkkä vitsi. Ei ole koskaan toiminut.
Ei tietenkään, koska ihminen on rahan- j avallanhimoinen. Kun päästään asemaan, jossa voi tehdä päätöksiä omaksi hyväsi,niitä tehdään. Uusliberaalli talouspolitiikka on johtanut samaan lopputulokseen kuin kommunismi. Valta ja vauraus on pienellä eliitillä maailmassa.
Siksi Suomessa ei oikeastaan kukaan kannata kommunismia. Ainoastaan hölmöt työhevoset kannatavat uusliberalismia.
Kyllä se vahvasti viittaa siihen, että mode on joku reppana wannabetrumppi, jonka rahkeet ei oikeasti riitä mihinkään ja sitten kiukuspäissään poistelee täällä kaikki viestit, jotka eivät mahdu omaan ahdashmieliseen maailmankuvaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Eesti olisi itsenäistyttyään keskittynyt vain jakamaan varoja köyhille neukkujen malliin (sanottiin että jaetaan, mutta kaalisopan syömiseksi meni) niin mitään nousua ei olisi tapahtunut. Puhumattakaan toteutuneesta ilmiömäisestä noususta.
Ja mikäli eivät olisi liittyneet NATO:n jäseneksi, olisi Putler jo kahmaissut maan osaksi Venäjää. Myös Suomen turvallisuustilanne olisi nykyistäkin heikompi kun etelässä olisi suoraan Venäjä ja länttä ei Itämeren tilanne voisi vähempää kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari faktaa pakolaisista - vasemmistolaiset poistattivat viestin. Noh, ei sitten, ei faktat kelvanneet.
Kyllä täältä poistetaan nimenomaan kaikki viestit joissa ei suostuta riistäjäporvarin persettä.
Faktojen ignooraaminen - vasemmistolaisten salainen ase.
Onko argumentit tosiaan noin lopussa kun pitää alkaa hyökkäämään henkilökohtaisuuksilla?
Kyllä se vahvasti viittaa siihen, että mode on joku reppana wannabetrumppi, jonka rahkeet ei oikeasti riitä mihinkään ja sitten kiukuspäissään poistelee täällä kaikki viestit, jotka eivät mahdu omaan ahdashmieliseen maailmankuvaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari faktaa pakolaisista - vasemmistolaiset poistattivat viestin. Noh, ei sitten, ei faktat kelvanneet.
Kyllä täältä poistetaan nimenomaan kaikki viestit joissa ei suostuta riistäjäporvarin persettä.
Faktojen ignooraaminen - vasemmistolaisten salainen ase.
Onko argumentit tosiaan noin lopussa kun pitää alkaa hyökkäämään henkilökohtaisuuksilla?
Viro alkaa olla jo Suomea menestyksekkäämpi maa. Toisi hauskaa jäädä omasta syystään jälkijunaan ... Tai tippua kyydistä kokonaan.
Ysärillä Neuvostoviro luettiin vielä kehitysmaa-alueeksi. Niin ne ajat muuttuu kun muutetaan.
Jaaha Salen ilmoitus alkaa. Heippa vjasurit.
Kummasti monet Suomea oikeistolaisemmat maat vaan ovat aikas kivoja, kuten USA ja Britannia. Eestin oikeistolaisuutta aikanaan haukuttiin kovasti, mutta nyt maa niittää hedelmiä politiikastaan ja menestyy huikean hienosti.
Itse en ole oikeistolainen, mutta kokoomus ja rkp ovat ainoat puolueet, joiden ulko- ja turvallisuuspolitiikka antaa mitään toivoa. Persuistakin osa ymmärtää asioiden päälle, mutta sitten heillä on myös se tunkkainen itäsiipi valitettavasti.