Lue keskustelun säännöt.
Miten oikeistolla riittää kannatusta, vaikka faktat, tutkimustieto ja historia on osoittanut oikeiston olevan väärässä?
29.05.2017 |
Ja puhun siis ensisijaisesti talouspolitiikasta.
Oikeistolaisen talouspolitiikan kannattajat aina sanovat, että vasemmistolaiset eivät ymmärrä taloutta ja vaativat vaan kaikkea ilmaiseksi, luulevat rahan tulevan taikaseinästä. Näilläkö höpinöillä heidät on vakuutettu, että on hyvä idea kannattaa oikeistolaista politiikkaa, jossa leikataan tavallisen kansan hyvinvoinnista ja tulevaisuudesta ja samaan aikaan lapataan keskiluokan rahaa suuryritysten taskuun.
USA:ssa on oikeistolainen terveydenhuoltojärjestelmä, joka maksaa kansalaista kohden merkittävästi enemmän verovaroja kuin muissa länsimaissa. USA:ssa on maailman kallein armeija, jota USA:n oikeisto haluaa kasvattaa entisestään ja väittää Obaman hallinnon ajaneen alas. Tämä raha on ihan yhtälailla peräisin veronmaksajilta kuin vasemmiston sellaisiin asioihin kuten koulutus, julkinen terveydenhuolto, perusturva ym. käyttämä raha. Jostain syystä yleistä hyvinvointia edistäviin asioihin ei kuitenkaan saisi oikeiston mielestä käyttää rahaa.
Niin ja ne oikeiston viritelmät kuten tämä nykyinen valinnanvapaus himmeli tulevat veronmaksajille kalliimmiksi. Milloinkohan oikeiston äänestäjät sen tajuavat?
Kommentit (217)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kommunismin maanpäällistä paratiisia ovat kokeilleet niin Henry Ford, Tampereen Amurinmatkaajat, Neuvostoliitto ja Zimbabwe. Pohjois-Koreassa sentään vielä elävät tässä paratiisissa, ketä eivät ole kuolleet nälkään.
Huomattavan vähän yrityksiä, otoskoko ei riitä.
Oikeistolle on kehittynyt immuniteetti tutkitulle tiedolle ja faktoille.
ap:llä hassu näkemys, että järjestelmä esimerkiksi terveydenhuoltojärjestelmä on parempi, jos siihen käytetään vähemmän rahaa. Yksityisellä puolella resurssit allokoituvat kysynnän ja tarjonnan mukaan. Muistaakseni n. 80 % terveydenhuollon menoista on henkilöstömenoja. Julkinen sektori maksaakin Suomessa alhaisempia palkkoja kuin mitä muualla maksetaan yksityisen järjestelmän puitteissa.
Joten niin kauan kun terveydenhuolto on pääosin julkinen universaali järjestelmä, eivät hoitajien palkat tule Suomessa nousemaan. Ne eivät noudata normaalia kysyntää/tarjontaa, vaan julkinen puoli maksaa mitä maksaa ja jos ei ole tarpeeksi tekijöitä tai resursseja niin sitten ei ole. Julkinen puoli priorisoi siinä vaiheessa potilaat hoitojonoihin ja jättää hoitamatta. Näin se menee sosialismissa
Vierailija kirjoitti:
ap:llä hassu näkemys, että järjestelmä esimerkiksi terveydenhuoltojärjestelmä on parempi, jos siihen käytetään vähemmän rahaa. Yksityisellä puolella resurssit allokoituvat kysynnän ja tarjonnan mukaan. Muistaakseni n. 80 % terveydenhuollon menoista on henkilöstömenoja. Julkinen sektori maksaakin Suomessa alhaisempia palkkoja kuin mitä muualla maksetaan yksityisen järjestelmän puitteissa.
Joten niin kauan kun terveydenhuolto on pääosin julkinen universaali järjestelmä, eivät hoitajien palkat tule Suomessa nousemaan. Ne eivät noudata normaalia kysyntää/tarjontaa, vaan julkinen puoli maksaa mitä maksaa ja jos ei ole tarpeeksi tekijöitä tai resursseja niin sitten ei ole. Julkinen puoli priorisoi siinä vaiheessa potilaat hoitojonoihin ja jättää hoitamatta. Näin se menee sosialismissa
No sosialismia löydät vielä mm Pohjois-Koreasta. Suosittelen vierailemaan siellä mahdollisimman pian. Kerro, että olet amerikkalainen riistokapitalisti. Ne tykkää siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki ja kaikenlainen vasemmistolaisuus on saatanasta ja toimii saatanan työkaluna maan päällä vahingoittaen yhteiskuntia, yksittäisiä ihmisiä ja vasemmistolasuudella aikaansaadaan äärimmäistä pahuutta.
Lyhyesti: Vasemmistolaisuus on saatanan palvomista ja palvelemista.
Siks koska markkinatalous voitti suunnitelmatalouden kylmässä sodassa. Oikeistolaisuus on siis nimenmukaisesti oikeassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siks koska markkinatalous voitti suunnitelmatalouden kylmässä sodassa. Oikeistolaisuus on siis nimenmukaisesti oikeassa
Tää oli loistava vitsi!
Olisi hyvin mielenkiintoista, mikäli Suomessa olisi oikeistopuolue, jota äänestää! Kokoomushan voi valua niin pitkälle sosialidemokratian hetteiköön kuin vain haluaa, koska ei ole todellista vaaraa, että toinen laita vuotaisi mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:n pitäisi ensin määritellä, mikä hänestä on hyvää talouspolitiikkaa.
Kaikki politiikka on aina etupolitiikkaa. Se tarkoittaa, että ajetaan jonkun ryhmän etua. Tämä etu voi olla ristiriidassa jonkun toisen ryhmän edun kanssa.
Esim.työnantajat haluavat minimoida työvoimakulut, jotta voitot maksimoituisivat. Tämä edellyttäisi, että työvoimasta olisi ylitarjontaa eikä se olisi järjestäytynyttä. Sosiaaliturvan olisi hyvä olla olematon. Tällöin työnantaja pääsisi helpommin sanelemaan ehdot. Tämä kaikki olisi heidän mielestään heidän etunsa mukaista.
Toisaalta työntekijät haluaisivat työstään palkan, jolla voisivat elää, säästää pahan päivän varalle ja kouluttaa lapsensa. He haluaisivat, että palkoista sovittaisiin keskitetysti ja työehdot olisivat inhimilliset. Kohtuullinen sosiaaliturva sairauden, työttömyyden ja vanhuuden varalle antaisi turvaa. Tämä kaikki olisi heidän mielestään heidän etujensa mukaista.
Oikeistolainen talouspolitiikka ajaa ensimmäisen ryhmän etuja ja vasemmistolainen toisen. Tähän kuuluu vaikka kanta siitä, pyritäänkö taloutta tasapainottamaan veronkorotuksilla vai leikkauksilla.
Jos talouspolitiikka kallistuu liikaa jonkun ryhmän etujen ajajaksi, se lakkaa toimimasta muille. Hyvin toimiva yhteiskunta edellyttää yhteistyökykyä ja joustavuutta.
Vierailija kirjoitti:
Ap:n pitäisi ensin määritellä, mikä hänestä on hyvää talouspolitiikkaa.
Kaikki politiikka on aina etupolitiikkaa. Se tarkoittaa, että ajetaan jonkun ryhmän etua. Tämä etu voi olla ristiriidassa jonkun toisen ryhmän edun kanssa.
Tuollainen näkemys on usein niillä, jotka ovat egoisteja, ja olettavat kaikkien muidenkin olevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma on siinä, ettei kumpikaan oikeisto tai vasemmisto ymmärrä.
Kumpikin pelaa lähes aina omaan pussiin, toinen puolue enemmän julkisesti, kuin toinen.
Olen tullut siihen tulokseen, että oikea tie olisi noiden keskellä. Eli oikeastaan keskusta, mutta kun Suomen keskusta nyt ei ole kummosempi puolue tai käyttäydy kuin keskellä oleva puolue.
On todettu ihmisten hakeutuvan ryhmään, johon haluaisivat kuulua, vastoin omaa etuaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut uppoaa kultteihin vaikka on päivänselvää että se on kusetusta esim. Helluntalaisten kielilläpuhuminen, Kouvuniemen lahko, Åkerblomilaisuus yms. Samanlaista silmitöntä palvontaa mistään välittämättä.
Näillä maga-tyyppisillä liikkeillä on vielä se vetovoima, että jotkut vaan rakastaa vihata ja vihakultissa eläminen antaa heille "luvan" siihen ja vielä kavereita jotka oikein kannustaa.
Vierailija kirjoitti:
Missä maissa kommunismi on onnistunut hyvin?
Missä maissa on ollut kommunismia ?
Koska politiikka on monelle kuin uskonto ja oppien mukaan mennään, tosiasioista viis.
Annat itsestäsi kuvan että olet aivopesty säälittävä i di ootti.