Lue keskustelun säännöt.
Miten oikeistolla riittää kannatusta, vaikka faktat, tutkimustieto ja historia on osoittanut oikeiston olevan väärässä?
29.05.2017 |
Ja puhun siis ensisijaisesti talouspolitiikasta.
Oikeistolaisen talouspolitiikan kannattajat aina sanovat, että vasemmistolaiset eivät ymmärrä taloutta ja vaativat vaan kaikkea ilmaiseksi, luulevat rahan tulevan taikaseinästä. Näilläkö höpinöillä heidät on vakuutettu, että on hyvä idea kannattaa oikeistolaista politiikkaa, jossa leikataan tavallisen kansan hyvinvoinnista ja tulevaisuudesta ja samaan aikaan lapataan keskiluokan rahaa suuryritysten taskuun.
USA:ssa on oikeistolainen terveydenhuoltojärjestelmä, joka maksaa kansalaista kohden merkittävästi enemmän verovaroja kuin muissa länsimaissa. USA:ssa on maailman kallein armeija, jota USA:n oikeisto haluaa kasvattaa entisestään ja väittää Obaman hallinnon ajaneen alas. Tämä raha on ihan yhtälailla peräisin veronmaksajilta kuin vasemmiston sellaisiin asioihin kuten koulutus, julkinen terveydenhuolto, perusturva ym. käyttämä raha. Jostain syystä yleistä hyvinvointia edistäviin asioihin ei kuitenkaan saisi oikeiston mielestä käyttää rahaa.
Niin ja ne oikeiston viritelmät kuten tämä nykyinen valinnanvapaus himmeli tulevat veronmaksajille kalliimmiksi. Milloinkohan oikeiston äänestäjät sen tajuavat?
Kommentit (217)
Vierailija kirjoitti:
Minä vastustan oikeistolaista ideologiaa, enkä todellakaan ole mikään kommari! Eikö kokoomuslaisella ole parempaa käsitystä politiikasta? Minä ainakin olen sosiaalidemokraatti ja hyvinvointivaltion vankka kannattaja, en kommunisti.
Oikeistolainen ideologia tuhoaa hyvinvointivaltion perusteet, enkä tahdo elää sellaisessa yhteiskunnassa, jossa eivät lapset voi turvallisesti kulkea esimerkiksi yksin kouluun ja jossa köyhät eivät saa samoja mahdollisuuksia koulutuksen ja terveydenhuollon suhteen kuin rikkaat. Amerikan malli olisi painajaismainen.Onko sinusta oikeistolainen politiikka ollut kauhean onnistunutta katastrofaalisine yksityistämisorgioineen? Onko kivaa nykyään avata sähkölasku?
Suomen oikeistolaisin puolue on sosialidemokraatit :)
Vanhaan hyvään aikaan kun Aatos Erkko oli Suomen rikkain mies, hän oli vankka sosialidemokratian kannattaja ja ihan syystä.
Koivisto toteutti sosialidemokraattista ideologiaa "minä, mulle ja sanoinko jo itseni" ihan esimerkillisesti. Virkaan päästyään vaati nimellisen 100% korotuksen presidentin palkkioon ja luonnollisesti saman suuruinen korotus presidentin eläkkeeseen.
Koivisto teki kaikkensa, ettei sosialidemokraattien talousrikoksia tutkita tai tuomita ja armahti tuomitut samantien.
Lipponen on ollut toistaiseksi Suomen kapitalistisin pääministeri, hänen aikanaan on myyty eniten valtion omaisuutta.
Sosialidemokratia on kiteytetty Koiviston sanomana täydellisesti, ei riitä että saa enemmän, pitää saada enemmän enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nythän on niin, että Kokoomuksen äänestäjäkunta muodostuu:
- n. 1% kansanosasta, jolla on huomattavia pääomatuloja ja siten hyötyvät taloudellisesti oikeistolaisesta politiikasta
- suuresta joukosta ihmisiä, jotka haluavat samaistua noihin todellisiin hyväosaisiin kuvitellen esimerkiksi, että insinööri tai opettaja on muu kuin duunari. Itsetuntoahan ei saisi käyttää lyömäaseena...
- vähemmän terävästä aineksesta tai kokemattomista nuorista, joihin oikeistolainen propaganda pelotteluineen uppoaa parhaiten
- seniileistä eläkeläisistä, jotka yhdistävät Kokoomuksen edelleen isänmaallisuuteen
Siitähän se 20% tulee kasaan, vaikka vain n. 1% suomalaisista (yli miljoonan nettovarallisuus asumuksen lisäksi) oikeasti on hyötyjien puolella. Pikatesti: Jos sinun tarvitsee rahan takia herätä töihin, niin et todennäköisesti kuulu hyötyjien joukkoon.
Tai sitten vain nettoveronmaksajista, jotka ovat totaalisen kyrpiintyneitä toisten pöydässä syöjiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnistuneita vasemmistolaisia valtioitahan on pilvin pimein.
Esimerkiksi...
no...
...
ihan tuossa kielen päällä...
1980-luvun Ruotsi? Demarit olivat olleet yksin hallitusvastuussa vuosikymmeniä.
Sama tilannehan oli Suomessakin. Demarit olivat hallitusvastuussa Suomessa silloin, kun täällä meni hyvin.
Huonosti alkoi mennä 1987, kun Kokoomus nousi hallitukseen ja pääministeripuolueeksi. Holkerin hallituksen harjoittama talouspolitiikka aiheutti 90-luvun laman. Holtiton rahamarkkinoiden vapauttaminen sääntelystä johti ns kasinotalouteen. Seurrava, eli Ahon porvarihallitus hoiti lamaa niin huonosti, että se paheni ja sen seurauksista kärsimme yhä edelleen. 90-luvun lama oli ihan kotikutoinen juttu.
Sitten tuli Lipposen oikeistodemarihallitus, joka joutui siivoamaan Holkerin ja Ahon hallitusten jälkiä. Silloin leikattiin sosiaaliturvastamme paljon, mutta onnistuneesti, koska BKT saaatiin kasvamaan ja Lipoosen toinen hallitus onnistui jopa lyhentämään sitä Ahon hallituksen tekemää historian suurinta valtionvelkaa.
Tämän jälkeen hallitukset ovat olleet kepu-ja kokoomusvetoisia ja velka on vain kasvanut. SIitäkin huolimatta, että nämä hallitukset ovat leikanneet sosiaaliturvaamme lisää, samoin julkisia palveluita. Vanhasen hallitus aloitii velanoton uudestaan ja Kataisen hölmöyksissään kasaama sateenkarihallitus tekisitä lisää. Tosin niin tekee nykyinenkin hallitus, siitäkin huolimatta, että sen tekemät leikkaukset ovat olleet niin suuret, että koulutusjärjestelmämme on haavoittunut, samoin sosiaalaiturvamme.
Sipilän hallitus on muuten enesimmäinen hallitus, joka ei ole maininnut sanallakaan hyvinvointivaltiota tai hyvinvointiyhteiskuntaa. Se, Suomenylpeys, jota on kahdittu ympäri maailman jenkkilää myöten, on kullut ja kuopatu - heikon talousosaamisen seurauksena.
Vierailija kirjoitti:
Onnistuneita vasemmistolaisia valtioitahan on pilvin pimein.
Esimerkiksi...
no...
...
ihan tuossa kielen päällä...
no olisko esimerkiksi pohjoismaat?? Sosiaalidemokraattinen järjestelmä jossa yhteiskunta hoitaa ihmisen kehdosta hautaan. Kulta-aika joskus 80-luvulla
Vierailija kirjoitti:
Onnistuneita vasemmistolaisia valtioitahan on pilvin pimein.
Esimerkiksi...
no...
...
ihan tuossa kielen päällä...
Venezuela? Eikun sielläkin tais olla jotain pientä kähinää. :D
Älkää nyt järkevät ihmiset edes ajatelko mitään vasemmistolaista talousmallia. Ei ne toimi kuin teoriassa. Ja nekin teoriat on tosi hataria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän on niin, että Kokoomuksen äänestäjäkunta muodostuu:
- n. 1% kansanosasta, jolla on huomattavia pääomatuloja ja siten hyötyvät taloudellisesti oikeistolaisesta politiikasta
- suuresta joukosta ihmisiä, jotka haluavat samaistua noihin todellisiin hyväosaisiin kuvitellen esimerkiksi, että insinööri tai opettaja on muu kuin duunari. Itsetuntoahan ei saisi käyttää lyömäaseena...
- vähemmän terävästä aineksesta tai kokemattomista nuorista, joihin oikeistolainen propaganda pelotteluineen uppoaa parhaiten
- seniileistä eläkeläisistä, jotka yhdistävät Kokoomuksen edelleen isänmaallisuuteen
Siitähän se 20% tulee kasaan, vaikka vain n. 1% suomalaisista (yli miljoonan nettovarallisuus asumuksen lisäksi) oikeasti on hyötyjien puolella. Pikatesti: Jos sinun tarvitsee rahan takia herätä töihin, niin et todennäköisesti kuulu hyötyjien joukkoon.
Tai sitten vain nettoveronmaksajista, jotka ovat totaalisen kyrpiintyneitä toisten pöydässä syöjiin.
Perustele, miten olet nettomaksaja.
Useimmat kuvittelevat olevansa, kun eivät ymmärrä. Pelkät hyvät tulot eivät riitä nettomaksajuuteen.
Kommentistasi päätellen sinä et ainakaan ole korkeakoulutettu nettomaksaja...
Et varmaan tiennyt sitäkään, että suurituloisimmat savat kaikista tulonsiirroista suurimman osan, enemmän kuin pienituloiset? Arvelen, että edes tiedä, mitä tulonsiirrot ovat tai mitä tulonsiirtoja olet itse saanut.
Tietämättömyys ei ole tyhmyyttä, mutta se, että ei tiedä eikä ota selvää, on anteeksiantamatonta tyhmyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Minä vastustan oikeistolaista ideologiaa, enkä todellakaan ole mikään kommari! Eikö kokoomuslaisella ole parempaa käsitystä politiikasta? Minä ainakin olen sosiaalidemokraatti ja hyvinvointivaltion vankka kannattaja, en kommunisti.
Oikeistolainen ideologia tuhoaa hyvinvointivaltion perusteet, enkä tahdo elää sellaisessa yhteiskunnassa, jossa eivät lapset voi turvallisesti kulkea esimerkiksi yksin kouluun ja jossa köyhät eivät saa samoja mahdollisuuksia koulutuksen ja terveydenhuollon suhteen kuin rikkaat. Amerikan malli olisi painajaismainen.Onko sinusta oikeistolainen politiikka ollut kauhean onnistunutta katastrofaalisine yksityistämisorgioineen? Onko kivaa nykyään avata sähkölasku?
Se sähkölaskun suuruus johtuu vain ja ainoastaan siitä hiton vihreästä politiikasta, jonka seurauksena joka niemi ja notko on täynnä sähköä tuottamattomia tuulimyllyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen tutustumaan saksalaiseen "oikeistolaiseen" terveydenhuoltojärjestelmään joka hakkaa täkäläisen DDR-apinoinnon 6-0 amerikkalaisen totaalisesti ryssityn 12-0. Perustuu muuten sekin vakuutuksiin ja valinnanvapauteen.
WHO rankkasi 2006 saksankieliset maat top-10:n joukkoon, Suomi oli sijalla 37. Kriteereinä tuossa rankkauksessa mm hoidon saatavuus ja laatu potilaan näkökulmasta.
Tämäkin sivuutettiin pienellä artikkelilla lehdissä. Eihän nyt maailman paras ilmainen terveydenhoito niin huonoa voinut olla, eihän?
Riippuu mikä terveydenhuolto. Perusterveydenhuollon laatu ja saatavuus eivät varmasti ole Suomessa maailman huippua, sen tietää jokainen joka on joskus käynyt terveyskeskuksessa äkillisen vaivan takia. Pitkät jonot, aina saa odotella ja vaivoja vähätellään. Sitten taas vaativampi terveydenhuolto on Suomessa huippuluokkaa, esim. vaativat leikkaukset ja syöpähoidot. Tänne matkustetaan muista maista leikkauksiin saamaan maailman huippuluokan hoitoa.
Sosialismi se vasta menestystarina on ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedän monia kokoomuksen kannattajia, joiden ei tulojensa/varallisuutensa puolesta todellakaan kannattaisi äänestää kokoomusta. Sitten samat tyypit itkevät kun oikeistohallitus leikkaa heidän lomistaan ja lapsilisistään ja opintotuistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä vastustan oikeistolaista ideologiaa, enkä todellakaan ole mikään kommari! Eikö kokoomuslaisella ole parempaa käsitystä politiikasta? Minä ainakin olen sosiaalidemokraatti ja hyvinvointivaltion vankka kannattaja, en kommunisti.
Oikeistolainen ideologia tuhoaa hyvinvointivaltion perusteet, enkä tahdo elää sellaisessa yhteiskunnassa, jossa eivät lapset voi turvallisesti kulkea esimerkiksi yksin kouluun ja jossa köyhät eivät saa samoja mahdollisuuksia koulutuksen ja terveydenhuollon suhteen kuin rikkaat. Amerikan malli olisi painajaismainen.Onko sinusta oikeistolainen politiikka ollut kauhean onnistunutta katastrofaalisine yksityistämisorgioineen? Onko kivaa nykyään avata sähkölasku?
Se sähkölaskun suuruus johtuu vain ja ainoastaan siitä hiton vihreästä politiikasta, jonka seurauksena joka niemi ja notko on täynnä sähköä tuottamattomia tuulimyllyjä.
Niin, olen jo vuosia huomannut että summa pysyy suunnilleen samana vaikka vähennän sähkönkulutusta. Kilowatin hinta nousee samaa tahtia kuin minä säästän sähkössä. En sitten tiedä kenelle ne säästöt valuvat kun omassa lompakossa säästämienn ei näy mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnistuneita vasemmistolaisia valtioitahan on pilvin pimein.
Esimerkiksi...
no...
...
ihan tuossa kielen päällä...
Venezuela? Eikun sielläkin tais olla jotain pientä kähinää. :D
Älkää nyt järkevät ihmiset edes ajatelko mitään vasemmistolaista talousmallia. Ei ne toimi kuin teoriassa. Ja nekin teoriat on tosi hataria.
Kommunistimaissa on käynyt niin, että kaikki valta ja vauraus on keskitetty pienelle eliitille. Kansan osaksi on jäänyt kaiken maksaminen ja oman eämän kurjistuminen.
Kerropa, miten tämä eroaa nykyisestä uusliberaalista talouspolitiikasta. Niin, ei eroa. Koko Euroopassa keskiluokka, tuo jokaisen valtion selkäranka on kutistunut ja kutistumassa.
Tilastollisesti Suomessa rikkaat (sinä et kuulu heihin) ovat rikastuneet merkittävästi ja toisaalta köyhien määrä on kasvanut.
Tätä kutsutaan uusliberaaliksi talouspolitiikaksi, jolle tunnusomaista ovat suuret tuloerot. OECD:n mukaan Suomen (kaikkein nopeimmin EU-maista) kasvaneet tuloerot ovat kutistaneet talouskasvustamme 9 %. Merkittävä määrä toteutumatta jäänyttä kasvua.
Viimeisimmät OECDn ( https://fi.wikipedia.org/wiki/OECD ) ja IMF:n (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainv%C3%A4linen_valuuttarahasto ) aiempaa kattavammat analyysit kyseenalaistavat tämän uusliberaalin taloususkonnon. Analyysien mukaan pienemmät tuloerot lisäävät talouskasvua.
Asiasta on kirjoittettu Suomen Pankin julkaisussa "euro ja talous".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä vastustan oikeistolaista ideologiaa, enkä todellakaan ole mikään kommari! Eikö kokoomuslaisella ole parempaa käsitystä politiikasta? Minä ainakin olen sosiaalidemokraatti ja hyvinvointivaltion vankka kannattaja, en kommunisti.
Oikeistolainen ideologia tuhoaa hyvinvointivaltion perusteet, enkä tahdo elää sellaisessa yhteiskunnassa, jossa eivät lapset voi turvallisesti kulkea esimerkiksi yksin kouluun ja jossa köyhät eivät saa samoja mahdollisuuksia koulutuksen ja terveydenhuollon suhteen kuin rikkaat. Amerikan malli olisi painajaismainen.Onko sinusta oikeistolainen politiikka ollut kauhean onnistunutta katastrofaalisine yksityistämisorgioineen? Onko kivaa nykyään avata sähkölasku?
Se sähkölaskun suuruus johtuu vain ja ainoastaan siitä hiton vihreästä politiikasta, jonka seurauksena joka niemi ja notko on täynnä sähköä tuottamattomia tuulimyllyjä.
Kyllä se ennemminkin johtuu siitä, että valtio möi tuottavan luonnollisen monopolin yksityisille, jotka ovat korottaneet ja kotrottavat tulevaisuudessakin hintoja siksi, että saadaan enemmän jaettavaa osinkoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnistuneita vasemmistolaisia valtioitahan on pilvin pimein.
Esimerkiksi...
no...
...
ihan tuossa kielen päällä...
Venezuela? Eikun sielläkin tais olla jotain pientä kähinää. :D
Älkää nyt järkevät ihmiset edes ajatelko mitään vasemmistolaista talousmallia. Ei ne toimi kuin teoriassa. Ja nekin teoriat on tosi hataria.
Milton Friedmanin talousmallihan on toiminut ihan helvetin hyvin niissä Etelä-Amerikan maissa missä niitä on kokeiltu. Kun ei USA:ssa uskalleta kokeilla edes.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän on niin, että Kokoomuksen äänestäjäkunta muodostuu:
- n. 1% kansanosasta, jolla on huomattavia pääomatuloja ja siten hyötyvät taloudellisesti oikeistolaisesta politiikasta
- suuresta joukosta ihmisiä, jotka haluavat samaistua noihin todellisiin hyväosaisiin kuvitellen esimerkiksi, että insinööri tai opettaja on muu kuin duunari. Itsetuntoahan ei saisi käyttää lyömäaseena...
- vähemmän terävästä aineksesta tai kokemattomista nuorista, joihin oikeistolainen propaganda pelotteluineen uppoaa parhaiten
- seniileistä eläkeläisistä, jotka yhdistävät Kokoomuksen edelleen isänmaallisuuteen
Siitähän se 20% tulee kasaan, vaikka vain n. 1% suomalaisista (yli miljoonan nettovarallisuus asumuksen lisäksi) oikeasti on hyötyjien puolella. Pikatesti: Jos sinun tarvitsee rahan takia herätä töihin, niin et todennäköisesti kuulu hyötyjien joukkoon.
Tai sitten vain nettoveronmaksajista, jotka ovat totaalisen kyrpiintyneitä toisten pöydässä syöjiin.
Perustele, miten olet nettomaksaja.
Useimmat kuvittelevat olevansa, kun eivät ymmärrä. Pelkät hyvät tulot eivät riitä nettomaksajuuteen.
Kommentistasi päätellen sinä et ainakaan ole korkeakoulutettu nettomaksaja...
Et varmaan tiennyt sitäkään, että suurituloisimmat savat kaikista tulonsiirroista suurimman osan, enemmän kuin pienituloiset? Arvelen, että edes tiedä, mitä tulonsiirrot ovat tai mitä tulonsiirtoja olet itse saanut.
Tietämättömyys ei ole tyhmyyttä, mutta se, että ei tiedä eikä ota selvää, on anteeksiantamatonta tyhmyyttä.
Kaada itsellesi vain.
Millä helvetin perkeleellä pienituloiset voivat olla nettomaksajia, kun eivät maksa edes omaa elatustaan. Tulonsiirrot ovat tuttuja termeinä, itse en ole niitä koskaan saanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä vastustan oikeistolaista ideologiaa, enkä todellakaan ole mikään kommari! Eikö kokoomuslaisella ole parempaa käsitystä politiikasta? Minä ainakin olen sosiaalidemokraatti ja hyvinvointivaltion vankka kannattaja, en kommunisti.
Oikeistolainen ideologia tuhoaa hyvinvointivaltion perusteet, enkä tahdo elää sellaisessa yhteiskunnassa, jossa eivät lapset voi turvallisesti kulkea esimerkiksi yksin kouluun ja jossa köyhät eivät saa samoja mahdollisuuksia koulutuksen ja terveydenhuollon suhteen kuin rikkaat. Amerikan malli olisi painajaismainen.Onko sinusta oikeistolainen politiikka ollut kauhean onnistunutta katastrofaalisine yksityistämisorgioineen? Onko kivaa nykyään avata sähkölasku?
Se sähkölaskun suuruus johtuu vain ja ainoastaan siitä hiton vihreästä politiikasta, jonka seurauksena joka niemi ja notko on täynnä sähköä tuottamattomia tuulimyllyjä.
Kyllä se ennemminkin johtuu siitä, että valtio möi tuottavan luonnollisen monopolin yksityisille, jotka ovat korottaneet ja kotrottavat tulevaisuudessakin hintoja siksi, että saadaan enemmän jaettavaa osinkoina.
Nykäisepä pää pois perseestä. Ainoastaan Caruna oli valtion (Fortum) sähköverkko, mutta jokainen sähkönkäyttäjä maksaa siirtomaksussa vihreää unelmaa tuulivoimalatukiaisten muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä vastustan oikeistolaista ideologiaa, enkä todellakaan ole mikään kommari! Eikö kokoomuslaisella ole parempaa käsitystä politiikasta? Minä ainakin olen sosiaalidemokraatti ja hyvinvointivaltion vankka kannattaja, en kommunisti.
Oikeistolainen ideologia tuhoaa hyvinvointivaltion perusteet, enkä tahdo elää sellaisessa yhteiskunnassa, jossa eivät lapset voi turvallisesti kulkea esimerkiksi yksin kouluun ja jossa köyhät eivät saa samoja mahdollisuuksia koulutuksen ja terveydenhuollon suhteen kuin rikkaat. Amerikan malli olisi painajaismainen.Onko sinusta oikeistolainen politiikka ollut kauhean onnistunutta katastrofaalisine yksityistämisorgioineen? Onko kivaa nykyään avata sähkölasku?
Se sähkölaskun suuruus johtuu vain ja ainoastaan siitä hiton vihreästä politiikasta, jonka seurauksena joka niemi ja notko on täynnä sähköä tuottamattomia tuulimyllyjä.
Kyllä se ennemminkin johtuu siitä, että valtio möi tuottavan luonnollisen monopolin yksityisille, jotka ovat korottaneet ja kotrottavat tulevaisuudessakin hintoja siksi, että saadaan enemmän jaettavaa osinkoina.
Meidän sähkölaitos ei ole eikä ole ollut valtion omistuksessa koskaan, silti hinnat nousee samaa tahtia kun kulutus pienenee. Lienee bisneksen luonnonlakeja.
Miksi täällä edelleen jotkut oikeistolaiset kohkaavat jostain kommunismista? Yrittäkää nyt ymmärtää, että täällä vasemmalla reunalla me kannatamme pohjoimaista hyvinvointivaltiota. Se, jos mikä, on maailmanlaajuinen menestystarina!
Sehän on moneen, moneen kertaan jo todistettu, että pienet tuloerot takaavat runsaamman talouskasvun. Kun koko kansa saa laadukasta ja ilmaista koulutusta sekä edullista terveydenhuoltoa, menee yrityksilläkin paremmin. On osaavaa ja suht hyväkuntoista työvoimaa runsaasti tarjolla ja ihmiset pysyvät tyytyväisinä. Ei ole kapinointia, yleislakkoa, rikollisuutta, väkivaltaa kaduilla, jne.
Yksikään maa, jossa on suuret tuloerot, ei ole kovin onnistunut yhteiskunta. Ymmärrättekö, että hyvinvointivaltio on ihan jokaisen kansalaisen etu, olit sitten nettomaksaja tai et. Et sinä elä jossain eristyneessä saaressa, vaan olet osa kokonaisuutta. Sinä hyödyt turvallisesta ja tasa-arvoisesta yhteiskunnasta jokaikinen päivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän on niin, että Kokoomuksen äänestäjäkunta muodostuu:
- n. 1% kansanosasta, jolla on huomattavia pääomatuloja ja siten hyötyvät taloudellisesti oikeistolaisesta politiikasta
- suuresta joukosta ihmisiä, jotka haluavat samaistua noihin todellisiin hyväosaisiin kuvitellen esimerkiksi, että insinööri tai opettaja on muu kuin duunari. Itsetuntoahan ei saisi käyttää lyömäaseena...
- vähemmän terävästä aineksesta tai kokemattomista nuorista, joihin oikeistolainen propaganda pelotteluineen uppoaa parhaiten
- seniileistä eläkeläisistä, jotka yhdistävät Kokoomuksen edelleen isänmaallisuuteen
Siitähän se 20% tulee kasaan, vaikka vain n. 1% suomalaisista (yli miljoonan nettovarallisuus asumuksen lisäksi) oikeasti on hyötyjien puolella. Pikatesti: Jos sinun tarvitsee rahan takia herätä töihin, niin et todennäköisesti kuulu hyötyjien joukkoon.
Tai sitten vain nettoveronmaksajista, jotka ovat totaalisen kyrpiintyneitä toisten pöydässä syöjiin.
Perustele, miten olet nettomaksaja.
Useimmat kuvittelevat olevansa, kun eivät ymmärrä. Pelkät hyvät tulot eivät riitä nettomaksajuuteen.
Kommentistasi päätellen sinä et ainakaan ole korkeakoulutettu nettomaksaja...
Et varmaan tiennyt sitäkään, että suurituloisimmat savat kaikista tulonsiirroista suurimman osan, enemmän kuin pienituloiset? Arvelen, että edes tiedä, mitä tulonsiirrot ovat tai mitä tulonsiirtoja olet itse saanut.
Tietämättömyys ei ole tyhmyyttä, mutta se, että ei tiedä eikä ota selvää, on anteeksiantamatonta tyhmyyttä.
Kaada itsellesi vain.
Millä helvetin perkeleellä pienituloiset voivat olla nettomaksajia, kun eivät maksa edes omaa elatustaan. Tulonsiirrot ovat tuttuja termeinä, itse en ole niitä koskaan saanut.
Nettomaksaja = joka maksaa veroja enemmän, kuin on ikinä hyötynyt yhteiskunnan palveluista. Veikkaan, että ihan rikkain 1% kuuluu tähän porukkaan. Eli ne superrikkaat. Varsinkin korkeakoulutetut ovat saaneet ihan hirveästi yhteiskunnan tukea koulutuksen ja opintotuen muodossa.
Ja vaikka juuri nyt kuuluisikin nettomaksajiin, ei ole mitään takeita siitä että ensi vuonna tai ensi kuussa enää kuuluisi. Aina voi sattua jotain, voi jäädä auton alle ja vammautua, jolloin elää loppuelämänsä yhteiskunnan tuen varassa. Sen takia kannatan suomalaista mallia ja minusta kaikkien muidenkin pitäisi. Hyvinvointiyhteiskunta takaa kaikille terveydenhuollon, toimeentulon ja siedettävän elämän, vaikka henkilökohtaisessa elämässä sattuisi mitä.
Nythän on niin, että Kokoomuksen äänestäjäkunta muodostuu:
- n. 1% kansanosasta, jolla on huomattavia pääomatuloja ja siten hyötyvät taloudellisesti oikeistolaisesta politiikasta
- suuresta joukosta ihmisiä, jotka haluavat samaistua noihin todellisiin hyväosaisiin kuvitellen esimerkiksi, että insinööri tai opettaja on muu kuin duunari. Itsetuntoahan ei saisi käyttää lyömäaseena...
- vähemmän terävästä aineksesta tai kokemattomista nuorista, joihin oikeistolainen propaganda pelotteluineen uppoaa parhaiten
- seniileistä eläkeläisistä, jotka yhdistävät Kokoomuksen edelleen isänmaallisuuteen
Siitähän se 20% tulee kasaan, vaikka vain n. 1% suomalaisista (yli miljoonan nettovarallisuus asumuksen lisäksi) oikeasti on hyötyjien puolella. Pikatesti: Jos sinun tarvitsee rahan takia herätä töihin, niin et todennäköisesti kuulu hyötyjien joukkoon.