Lue keskustelun säännöt.
Mitä syytä kenelläkään voi olla vastustaa laillisia bordelleja?
05.03.2017 |
Yleensä bordellien vastustamista perustellaan alalle pesiytyvällä rikollisuudella. Siinähän ei ole kyse muusta kuin valvonnan puutteesta: esim rakennusalalla on paljon pimeitä töitä, mutta kukaan ei ehdota rakentamisen kieltämistä.
Joten lähdetään oletuksesta, että bordelli on laillinen ja sen työntekijät vapaaehtoisia. Miksi joku vastustaisi tällaista? Keksin kolme selitystä
Ensimmäinen on "Seksi kuuluu avioliittoon" tms. uskonnollinen pöty, joka ei kestä kriittistä tarkastelua sen enempää kuin mikään muukaan uskistelu.
Toinen on väite siitä, että kaikki tällaisen uran valitsevat naiset ovat jotenkin henkisesti haavoittuneita. Selitysmalli pohjaa siis siihen, että selittäjä uskoo tietävänsä toista ihmistä paremmin, mitä tämä haluaa.
Kolmas ja yleisin mutta vähiten ääneen lausuttu selitys on, että bordellit heikentävät naisten seksuaalista valtaa. Ilman bordelleja naiset saavat päättää, koska miehet saavat seksiä: bordellien avulla mies saisi seksiä halutessaan kuten nainenkin. Tämä asetelma harmittaa monia, mutta kukaan ei myönnä sen olevan todellinen syy.
Jos siis vastustat laillisia bordelleja, selitä miksi
Kommentit (162)
En vastusta bordelleja, vaikka kovasti sitä tuntuisit toivovankin. Sen sijaan esitän sinulle muutaman kysymyksen;
1. Bordelleja perustettaisiin todennäköisesti vain suurimpiin kaupunkeihin. Helpottuuko siis seksin ostaminen kuhmolaiselle Pentille, joka tähän saakka on ostanut sitä itärajan yli tulevalta Svetlanalta, jos hän joutuukin lähtemään Ouluun, Kuopioon tai jopa Tampereelle saakka seksin ostoon?
2. Helsinkiläisellä Axelilla on vakihoitona opiskelijatyttö, joka kyllä ymmärtää pelin hengen eikä haluakaan Axelilta muuta kuin lahjoja, matkoja ja vähän apua vuokranmaksuun. Miksi Axel ostaisi seksinsä jatkossa bordellista?
3. Kokematon jyväskyläläinen vanhapoika Henry ei ole koskaan uskaltanut ostaa naista Sihteeriopistosta. Luuletko, että hän uskaltaisi astua sisään ovesta, jonka kaikki paikkakuntalaiset tietävät johtavan bordelliin?
4. Maksullisen seksin vakiokäyttäjä Ilja saa seksiä juuri haluamaltaan naiselta (hän suosii tsekkiläisiä nuoria naisia) netin kautta, kadulta tai yökerhosta hintaan 100 e/laaki (hinta on keksitty, en tunne todellista hintatasoa). Miksi Ilja haluaisi maksaa seksistä 100 e + eläke- ja vakuutusmaksut + alv + tila- ym kiinteät kustannukset + kohtuullinen voitto palvelun ylläpitäjälle?
En todellakaan vastusta bordelleja, ihmettelen vain mihin niitä tarvitaan, koska ihan varmasti joka ikinen mies saa seksiä tälläkin hetkellä halutessaan maksamalla, jopa se kuhmolainen Pentti. Mutta jään odottamaan sinulta vastauksia kysymyksiini.
t. Feministi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bordellien kannattaminen tai vastustaminen on arvokysymys. Ja koska etiikka ei ole ainakaan vielä antanut vastausta mikä absoluuttinen hyvä ja paha niin se pysyykin arvokysymyksenä, ja jokaisen arvomaailma on yhtä hyvä tahi huono, niin "uskiksen", feministin kuin bordellikannatajankin.
Vierailija kirjoitti:
Bordellien kannattaminen tai vastustaminen on arvokysymys. Ja koska etiikka ei ole ainakaan vielä antanut vastausta mikä absoluuttinen hyvä ja paha niin se pysyykin arvokysymyksenä, ja jokaisen arvomaailma on yhtä hyvä tahi huono, niin "uskiksen", feministin kuin bordellikannatajankin.
Eli minkä yleisesti tunnustetun hyvän arvon perusteella bordellit pitäisi kieltää?
Laillisten bordellien pito ei ole kannattavaa, koska seksiä voi ostaa halvemmalla laittomasti.
Vierailija kirjoitti:
En vastusta bordelleja, vaikka kovasti sitä tuntuisit toivovankin. Sen sijaan esitän sinulle muutaman kysymyksen;
1. Bordelleja perustettaisiin todennäköisesti vain suurimpiin kaupunkeihin. Helpottuuko siis seksin ostaminen kuhmolaiselle Pentille, joka tähän saakka on ostanut sitä itärajan yli tulevalta Svetlanalta, jos hän joutuukin lähtemään Ouluun, Kuopioon tai jopa Tampereelle saakka seksin ostoon?
2. Helsinkiläisellä Axelilla on vakihoitona opiskelijatyttö, joka kyllä ymmärtää pelin hengen eikä haluakaan Axelilta muuta kuin lahjoja, matkoja ja vähän apua vuokranmaksuun. Miksi Axel ostaisi seksinsä jatkossa bordellista?
3. Kokematon jyväskyläläinen vanhapoika Henry ei ole koskaan uskaltanut ostaa naista Sihteeriopistosta. Luuletko, että hän uskaltaisi astua sisään ovesta, jonka kaikki paikkakuntalaiset tietävät johtavan bordelliin?
4. Maksullisen seksin vakiokäyttäjä Ilja saa seksiä juuri haluamaltaan naiselta (hän suosii tsekkiläisiä nuoria naisia) netin kautta, kadulta tai yökerhosta hintaan 100 e/laaki (hinta on keksitty, en tunne todellista hintatasoa). Miksi Ilja haluaisi maksaa seksistä 100 e + eläke- ja vakuutusmaksut + alv + tila- ym kiinteät kustannukset + kohtuullinen voitto palvelun ylläpitäjälle?
En todellakaan vastusta bordelleja, ihmettelen vain mihin niitä tarvitaan, koska ihan varmasti joka ikinen mies saa seksiä tälläkin hetkellä halutessaan maksamalla, jopa se kuhmolainen Pentti. Mutta jään odottamaan sinulta vastauksia kysymyksiini.
t. Feministi
Puhut eri asiasta. On toinen juttu, ovatko bordellit taloudellisesti hyvää bisnestä ja ovatko ne periaatteellisesti hyväksyttäviä. Minä kyselin jälkimmäistä.
Nimenomaan hyväksytyt bordellit helpottaisivat sosiaalisesti heikkojen/vammautuneiden mahdollisuuksia ihmiskontaktiin ja olisivat paljon turvallisrmpia kuin laittomat ulkomaalaiset palvelut, ja niiden takia kannattaisi matkatakin Kuhmosta Ouluun (myös Tornion laittomassa lomakyläbordellissa riitti kävijää).
Tietenkään miehet jotka saavat seksiä muutenkin eivät bordellia tarvitsisi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laillisten bordellien pito ei ole kannattavaa, koska seksiä voi ostaa halvemmalla laittomasti.
Precis. Mutta kun lassukka ei osaa eikä uskalla ja sitten kuitenkin kuvittelee, että kehtaisi asioida kaikkien bordelliksi tietämässä rakennuksessa. Tai että ne peräkylien lassukat todellakin jotenkin hyötyisivät siitä, että Helsingissä ja ehkä Turussa ja Tampereella on bordelli. Ihan jokainen mies saisi nytkin halutessaan seksiä "kuten nainenkin", bordellijärjestelmään siirtyminen tekisi siitä vain huomattavasti kalliimpaa ja hankalampaa.
Odotan edelleen aloittajan vastauksia kysymyksiini.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bordellien kannattaminen tai vastustaminen on arvokysymys. Ja koska etiikka ei ole ainakaan vielä antanut vastausta mikä absoluuttinen hyvä ja paha niin se pysyykin arvokysymyksenä, ja jokaisen arvomaailma on yhtä hyvä tahi huono, niin "uskiksen", feministin kuin bordellikannatajankin.
Eli minkä yleisesti tunnustetun hyvän arvon perusteella bordellit pitäisi kieltää?
Ei oman arvomaailman tarvitse perustua johonkin yleisesti tunnustettuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bordellien kannattaminen tai vastustaminen on arvokysymys. Ja koska etiikka ei ole ainakaan vielä antanut vastausta mikä absoluuttinen hyvä ja paha niin se pysyykin arvokysymyksenä, ja jokaisen arvomaailma on yhtä hyvä tahi huono, niin "uskiksen", feministin kuin bordellikannatajankin.
Eli minkä yleisesti tunnustetun hyvän arvon perusteella bordellit pitäisi kieltää?
Sinulla on kärry hevosen edessä; oikea kysymys olisi minkä yleisesti tunnustetun hyvän arvon perusteella bordellit pitäisi sallia?
Vierailija kirjoitti:
En vastusta bordelleja, vaikka kovasti sitä tuntuisit toivovankin. Sen sijaan esitän sinulle muutaman kysymyksen;
1. Bordelleja perustettaisiin todennäköisesti vain suurimpiin kaupunkeihin. Helpottuuko siis seksin ostaminen kuhmolaiselle Pentille, joka tähän saakka on ostanut sitä itärajan yli tulevalta Svetlanalta, jos hän joutuukin lähtemään Ouluun, Kuopioon tai jopa Tampereelle saakka seksin ostoon?
2. Helsinkiläisellä Axelilla on vakihoitona opiskelijatyttö, joka kyllä ymmärtää pelin hengen eikä haluakaan Axelilta muuta kuin lahjoja, matkoja ja vähän apua vuokranmaksuun. Miksi Axel ostaisi seksinsä jatkossa bordellista?
3. Kokematon jyväskyläläinen vanhapoika Henry ei ole koskaan uskaltanut ostaa naista Sihteeriopistosta. Luuletko, että hän uskaltaisi astua sisään ovesta, jonka kaikki paikkakuntalaiset tietävät johtavan bordelliin?
4. Maksullisen seksin vakiokäyttäjä Ilja saa seksiä juuri haluamaltaan naiselta (hän suosii tsekkiläisiä nuoria naisia) netin kautta, kadulta tai yökerhosta hintaan 100 e/laaki (hinta on keksitty, en tunne todellista hintatasoa). Miksi Ilja haluaisi maksaa seksistä 100 e + eläke- ja vakuutusmaksut + alv + tila- ym kiinteät kustannukset + kohtuullinen voitto palvelun ylläpitäjälle?
En todellakaan vastusta bordelleja, ihmettelen vain mihin niitä tarvitaan, koska ihan varmasti joka ikinen mies saa seksiä tälläkin hetkellä halutessaan maksamalla, jopa se kuhmolainen Pentti. Mutta jään odottamaan sinulta vastauksia kysymyksiini.
t. Feministi
Mietin että miten voi joku kysellä noin tyhmiä, mutta sitten näin allekirjoituksesi ja ymmärsin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bordellien kannattaminen tai vastustaminen on arvokysymys. Ja koska etiikka ei ole ainakaan vielä antanut vastausta mikä absoluuttinen hyvä ja paha niin se pysyykin arvokysymyksenä, ja jokaisen arvomaailma on yhtä hyvä tahi huono, niin "uskiksen", feministin kuin bordellikannatajankin.
Eli minkä yleisesti tunnustetun hyvän arvon perusteella bordellit pitäisi kieltää?
Sinulla on kärry hevosen edessä; oikea kysymys olisi minkä yleisesti tunnustetun hyvän arvon perusteella bordellit pitäisi sallia?
Ei, normaali lähtökohta on nimenomaan päinvastainen. Yleensä asiat ovat sallittuja, ellei ole erityistä syytä kieltää niitä. Huumekauppa on kielletty sen vaarallisuuden vuoksi, viinan kauppaa on rajoitettu, karkkikauppa on sallittu.
Eli, miksi bordellien pitäisi olla kiellettyjä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bordellien kannattaminen tai vastustaminen on arvokysymys. Ja koska etiikka ei ole ainakaan vielä antanut vastausta mikä absoluuttinen hyvä ja paha niin se pysyykin arvokysymyksenä, ja jokaisen arvomaailma on yhtä hyvä tahi huono, niin "uskiksen", feministin kuin bordellikannatajankin.
Eli minkä yleisesti tunnustetun hyvän arvon perusteella bordellit pitäisi kieltää?
Sinulla on kärry hevosen edessä; oikea kysymys olisi minkä yleisesti tunnustetun hyvän arvon perusteella bordellit pitäisi sallia?
Minkä 1800-lukulaisen hyysärimentaliteetin mukaan kaiken kieltäminen pitäisi olla se oletusarvo? Ei noin tyhmiä ole onneksi kukaan enää vuosikausiin ehdottanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nainen oikeasti haluaa myydä seksiä, hän tienaa varmasti paremmin ilman bordellin hallintokulujen, overheadsien ja sosiaaliturvamaksujen maksamista. Näitä ilman laillinen bordelli tuskin pyörisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bordellien kannattaminen tai vastustaminen on arvokysymys. Ja koska etiikka ei ole ainakaan vielä antanut vastausta mikä absoluuttinen hyvä ja paha niin se pysyykin arvokysymyksenä, ja jokaisen arvomaailma on yhtä hyvä tahi huono, niin "uskiksen", feministin kuin bordellikannatajankin.
Eli minkä yleisesti tunnustetun hyvän arvon perusteella bordellit pitäisi kieltää?
Sinulla on kärry hevosen edessä; oikea kysymys olisi minkä yleisesti tunnustetun hyvän arvon perusteella bordellit pitäisi sallia?
Ei, normaali lähtökohta on nimenomaan päinvastainen. Yleensä asiat ovat sallittuja, ellei ole erityistä syytä kieltää niitä. Huumekauppa on kielletty sen vaarallisuuden vuoksi, viinan kauppaa on rajoitettu, karkkikauppa on sallittu.
Eli, miksi bordellien pitäisi olla kiellettyjä?
Koeta nyt ymmärtää että lähtökohta on se että bordellit ovat Suomessa kiellettyjä. Perustele miksi ne pitäisi sallia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bordellien kannattaminen tai vastustaminen on arvokysymys. Ja koska etiikka ei ole ainakaan vielä antanut vastausta mikä absoluuttinen hyvä ja paha niin se pysyykin arvokysymyksenä, ja jokaisen arvomaailma on yhtä hyvä tahi huono, niin "uskiksen", feministin kuin bordellikannatajankin.
Eli minkä yleisesti tunnustetun hyvän arvon perusteella bordellit pitäisi kieltää?
Ei oman arvomaailman tarvitse perustua johonkin yleisesti tunnustettuun.
Ei sinun ole pakko siellä bordellissa asioida vaikka se olisikin sallittua. Ymmärtänet kuitenkin että et voi kenenkään toisen elämää alkaa rajoittamaan omaan henkilökohtaiseen arvomaailmaasi vedoten.
Ja olisiko esim. Suomella varaa perustaa uusi toimiala? Sitä varten pitäisi perustaa valvontakoneisto, ja ennen kuin arvaatkaan, seksityöläisten pitäisi ottaa influenssarokotekin kerran vuodessa, ettei asiakkaat vain saisi nuhaa. Ja aseptiikka- ym. vaatimukset todennäköisesti veisivät asiakkailtakin kiinnostuksen koko toimintaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bordellien kannattaminen tai vastustaminen on arvokysymys. Ja koska etiikka ei ole ainakaan vielä antanut vastausta mikä absoluuttinen hyvä ja paha niin se pysyykin arvokysymyksenä, ja jokaisen arvomaailma on yhtä hyvä tahi huono, niin "uskiksen", feministin kuin bordellikannatajankin.
Eli minkä yleisesti tunnustetun hyvän arvon perusteella bordellit pitäisi kieltää?
Sinulla on kärry hevosen edessä; oikea kysymys olisi minkä yleisesti tunnustetun hyvän arvon perusteella bordellit pitäisi sallia?
Minkä 1800-lukulaisen hyysärimentaliteetin mukaan kaiken kieltäminen pitäisi olla se oletusarvo? Ei noin tyhmiä ole onneksi kukaan enää vuosikausiin ehdottanut.
Tyhmä olet sinä joka teet aiheettomia yleistyksiä. Tilanne on se että bordellit ovat tällä hetkellä Suomessa kiellettyjä. Esittäkää se "hyvä arvo" minkä perusteella ne pitäisi sallia.
Vierailija kirjoitti:
Laillisten bordellien pito ei ole kannattavaa, koska seksiä voi ostaa halvemmalla laittomasti.
Minä hankkisin seksiä mieluummin laillisesta bordellista, vaikka se vähän kalliimpaa olisikin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bordellien kannattaminen tai vastustaminen on arvokysymys. Ja koska etiikka ei ole ainakaan vielä antanut vastausta mikä absoluuttinen hyvä ja paha niin se pysyykin arvokysymyksenä, ja jokaisen arvomaailma on yhtä hyvä tahi huono, niin "uskiksen", feministin kuin bordellikannatajankin.
Eli minkä yleisesti tunnustetun hyvän arvon perusteella bordellit pitäisi kieltää?
Sinulla on kärry hevosen edessä; oikea kysymys olisi minkä yleisesti tunnustetun hyvän arvon perusteella bordellit pitäisi sallia?
Ei, normaali lähtökohta on nimenomaan päinvastainen. Yleensä asiat ovat sallittuja, ellei ole erityistä syytä kieltää niitä. Huumekauppa on kielletty sen vaarallisuuden vuoksi, viinan kauppaa on rajoitettu, karkkikauppa on sallittu.
Eli, miksi bordellien pitäisi olla kiellettyjä?
Koeta nyt ymmärtää että lähtökohta on se että bordellit ovat Suomessa kiellettyjä. Perustele miksi ne pitäisi sallia.
Koska oletusarvoisesti kaikki minkä kieltämiselle ei löydy perusteita tulee olla sallittua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bordellien kannattaminen tai vastustaminen on arvokysymys. Ja koska etiikka ei ole ainakaan vielä antanut vastausta mikä absoluuttinen hyvä ja paha niin se pysyykin arvokysymyksenä, ja jokaisen arvomaailma on yhtä hyvä tahi huono, niin "uskiksen", feministin kuin bordellikannatajankin.
Eli minkä yleisesti tunnustetun hyvän arvon perusteella bordellit pitäisi kieltää?
Sinulla on kärry hevosen edessä; oikea kysymys olisi minkä yleisesti tunnustetun hyvän arvon perusteella bordellit pitäisi sallia?
Ei, normaali lähtökohta on nimenomaan päinvastainen. Yleensä asiat ovat sallittuja, ellei ole erityistä syytä kieltää niitä. Huumekauppa on kielletty sen vaarallisuuden vuoksi, viinan kauppaa on rajoitettu, karkkikauppa on sallittu.
Eli, miksi bordellien pitäisi olla kiellettyjä?
Koeta nyt ymmärtää että lähtökohta on se että bordellit ovat Suomessa kiellettyjä. Perustele miksi ne pitäisi sallia.
No koska kaikki muukin liiketoiminta sallitaan, vaikka siihen liittyisi taloudellisia riskejä. Ei voi olla näin hankalaa
Järkevää perustelua ei tule kuulumaan, mutta raivokasta alapeukutusta kyllä