Lue keskustelun säännöt.
Mitä syytä kenelläkään voi olla vastustaa laillisia bordelleja?
05.03.2017 |
Yleensä bordellien vastustamista perustellaan alalle pesiytyvällä rikollisuudella. Siinähän ei ole kyse muusta kuin valvonnan puutteesta: esim rakennusalalla on paljon pimeitä töitä, mutta kukaan ei ehdota rakentamisen kieltämistä.
Joten lähdetään oletuksesta, että bordelli on laillinen ja sen työntekijät vapaaehtoisia. Miksi joku vastustaisi tällaista? Keksin kolme selitystä
Ensimmäinen on "Seksi kuuluu avioliittoon" tms. uskonnollinen pöty, joka ei kestä kriittistä tarkastelua sen enempää kuin mikään muukaan uskistelu.
Toinen on väite siitä, että kaikki tällaisen uran valitsevat naiset ovat jotenkin henkisesti haavoittuneita. Selitysmalli pohjaa siis siihen, että selittäjä uskoo tietävänsä toista ihmistä paremmin, mitä tämä haluaa.
Kolmas ja yleisin mutta vähiten ääneen lausuttu selitys on, että bordellit heikentävät naisten seksuaalista valtaa. Ilman bordelleja naiset saavat päättää, koska miehet saavat seksiä: bordellien avulla mies saisi seksiä halutessaan kuten nainenkin. Tämä asetelma harmittaa monia, mutta kukaan ei myönnä sen olevan todellinen syy.
Jos siis vastustat laillisia bordelleja, selitä miksi
Kommentit (162)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vastusta bordelleja, vaikka kovasti sitä tuntuisit toivovankin. Sen sijaan esitän sinulle muutaman kysymyksen;
1. Bordelleja perustettaisiin todennäköisesti vain suurimpiin kaupunkeihin. Helpottuuko siis seksin ostaminen kuhmolaiselle Pentille, joka tähän saakka on ostanut sitä itärajan yli tulevalta Svetlanalta, jos hän joutuukin lähtemään Ouluun, Kuopioon tai jopa Tampereelle saakka seksin ostoon?
2. Helsinkiläisellä Axelilla on vakihoitona opiskelijatyttö, joka kyllä ymmärtää pelin hengen eikä haluakaan Axelilta muuta kuin lahjoja, matkoja ja vähän apua vuokranmaksuun. Miksi Axel ostaisi seksinsä jatkossa bordellista?
3. Kokematon jyväskyläläinen vanhapoika Henry ei ole koskaan uskaltanut ostaa naista Sihteeriopistosta. Luuletko, että hän uskaltaisi astua sisään ovesta, jonka kaikki paikkakuntalaiset tietävät johtavan bordelliin?
4. Maksullisen seksin vakiokäyttäjä Ilja saa seksiä juuri haluamaltaan naiselta (hän suosii tsekkiläisiä nuoria naisia) netin kautta, kadulta tai yökerhosta hintaan 100 e/laaki (hinta on keksitty, en tunne todellista hintatasoa). Miksi Ilja haluaisi maksaa seksistä 100 e + eläke- ja vakuutusmaksut + alv + tila- ym kiinteät kustannukset + kohtuullinen voitto palvelun ylläpitäjälle?
En todellakaan vastusta bordelleja, ihmettelen vain mihin niitä tarvitaan, koska ihan varmasti joka ikinen mies saa seksiä tälläkin hetkellä halutessaan maksamalla, jopa se kuhmolainen Pentti. Mutta jään odottamaan sinulta vastauksia kysymyksiini.
t. Feministi
Puhut eri asiasta. On toinen juttu, ovatko bordellit taloudellisesti hyvää bisnestä ja ovatko ne periaatteellisesti hyväksyttäviä. Minä kyselin jälkimmäistä.
Nimenomaan hyväksytyt bordellit helpottaisivat sosiaalisesti heikkojen/vammautuneiden mahdollisuuksia ihmiskontaktiin ja olisivat paljon turvallisrmpia kuin laittomat ulkomaalaiset palvelut, ja niiden takia kannattaisi matkatakin Kuhmosta Ouluun (myös Tornion laittomassa lomakyläbordellissa riitti kävijää).
Tietenkään miehet jotka saavat seksiä muutenkin eivät bordellia tarvitsisi
Vammaisjärjestöt ovat jo kauan sitten sanoutuneet irti keskusteluista, joissa bordelleja tai maksullista seksiä ylipäänsä halutaan lisää nimenomaan vammaisten tarpeisiin vedoten.
Mitä ovat mainitsemasi laittomat ulkomaalaiset palvelut? Seksin ostaminen on täysin laillista ellei siihen liity ihmiskauppaa. En tunne Tornion lomakyläbordellia, mutta siihen on luultavasti liittynyt välikäsiä, joka on tehnyt siitä laitonta.
Kuinka suuren asiakaskunnan uskoisit bordelleilla olevan, kun jätetään pois nuo mainitsemasi miehet, jotka muutenkin saavat (maksullista) seksiä? Mikä on se taho, jonka pitäisi perustaa bordelleja niitä miehiä varten, jotka eivät nykyisellään osaa ostaa tai kehtaa ostaa seksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millainen tämä bordelli olisi? Kuuluisiko se sote-sektoriin vai ehkä hyvinvointipalveluihin? Koskisiko sitä asiakkaiden tietojen salassapitovaatimukset ja terveysalan hygieniavaatimukset? Pitäisikö henkilökunnan saada koulutus tehtäviinsä vrt. siivousala? Miten pitkä tuo koulutus olisi ja missä sitä järjestettäisiin? Kuinka ilmiselviä terveysriskejä hallittaisiin?
Vierailija kirjoitti:
Kolmas ja yleisin mutta vähiten ääneen lausuttu selitys on, että bordellit heikentävät naisten seksuaalista valtaa. Ilman bordelleja naiset saavat päättää, koska miehet saavat seksiä: bordellien avulla mies saisi seksiä halutessaan kuten nainenkin. Tämä asetelma harmittaa monia, mutta kukaan ei myönnä sen olevan todellinen syy.
Jos siis vastustat laillisia bordelleja, selitä miksi
Puutun vain tähän kohtaan. Miten bordelli eroaisi nykytilanteesta? Kyllähän nytkin jokainen mies halutessaan voi ostaa seksiä. Miten bordelli vähentäisi "naisten seksuaalista valtaa" millään tavalla? Vai meinaatko, että näistä bordelleista saisi ilmaiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bordellien kannattaminen tai vastustaminen on arvokysymys. Ja koska etiikka ei ole ainakaan vielä antanut vastausta mikä absoluuttinen hyvä ja paha niin se pysyykin arvokysymyksenä, ja jokaisen arvomaailma on yhtä hyvä tahi huono, niin "uskiksen", feministin kuin bordellikannatajankin.
Eli minkä yleisesti tunnustetun hyvän arvon perusteella bordellit pitäisi kieltää?
Ei oman arvomaailman tarvitse perustua johonkin yleisesti tunnustettuun.
Ymmärtänet kuitenkin että et voi kenenkään toisen elämää alkaa rajoittamaan omaan henkilökohtaiseen arvomaailmaasi vedoten.
Tätä tapahtuu normaalissa yhteiskunnassa koko ajan. Yritä nyt herätä todellisuuteen sieltä fantasiamaailmastasi. Sinun vapautta niin perustaa bordelli kuin vaikkapa tappaa on rajoitettu toisten arvomaailmojen takia. Monet lait ovat edellisten sukupolvien arvomaailmojen tulosta. Joskus arvomaailmat tietysti muuttuvat ajan kanssa. Jos näin on niin sitten asia pitää mittauttaa uudestaan, kuten tehdäänkin säännöllisesti äänestyksien muodossa.
Jos bordelliasia on sinulle niin tärkeä niin tee siitä kansalaisaloite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bordellien kannattaminen tai vastustaminen on arvokysymys. Ja koska etiikka ei ole ainakaan vielä antanut vastausta mikä absoluuttinen hyvä ja paha niin se pysyykin arvokysymyksenä, ja jokaisen arvomaailma on yhtä hyvä tahi huono, niin "uskiksen", feministin kuin bordellikannatajankin.
Eli minkä yleisesti tunnustetun hyvän arvon perusteella bordellit pitäisi kieltää?
Sinulla on kärry hevosen edessä; oikea kysymys olisi minkä yleisesti tunnustetun hyvän arvon perusteella bordellit pitäisi sallia?
Ei, normaali lähtökohta on nimenomaan päinvastainen. Yleensä asiat ovat sallittuja, ellei ole erityistä syytä kieltää niitä. Huumekauppa on kielletty sen vaarallisuuden vuoksi, viinan kauppaa on rajoitettu, karkkikauppa on sallittu.
Eli, miksi bordellien pitäisi olla kiellettyjä?
Koeta nyt ymmärtää että lähtökohta on se että bordellit ovat Suomessa kiellettyjä. Perustele miksi ne pitäisi sallia.
No koska kaikki muukin liiketoiminta sallitaan, vaikka siihen liittyisi taloudellisia riskejä. Ei voi olla näin hankalaa
No ei todellakaan sallita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vastusta bordelleja, vaikka kovasti sitä tuntuisit toivovankin. Sen sijaan esitän sinulle muutaman kysymyksen;
1. Bordelleja perustettaisiin todennäköisesti vain suurimpiin kaupunkeihin. Helpottuuko siis seksin ostaminen kuhmolaiselle Pentille, joka tähän saakka on ostanut sitä itärajan yli tulevalta Svetlanalta, jos hän joutuukin lähtemään Ouluun, Kuopioon tai jopa Tampereelle saakka seksin ostoon?
2. Helsinkiläisellä Axelilla on vakihoitona opiskelijatyttö, joka kyllä ymmärtää pelin hengen eikä haluakaan Axelilta muuta kuin lahjoja, matkoja ja vähän apua vuokranmaksuun. Miksi Axel ostaisi seksinsä jatkossa bordellista?
3. Kokematon jyväskyläläinen vanhapoika Henry ei ole koskaan uskaltanut ostaa naista Sihteeriopistosta. Luuletko, että hän uskaltaisi astua sisään ovesta, jonka kaikki paikkakuntalaiset tietävät johtavan bordelliin?
4. Maksullisen seksin vakiokäyttäjä Ilja saa seksiä juuri haluamaltaan naiselta (hän suosii tsekkiläisiä nuoria naisia) netin kautta, kadulta tai yökerhosta hintaan 100 e/laaki (hinta on keksitty, en tunne todellista hintatasoa). Miksi Ilja haluaisi maksaa seksistä 100 e + eläke- ja vakuutusmaksut + alv + tila- ym kiinteät kustannukset + kohtuullinen voitto palvelun ylläpitäjälle?
En todellakaan vastusta bordelleja, ihmettelen vain mihin niitä tarvitaan, koska ihan varmasti joka ikinen mies saa seksiä tälläkin hetkellä halutessaan maksamalla, jopa se kuhmolainen Pentti. Mutta jään odottamaan sinulta vastauksia kysymyksiini.
t. Feministi
Mietin että miten voi joku kysellä noin tyhmiä, mutta sitten näin allekirjoituksesi ja ymmärsin.
Niin kauan kuin en saa kysymyksiini vastauksia, katson todetuksi, että bordelliajatus ei sittenkään ollut järkevä.
Vastaa edes yhteen kysymyksistäni. Esimerkiksi siihen, miksi Ilja maksaisi seksistä bordellissa 250 euroa, jos hän nykyisin saa sitä 100 eurolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bordellien kannattaminen tai vastustaminen on arvokysymys. Ja koska etiikka ei ole ainakaan vielä antanut vastausta mikä absoluuttinen hyvä ja paha niin se pysyykin arvokysymyksenä, ja jokaisen arvomaailma on yhtä hyvä tahi huono, niin "uskiksen", feministin kuin bordellikannatajankin.
Eli minkä yleisesti tunnustetun hyvän arvon perusteella bordellit pitäisi kieltää?
Sinulla on kärry hevosen edessä; oikea kysymys olisi minkä yleisesti tunnustetun hyvän arvon perusteella bordellit pitäisi sallia?
Ei, normaali lähtökohta on nimenomaan päinvastainen. Yleensä asiat ovat sallittuja, ellei ole erityistä syytä kieltää niitä. Huumekauppa on kielletty sen vaarallisuuden vuoksi, viinan kauppaa on rajoitettu, karkkikauppa on sallittu.
Eli, miksi bordellien pitäisi olla kiellettyjä?
Koeta nyt ymmärtää että lähtökohta on se että bordellit ovat Suomessa kiellettyjä. Perustele miksi ne pitäisi sallia.
Koska oletusarvoisesti kaikki minkä kieltämiselle ei löydy perusteita tulee olla sallittua.
Bordellien kieltämiselle on jo aloituksessakin esitetty useita perusteita. Se ettei ne perusteet aloittajaa itseään miellytä on taas eri asia ja keskustelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Vammaisjärjestöt ovat jo kauan sitten sanoutuneet irti keskusteluista, joissa bordelleja tai maksullista seksiä ylipäänsä halutaan lisää nimenomaan vammaisten tarpeisiin vedoten."
Onko vammaisjärjestöjen suulla puhuvat itse vammaisia? Voivatko he sanoa näin kaikkien vammaisten puolesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laillisten bordellien pito ei ole kannattavaa, koska seksiä voi ostaa halvemmalla laittomasti.
Minä hankkisin seksiä mieluummin laillisesta bordellista, vaikka se vähän kalliimpaa olisikin
Kuinka usein ostat seksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta seksi kuuluu kahden toisiaan rakastavan ihmisen väliseen suhteeseen. Kaikkea ei saisi tehdä hyödykkeeksi. Vielä nykyäänkin saisi jotkut asiat pitää herkkinä ja kauniina.
Vierailija kirjoitti:
Minusta seksi kuuluu kahden toisiaan rakastavan ihmisen väliseen suhteeseen. Kaikkea ei saisi tehdä hyödykkeeksi. Vielä nykyäänkin saisi jotkut asiat pitää herkkinä ja kauniina.
Eli sinulla ei ole mitään syytä tarjota?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Vammaisjärjestöt ovat jo kauan sitten sanoutuneet irti keskusteluista, joissa bordelleja tai maksullista seksiä ylipäänsä halutaan lisää nimenomaan vammaisten tarpeisiin vedoten."
Onko vammaisjärjestöjen suulla puhuvat itse vammaisia? Voivatko he sanoa näin kaikkien vammaisten puolesta?
Öööö, mitäs itse luulisit, kenen suulla edunvalvontajärjestöt puhuvat? Et voi olla noin tyhmä.
Ei, tietenkään vammaisjärjestö ei puhu kaikkien vammaisten puolesta, mutta kyllä niiden luottamushenkilöt ovat nimenomaan vammaisia.
Mitä tuolla horistaan jotain valheellista dikotomiaa laiton bordelli vs laiton seksin osto.
Seksiä voi niin ostaa kuin myydäkin tämän päivän Suomessa aivan laillisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta seksi kuuluu kahden toisiaan rakastavan ihmisen väliseen suhteeseen. Kaikkea ei saisi tehdä hyödykkeeksi. Vielä nykyäänkin saisi jotkut asiat pitää herkkinä ja kauniina.
Eli sinulla ei ole mitään syytä tarjota?
Hän juuri esitti syyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vastusta bordelleja, vaikka kovasti sitä tuntuisit toivovankin. Sen sijaan esitän sinulle muutaman kysymyksen;
1. Bordelleja perustettaisiin todennäköisesti vain suurimpiin kaupunkeihin. Helpottuuko siis seksin ostaminen kuhmolaiselle Pentille, joka tähän saakka on ostanut sitä itärajan yli tulevalta Svetlanalta, jos hän joutuukin lähtemään Ouluun, Kuopioon tai jopa Tampereelle saakka seksin ostoon?
2. Helsinkiläisellä Axelilla on vakihoitona opiskelijatyttö, joka kyllä ymmärtää pelin hengen eikä haluakaan Axelilta muuta kuin lahjoja, matkoja ja vähän apua vuokranmaksuun. Miksi Axel ostaisi seksinsä jatkossa bordellista?
3. Kokematon jyväskyläläinen vanhapoika Henry ei ole koskaan uskaltanut ostaa naista Sihteeriopistosta. Luuletko, että hän uskaltaisi astua sisään ovesta, jonka kaikki paikkakuntalaiset tietävät johtavan bordelliin?
4. Maksullisen seksin vakiokäyttäjä Ilja saa seksiä juuri haluamaltaan naiselta (hän suosii tsekkiläisiä nuoria naisia) netin kautta, kadulta tai yökerhosta hintaan 100 e/laaki (hinta on keksitty, en tunne todellista hintatasoa). Miksi Ilja haluaisi maksaa seksistä 100 e + eläke- ja vakuutusmaksut + alv + tila- ym kiinteät kustannukset + kohtuullinen voitto palvelun ylläpitäjälle?
En todellakaan vastusta bordelleja, ihmettelen vain mihin niitä tarvitaan, koska ihan varmasti joka ikinen mies saa seksiä tälläkin hetkellä halutessaan maksamalla, jopa se kuhmolainen Pentti. Mutta jään odottamaan sinulta vastauksia kysymyksiini.
t. Feministi
Puhut eri asiasta. On toinen juttu, ovatko bordellit taloudellisesti hyvää bisnestä ja ovatko ne periaatteellisesti hyväksyttäviä. Minä kyselin jälkimmäistä.
Nimenomaan hyväksytyt bordellit helpottaisivat sosiaalisesti heikkojen/vammautuneiden mahdollisuuksia ihmiskontaktiin ja olisivat paljon turvallisrmpia kuin laittomat ulkomaalaiset palvelut, ja niiden takia kannattaisi matkatakin Kuhmosta Ouluun (myös Tornion laittomassa lomakyläbordellissa riitti kävijää).
Tietenkään miehet jotka saavat seksiä muutenkin eivät bordellia tarvitsisi
Vammaisjärjestöt ovat jo kauan sitten sanoutuneet irti keskusteluista, joissa bordelleja tai maksullista seksiä ylipäänsä halutaan lisää nimenomaan vammaisten tarpeisiin vedoten.
Mitä ovat mainitsemasi laittomat ulkomaalaiset palvelut? Seksin ostaminen on täysin laillista ellei siihen liity ihmiskauppaa. En tunne Tornion lomakyläbordellia, mutta siihen on luultavasti liittynyt välikäsiä, joka on tehnyt siitä laitonta.
Kuinka suuren asiakaskunnan uskoisit bordelleilla olevan, kun jätetään pois nuo mainitsemasi miehet, jotka muutenkin saavat (maksullista) seksiä? Mikä on se taho, jonka pitäisi perustaa bordelleja niitä miehiä varten, jotka eivät nykyisellään osaa ostaa tai kehtaa ostaa seksiä?
Puhut jälleen sivuun. Keskityt edelleen siihen, etteivät bordellit olisi taloudellisesti kannattavia, mutta se ei ole syy minkään toimialan kieltämiseen koskaan missään. Tuo on kuin kysyä, miksi kukaan ostaisi pullovettä Suomessa ja vaatia sitten alan kieltämistä, kun 'lassukatkin' saavat vettä hanasta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vastusta bordelleja, vaikka kovasti sitä tuntuisit toivovankin. Sen sijaan esitän sinulle muutaman kysymyksen;
1. Bordelleja perustettaisiin todennäköisesti vain suurimpiin kaupunkeihin. Helpottuuko siis seksin ostaminen kuhmolaiselle Pentille, joka tähän saakka on ostanut sitä itärajan yli tulevalta Svetlanalta, jos hän joutuukin lähtemään Ouluun, Kuopioon tai jopa Tampereelle saakka seksin ostoon?
2. Helsinkiläisellä Axelilla on vakihoitona opiskelijatyttö, joka kyllä ymmärtää pelin hengen eikä haluakaan Axelilta muuta kuin lahjoja, matkoja ja vähän apua vuokranmaksuun. Miksi Axel ostaisi seksinsä jatkossa bordellista?
3. Kokematon jyväskyläläinen vanhapoika Henry ei ole koskaan uskaltanut ostaa naista Sihteeriopistosta. Luuletko, että hän uskaltaisi astua sisään ovesta, jonka kaikki paikkakuntalaiset tietävät johtavan bordelliin?
4. Maksullisen seksin vakiokäyttäjä Ilja saa seksiä juuri haluamaltaan naiselta (hän suosii tsekkiläisiä nuoria naisia) netin kautta, kadulta tai yökerhosta hintaan 100 e/laaki (hinta on keksitty, en tunne todellista hintatasoa). Miksi Ilja haluaisi maksaa seksistä 100 e + eläke- ja vakuutusmaksut + alv + tila- ym kiinteät kustannukset + kohtuullinen voitto palvelun ylläpitäjälle?
En todellakaan vastusta bordelleja, ihmettelen vain mihin niitä tarvitaan, koska ihan varmasti joka ikinen mies saa seksiä tälläkin hetkellä halutessaan maksamalla, jopa se kuhmolainen Pentti. Mutta jään odottamaan sinulta vastauksia kysymyksiini.
t. Feministi
Mietin että miten voi joku kysellä noin tyhmiä, mutta sitten näin allekirjoituksesi ja ymmärsin.
Niin kauan kuin en saa kysymyksiini vastauksia, katson todetuksi, että bordelliajatus ei sittenkään ollut järkevä.
Vastaa edes yhteen kysymyksistäni. Esimerkiksi siihen, miksi Ilja maksaisi seksistä bordellissa 250 euroa, jos hän nykyisin saa sitä 100 eurolla.
En jaksa lähteä neljän fiktiivisen henkilön pohjalle kyhäämääsi olkinukkea sen enempää pieksämään. Palataan asiaan jos sinulla on jotain ihan oikeita argumentteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmas ja yleisin mutta vähiten ääneen lausuttu selitys on, että bordellit heikentävät naisten seksuaalista valtaa. Ilman bordelleja naiset saavat päättää, koska miehet saavat seksiä: bordellien avulla mies saisi seksiä halutessaan kuten nainenkin. Tämä asetelma harmittaa monia, mutta kukaan ei myönnä sen olevan todellinen syy.
Jos siis vastustat laillisia bordelleja, selitä miksi
Puutun vain tähän kohtaan. Miten bordelli eroaisi nykytilanteesta? Kyllähän nytkin jokainen mies halutessaan voi ostaa seksiä. Miten bordelli vähentäisi "naisten seksuaalista valtaa" millään tavalla? Vai meinaatko, että näistä bordelleista saisi ilmaiseksi?
Tämä. Tähän minäkin jään odottamaan vastausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bordellien kannattaminen tai vastustaminen on arvokysymys. Ja koska etiikka ei ole ainakaan vielä antanut vastausta mikä absoluuttinen hyvä ja paha niin se pysyykin arvokysymyksenä, ja jokaisen arvomaailma on yhtä hyvä tahi huono, niin "uskiksen", feministin kuin bordellikannatajankin.
Eli minkä yleisesti tunnustetun hyvän arvon perusteella bordellit pitäisi kieltää?
Ei oman arvomaailman tarvitse perustua johonkin yleisesti tunnustettuun.
Ymmärtänet kuitenkin että et voi kenenkään toisen elämää alkaa rajoittamaan omaan henkilökohtaiseen arvomaailmaasi vedoten.
Tätä tapahtuu normaalissa yhteiskunnassa koko ajan.
Saisinko jonkun esimerkin tästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vastusta bordelleja, vaikka kovasti sitä tuntuisit toivovankin. Sen sijaan esitän sinulle muutaman kysymyksen;
1. Bordelleja perustettaisiin todennäköisesti vain suurimpiin kaupunkeihin. Helpottuuko siis seksin ostaminen kuhmolaiselle Pentille, joka tähän saakka on ostanut sitä itärajan yli tulevalta Svetlanalta, jos hän joutuukin lähtemään Ouluun, Kuopioon tai jopa Tampereelle saakka seksin ostoon?
2. Helsinkiläisellä Axelilla on vakihoitona opiskelijatyttö, joka kyllä ymmärtää pelin hengen eikä haluakaan Axelilta muuta kuin lahjoja, matkoja ja vähän apua vuokranmaksuun. Miksi Axel ostaisi seksinsä jatkossa bordellista?
3. Kokematon jyväskyläläinen vanhapoika Henry ei ole koskaan uskaltanut ostaa naista Sihteeriopistosta. Luuletko, että hän uskaltaisi astua sisään ovesta, jonka kaikki paikkakuntalaiset tietävät johtavan bordelliin?
4. Maksullisen seksin vakiokäyttäjä Ilja saa seksiä juuri haluamaltaan naiselta (hän suosii tsekkiläisiä nuoria naisia) netin kautta, kadulta tai yökerhosta hintaan 100 e/laaki (hinta on keksitty, en tunne todellista hintatasoa). Miksi Ilja haluaisi maksaa seksistä 100 e + eläke- ja vakuutusmaksut + alv + tila- ym kiinteät kustannukset + kohtuullinen voitto palvelun ylläpitäjälle?
En todellakaan vastusta bordelleja, ihmettelen vain mihin niitä tarvitaan, koska ihan varmasti joka ikinen mies saa seksiä tälläkin hetkellä halutessaan maksamalla, jopa se kuhmolainen Pentti. Mutta jään odottamaan sinulta vastauksia kysymyksiini.
t. Feministi
Puhut eri asiasta. On toinen juttu, ovatko bordellit taloudellisesti hyvää bisnestä ja ovatko ne periaatteellisesti hyväksyttäviä. Minä kyselin jälkimmäistä.
Nimenomaan hyväksytyt bordellit helpottaisivat sosiaalisesti heikkojen/vammautuneiden mahdollisuuksia ihmiskontaktiin ja olisivat paljon turvallisrmpia kuin laittomat ulkomaalaiset palvelut, ja niiden takia kannattaisi matkatakin Kuhmosta Ouluun (myös Tornion laittomassa lomakyläbordellissa riitti kävijää).
Tietenkään miehet jotka saavat seksiä muutenkin eivät bordellia tarvitsisi
Vammaisjärjestöt ovat jo kauan sitten sanoutuneet irti keskusteluista, joissa bordelleja tai maksullista seksiä ylipäänsä halutaan lisää nimenomaan vammaisten tarpeisiin vedoten.
Mitä ovat mainitsemasi laittomat ulkomaalaiset palvelut? Seksin ostaminen on täysin laillista ellei siihen liity ihmiskauppaa. En tunne Tornion lomakyläbordellia, mutta siihen on luultavasti liittynyt välikäsiä, joka on tehnyt siitä laitonta.
Kuinka suuren asiakaskunnan uskoisit bordelleilla olevan, kun jätetään pois nuo mainitsemasi miehet, jotka muutenkin saavat (maksullista) seksiä? Mikä on se taho, jonka pitäisi perustaa bordelleja niitä miehiä varten, jotka eivät nykyisellään osaa ostaa tai kehtaa ostaa seksiä?
Puhut jälleen sivuun. Keskityt edelleen siihen, etteivät bordellit olisi taloudellisesti kannattavia, mutta se ei ole syy minkään toimialan kieltämiseen koskaan missään. Tuo on kuin kysyä, miksi kukaan ostaisi pullovettä Suomessa ja vaatia sitten alan kieltämistä, kun 'lassukatkin' saavat vettä hanasta
En minä ole kieltämässä bordelleja enkä ylipäänsä maksullista seksiä. Mutta jotta jollain intressillä olisi halua perustaa bordelleja, niin kai pitäisi olla näyttöä siitä, että toiminta on kannattavaa. Muutenhan koko keskustelu on vain turhanpäiväistä spekulaatiota.
Laasanen on naimisissa.
T: Lassukka