Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miehen ei kannata ikinä mennä naimisiin nykymaailmassa
14.01.2017 |
2000-luvun jälkeen solmituista avioliitoista 80% päätyy eroon ja niistä 3/4 on naisten alullepanemia. Mies joutuu maksumieheksi ja makselemaan elareita lopun ikänsä.
Kun tekee matematiikan ja laskelmoinnin miehen ei kannata mennä todellakaan naimisiin nykymaailmassa.
Kommentit (124)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missäs sitten kannattaisi? Ehdotuksia otetaan vastaan. T. Mies
No miksi mies ei hoida velvollisuuksiaan avioliitossa ja ota sellaista naista, joka on avioeroa vastaan?
Itse naisena etsin miehestä perheen päätä, jota voi kunnioittaa. Kuitenkin suurin osa miehistä ei tähän rooliin sovi, joten ikävä juttu. Ei minunkaan kannata perheen pääksi ihan ketä vain ottaa...
Avioeroa en ottaisi, jos miestä voisi kunnioittaa ja hän hoitaisi velvollisuutensa.
Niin, miehillä tuppaa olemaan se käsitys että kun avioon on astuttu, voi alkaa sikailemaan rauhassa. Nykyään voi nainenkin todeta että tulipa astuttua paskaan ja lähteä. Siitä moiset luvut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Faktat vähän päin persettä sulla mutta pointti itsessään aivan totta.
Ei ole päin persettä.
Itseasiassa voi sano että tuo on liian pieni prosentti.
Kuinkakohan moni 20:senä naimisiin mennyt on saman ihmisen kanssa naimisissa vielä 80 vuotiaana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pelokkaita miehiä maa täynnä. Koska on riski ettei nainen pysy aviossa ei uskslleta vihille. Naidessakin on riski, että tulee vauva. So? Mut niin joo siitäkin asiasta pelokkast miehet ulisee täällä päivittäin. Miten suomalainen mies on niin hiiri?
Vai että ihan elareita joutuu makselemaan. Etkö muuta keksinyt, kun Suomessa erot ovat taloudellisesti täysin erilaisia kuin USA:ssa, mistä keksit näitä jankutuksiasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No miksi mies ei hoida velvollisuuksiaan avioliitossa ja ota sellaista naista, joka on avioeroa vastaan?
Itse naisena etsin miehestä perheen päätä, jota voi kunnioittaa. Kuitenkin suurin osa miehistä ei tähän rooliin sovi, joten ikävä juttu. Ei minunkaan kannata perheen pääksi ihan ketä vain ottaa...Avioeroa en ottaisi, jos miestä voisi kunnioittaa ja hän hoitaisi velvollisuutensa.
Mitkäköhän ne velvollisuudet on?
Mitkä sinun velvollisuudet on? Vaikka määrääkö mies ne sillä hän on pomo?
Vierailija kirjoitti:
Vai että ihan elareita joutuu makselemaan. Etkö muuta keksinyt, kun Suomessa erot ovat taloudellisesti täysin erilaisia kuin USA:ssa, mistä keksit näitä jankutuksiasi?
Elarit on niin isot työssäkäyvällä että kannattaa lopettaa työn teko kokonaan. Kun ne vielä on progressiivisia eli nousevat tulojen mukaan niin itsensä siinä tappaa työhön jos niitä rupeaa maksamaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pelokkaita miehiä maa täynnä. Koska on riski ettei nainen pysy aviossa ei uskslleta vihille. Naidessakin on riski, että tulee vauva. So? Mut niin joo siitäkin asiasta pelokkast miehet ulisee täällä päivittäin. Miten suomalainen mies on niin hiiri?
Ei miehet ole hiiriä vaan tajunneet sen että naisiin ei voi luottaa.
Jos luvataan elää loppuelämä yhdessä niin sitten sovitusta asiasta pidetään kiinni.
Mutta kun ei pidetä niin ei kannata mennä naimisiin.
Vauva ei haittaa jos se on haluttu. Mutta kun Suomessa naiset kusettaa miehiä ja jopa kiristää miehiä lapsella niin ei kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faktat vähän päin persettä sulla mutta pointti itsessään aivan totta.
Ei ole päin persettä.
Itseasiassa voi sano että tuo on liian pieni prosentti.
Kuinkakohan moni 20:senä naimisiin mennyt on saman ihmisen kanssa naimisissa vielä 80 vuotiaana?
Oletko ennustaja? Varmaa kuitenkin on että yksikään 2000-luvulla avioitunut parikymppinen ei ole vielä 80-vuotias joten väitteilläsi ei ole näyttöä.
Niin siis ellet ole ennustaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelokkaita miehiä maa täynnä. Koska on riski ettei nainen pysy aviossa ei uskslleta vihille. Naidessakin on riski, että tulee vauva. So? Mut niin joo siitäkin asiasta pelokkast miehet ulisee täällä päivittäin. Miten suomalainen mies on niin hiiri?
Ei miehet ole hiiriä vaan tajunneet sen että naisiin ei voi luottaa.
Jos luvataan elää loppuelämä yhdessä niin sitten sovitusta asiasta pidetään kiinni.
Mutta kun ei pidetä niin ei kannata mennä naimisiin.
Vauva ei haittaa jos se on haluttu. Mutta kun Suomessa naiset kusettaa miehiä ja jopa kiristää miehiä lapsella niin ei kiitos.
Täysiä väriseviä hiiriä. Kas kun pelkkä lupaus ei riitä. Liiton kestävyys vastii työtä. Eikö äiti opettanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faktat vähän päin persettä sulla mutta pointti itsessään aivan totta.
Ei ole päin persettä.
Itseasiassa voi sano että tuo on liian pieni prosentti.
Kuinkakohan moni 20:senä naimisiin mennyt on saman ihmisen kanssa naimisissa vielä 80 vuotiaana?
Oletko ennustaja? Varmaa kuitenkin on että yksikään 2000-luvulla avioitunut parikymppinen ei ole vielä 80-vuotias joten väitteilläsi ei ole näyttöä.
Niin siis ellet ole ennustaja.
No suurin osa vuonna 2000 avioituneista pareista on eronnyt nyt.
Ap:llä siinä mielessä aloitus pielessä, että jos pariskunnalle tulee ero eikö ole lapsia, ei myöskään elareita tule kenellekkään. Mutta ne elarit kyllä tulee vaikka ei olla naimisissa mutta jos on yhteisiä lapsia
Naiset kaipaavat liikaa huomiota. Liian raskasta painolastia miehelle sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi mies ei hoida velvollisuuksiaan avioliitossa ja ota sellaista naista, joka on avioeroa vastaan?
Itse naisena etsin miehestä perheen päätä, jota voi kunnioittaa. Kuitenkin suurin osa miehistä ei tähän rooliin sovi, joten ikävä juttu. Ei minunkaan kannata perheen pääksi ihan ketä vain ottaa...Avioeroa en ottaisi, jos miestä voisi kunnioittaa ja hän hoitaisi velvollisuutensa.
Mitkäköhän ne velvollisuudet on?
Mitkä sinun velvollisuudet on? Vaikka määrääkö mies ne sillä hän on pomo?
Ei mies ole pomo vaan perheen pää. Eli hän suojelee ja huolehtii perheensä terveydestä ja turvallisuudesta.
Miehen velvollisuuset ovat toimia kunnioitettavana oikeudenmukaisena miehenä, joka laittaa perheensä tarpeet omiensa edelle.
Naisen velvollisuus on toimia lojaalisena apuna miehelle, kunnioittaa ja vaalia miestä ja osoittaa kiitollista miehen panostuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai että ihan elareita joutuu makselemaan. Etkö muuta keksinyt, kun Suomessa erot ovat taloudellisesti täysin erilaisia kuin USA:ssa, mistä keksit näitä jankutuksiasi?
Elarit on niin isot työssäkäyvällä että kannattaa lopettaa työn teko kokonaan. Kun ne vielä on progressiivisia eli nousevat tulojen mukaan niin itsensä siinä tappaa työhön jos niitä rupeaa maksamaan
Öö... Jaa että avioerossa maksetaan elareita exvaimolle? Vai meinaatko että yhteisistä lapsista joutuu maksamaan elarit? Mulla on vinkki, yhteishuoltajuus 50/50 niin ei oo elareitakaan. Ja kuka ne lapsen menot on ennen maksanut jos ne elarit on miehelle niin suuri shokki?
Ja itse otsikkoon. Mitään menetystä ei tapahdu jos mies tajuaa haluta avioehdon. Lapsista elareita maksaisit ilman avioliittoakin. Ja se miksi naiset laittavat enemmän erohakemuksia menemään ei meinaa sitä että ero olisi ollut naisen päätös. Vaikka en kyllä yhtään ihmettele jos naiset tekisivätkin suurimman osan eropäätöksistä. Miehet kun jäävät kuihtuneeseen suhteeseen kun on ruoka kuitenkkn pöydässä ja nainen joka siivoaa, siinä sivussa voi sitten lämmitellä niitä tunteita jonkun muun kuin vaimon kanssa. Sori yleistäminen, mutta näin se aika usein menee.
Alue: Aihe vapaa
Faktat vähän päin persettä sulla mutta pointti itsessään aivan totta.