Lue keskustelun säännöt.
Miehen ei kannata ikinä mennä naimisiin nykymaailmassa
14.01.2017 |
2000-luvun jälkeen solmituista avioliitoista 80% päätyy eroon ja niistä 3/4 on naisten alullepanemia. Mies joutuu maksumieheksi ja makselemaan elareita lopun ikänsä.
Kun tekee matematiikan ja laskelmoinnin miehen ei kannata mennä todellakaan naimisiin nykymaailmassa.
Kommentit (124)
No minä kyllä puhun aina seksikumppanini kanssa sen tilanteen, että mitä jos vahingossa sattuukin tulemaan raskaaksi. Ja kerron ihan suoraan, että en voi tehdä aborttia. Ja jätän toiselle mahdollisuuden poistua siinä tilanteessa takavasemmalle, siis ennen kuin mitään raskautta olisi edes voinut vahingossa sattua. Ja ymmärrän, jos joku haluaa poistua. Mutta jos jää ja vahinko sattuisi, niin on ihan turha ulista minulle että tee abortti. Tiesit, mihin kanssani lähdet, elä sen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avioehto on keksitty, eikä lapsia kannata hankkia, jollei ole varaa heitä elättää. Vasektomia on paras ratkaistu, jos ei lapsia oikeasti halua. Nämä kun muistat voit mennä naimisiin.
Mutta sitten taitaa ongelmaksi muodostua, että kuka haluaa matikan tunneilta pinnanneen, kaikkiin tutkimuksiin, jotka vahvistaa omaa mielipidettäs, kritiikittömästi suhtautuvan noin 60-vuotiaan miehen kanssa naimisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elareita maksetaan kunnes lapsi 18.
... Sille kummalla lapset on...Eli naiselle
Tai voi ottaa viikko- viikko systeemin, jolloin ei tarvitse maksaa.
Tai sitten ei kannata erota, vaan hoitaa parisuhdettaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelokkaita miehiä maa täynnä. Koska on riski ettei nainen pysy aviossa ei uskslleta vihille. Naidessakin on riski, että tulee vauva. So? Mut niin joo siitäkin asiasta pelokkast miehet ulisee täällä päivittäin. Miten suomalainen mies on niin hiiri?
Ei miehet ole hiiriä vaan tajunneet sen että naisiin ei voi luottaa.
Jos luvataan elää loppuelämä yhdessä niin sitten sovitusta asiasta pidetään kiinni.
Mutta kun ei pidetä niin ei kannata mennä naimisiin.
Vauva ei haittaa jos se on haluttu. Mutta kun Suomessa naiset kusettaa miehiä ja jopa kiristää miehiä lapsella niin ei kiitos.
Seksissä on aina riski raskautua. Eli kun ollaan yhdynnässä, niin ollaan sanattomasti sovittu, että vauva saattaa tulla. Ehkäisy pienentää tätä riskiä, mutta ei poista.
Ei se mun mielestä ihan näinkään ole. Jokaisen pariskunnan pitäisi jutella mitä tehdään jos tulee vahinkoraskaus. Jos silloin on päätetty että abortti on oikea ratkaisu niin minusta silloin ei voi sanoa jälkikäteen enään pakottaa toista isäksi. Toki nainen saa vaihtaa mieltään ja pitää lapsen mutta silloin minusta mies saa jatkaa omaa elämäänsä ilman että joutuu vastuuseen lapsesta jota ei halunnut.
Eli viime kädessä miehellä ei olisi mitään velvollisuuksia. Siitä vain panemaan kun ei ole huolta huomisesta tai ruokoista, eihän hän isäksi halua.
Jos etukäteen on puhuttu yhdessä että vahingon sattuessa tehdään abortti niin minusta silloin ei voi yhtäkkiä alkaakkin vaatimaan miestä isäksi. Nainen tietenkin saa päättää omasta kropastaan ja vaihtaa jopa mielipidettään tosipaikan tullen, mutta miestä siinä tilanteessa ei tarvitse repiä mukaan vanhemmuuteen.
Ja minusta raskautuminen on miestenkin vastuulla silloin kun ei olla sovittu ja puhuttu että abortti tehdään jos tulee vahingossa raskaaksi. Tottakai.Se on vain harmillista että kovin harvat vissiin vakavissaan puhuu seksikumppaneidensa kanssa näitä "mitä jos"-keskusteluita. Sitten ei ollakkaan samalla linjalla kun vahinko sattuu.
On ihan eri asia puhua, että teen abortin, jos tulen raskaaksi, kuin tehdä se abortti kun huomaatkin olevasi raskaana. Tajuan jollakin tasolla sen, että miestä ei välttämättä kiinnosta se oma lapsi vielä siihä vaiheessa kun ei siitä mitään merkkiä ole, mutta naiselle on ihan eri asia lähteä sairaalaan sitä aborttia tekemään. KYllä minustakin naisena olisi helppoa sanoa miehelle, että nyt menet sinne sairaalan ja teetät sen abortin, jos mies olisikin se, joka sitä lasta odottaisi.Mutta eri juttu sitten on menisikö se mies sinne. Sitä minä en voisi määrätä. Mutta siis haluan sanoa, että on ihan eri juttu sanoa:teen abortin jos tuklen raskaaksi, kuin sitten tehdä se abortti, kun oikeasti onkin raskaana. Se on kuitenkin sen lapsen/ihmisen elämä. Onko minulla oikeus lopettaa se? Ehkäisy ,ehkäisy ja vielä kerran ehkäisy.
eronnut kirjoitti:
Mennään naimisiin, koska muutkin. Naiset haluavat kalliit häät. Yhdysvalloissa keskimääräinen hääkustannus on 20 000 taalaa. Tuolla rahalla saisi vaikka mitä. Yhdestä päivästä, josta kukaan ei muista jälkikäteen mitään, on turha maksaa paria kymppiä enempää. Eikä ne naisen aiheuttamat kustannukset tuohon lopu. Tuo 20 donaa on vasta starttiraha. Nainen tulee elämänsä aikana aiheuttamaan miehelle kaiken mielipahan lisäksi järkyttävät kustannukset.
Miksi vetää jotain amerikan juttuja näihin keskusteluihin, kun ei ne Suomessa millään lailla pidä paikkaansa? Ja miten niin se nainen tulee maksamaan miehelle? KYsyn edelleen:mihin ne naiset ne omat palkkansa laittaa jos mies ne kuitenkin elättää?? Saisko vastausta. Ja oletko koskaan edes ollut parisuhteessa, että tietäisit naisista yhtään mitään, kun täytyy amerikasta asti tuoda esimerkit, miten suomalainen nainen tuhlaa. Ja kyllä se kuule valitettavan usein on niin, että miehen rahat menee viinana alas kurkusta ja nainen elättää sekä sen ukon , että mahdolliset lapset. Ja tiedän ihan elävästä elämästa(ei mitään amerikan tilastoja) monta miestä, jotka on pelanneet kaiken. Kyllä ne juoput ukot taitaa aiheuttaa sitä mielipahaa huomattavasti enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliittoa ei oteta enää vakavasti. Kyseessä on loppuelämän kestävä sopimus, josta ei edes kuuluisi olla mahdollisuutta sanoa itseään irti. Yhdentekevää, onko avioeroon päätyneiden avioliittojen osuus 4/10 vai 8/10. Luvun pitäisi olla 0.
Olen sikäli samaa mieltä, että on surullista, että kertakäyttökulttuuri on levinnyt ihmissuhteisiinkin. Ihmiset kuitenkin muuttuvat, kasvavat erilleen ja erilaisia puolia voi tulla ilmi. Olisi kohtuutonta, ellei avioliitosta voisi erota niin halutessaan.
Mikä hemmetin eroon kasvaminen?
Ihmiset muuttuu vanhetessa. Siihen pitää vaan sopeutua. Eikä olettaa että se toinen on samanlainen kuin silloin kun mentiin naimisiin.
Josta päästään siihen, ettei pidä mennä naimisiin liian nuorena.
Miten se ei pidä paikkaansa?
Missä yhteiskunnassa naiset on tehnyt suurimmat keksinnöt, suurimmat yhteiskunnan uudistukset tai tuottanut suurimman osan rahoista?
Missä yhteiskunnassa naiset on pääasiallisia maanpuolustajia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelokkaita miehiä maa täynnä. Koska on riski ettei nainen pysy aviossa ei uskslleta vihille. Naidessakin on riski, että tulee vauva. So? Mut niin joo siitäkin asiasta pelokkast miehet ulisee täällä päivittäin. Miten suomalainen mies on niin hiiri?
Ei miehet ole hiiriä vaan tajunneet sen että naisiin ei voi luottaa.
Jos luvataan elää loppuelämä yhdessä niin sitten sovitusta asiasta pidetään kiinni.
Mutta kun ei pidetä niin ei kannata mennä naimisiin.
Vauva ei haittaa jos se on haluttu. Mutta kun Suomessa naiset kusettaa miehiä ja jopa kiristää miehiä lapsella niin ei kiitos.
Seksissä on aina riski raskautua. Eli kun ollaan yhdynnässä, niin ollaan sanattomasti sovittu, että vauva saattaa tulla. Ehkäisy pienentää tätä riskiä, mutta ei poista.
Ei se mun mielestä ihan näinkään ole. Jokaisen pariskunnan pitäisi jutella mitä tehdään jos tulee vahinkoraskaus. Jos silloin on päätetty että abortti on oikea ratkaisu niin minusta silloin ei voi sanoa jälkikäteen enään pakottaa toista isäksi. Toki nainen saa vaihtaa mieltään ja pitää lapsen mutta silloin minusta mies saa jatkaa omaa elämäänsä ilman että joutuu vastuuseen lapsesta jota ei halunnut.
Eli viime kädessä miehellä ei olisi mitään velvollisuuksia. Siitä vain panemaan kun ei ole huolta huomisesta tai ruokoista, eihän hän isäksi halua.
Jos etukäteen on puhuttu yhdessä että vahingon sattuessa tehdään abortti niin minusta silloin ei voi yhtäkkiä alkaakkin vaatimaan miestä isäksi. Nainen tietenkin saa päättää omasta kropastaan ja vaihtaa jopa mielipidettään tosipaikan tullen, mutta miestä siinä tilanteessa ei tarvitse repiä mukaan vanhemmuuteen.
Ja minusta raskautuminen on miestenkin vastuulla silloin kun ei olla sovittu ja puhuttu että abortti tehdään jos tulee vahingossa raskaaksi. Tottakai.Se on vain harmillista että kovin harvat vissiin vakavissaan puhuu seksikumppaneidensa kanssa näitä "mitä jos"-keskusteluita. Sitten ei ollakkaan samalla linjalla kun vahinko sattuu.
On ihan eri asia puhua, että teen abortin, jos tulen raskaaksi, kuin tehdä se abortti kun huomaatkin olevasi raskaana. Tajuan jollakin tasolla sen, että miestä ei välttämättä kiinnosta se oma lapsi vielä siihä vaiheessa kun ei siitä mitään merkkiä ole, mutta naiselle on ihan eri asia lähteä sairaalaan sitä aborttia tekemään. KYllä minustakin naisena olisi helppoa sanoa miehelle, että nyt menet sinne sairaalan ja teetät sen abortin, jos mies olisikin se, joka sitä lasta odottaisi.Mutta eri juttu sitten on menisikö se mies sinne. Sitä minä en voisi määrätä. Mutta siis haluan sanoa, että on ihan eri juttu sanoa:teen abortin jos tuklen raskaaksi, kuin sitten tehdä se abortti, kun oikeasti onkin raskaana. Se on kuitenkin sen lapsen/ihmisen elämä. Onko minulla oikeus lopettaa se? Ehkäisy ,ehkäisy ja vielä kerran ehkäisy.
Abortin puolustajat aina sanoo että ei ole mitään elämää. Koska jos olisi niin se olisi niin se olisi murha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tietenkään. Kenenkään ei kannata mennä naimisiin jos ei halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elareita maksetaan kunnes lapsi 18.
... Sille kummalla lapset on...Eli naiselle
Tai voi ottaa viikko- viikko systeemin, jolloin ei tarvitse maksaa.
Tai sitten ei kannata erota, vaan hoitaa parisuhdettaan.
Viikko-viikko systeemissä pitää maksaa lähivanhemmalle. Suomessa ei voi olla tilannetta jossa lähivanhemmalle ei joutuisi maksamaan jos lähivanhempi haluaa niin. Lähivanhempi voi olla vain yksi ihminen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Avioehto on keksitty, eikä lapsia kannata hankkia, jollei ole varaa heitä elättää. Vasektomia on paras ratkaistu, jos ei lapsia oikeasti halua. Nämä kun muistat voit mennä naimisiin.
Mutta sitten taitaa ongelmaksi muodostua, että kuka haluaa matikan tunneilta pinnanneen, kaikkiin tutkimuksiin, jotka vahvistaa omaa mielipidettäs, kritiikittömästi suhtautuvan noin 60-vuotiaan miehen kanssa naimisiin?
Vasektomiaa ei voi hankkia kuin vasta 30 vuotiaana. Avioehto puretaan oikeudessa
Onko liian tunkeilevaa kysyä sinulta AP; monestiko olet ollut naimisissa ja mitä menettänyt eroissa ja paljonko maksat elareita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faktat vähän päin persettä sulla mutta pointti itsessään aivan totta.
Ei ole päin persettä.
Itseasiassa voi sano että tuo on liian pieni prosentti.
Kuinkakohan moni 20:senä naimisiin mennyt on saman ihmisen kanssa naimisissa vielä 80 vuotiaana?
Vastaus on 61%.
Ensimmäinen avioliitto päättyy eroon 39% todennäköisyydellä
http://www.stat.fi/til/ssaaty/2014/ssaaty_2014_2015-04-21_tie_001_fi.ht…
Avioerojen määrä ei ole lisääntynyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ehtinyt lukea koko ketjua, mutta jäin miettimään, miten niitä elätettäviä lapsia syntyy aina vaan, eronkin jälkeen kun elarit on niin suuret ja ikuiset.
Tämä.
Omassa tuttavapiirissäni kaikki eronneet miehet ovat tehneet uudessa suhteessa lapsia. Poikkeuksetta. Että noinko ne elarit vievät lähes konkurssiin....
Lapsi joka asuu vanhemman luona tulee paljon halvemmaksi kuin elatusmaksut. Itse asiassa lapsesta saa niin paljon etuja ja tukia että se on melkein bisnestä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elareita maksetaan kunnes lapsi 18.
... Sille kummalla lapset on...Eli naiselle
Tai voi ottaa viikko- viikko systeemin, jolloin ei tarvitse maksaa.
Tai sitten ei kannata erota, vaan hoitaa parisuhdettaan.Viikko-viikko systeemissä pitää maksaa lähivanhemmalle. Suomessa ei voi olla tilannetta jossa lähivanhemmalle ei joutuisi maksamaan jos lähivanhempi haluaa niin. Lähivanhempi voi olla vain yksi ihminen
Mikset sitten ottaisi lapsia luoksesi asumaan. Ei tarvitse maksaa mitään. Niin paitsi tietysti lasten asuminen, ruoka, lääkärit, vaatteet, lelut, urheiluvälineet, lääkkeet, koulujutut, mitä nyt milloinkin..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliittoa ei oteta enää vakavasti. Kyseessä on loppuelämän kestävä sopimus, josta ei edes kuuluisi olla mahdollisuutta sanoa itseään irti. Yhdentekevää, onko avioeroon päätyneiden avioliittojen osuus 4/10 vai 8/10. Luvun pitäisi olla 0.
Olen sikäli samaa mieltä, että on surullista, että kertakäyttökulttuuri on levinnyt ihmissuhteisiinkin. Ihmiset kuitenkin muuttuvat, kasvavat erilleen ja erilaisia puolia voi tulla ilmi. Olisi kohtuutonta, ellei avioliitosta voisi erota niin halutessaan.
Mikä hemmetin eroon kasvaminen?
Ihmiset muuttuu vanhetessa. Siihen pitää vaan sopeutua. Eikä olettaa että se toinen on samanlainen kuin silloin kun mentiin naimisiin.
Josta päästään siihen, ettei pidä mennä naimisiin liian nuorena.
Miten se ei pidä paikkaansa?
Missä yhteiskunnassa naiset on tehnyt suurimmat keksinnöt, suurimmat yhteiskunnan uudistukset tai tuottanut suurimman osan rahoista?
Missä yhteiskunnassa naiset on pääasiallisia maanpuolustajia?
Missä yhteiskunnassa miehet ovat antaneet tuohon mahdollisuuden? Missä yhteiskunnassa naiset eivät ole olleet vuosituhansia nyrkin ja hellan välissä synnytyskoneina?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliittoa ei oteta enää vakavasti. Kyseessä on loppuelämän kestävä sopimus, josta ei edes kuuluisi olla mahdollisuutta sanoa itseään irti. Yhdentekevää, onko avioeroon päätyneiden avioliittojen osuus 4/10 vai 8/10. Luvun pitäisi olla 0.
Avioliitossa pitäisi saada olla vain yhden kerran eliniässä.
Avioliittoon ei pitäisi saada mennä kuin vuoden harkinta-ajan jälkeen.
Pettäminen pitäisi tehdä rikoslaissa rangaistavaksi.
Eron voisi myöntää vain erittäin suurissa tapauksissa. Siihenkin pitäisi laittaa vuoden harkinta-aika jonka aikana avioeroa hakevalle ei saa maksaa mitään tukia.
Jos avioeroon ei ole merkittävää syytä (väkivalta, pettäminen jne) niin avioeroa hakeva menettää lasten huoltajuuden ja koko omaisuutensa sille toiselle.
Valtio voisi vielä tukea avioliittoja niin että määräajoin annetaan taloudellinen kannustin. Eli ensiksi 5 vuoden jälkeen veronalennus, sitten 10 vuoden jälkeen ja sitten 20 vuoden jälkeen ja sitten vaikka 30 vuoden jälkeen. Aina lisää veronalennuksia edelliseen verrattuna.
Eli pariskunnalla joka on ollut 30 vuotta aviossa olisi paljon pienempi vero per henkilö kuin koko tuon ajan sinkkuna olleella.
Lapsilisiä pitäisi maksaa vain avioliitossa oleville ja samoin vanhempainlomaa saada vaan avioliitossa oleva.
Samoin asumistuen kanssa.
Mitens me nuoret lesket, poltetaanko meidät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelokkaita miehiä maa täynnä. Koska on riski ettei nainen pysy aviossa ei uskslleta vihille. Naidessakin on riski, että tulee vauva. So? Mut niin joo siitäkin asiasta pelokkast miehet ulisee täällä päivittäin. Miten suomalainen mies on niin hiiri?
Ei miehet ole hiiriä vaan tajunneet sen että naisiin ei voi luottaa.
Jos luvataan elää loppuelämä yhdessä niin sitten sovitusta asiasta pidetään kiinni.
Mutta kun ei pidetä niin ei kannata mennä naimisiin.
Vauva ei haittaa jos se on haluttu. Mutta kun Suomessa naiset kusettaa miehiä ja jopa kiristää miehiä lapsella niin ei kiitos.
Seksissä on aina riski raskautua. Eli kun ollaan yhdynnässä, niin ollaan sanattomasti sovittu, että vauva saattaa tulla. Ehkäisy pienentää tätä riskiä, mutta ei poista.
Ei se mun mielestä ihan näinkään ole. Jokaisen pariskunnan pitäisi jutella mitä tehdään jos tulee vahinkoraskaus. Jos silloin on päätetty että abortti on oikea ratkaisu niin minusta silloin ei voi sanoa jälkikäteen enään pakottaa toista isäksi. Toki nainen saa vaihtaa mieltään ja pitää lapsen mutta silloin minusta mies saa jatkaa omaa elämäänsä ilman että joutuu vastuuseen lapsesta jota ei halunnut.
Eli viime kädessä miehellä ei olisi mitään velvollisuuksia. Siitä vain panemaan kun ei ole huolta huomisesta tai ruokoista, eihän hän isäksi halua.
Jos etukäteen on puhuttu yhdessä että vahingon sattuessa tehdään abortti niin minusta silloin ei voi yhtäkkiä alkaakkin vaatimaan miestä isäksi. Nainen tietenkin saa päättää omasta kropastaan ja vaihtaa jopa mielipidettään tosipaikan tullen, mutta miestä siinä tilanteessa ei tarvitse repiä mukaan vanhemmuuteen.
Ja minusta raskautuminen on miestenkin vastuulla silloin kun ei olla sovittu ja puhuttu että abortti tehdään jos tulee vahingossa raskaaksi. Tottakai.Se on vain harmillista että kovin harvat vissiin vakavissaan puhuu seksikumppaneidensa kanssa näitä "mitä jos"-keskusteluita. Sitten ei ollakkaan samalla linjalla kun vahinko sattuu.
On ihan eri asia puhua, että teen abortin, jos tulen raskaaksi, kuin tehdä se abortti kun huomaatkin olevasi raskaana. Tajuan jollakin tasolla sen, että miestä ei välttämättä kiinnosta se oma lapsi vielä siihä vaiheessa kun ei siitä mitään merkkiä ole, mutta naiselle on ihan eri asia lähteä sairaalaan sitä aborttia tekemään. KYllä minustakin naisena olisi helppoa sanoa miehelle, että nyt menet sinne sairaalan ja teetät sen abortin, jos mies olisikin se, joka sitä lasta odottaisi.Mutta eri juttu sitten on menisikö se mies sinne. Sitä minä en voisi määrätä. Mutta siis haluan sanoa, että on ihan eri juttu sanoa:teen abortin jos tuklen raskaaksi, kuin sitten tehdä se abortti, kun oikeasti onkin raskaana. Se on kuitenkin sen lapsen/ihmisen elämä. Onko minulla oikeus lopettaa se? Ehkäisy ,ehkäisy ja vielä kerran ehkäisy.
Abortin puolustajat aina sanoo että ei ole mitään elämää. Koska jos olisi niin se olisi niin se olisi murha.
Minä puolustan aborttia, olen puolustanut aina. Itse en kuitenkaan olisi aborttia kyennyt tekemään.
Missähän vaiheessa ne miesten e-pillerit ja siemenjohdintulpat oikein ovatkaan? Milloin ne tulevat markkinoille? Joskus luin, että pillereissä on pahoja sivuvaikutuksia, mutta eihän ne mitään haittaa, niin on naistenkin pillereissä. Miksei miehet ole vaatimassa, että ne pitää saada käyttöön mahdollisimman pian?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faktat vähän päin persettä sulla mutta pointti itsessään aivan totta.
Ei ole päin persettä.
Itseasiassa voi sano että tuo on liian pieni prosentti.
Kuinkakohan moni 20:senä naimisiin mennyt on saman ihmisen kanssa naimisissa vielä 80 vuotiaana?
Vastaus on 61%.
Ensimmäinen avioliitto päättyy eroon 39% todennäköisyydellä
http://www.stat.fi/til/ssaaty/2014/ssaaty_2014_2015-04-21_tie_001_fi.ht…Avioerojen määrä ei ole lisääntynyt
Osaatko edes lukea tilastoja?
Ei noissa todellakaan ole katsottu että miten pitkään avioliitto kestää ja kuinka moni eroaa. Noi katsotaan muutaman vuoden välein ja niiden mukaan katsotaan se että kuka on mennyt naimisiin ja kuka eronnut.
Noi tutkimukset olisi pitänyt aloittaa joskus 1950 luvulla ja tutkia jokaista paria että onko ne vielä yhdessä.
Erittäin moni eroaa sen jälkeen kun lapset on tullut aikuisiksi. Eli reilusti yli 40 vuotiaina. Eli ne on olut jo 20 vuotta naimisissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelokkaita miehiä maa täynnä. Koska on riski ettei nainen pysy aviossa ei uskslleta vihille. Naidessakin on riski, että tulee vauva. So? Mut niin joo siitäkin asiasta pelokkast miehet ulisee täällä päivittäin. Miten suomalainen mies on niin hiiri?
Ei miehet ole hiiriä vaan tajunneet sen että naisiin ei voi luottaa.
Jos luvataan elää loppuelämä yhdessä niin sitten sovitusta asiasta pidetään kiinni.
Mutta kun ei pidetä niin ei kannata mennä naimisiin.
Vauva ei haittaa jos se on haluttu. Mutta kun Suomessa naiset kusettaa miehiä ja jopa kiristää miehiä lapsella niin ei kiitos.
Seksissä on aina riski raskautua. Eli kun ollaan yhdynnässä, niin ollaan sanattomasti sovittu, että vauva saattaa tulla. Ehkäisy pienentää tätä riskiä, mutta ei poista.
Ei se mun mielestä ihan näinkään ole. Jokaisen pariskunnan pitäisi jutella mitä tehdään jos tulee vahinkoraskaus. Jos silloin on päätetty että abortti on oikea ratkaisu niin minusta silloin ei voi sanoa jälkikäteen enään pakottaa toista isäksi. Toki nainen saa vaihtaa mieltään ja pitää lapsen mutta silloin minusta mies saa jatkaa omaa elämäänsä ilman että joutuu vastuuseen lapsesta jota ei halunnut.
Eli viime kädessä miehellä ei olisi mitään velvollisuuksia. Siitä vain panemaan kun ei ole huolta huomisesta tai ruokoista, eihän hän isäksi halua.
Jos etukäteen on puhuttu yhdessä että vahingon sattuessa tehdään abortti niin minusta silloin ei voi yhtäkkiä alkaakkin vaatimaan miestä isäksi. Nainen tietenkin saa päättää omasta kropastaan ja vaihtaa jopa mielipidettään tosipaikan tullen, mutta miestä siinä tilanteessa ei tarvitse repiä mukaan vanhemmuuteen.
Ja minusta raskautuminen on miestenkin vastuulla silloin kun ei olla sovittu ja puhuttu että abortti tehdään jos tulee vahingossa raskaaksi. Tottakai.Se on vain harmillista että kovin harvat vissiin vakavissaan puhuu seksikumppaneidensa kanssa näitä "mitä jos"-keskusteluita. Sitten ei ollakkaan samalla linjalla kun vahinko sattuu.
On ihan eri asia puhua, että teen abortin, jos tulen raskaaksi, kuin tehdä se abortti kun huomaatkin olevasi raskaana. Tajuan jollakin tasolla sen, että miestä ei välttämättä kiinnosta se oma lapsi vielä siihä vaiheessa kun ei siitä mitään merkkiä ole, mutta naiselle on ihan eri asia lähteä sairaalaan sitä aborttia tekemään. KYllä minustakin naisena olisi helppoa sanoa miehelle, että nyt menet sinne sairaalan ja teetät sen abortin, jos mies olisikin se, joka sitä lasta odottaisi.Mutta eri juttu sitten on menisikö se mies sinne. Sitä minä en voisi määrätä. Mutta siis haluan sanoa, että on ihan eri juttu sanoa:teen abortin jos tuklen raskaaksi, kuin sitten tehdä se abortti, kun oikeasti onkin raskaana. Se on kuitenkin sen lapsen/ihmisen elämä. Onko minulla oikeus lopettaa se? Ehkäisy ,ehkäisy ja vielä kerran ehkäisy.
Abortin puolustajat aina sanoo että ei ole mitään elämää. Koska jos olisi niin se olisi niin se olisi murha.
Minä puolustan aborttia, olen puolustanut aina. Itse en kuitenkaan olisi aborttia kyennyt tekemään.
Missähän vaiheessa ne miesten e-pillerit ja siemenjohdintulpat oikein ovatkaan? Milloin ne tulevat markkinoille? Joskus luin, että pillereissä on pahoja sivuvaikutuksia, mutta eihän ne mitään haittaa, niin on naistenkin pillereissä. Miksei miehet ole vaatimassa, että ne pitää saada käyttöön mahdollisimman pian?
Ne on lopetettu niiden tutkiminen koska tultiin siihen tulokseen että niitä ei saada toimimaan. Miesten spermaa ei saa lamautettua kuin pysyvästi ja suurilla sivuvaikutuksilla.
Tämä.
Omassa tuttavapiirissäni kaikki eronneet miehet ovat tehneet uudessa suhteessa lapsia. Poikkeuksetta. Että noinko ne elarit vievät lähes konkurssiin....