Varallisuuden piilotteleminen suhteen alussa, mitä mieltä?

En vieläkään tiedä tarkkaan miehen omistuksia ja saldoa kuuden vuoden jälkeen. Eikä hän minun. Miksi pitäisi?

Ymmärtäisin hyvin, koska olen naisena ihan samassa asemassa ollut aina. Toimien näin voi ainakin teoriassa välttää onnenonkijoita.

Eihän joakista asiaa tarvitse möläyttää heti alussa. Itse en kyllä olisi tykännyt, jos suhteen mentyä vakavaksi mies kertoisi ulosotossa olevista miljoonaveloista tai että on ollut vankilassa taposta.

Miksi ihmeessä pitäisi parin ensimmäisen kuukauden aikana puhua yhtään mitään varallisuudestaan? Kummankaan?

Olen seurustellut miesystäväni kanssa reilusti yli kaksi vuotta eikä minulla ole aavistustakaan hänen varallisuudestaan tai varattomuudestaan.

Totta kai ymmärtäsin, ei se miehen varallisuus mulle kuulu. Deittailevatko ihmiset oikeasti sellaisia, jotka heti vaativat alkuunsa tiliotteet ja muut tiedot nähtäviksi?

Itse ansaitsen omani enkä myöskään levittele tai mainosta niitä tietoja heti alkuunsa.

Pieni lisäys: jos varallisuuden alkuperä on hämärä tai rikollinen, sen kyllä haluaisin tietää.. mutta toisaalta, ne osattaisiin pitää kuitenkin sitäkin paremmin piilossa, joten kysymys ei varmaan koske tätä.

Valehteleminen siitä on väärin, kertomatta jättäminen ok. 

Siis tapailusuhteen alussa, ei vuoden jälkeen.

En mä ehkä ymmärtäisi minkäänlaista pimittänyt, jos on siis tarkoituksella pyritty aktiivisesti toimimaan siten, ettei vaan mitään paljastu. Olen rehellisyyden kannalla. Aina. Mutta toisaalta, miksi toisaalta tuoda mitään varallisuusasioita esiinkään suhteen alussa? Tai mikä sellainen tilanne tulisi olemaan että olisi pakko piilottaa tai esitellä varojaan?

Pimittelyä siis

Minusta toisen taloudellinen tilanne on yleensä selvinnyt ilman kyselyäkin. Kun tietää, mitä toinen tekee työkseen (tai on tekemättä), miten asuu, mitä harrastaa, miten pukeutuu, mitä harrastaa ja miten matkustelee, niin on aika vahva käsitys toisen taloudellisesta asemasta. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä pitäisi parin ensimmäisen kuukauden aikana puhua yhtään mitään varallisuudestaan? Kummankaan?

Tätä mäkin ajattelen. Eivät ne jutut kuulu tapailuun. Niistä voi puhua sitten, kun seurustellaan.

En minäkään ole pahemmin treffeillä verotustietoja kysellyt, joten en oleta miehen antavan tietoja varallisuudestaan enne kuin aletaan sopimaan yhteistalouden perustamisesta, siinä kohtaa pitää suunnilleen tietää paljonko rahaa voidaan ja halutaan käyttää. Sitten taas jos mies olisi valehdellut "meidän yhteiseksi parhaaksemme" eli esimerkiksi valehdellut ammattinsa, valitellut olematonta köyhyyttään tai maksattanut minulla kaiken kun ei muka ole itsellä varaa niin jättäisin, olen ollut tällaisen epärehellisen ylemmyydentuntoisen paskan kanssa suhteessa aikaisemmin ja ei enää kiinnosta toistaa sitä virhettä.

Minusta suorat kysymykset ansaitsevat suorat vastaukset ja valehtelu ei kuulu edes alkavaan suhteeseen. Mutta toisaalta yksityiskohtia ei ole pakko kertoa heti suhteen alussa, vaan ne yleensä tulee luontevasti ilmi suhteen tiivistyessä. Eli jonkinlaisen vaikutelman saa, kun käy ensimmäistä kertaa toisen kodissa, mutta harvoin siinä vielä selviää onko kyse vuokra-asunnosta vai omistusasunnosta. Tai jos toinen kertoo harrastavansa purjehdusta, niin aikaa myöten sitten selviää purhehtiiko kaveri paikallisen pursiseuran jollaryhmässä, vai kimppa- tai vuokravveneellä, vai omistaako upean ison purjeveneen.

Verotustiedot ovat julkisia, joten ei sitä varallisuutta voi piilotella muuten kuin silloin, jos sitä ei veroteta. Kuulemma joillakuilla on ihan tapana selvittää uuden deitin verotiedot ensimmäisenä asiana. 

Entä jos varallisuus on huomattavasti keskivertoihmisen varallisuutta suurempi ja "elämäntaso" myös korkeampi, mutta treffaillessa ei näitä asioita tuo esille vaan tietoisesti ei tuo tätä esille.

Esimerkkinä:

Miehen asunnosta, autoista yms. tulisi samantien selville että omaisuutta on enemmän kun normaalisti. Seurustelun alkuvaiheilla kuitenkin ainoa asunto minkä nainen näkee olisi vaatimaton varta vasten vuokrattu kaupunkikoti ja autona toimisi joku huomiota herättämätön arjenharmaa kulkupeli.

AP

Vierailija kirjoitti:

Entä jos varallisuus on huomattavasti keskivertoihmisen varallisuutta suurempi ja "elämäntaso" myös korkeampi, mutta treffaillessa ei näitä asioita tuo esille vaan tietoisesti ei tuo tätä esille.

Esimerkkinä:

Miehen asunnosta, autoista yms. tulisi samantien selville että omaisuutta on enemmän kun normaalisti. Seurustelun alkuvaiheilla kuitenkin ainoa asunto minkä nainen näkee olisi vaatimaton varta vasten vuokrattu kaupunkikoti ja autona toimisi joku huomiota herättämätön arjenharmaa kulkupeli.

AP

Varta vasten vuokrattu kaupunkikoti? Eikö mielestäsi olisi valehtelemista antaa ymmärtää, että kyseessä on koti?

Vierailija kirjoitti:

Entä jos varallisuus on huomattavasti keskivertoihmisen varallisuutta suurempi ja "elämäntaso" myös korkeampi, mutta treffaillessa ei näitä asioita tuo esille vaan tietoisesti ei tuo tätä esille.

Esimerkkinä:

Miehen asunnosta, autoista yms. tulisi samantien selville että omaisuutta on enemmän kun normaalisti. Seurustelun alkuvaiheilla kuitenkin ainoa asunto minkä nainen näkee olisi vaatimaton varta vasten vuokrattu kaupunkikoti ja autona toimisi joku huomiota herättämätön arjenharmaa kulkupeli.

AP

Ihan ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos varallisuus on huomattavasti keskivertoihmisen varallisuutta suurempi ja "elämäntaso" myös korkeampi, mutta treffaillessa ei näitä asioita tuo esille vaan tietoisesti ei tuo tätä esille.

Esimerkkinä:

Miehen asunnosta, autoista yms. tulisi samantien selville että omaisuutta on enemmän kun normaalisti. Seurustelun alkuvaiheilla kuitenkin ainoa asunto minkä nainen näkee olisi vaatimaton varta vasten vuokrattu kaupunkikoti ja autona toimisi joku huomiota herättämätön arjenharmaa kulkupeli.

AP

Varta vasten vuokrattu kaupunkikoti? Eikö mielestäsi olisi valehtelemista antaa ymmärtää, että kyseessä on koti?

Voihan sitä vaikka kutsua kämpäksi, jolloin periaatteessa ei puhuta kodista jossa asutaan vakituisesti.

Jos omaisuutta löytyy ja sen olemassaoloa ei tarkoituksellisesti halua tuoda esille, niin väistämättähän sitä silloin kävellään valehtelemisen rajamailla.

AP

Vierailija kirjoitti:

Entä jos varallisuus on huomattavasti keskivertoihmisen varallisuutta suurempi ja "elämäntaso" myös korkeampi, mutta treffaillessa ei näitä asioita tuo esille vaan tietoisesti ei tuo tätä esille.

Esimerkkinä:

Miehen asunnosta, autoista yms. tulisi samantien selville että omaisuutta on enemmän kun normaalisti. Seurustelun alkuvaiheilla kuitenkin ainoa asunto minkä nainen näkee olisi vaatimaton varta vasten vuokrattu kaupunkikoti ja autona toimisi joku huomiota herättämätön arjenharmaa kulkupeli.

AP

Jos rikas on tosissaan haluamassa  suhteeseen jonkun kanssa, tuommoisen salaaminen vielä silloinkin, kun suhde vakiintuu, on suuri epäluottamuslause. Rivien välit sanovat: "Olen rikas, mutta koska pidän sinua kullankaivajana, salaan se sinulta." Alkumetreillä tietty asia on ookoo, vakavoituessa ei.

Siis aivan kuin Björn pyörittelisi deittejään Kallion kaksiossa ja ajelisi ympäriinsä 5 vuotta vanhalla Skodalla? Olisin vähän sitä mieltä, että kannattaisi pysytellä erossa. Osoittaa vaan ettei pysty erottamaan kullantonkijaa kunnollisesta vaimomateriaalista.