Lue keskustelun säännöt.
Mielipiteeni "perinteisiä sukupuolirooleja" haikailevista naisista
16.07.2016 |
Täälläkin aina joskus joku avaa keskustelun, jossa ihmetellään, mitä vikaa siinä on, jos tykkää "perinteisistä sukupuolirooleista". Tällaiset naiset eivät yksinkertaisesti tajua, mitä he haluavat. He kuvittelevat, että perinteiset sukupuoliroolit ovat sitä, että mies pitää ovea auki, kohtelee kuin kukkaa kämmenellä ja kivasti vähän dominoi (joko seksuaalisesti tai siten, että naisen ei tarvitse oikeastaan ottaa vastuuta omasta elämästään). Mutta kun ne "perinteiset sukupuoliroolit" eivät ole tuota! Tuo on fantasiaa. Se syy, miksi naisten vapautusliike syntyi, ei ollut se, että naisista oli kurjaa, kun mies piti ovea auki, vaan syynä oli, että naisten liikkumavapaus yhteiskunnassa oli hyvin kapea. Työelämässä naiset olivat kahvinkeittäjiä, ravintolaan ei päässyt ilman herraseuraa tai housut jalassa ja yhteiskunnalliseen elämään naisilla ei juuri ollut asiaa. "Perinteiset sukupuoliroolit" tarkoittavat sitä, että yhteiskunnassa kuuluu vain miesten ääni, ja naiset voivat sitten jutella omat pikku asiansa naapurin rouvan kanssa.
-
Mulle on ihan sama, millaisia seksileikkejä ja kotikurijärjestelyjä kukakin kotonaan toteuttaa, mutta ärsyttää se, että ihmiset toivovat sellaisten asioiden paluuta, joita ei ole koskaan ollutkaan.
Kommentit (138)
Ei oo enää olemassa mitään perinteisiä sukupuolirooleja :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ne perinteiset sukupuoliroolit ovat niin laaja käsite, että ne voidaan käsittää monella eri tavalla. Itse käsitän sen niin, että mies ja nainen käyttäytyvät stereotyyppisesti, sukupuolelleen ominaisella tavalla.
Mutta kun ollaan pyritty kohti tasa-arvoa, ollaan myös päästy eroon siitä ajatuksesta, että sukupuolten pitäisi käyttäytyä sukupuolistereotyyppisillä tavoilla. Eivätkä ne varsinaisesti ole ominaisia, vaan luotuja käyttäytymismalleja. Sekin on mun mielestä outoa, että nämä ihmiset haluaisivat valita toistenkin puolesta - muiden pitäisi osallistua leikkiin, jossa leikitään "perinteisiä sukupuolirooleja".
Ap
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ne perinteiset sukupuoliroolit ovat niin laaja käsite, että ne voidaan käsittää monella eri tavalla. Itse käsitän sen niin, että mies ja nainen käyttäytyvät stereotyyppisesti, sukupuolelleen ominaisella tavalla.
Kuka vielä ajattelee, että tyyliin kokkaaminen tai ovien availu ovat sukupuolelle ominaisia käyttäytymistapoja? Kyse ei ole sukupuolesta, vaan perheen, yhteisön ja yhteiskunnan luomista sukupuolirajoitteisista käyttäytymisnormeista, joihin lapset kasvatetaan.
Noinhan se on, mutta ei ne sitä ymmärrä. Ja ne jotka ymmärtää, ei haikaile perinteisiä arvoja. Hyvä esimerkki on muka-vanhanaikaisissa rooleissa viihtyvät nuoret naiset, jotka kuitenkin tykkäävät juoda, naida ja hankkia tatuointeja.
Vierailija kirjoitti:
Ei oo enää olemassa mitään perinteisiä sukupuolirooleja :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No itse en ikinä ole äänestänyt ja tuskin tulenkaan ja eipä haittaisi mennä miehen kanssa raflaan tai kauppaan koska muutenkin usein menen mieluummin seurassa kuin yksin. Eli kyllä kannatan vähän vanhan liiton mallia. Ja olen myös omalla tapaa sovinisti Nainen siis silti olen ja ihme kyllä erittäin miehisellä alalla :D Ja olen useimmiten tienannut enemmän kuin mieheni.
Nykyään tota "vanhaa mallia" suosivat miehet on kyllä vähän hakoteillä kun naisen kuuluisi tehdä kaikki naisen työt + käydä töissä ja maksaa se 50% kuluista. Ei toimi niin. Jos haluaa "kotiorjan" niin siittä maksetaan :)
Mutta samahan noi feministit usein haluu kermat päältä. Pelkät hyödyt eikä mitään huonompaa. Esim pakollinen intti, miksei feministit halua sitä naisillekkin?
7, kerrohan miksi olet sovinisti. Tiedäthän nyt varmasti mitä sovinismi tarkoittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ne perinteiset sukupuoliroolit ovat niin laaja käsite, että ne voidaan käsittää monella eri tavalla. Itse käsitän sen niin, että mies ja nainen käyttäytyvät stereotyyppisesti, sukupuolelleen ominaisella tavalla.
Kuka vielä ajattelee, että tyyliin kokkaaminen tai ovien availu ovat sukupuolelle ominaisia käyttäytymistapoja? Kyse ei ole sukupuolesta, vaan perheen, yhteisön ja yhteiskunnan luomista sukupuolirajoitteisista käyttäytymisnormeista, joihin lapset kasvatetaan.
En ajattele, että ne olisivat sukupuolelle ominaisia tapoja, vaan pidän niitä stereotypioina. Itse tykkään, että mies puuhailee miesten juttuja ja minulla on omat naisten juttuni. Siis juuri ne mitä stereotyyppisesti pidetään miesten ja naisten juttuina. Pidän siitä että mies ja nainen ovat miltei vastakohtia toisilleen. En koe kiinnostavana naisellisia miehiä ja äijämäiset naiset eivät ole mielestäni viehättäviä.
Ja sekin on hyvä kysymys miksi nää "perinteiset sukupuoliroolit" tarkoittavat aina jotain kuppaista 50-lukua. 70-luvun taistolaisnaisetkin ovat nykypäivän perspektiivistä jo ihan yhtä lailla "perinteisiä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pidän sellaisia naisia öhöömm hieman yksinkertaisina.
Feminismin ansiota on, että jokainen saa olla itse juuri niin tasa-arvoinen tai alistettu kuin haluaa. Eli jokainen saa päättää omasta elämäntavastaan. Ennen kaikkien oli pakko olla sellaisia kuin muut määräsivät, vaikkeivat halunneet. Jos joku haluaa olla ihan.miehestä riipouvainen niin siitä vaan. Se on varmasti kivempi valinta nykyään, kun tietää takaraivossa samalla koko ajan, ettei olisi pakko ja voi lopettaa, jos muuttaa mieltään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta miehet ja naiset tekee eri juttuja, mitä pahaa siinä on? Telkkarista tulee pelkkää miesten urheilua (paitsi ulkonäköön liittyvä urheilu, jossa naiset hilluu puolialastomana) ja sitten tulee ohjelmia, joissa on enemmän naisia, esim. mallikilpailut ja ruokaohjelmat.
Vierailija kirjoitti:
Noinhan se on, mutta ei ne sitä ymmärrä. Ja ne jotka ymmärtää, ei haikaile perinteisiä arvoja. Hyvä esimerkki on muka-vanhanaikaisissa rooleissa viihtyvät nuoret naiset, jotka kuitenkin tykkäävät juoda, naida ja hankkia tatuointeja.
Riippuu vähän, että miten vanhanaikaisista perinteistä pitää. Sadassa vuodessa naisen asema on muuttunut länsimaissa aika paljon. Jollekin ne perinteiset arvot voivat olla niitä sata vuotta vanhoja, toisille ne taas voivat tarkoittaa vaikka 20 vuotta vanhoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kenen puolesta ap kuvittelee puhuvansa? Puhu vain omasta puolestasi ja anna muiden puhua omasta puolestaan. Nuo sun harhaiset käsityksesi eivät ole meidän muiden käsityksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ne perinteiset sukupuoliroolit ovat niin laaja käsite, että ne voidaan käsittää monella eri tavalla. Itse käsitän sen niin, että mies ja nainen käyttäytyvät stereotyyppisesti, sukupuolelleen ominaisella tavalla.
Kuka vielä ajattelee, että tyyliin kokkaaminen tai ovien availu ovat sukupuolelle ominaisia käyttäytymistapoja? Kyse ei ole sukupuolesta, vaan perheen, yhteisön ja yhteiskunnan luomista sukupuolirajoitteisista käyttäytymisnormeista, joihin lapset kasvatetaan.
En ajattele, että ne olisivat sukupuolelle ominaisia tapoja, vaan pidän niitä stereotypioina. Itse tykkään, että mies puuhailee miesten juttuja ja minulla on omat naisten juttuni. Siis juuri ne mitä stereotyyppisesti pidetään miesten ja naisten juttuina. Pidän siitä että mies ja nainen ovat miltei vastakohtia toisilleen. En koe kiinnostavana naisellisia miehiä ja äijämäiset naiset eivät ole mielestäni viehättäviä.
Nyt on pakko sanoa, että en olisi edes tavannut miestäni jos edelleen pidettäisiin kiinni miesten ja naisten jutuista. Yhteinen harrastuksemme on nimittäin ns. miehinen ja sen parissa tapasimme aikoinaan.
Mulle hyvät käytöstavat, eivät ole petinteisiä sukupuolirooleja. Ne ovat hyviä käytöstapoja. Tykkään kun mies avaa mulle oven.
Mutta siihen se sitten jääkin. Mä olen tasa-arvon kannattaja, nainen ja mies kykenevät tekemään samoja töitä ihan yhtä hyvin joitain pokkeuksia lukuunottamatta. Jokainen yksilö saa olla omanlaisensa oli sitten mies tai nainen. Itse tykkään pukeutua oikein naisellisesti, mutta siihen se mun naisellisuureni sitten jääkin.
Vierailija kirjoitti:
Ja sekin on hyvä kysymys miksi nää "perinteiset sukupuoliroolit" tarkoittavat aina jotain kuppaista 50-lukua. 70-luvun taistolaisnaisetkin ovat nykypäivän perspektiivistä jo ihan yhtä lailla "perinteisiä".
Koska 50-luvulla luotiin nykyaikainen länsimainen populaarikulttuuri, jonka jokainen sukupolvi löytää itselleen uudelleen, eli se myydään jokaiselle sukupolvelle aina uudelleen. Sen jälkeen tuleekin sitten 60-70-lukujen hippien, pitkätukkien ja muun vastakulttuurin uudelleen tuleminen kun perinteisyys alkaa tuntua kahlitsevalta. Kunnes taas seuraavat nuoret löytävät uudelleen puhtaan, klassisen 50-luvun... ;)
Vierailija kirjoitti:
No itse en ikinä ole äänestänyt ja tuskin tulenkaan ja eipä haittaisi mennä miehen kanssa raflaan tai kauppaan koska muutenkin usein menen mieluummin seurassa kuin yksin. Eli kyllä kannatan vähän vanhan liiton mallia. Ja olen myös omalla tapaa sovinisti Nainen siis silti olen ja ihme kyllä erittäin miehisellä alalla :D Ja olen useimmiten tienannut enemmän kuin mieheni.
Nykyään tota "vanhaa mallia" suosivat miehet on kyllä vähän hakoteillä kun naisen kuuluisi tehdä kaikki naisen työt + käydä töissä ja maksaa se 50% kuluista. Ei toimi niin. Jos haluaa "kotiorjan" niin siittä maksetaan :)Mutta samahan noi feministit usein haluu kermat päältä. Pelkät hyödyt eikä mitään huonompaa. Esim pakollinen intti, miksei feministit halua sitä naisillekkin?
-kannatat perinteisiä malleja
-olet töissä ja tienaat enemmän kuin miehesi
=etkö huomaa mitään ristiriitaa?
Tässä on loistava esimerkki "kaikki muut paitsi minä" naisesta, joka yhä uskoo, että ne stereotypiat koskee kaikkia muita paitsi itseä. Ja feministit ei usein kannata sitä pakko-leireilyleikkiä kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Feminismin ansiota on, että jokainen saa olla itse juuri niin tasa-arvoinen tai alistettu kuin haluaa. Eli jokainen saa päättää omasta elämäntavastaan. Ennen kaikkien oli pakko olla sellaisia kuin muut määräsivät, vaikkeivat halunneet. Jos joku haluaa olla ihan.miehestä riipouvainen niin siitä vaan. Se on varmasti kivempi valinta nykyään, kun tietää takaraivossa samalla koko ajan, ettei olisi pakko ja voi lopettaa, jos muuttaa mieltään.
Tämän allekirjoitan. Minusta on tärkeää ja nimenomaan feminismin ansiota, että saan valita olenko kotiäiti, vai luonko uraa. Pakko ei ole tehdä kumpaakaan.
Kuitenkin itsekin pidän naisia, jotka haikailevat juurikin perinteisiä sukupuolirooleja (otetaan nyt vaikka 1800-luku), pahasti yksinkertaisina. Se, ettei itse äänestäisi (tyhmää), tai haluaisi mennä yksin kauppaan, tarkoita sitä, että se ei tuntuisi pahalta, jos ei saisi. Se, että joku katsoisi olevansa sinua pätevämpi määräämään, mitä sinä saat tehdä (näiden naisten kohdalla hyvin mahdollistakin), mutta pelkän sukupuolensa perusteella. Nainen olisi omaisuutta siinä, missä karjakin. Ei saisi tehdä työtä, josta nauttii, jos isä/mies niin kieltäisi, eikä olisi ihmisoikeuksia. Kuka hitto sellaiseen kaipaa?
Ehkä ne perinteiset sukupuoliroolit ovat niin laaja käsite, että ne voidaan käsittää monella eri tavalla. Itse käsitän sen niin, että mies ja nainen käyttäytyvät stereotyyppisesti, sukupuolelleen ominaisella tavalla.