Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Suomessa ei arvosteta koulutusta ja oppineisuutta?
Muutanko ulkomaille?
14.12.2015 |
Alkaa vähän kerrassaan potuttaa se, miten Suomessa vähätellään koulutusta ja osaamista. Vielä muutama vuosi sitten ajattelin, että opiskelua ja koulutusta vähättelevät vain kaikenlaiset elämänkoululaiset ja muut ihmiset, jotka eivät vain kykene hahmottamaan koulutuksen arvoa. Ei sen tietysti pitäisi yllättää, sillä jo koulussa asenteet olivat samat. Suosituimpia olivat urheilijat, koulussa hyvin menestyvät taas olivat jossain arvoasteikon häntäpäässä.
Ehdin jo luulla, että aikuiset olisivat fiksumpia, vaikka jatkuvasti onkin saanut lukea ja kuulla kommentteja turhista tohtoreista, liian suurista opiskelijapaikkamääristä, tarpeettomasta hömppätutkimuksesta. Satunnaisissa keskusteluissa törmää kommentteihin, joissa arvellaan koulutettujen olevan ylimielisiä ja vähättelevän toisten työtä, jos joku kehtaa ihmetellä sitä, miksi koulutetun ihmisen aikaa tuhlataan työpaikalla rutiinitehtäviin (vaikkapa siivoaminen, erilaiset toimistorutiinit), kun tuollaisten tehtävien ammattilaiset säästöjen nimissä ulkoistetaan tai irtisanotaan. Samaa sarjaa ovat kommentit siitä, miten "oikeat työt" eivät kelpaa korkeasti koulutetuille.
Aiemmin noita kommentteja sai kuulla vain duunareilta, osalta yrittäjistä ja jonkin verran myös diplomi-insinööreiltä ja kaupallisen koulutuksen saaneilta. Nyt tuolle linjalle ovat lähteneet jo ministeritkin, joiden luulisi ymmärtävän paremmin kokonaisuuksia ja aivan erityisesti koulutuksen, opetuksen ja tutkimuksen merkityksen yhteiskunnalle. Meillä on kaikenmaailman sipilöitä, stubbeja ja grahnlaasosia, jotka vähättelevät tutkimusta ja asiantuntijoiden työtä, vaikka luulisi, että tässä taloustilanteessa meillä ei ole varaa osaamisen ja tutkimuksen vähättelyyn.
Pitäisi olla aika selvää, että koulutettujenkin joukosta löytyy ihmisiä, joilla on omat syynsä laukoa ääliömäisiä kommentteja tai joiden osaaminen on jämähtänyt menneille vuosikymmenille. Jostain syystä noiden poikkeusyksilöiden takia suomalaiset ovat valmiita leimaamaan kaikki koulutetut tarpeettomiksi, typeriksi tai jopa vahingollisiksi.
Millä ilveellä ihmiset kuvittelevat Suomen nousevan lamasta? Ei Suomi voi kilpailla halvalla työvoimalla, vaan nimenomaan huippuosaamisella ja sitä saadaan vain laadukkaalla opetuksella ja tutkimuksella. Se ei tarkoita sitä, että yliopistoille ja tutkimuslaitoksille pitäisi syytää rahaa loputtomasti, mutta olisi suotavaa, että rahoitusta ei ainakaan leikata. Olisi myös suotavaa, että korkeasti koulutettujen annettaisiin keskittyä oikeaan työhön sen sijaan, että työajasta suuri osa menee rahoituksen hankkimiseen vain siksi, että hallitus luulee, että kilpailuttaminen kannattaa. Onko mitään järkeä käyttää esimerkiksi puolen vuoden edestä aikaa rahoitushakemuksen kirjoittamiseen, jos 10% hakemuksista hyväksytään ja hyväksytyt hankkeet saavat rahaa kahden henkilön palkkaamiseen kolmeksi vuodeksi?
Kilpailuttamista tarvitaan, mutta se ei saisi olla itseisarvo. Yliopistojen ja tutkimuslaitosten toiminnan pitäisi olla 80-90 prosenttisesti valtion rahoittamaa. Loppu voi tulla muista lähteistä. Pitäisi myös hyväksyä se, että osa tutkimuksesta on surkeaa, osa näyttää tarpeettomalta ja vain pieni osa tuottaa välittömästi hyödynnettävissä olevia tuloksia.
Kommentit (104)
Vierailija kirjoitti:
Totta joka sana! Olen ihan henkilökohtaisesti kuullut muutaman perusinsinöörin väittäneen että eivät ole ikinä lukeneet yhtäkään kirjaa! Ei näytä tulevaisuus kovin ruusuiselta jos näiden "korkeasti kouluttetujen" pitäisi nyt meidät pelastaa lamasta :D Ei ole oikein minkään tasoisia nämä suomen ammattikorkeakoulut, tasalaatuisuudesta puhumattakaan. Kuvittelin ennen että Suomessa olisi hyvät korkeakoulut mutta edes Aalto-yliopisto ei ole rankattu huippuyliopistoksi.
Tällä haen siis samaa kuin ap. Koulutukseen tulee panostaa, ja merkittävästi, sekä laatuun että määrään, vain sitä kautta saamme lisää innovaatioita ja talouden kasvua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska yhteiskunnan tarkoitus on tahkota voittoja, eikä tukea ihmisten hyvää elämää. Maailma on tässä pisteessä juuri siksi, että Einstein teki kaupallisia sovellutuksia eikä uppoutunut höpönlöpöön, joku Aleksis Kivi niminen syrjäytynyt ikiopiskelija potkittiin Ruotsiin pois meidän maisemaamme rumentamasta ja Sibelius meni mäkkäriin töihin ja perusti on start upin myöhemmin, ja pöhisi fitness-apista, jonkalaisia on miljoona samanlaista.
Vielä kun Ateneumiin saataisiin Nalle Walhroosin valokuvia ihasteltavaksi, kirjailijoilta otettaisiin apurahat pois ja kirjastot lakkautettaisiin, paitsi että Sarasvuo voi kirjoittaa ja kaikki ne, jotka tekee self-help oppaita menestykseen. Musiikki, kulttuuri ja elokuvat hiiteen, kaikki voi kuunnella Matti Apusen kolumneja Tuomas Enbusken lukemana musiikkitalon lavalta.
Money talks, bullshit walks.
Koska koulutus on buzzword jota älymystö käyttää, kun he haluavat rinkirunkata toisiaan. Suomessa arvostetaan käytännöllisyyttä, eikä mitään akateemikoiden hienostelua.
Koska suurin osa tutkinnoista on turhia. Helsingin yliopistossa suurin osa jotain kehitysmaa- tai naistutkimusta ja muuta hömppää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta joka sana! Olen ihan henkilökohtaisesti kuullut muutaman perusinsinöörin väittäneen että eivät ole ikinä lukeneet yhtäkään kirjaa! Ei näytä tulevaisuus kovin ruusuiselta jos näiden "korkeasti kouluttetujen" pitäisi nyt meidät pelastaa lamasta :D Ei ole oikein minkään tasoisia nämä suomen ammattikorkeakoulut, tasalaatuisuudesta puhumattakaan. Kuvittelin ennen että Suomessa olisi hyvät korkeakoulut mutta edes Aalto-yliopisto ei ole rankattu huippuyliopistoksi.
Tällä haen siis samaa kuin ap. Koulutukseen tulee panostaa, ja merkittävästi, sekä laatuun että määrään, vain sitä kautta saamme lisää innovaatioita ja talouden kasvua.
Juuri näin, koulutukseen ja tutkimukseen. Ja pitäisi hyväksyä ettei tutkimuksesta heti saada tuotteita. Nyt esimerkiksi soveltavassa tutkimuksessa tekemistä suunnataan enemmän lyhyen tähtäyksen tutkimukseen (= selvityksiin ja tuotesuunnitteluun). Tutkimuslaitosten ja TEKESin rahoitusta leikataan, TEKES-hankkeet tehdään yritysvetoisiksi - vähän nyylätään vanhaa mutta millä rahalla tuodaan niitä paljon puhuttuja uusia innovaatioita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska koulutus on buzzword jota älymystö käyttää, kun he haluavat rinkirunkata toisiaan. Suomessa arvostetaan käytännöllisyyttä, eikä mitään akateemikoiden hienostelua.
Akateeminen hienostelu, johon kuuluu mm. syöpätutkimus, Itämeri-tutkimus (puhtaat vedet, kalat jne on aika jees eiks niin?), viherkattotutkimus, ympäristön kemikalisoitumisen tutkimus, Venäjä-tutkimus, psykiatrisen hoidon kehitys,
Ei millään pahalla, mutta ei-akateemiset ihmiset tuntuu ajattelevan että yliopisto=naistutkimus.
Missä päin maailmaa sitä nykyään arvostetaan? Tuntuu, ettei oikein missään. Kaikki ovat nykyään olevinaan joka alan asiantuntijoita, kun ovat aiheesta yhden Wikipedia-artikkelin lukeneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska suurin osa tutkinnoista on turhia. Helsingin yliopistossa suurin osa jotain kehitysmaa- tai naistutkimusta ja muuta hömppää
Älä puhu paskaa. Suurin osa? Kehitysmaa- ja naistutkimus ovat pieniä marginaaliaineita humanistisessa tiedekunnassa. Oletko kokonaan unohtanut Helsingin yliopiston luonnontieteelliset koulutusohjelmat?
Vierailija kirjoitti:
Koska suurin osa tutkinnoista on turhia. Helsingin yliopistossa suurin osa jotain kehitysmaa- tai naistutkimusta ja muuta hömppää
Hehheh, tämä kommentti ei ehtinyt minun silmiini, ennen kuin kirjoitin, kuinka kaikki ei-akateemiset luulee juuri näin. Helsingin yliopistossa ei taida naistutkimusta edes pääaineena olla.
Lueppa vaikka nämä Suomen Akatemian myöntämät rahoituspäätökset vuodelle 2015 niin saat jotain kuvaa suomalaisesta tutkimuksesta:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta!! Kiitos tästä kirjoituksesta! Samasta aiheesta ahdistun. Täysin käsittämätöntä, etteivät edes ministerit ymmärrä sivistyksestä ja hyvästä elämästä mitään. Olen myös törmännyt ihmisiin joiden mielestä opiskelu, tieteen ja myös taiteet ovat turhanpäiväistä kekkulointia. Kun aloin palstailla täällä vuosia sitten, tyrmistyin ensimmäistä kertaa siitä, kuinka mustavalkoisia, aggressiivisia, näköalatomia kommentteja ihmisillä oli. Olin ajatellut, että ihmiset keskimäärin ovat aika paljon fiksumpia. Ja yhtäkkiä meillä on päättäjinä tuollaisia ihmisiä jotka eivät ymmärrä yhtään mitä tekevät, eivätkä tajua hävetä osaamattomuuttaan, vaan toitottavat sen suureen ääneen ympärilleen ja käyttävät valtaansa murskaamalla kaiken mitä ei heidän (vähäiseen) ymmärrykseensä mahdu. En olis koskaan uskonut kuinka hauras hyvinvointivaltio ja varsinkin ihanteiden vaaliminen, sivistys ja yhteinen hyvä on. Vajoamme kovaa vauhtia. Mutta ihan eri tavalla kuin esim. päättäjät luulevat. Taloudellinen ahdinko on pientä sen rinnalla että murskataan tulevaisuus, vuosikymmenten aikana rakennetut tavat vaalia sitä yhteistä hyvää ja kehitystä ja tavallisten ihmisten elämältä vedetään aika monta mattoa ja mahdollisuutta jalkojen alta. Terveyspalvelut, hyvä koulutus jne eivät tule jatkossa enää kuulumaan kaikille. Eli taannumme vauhdilla.
Heh, ei Suomessa edes ole tarjolla oikeaa huippukoulutusta. Nurkkakuntaisia pieniä ja huonotasoisia yliopistoja kyllä Suomessa on, mutta ei niillä ole mitään tekemistä huippututkimuksen ja -osaamisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska koulutus on buzzword jota älymystö käyttää, kun he haluavat rinkirunkata toisiaan. Suomessa arvostetaan käytännöllisyyttä, eikä mitään akateemikoiden hienostelua.
Eläimet ovat käytännöllisiä. Syövät, nukkuvat, tappelevat reviistä, lisääntyvät. Ihmisellä on mahdollisuus haastaa itseään vähän enemmän. Minusta on vastuutonta, itsekästä, passiivisaggressivista paskaa kieltäytyä kasvusta ja antaa itsensä vajota sille tasolle, millä te "käytännölliset" ryvette. Jos sinä et ymmärrä esim. kulttuurin tai tieteen maailmasta mitään, se ei tarkoita etteikö sitä olisi. "Käytännöllisen" maailman historia on ollut alistamisen ja väkivallan historiaa, missä esim lukutaito ja naisen oikeus itseensä ovat olleet utopiaa. Sinnekö haluat takaisin? Mitä pienempi ja "käytännöllisempi" maailma, sen vähemmän ymmärrystä erilaisuudesta ja ylipäätään mistään. Ja sen myötä aina vain lisää pelkoa ja kyvyttömyyttä ajatella mitään muuta kuin omaa napaa.
Vierailija kirjoitti:
Heh, ei Suomessa edes ole tarjolla oikeaa huippukoulutusta. Nurkkakuntaisia pieniä ja huonotasoisia yliopistoja kyllä Suomessa on, mutta ei niillä ole mitään tekemistä huippututkimuksen ja -osaamisen kanssa.
Et ole tainnut tutustua esim. Helsingin yliopiston sijoihin kansainvälisissä vertailuissa? Se, että maailman jostain 10 000 yliopistosta pääsee sijalle 45, on jo todella kova saavutus. Mutta olet kyllä oman tietämättömyytesi yhtään minkään asian suhteen jo paljastanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän ap:n kannan mitä tulee leikkauksiin, mutta en ymmärrä miksi ihmisten tulisi arvostaa koulutusta. Jokainen saa arvostaa mitä haluaa. Huippukoulutetut pitävät duunareita tyhminä, ei se tarkoita että duunarin pitää alkaa vaatimaan korkeasti koulutetuilta arvostusta. Jos joki koulutus on yhteiskunnan kannalta hyödyllistä, sitä tulee tukea taloudellisesti. Kaikki muu arvostuksen vaatiminen on oman egon pönkittämistä.
Vierailija kirjoitti:
Totta joka sana! Olen ihan henkilökohtaisesti kuullut muutaman perusinsinöörin väittäneen että eivät ole ikinä lukeneet yhtäkään kirjaa! Ei näytä tulevaisuus kovin ruusuiselta jos näiden "korkeasti kouluttetujen" pitäisi nyt meidät pelastaa lamasta :D Ei ole oikein minkään tasoisia nämä suomen ammattikorkeakoulut, tasalaatuisuudesta puhumattakaan. Kuvittelin ennen että Suomessa olisi hyvät korkeakoulut mutta edes Aalto-yliopisto ei ole rankattu huippuyliopistoksi.
Akateemisissa piireissäkin näkee koulutuksen halveksuntaa. Tekniikan puolella haukutaan humanisteja, jotka vuorostaan ylpeilevät laskutaidottomuudellaan. Rahakkaille aloille koulutetut vihjailevat viherpiipertäjistä, kun taas ne viherpiipertäjät ihmettelevät, miksi joillekin raha ja hyvä palkka on tärkein peruste valita opiskeluala.
On aika outoa, että Suomessa ihmetellään, miten noustaisiin lamasta ja ravistellaan hihasta huonosti mietittyjä paniikkiratkaisuja samaan aikaan, kun muista maista tullaan Suomeen etsimään ja houkuttelemaan ulkomaille töihin entisiä Nokian insinöörejä. Eikö pitäisi yrittää houkutella ulkomaiset yritykset investoimaan Suomeen, vaikkapa perustamaan tuotekehitys- tai tutkimusosastoja tänne?
On kyllä pakko sanoa, että minustakin osa tutkimuksesta on silkkaa potaskaa. Joku sitäkin kuitenkin pitää tärkeänä, joten rahoitusta ei pidä katkaista pelkästään mielipiteiden perusteella. Pitää selvittää, tehdäänkö vastaavaa tutkimusta muualla ja minkä tasoista tutkimus on muuhun maailman verrattuna. Sitten voidaan miettiä, mitä tehdään. Mutta tällainen selvitystyö on yliopistojen oma asia, eikä kuulu poliitikoille.
Se lienee selvää, että koulutusta ei pidä keskittää vain yhteen tai kahteen kaupunkiin, mutta toisaalta on pakko miettiä, onko Suomeen perustettu oppilaitoksia vain siksi, että sellainen pitää saada omaan maakuntaan hinnalla millä hyvänsä ja tasosta piittaamatta. Olisiko parempi luopua joistakin heikkotasoisimmista yliopistoista, ammattikorkeakouluista ja ammattikouluista ja siirtää niiden resurssit muiden hyväksi (täysimääräisinä, eikä vähän höylättynä).
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän ap:n kannan mitä tulee leikkauksiin, mutta en ymmärrä miksi ihmisten tulisi arvostaa koulutusta. Jokainen saa arvostaa mitä haluaa. Huippukoulutetut pitävät duunareita tyhminä, ei se tarkoita että duunarin pitää alkaa vaatimaan korkeasti koulutetuilta arvostusta. Jos joki koulutus on yhteiskunnan kannalta hyödyllistä, sitä tulee tukea taloudellisesti. Kaikki muu arvostuksen vaatiminen on oman egon pönkittämistä.
No Suomessa tämä asia ei juuri ole näin mustavalkoinen; koska meillä on ainakin tähän asti OLLUT kaikilla yhtäläinen mahdollisuus kouluttautua, niin duunareiden lapsistakin voi tulla niitä huippukouluttautuneita, kuten allekirjoittanut. Äiti on siivoja ja isä rakennusmies. Enkä todellakaan ole ainut, ja tämä juuri luo yhteiskuntaa, missä ei ole mitään mystisiä elitistisiä säätyjä ja sukuja, joilla on ainoana kyky, raha ja oikeus kouluttautua.
Duunarit ovat perinteisesti arvostaneet (kyllä juuri niin) Suomessa koulutusta siksi, että se on ollut keino päästä samalle tasolle isokenkäisten kanssa niin, että ketään ei päästä höynäyttämään tässä maassa. Oikeudesta opiskeluun on pidetty kiinni. Nyt ollaan menossa siihen, että porsaat (duunarit) sanoo pyhpah koulutukselle ja ovat tyytyväisinä laumassaan herrojen vartioimassa karsinassa. Herrat nauraa partaansa ja possut rypee paskassa. Sitä tämä koulutukselle naureskelu on.
Onneksi omilla vanhemmilla oli parempi näkemys.
Me insinööritkin ollaan jo häivytty ulkomaille.
Saattoi vaikuttaa asiaan, kun palkka nousi n. 60% ja verot ja hinnat ovat reilustikin pienemmät kuin Suomessa. Plus monta muuta asiaa; vaikka työlainsäädäntö, terv. hoito jne.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän ap:n kannan mitä tulee leikkauksiin, mutta en ymmärrä miksi ihmisten tulisi arvostaa koulutusta. Jokainen saa arvostaa mitä haluaa. Huippukoulutetut pitävät duunareita tyhminä, ei se tarkoita että duunarin pitää alkaa vaatimaan korkeasti koulutetuilta arvostusta. Jos joki koulutus on yhteiskunnan kannalta hyödyllistä, sitä tulee tukea taloudellisesti. Kaikki muu arvostuksen vaatiminen on oman egon pönkittämistä.
En tarkoittanut ihan tuota. Yksittäiset ihmiset saavat toki olla mitä mieltä haluavat. Arvostusta ei voi vaatia, sillä se pitää ansaita, mutta ihmettelen kyllä kovasti sitä, miten jotkut voivat kylmästi sivuuttaa perustellun tiedon ja tehdä päätöksen pelkällä näppituntumalla asiassa, joka on hänelle vieras (esim. Grahn-Laasonen). Tiedän kyllä, että ihmisten on vaikeaa tai mahdotonta arvioida itseään etevämpien osaamista, enkä siksi odotakaan, että kaikki kykenisivät tunnistamaan osaamisen ja arvostamaan sitä. Riittää, että ei halveksi niitä, jotka ovat kyenneet kouluttautumaan ja hankkimaan tietoa.
Eikä kyse ole myöskään siitä, etteivät duunarit ansaitsisi arvostusta. Kyllä ansaitsevat, jos he ovat hankkineet omalta alaltaan osaamista ja koulutusta ja tekevät työnsä niin, että siitä voi tuntea aitoa ammattiylpeyttä. Arvostan esimerkiksi siivoojaa, joka tekee työnsä mahdollisimman hyvin, mutta miksi minun pitäisi arvostaa siivoojaa, joka ei arvosta edes itse omaa työtään.
Minua potuttaa usein että olet joko korkea koulutettu tai elämänkoulukiitospaitaleijonatatuointijuoppo. Minä olen tavallinen ihminen.
Alue: Aihe vapaa
Totta joka sana! Olen ihan henkilökohtaisesti kuullut muutaman perusinsinöörin väittäneen että eivät ole ikinä lukeneet yhtäkään kirjaa! Ei näytä tulevaisuus kovin ruusuiselta jos näiden "korkeasti kouluttetujen" pitäisi nyt meidät pelastaa lamasta :D Ei ole oikein minkään tasoisia nämä suomen ammattikorkeakoulut, tasalaatuisuudesta puhumattakaan. Kuvittelin ennen että Suomessa olisi hyvät korkeakoulut mutta edes Aalto-yliopisto ei ole rankattu huippuyliopistoksi.