Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Suomessa ei arvosteta koulutusta ja oppineisuutta?
Muutanko ulkomaille?
14.12.2015 |
Alkaa vähän kerrassaan potuttaa se, miten Suomessa vähätellään koulutusta ja osaamista. Vielä muutama vuosi sitten ajattelin, että opiskelua ja koulutusta vähättelevät vain kaikenlaiset elämänkoululaiset ja muut ihmiset, jotka eivät vain kykene hahmottamaan koulutuksen arvoa. Ei sen tietysti pitäisi yllättää, sillä jo koulussa asenteet olivat samat. Suosituimpia olivat urheilijat, koulussa hyvin menestyvät taas olivat jossain arvoasteikon häntäpäässä.
Ehdin jo luulla, että aikuiset olisivat fiksumpia, vaikka jatkuvasti onkin saanut lukea ja kuulla kommentteja turhista tohtoreista, liian suurista opiskelijapaikkamääristä, tarpeettomasta hömppätutkimuksesta. Satunnaisissa keskusteluissa törmää kommentteihin, joissa arvellaan koulutettujen olevan ylimielisiä ja vähättelevän toisten työtä, jos joku kehtaa ihmetellä sitä, miksi koulutetun ihmisen aikaa tuhlataan työpaikalla rutiinitehtäviin (vaikkapa siivoaminen, erilaiset toimistorutiinit), kun tuollaisten tehtävien ammattilaiset säästöjen nimissä ulkoistetaan tai irtisanotaan. Samaa sarjaa ovat kommentit siitä, miten "oikeat työt" eivät kelpaa korkeasti koulutetuille.
Aiemmin noita kommentteja sai kuulla vain duunareilta, osalta yrittäjistä ja jonkin verran myös diplomi-insinööreiltä ja kaupallisen koulutuksen saaneilta. Nyt tuolle linjalle ovat lähteneet jo ministeritkin, joiden luulisi ymmärtävän paremmin kokonaisuuksia ja aivan erityisesti koulutuksen, opetuksen ja tutkimuksen merkityksen yhteiskunnalle. Meillä on kaikenmaailman sipilöitä, stubbeja ja grahnlaasosia, jotka vähättelevät tutkimusta ja asiantuntijoiden työtä, vaikka luulisi, että tässä taloustilanteessa meillä ei ole varaa osaamisen ja tutkimuksen vähättelyyn.
Pitäisi olla aika selvää, että koulutettujenkin joukosta löytyy ihmisiä, joilla on omat syynsä laukoa ääliömäisiä kommentteja tai joiden osaaminen on jämähtänyt menneille vuosikymmenille. Jostain syystä noiden poikkeusyksilöiden takia suomalaiset ovat valmiita leimaamaan kaikki koulutetut tarpeettomiksi, typeriksi tai jopa vahingollisiksi.
Millä ilveellä ihmiset kuvittelevat Suomen nousevan lamasta? Ei Suomi voi kilpailla halvalla työvoimalla, vaan nimenomaan huippuosaamisella ja sitä saadaan vain laadukkaalla opetuksella ja tutkimuksella. Se ei tarkoita sitä, että yliopistoille ja tutkimuslaitoksille pitäisi syytää rahaa loputtomasti, mutta olisi suotavaa, että rahoitusta ei ainakaan leikata. Olisi myös suotavaa, että korkeasti koulutettujen annettaisiin keskittyä oikeaan työhön sen sijaan, että työajasta suuri osa menee rahoituksen hankkimiseen vain siksi, että hallitus luulee, että kilpailuttaminen kannattaa. Onko mitään järkeä käyttää esimerkiksi puolen vuoden edestä aikaa rahoitushakemuksen kirjoittamiseen, jos 10% hakemuksista hyväksytään ja hyväksytyt hankkeet saavat rahaa kahden henkilön palkkaamiseen kolmeksi vuodeksi?
Kilpailuttamista tarvitaan, mutta se ei saisi olla itseisarvo. Yliopistojen ja tutkimuslaitosten toiminnan pitäisi olla 80-90 prosenttisesti valtion rahoittamaa. Loppu voi tulla muista lähteistä. Pitäisi myös hyväksyä se, että osa tutkimuksesta on surkeaa, osa näyttää tarpeettomalta ja vain pieni osa tuottaa välittömästi hyödynnettävissä olevia tuloksia.
Kommentit (104)
"Miksi ihmisen pitäisi arvostaa omaa työtään tullakseen arvostetuksi?"
Tämä on aika erikoinen kysymys tässä ketjussa. Jos ei itse arvosta omaa työtään, niin sen tekeminen siten, että muut arvoistaisivat sitä, on todella vaikeaa.
DI 75
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän ap:n kannan mitä tulee leikkauksiin, mutta en ymmärrä miksi ihmisten tulisi arvostaa koulutusta. Jokainen saa arvostaa mitä haluaa. Huippukoulutetut pitävät duunareita tyhminä, ei se tarkoita että duunarin pitää alkaa vaatimaan korkeasti koulutetuilta arvostusta. Jos joki koulutus on yhteiskunnan kannalta hyödyllistä, sitä tulee tukea taloudellisesti. Kaikki muu arvostuksen vaatiminen on oman egon pönkittämistä.
????? Ei oo totta. Ilman koulutusta esim. kehitysmaan tytöt päätyy orjiks ja kauppatavaraks ja hyväksikäytetyks. Koulutus antaa ihmiselle mahdollisuuden pärjätä itse. Ymmärtää asioita. MItä korkeampi koulutus, sen laaja-alaisemman ymmärryksen. Suurin osa hyvästä mitä on- ja esim. sun asemasi- jos nainen oot- että sulla on oma raha ja oikeus elää omaa elämää, on perustunut kehitykseen,koulutukseen, sivistykseen! Siihen, että joku on ponnistellut ja nähnyt laajemmin ja kiinnostunut toistenkin hyvinvoinnista. Koulutus on kaiken avain- niin perus-kuin korkeakoulutuskin. Minä olen maisteri enkä ole ikinä arvostanut ihmisiä heidän koulutuksensa perusteella, vaan heidän ajatustensa ja tekojensa. Sen miten he kantavat vastuun itsestään ja kunnioittavat muita. Ja mitä tulee hyödyllisyyteen, kuka sitä mittaa? Rahanahneet ihmiset eivät näe hyötynä muuta kuin rahan. PIeniä lapsia kasvattavat taas näkevät hyötynä sen mikä on hyödyksi lapsen kehitykselle (Ja tämähän ei ole yhteiskunnassamme arvossaan ollenkaan juuri nyt) Kovia kokeneet ihmiset taas usein näkevät hyödyksi sen mikä auttaa ja tukee hädässä olevaa ihmistä jne... Suurin osa ihmisitä katsoo hyötynäkökulmaa tasan sen kautta mitä hän itse voi hyötyä. Siksi pitäisikin olla korkeasti koulutettua ja laajasti näkeviä ihmisiä jotka näkevät kokonaisuuksia ja ymmärtävät erilaisuutta. Tällaisiahan päättäjämme eivät nyt ole.
Voin sanoa, ettei vuodatuksesi sisällöllinen laatu oikein tue koulutuksen merkitystä - niin jäsentymätöntä ja sisäisesti ristiriitaista se oli.
Tarkoitatko esimerkiksi, että korkeakoulutus johtaa laajasti näkemiseen? Ethän unohda päättäjiämme mollatessa, että hekin ovat juuri näitä korkeasti koulutettuja; Soini VTM, Sipilä DI ja Stubbilla on tohtorin arvo. Eli kaikki kunnossa, kunhan vaan se tutkinto löytyy?
Niinpä! Siellä on nyt korkeasti koulutettuja ministereitä tekemässä hirvittäviä päätöksiä. Miksei kouluts näy heidän toiminnassaan? Vai onko sittenkin niin, ettei se pelkkä koulutus teekään ihmisestä suurta ajattelijaa?
Tai sitten vaan et jostain syystä ymmärrä tämän hallituksen ideaa ja mitä hakevat.
Ehkä et ymmärrä taloutta ja rahaa ja velkaa ja velan korkoa riittävän syvällisesti ja tämän takia näet kuten näet.
Miten uskottavaa on että päättäjämme tahallisesti kurjistaisivat Suomen kansan oloa kuten kuvittelet ? Mikä motiivi ?
Vierailija kirjoitti:
Totta joka sana! Olen ihan henkilökohtaisesti kuullut muutaman perusinsinöörin väittäneen että eivät ole ikinä lukeneet yhtäkään kirjaa! Ei näytä tulevaisuus kovin ruusuiselta jos näiden "korkeasti kouluttetujen" pitäisi nyt meidät pelastaa lamasta :D Ei ole oikein minkään tasoisia nämä suomen ammattikorkeakoulut, tasalaatuisuudesta puhumattakaan. Kuvittelin ennen että Suomessa olisi hyvät korkeakoulut mutta edes Aalto-yliopisto ei ole rankattu huippuyliopistoksi.
Aaltoon on kaadettu muilta yliopistoilta ryövätyt rahat ja se on suurin piirtein surkein suomalainen yo rankingeissa.
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksen laatu ei ole kovin kummoista meidän yliopistoissa. Tuntuu siltä, että tutkija on ensin saanut ajatuksen, että joku juttu on näin, ja tutkimus on pelkästään sellaisten asioiden etsimistä, joka tukee tutkijan omaa teoriaa.
Ehkä korkeakouluopetuksen arvostus kasvaisi, jos se ei olisi ilmaista. Ajatelkaapa, että USAssa nuoret maksavat lukuvuodesta jopa kymmeniä tuhansia dollareita, mutta SILTI katsovat sen olevan kannattava sijoitus tulevaisuuteensa. Lisäksi opinnot saattaisivat sujua lutjakammin, kun on motiivia hoitaa ne normiaikataulussa.
Tutustupa akateemiseen työttömyyteen USAssa. Siellä opintolainojen vuoksi tehdyt konkurssit ovat ollet räjähdysmäisessä kasvussa jo monta vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksen laatu ei ole kovin kummoista meidän yliopistoissa. Tuntuu siltä, että tutkija on ensin saanut ajatuksen, että joku juttu on näin, ja tutkimus on pelkästään sellaisten asioiden etsimistä, joka tukee tutkijan omaa teoriaa.
Ehkä korkeakouluopetuksen arvostus kasvaisi, jos se ei olisi ilmaista. Ajatelkaapa, että USAssa nuoret maksavat lukuvuodesta jopa kymmeniä tuhansia dollareita, mutta SILTI katsovat sen olevan kannattava sijoitus tulevaisuuteensa. Lisäksi opinnot saattaisivat sujua lutjakammin, kun on motiivia hoitaa ne normiaikataulussa.
Meidän tulee kynsin ja hampain pitää kiinni maksuttomasta koulutuksesta. Muuten emme saa kaikkia parhaita ihmisiä hyödyttämään yhteiskuntaa.
Ja muuten, eivät ne nuoret sitä opiskeluaan itse maksa jenkeissä, vanhemmat alkavat säästää heti lapsen syntymästä lähtien. Todella eriarvoistava systeemi, joka usein myös jättää jalkoihin monia sellaisia nuoria, joilla äly ja tahto riittäisi, mutta vanhempien varallisuus ei. Stipendejä riittää vain harvalle.
Myös osa Yhdysvaltojen yliopistoista on ns. huuhaa-laitoksia, joihin mennään, kun muualle ei henkilökohtaiset resurssit riitä....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Miksi ihmisen pitäisi arvostaa omaa työtään tullakseen arvostetuksi?"
Tämä on aika erikoinen kysymys tässä ketjussa. Jos ei itse arvosta omaa työtään, niin sen tekeminen siten, että muut arvoistaisivat sitä, on todella vaikeaa.
DI 75
Hyvä huomio.
Lähtökohtaisesti tulisi ajatella, että kaikki sellainen työ, josta maksetaan palkkaa, on tarpeellista ja sitä kautta arvostettavaa. Kenties tämä ei kuitenkaan päde täysin meidän julkisen sektorin kohdalla.
Täällä on koulutettu liikaa ihmisiä työpaikkoihin nähden. Sitä se ilmainen koulutus tekee. Kaikki ajattelevat että mennään nyt kun ilmaista on ja vielä tulee opintotuet päälle. Voisi vähän arvioida onko järkevää kouluttaa kaikki joutonomiksi AMKssa tai hum. kandiksi yliopistossa kun putki- ja sähköasentajat juoksevat työmaalta toiselle minkä ehtivät ja ansaitsevat varmaan 100t vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin eriarvoistaja on ihmisen äly ja motivaatio. Suomessa menestyjät yritetään valtion toimesta tasapäistää mahdollisimman hyvin. Parhaat Suomesta lähtevätkin ulkomaille ja ne jotka eivät uskalla lähteä tai jääräpäisesti uskovat että täällä voi menestyä jossain vaiheessa kuintenkin tasapäistyvät ja alkavat ajattelemaan että onhan se 50t vuodessa hyvä palkka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, ei Suomessa edes ole tarjolla oikeaa huippukoulutusta. Nurkkakuntaisia pieniä ja huonotasoisia yliopistoja kyllä Suomessa on, mutta ei niillä ole mitään tekemistä huippututkimuksen ja -osaamisen kanssa.
Et ole tainnut tutustua esim. Helsingin yliopiston sijoihin kansainvälisissä vertailuissa? Se, että maailman jostain 10 000 yliopistosta pääsee sijalle 45, on jo todella kova saavutus. Mutta olet kyllä oman tietämättömyytesi yhtään minkään asian suhteen jo paljastanut.
Jotain lähdettä tälle? Katsoin monta rankingia ja paras oli sija 67.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totta joka sana! Olen ihan henkilökohtaisesti kuullut muutaman perusinsinöörin väittäneen että eivät ole ikinä lukeneet yhtäkään kirjaa! Ei näytä tulevaisuus kovin ruusuiselta jos näiden "korkeasti kouluttetujen" pitäisi nyt meidät pelastaa lamasta :D Ei ole oikein minkään tasoisia nämä suomen ammattikorkeakoulut, tasalaatuisuudesta puhumattakaan. Kuvittelin ennen että Suomessa olisi hyvät korkeakoulut mutta edes Aalto-yliopisto ei ole rankattu huippuyliopistoksi.
Älkää viitsikö ihan sontaa jauhaa. Suomessa ei pääse edes peruskoulusta lukematta kirjoja, saati sitten että pääsisi opintoja jatkamaan.
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksen laatu ei ole kovin kummoista meidän yliopistoissa. Tuntuu siltä, että tutkija on ensin saanut ajatuksen, että joku juttu on näin, ja tutkimus on pelkästään sellaisten asioiden etsimistä, joka tukee tutkijan omaa teoriaa.
Ehkä korkeakouluopetuksen arvostus kasvaisi, jos se ei olisi ilmaista. Ajatelkaapa, että USAssa nuoret maksavat lukuvuodesta jopa kymmeniä tuhansia dollareita, mutta SILTI katsovat sen olevan kannattava sijoitus tulevaisuuteensa. Lisäksi opinnot saattaisivat sujua lutjakammin, kun on motiivia hoitaa ne normiaikataulussa.
USASsa korkeakoulutettujen palkat ovat "hieman" eri mittaluokassa kuin Suomessa. Muutenkin USAssa on suuret tuloerot, Suomessa tuloerot ovat pieniä veroprogression syödessä suuria palkkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska koulutus on buzzword jota älymystö käyttää, kun he haluavat rinkirunkata toisiaan. Suomessa arvostetaan käytännöllisyyttä, eikä mitään akateemikoiden hienostelua.
Tutkinto on ylpeilyä ja korkeakoulututkinto on vain eliitin hommaa. Tässä maassa oikea ihminen on vain toimeentulotuella elävä kaupungin vuokratalon asukki, joka imee kaiken tuen mitä irtilähtee ja vielä väheksyy korkeakolutuksen hankkinutta veronmaksajaa. Sosiaalidemokraattisessa Suomessa ei saa erottua tutkinnoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksen laatu ei ole kovin kummoista meidän yliopistoissa. Tuntuu siltä, että tutkija on ensin saanut ajatuksen, että joku juttu on näin, ja tutkimus on pelkästään sellaisten asioiden etsimistä, joka tukee tutkijan omaa teoriaa.
Ehkä korkeakouluopetuksen arvostus kasvaisi, jos se ei olisi ilmaista. Ajatelkaapa, että USAssa nuoret maksavat lukuvuodesta jopa kymmeniä tuhansia dollareita, mutta SILTI katsovat sen olevan kannattava sijoitus tulevaisuuteensa. Lisäksi opinnot saattaisivat sujua lutjakammin, kun on motiivia hoitaa ne normiaikataulussa.
USASsa korkeakoulutettujen palkat ovat "hieman" eri mittaluokassa kuin Suomessa. Muutenkin USAssa on suuret tuloerot, Suomessa tuloerot ovat pieniä veroprogression syödessä suuria palkkoja.
Tämän takia Suomi onkin surkea maa ja Euroopan sairasmies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksen laatu ei ole kovin kummoista meidän yliopistoissa. Tuntuu siltä, että tutkija on ensin saanut ajatuksen, että joku juttu on näin, ja tutkimus on pelkästään sellaisten asioiden etsimistä, joka tukee tutkijan omaa teoriaa.
Ehkä korkeakouluopetuksen arvostus kasvaisi, jos se ei olisi ilmaista. Ajatelkaapa, että USAssa nuoret maksavat lukuvuodesta jopa kymmeniä tuhansia dollareita, mutta SILTI katsovat sen olevan kannattava sijoitus tulevaisuuteensa. Lisäksi opinnot saattaisivat sujua lutjakammin, kun on motiivia hoitaa ne normiaikataulussa.
Tutustupa akateemiseen työttömyyteen USAssa. Siellä opintolainojen vuoksi tehdyt konkurssit ovat ollet räjähdysmäisessä kasvussa jo monta vuotta.
Tutustupa yliopistojen rankingiin ja mistä Nobelit tulevat.
Asia on näin: Suomessa palvotaan ja pokkuroidaan ylitse kaiken paperilla päteviä, ns. koulutettuja henkilöitä. Sen sijaan todellinen osaaminen ei ole kovassa huudossa, varsinkin kun se on hankittu itsenäisesti, ilman oppilaitosten avuja. Tätä halveksutaan, mollataan ja syljetään päälle. Suomi kaikessa koulutususkovaisuudessaan on sairas, keskinkertaistava sekä ennen kaikkea äärimmäisen vastenmielinen paikka. Kenenkään individuaalin ja oikeasti osaavan yksilön paikka tämä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Suurin eriarvoistaja on ihmisen äly ja motivaatio. Suomessa menestyjät yritetään valtion toimesta tasapäistää mahdollisimman hyvin. Parhaat Suomesta lähtevätkin ulkomaille ja ne jotka eivät uskalla lähteä tai jääräpäisesti uskovat että täällä voi menestyä jossain vaiheessa kuintenkin tasapäistyvät ja alkavat ajattelemaan että onhan se 50t vuodessa hyvä palkka.
Tavallaan totta, osa meistä ns. "parhaistakin" jäävät suomeen, ei minkään menestymisen toivossa tai isoja palkkoja havitellen. Veroja maksan toki paljon, mutta vielä olen kokenut saaneeni niille vastinetta. Voisin maksaa melkein enemmänkin, jos sillä saisi turvattua lapsille samantasoisen tai paremman koulutuksen kuin itselleni.
Akateemisena ulkomailla voisin todennäköisesti turvata omille lapsilleni sen koulutksen, mutta tosiaankin, ihan mielelläni sen maksan myös joillekin muillekin. Mä en niin hirveästi tuota rahaa tartte kuitenkaan. Toisaalta, oon alunperin duunariperheestä ja ainoa meistä joka on korkeakoulutettu, mun arvostus tätä järjestelmää kohtaan on sieltä peräisin.
Vierailija kirjoitti:
Asia on näin: Suomessa palvotaan ja pokkuroidaan ylitse kaiken paperilla päteviä, ns. koulutettuja henkilöitä. Sen sijaan todellinen osaaminen ei ole kovassa huudossa, varsinkin kun se on hankittu itsenäisesti, ilman oppilaitosten avuja. Tätä halveksutaan, mollataan ja syljetään päälle. Suomi kaikessa koulutususkovaisuudessaan on sairas, keskinkertaistava sekä ennen kaikkea äärimmäisen vastenmielinen paikka. Kenenkään individuaalin ja oikeasti osaavan yksilön paikka tämä ei ole.
Katkeruus huipussaan oman epäonnistumisen seurauksena. Mille alalle et päässyt hakemisestasi huolimatta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia on näin: Suomessa palvotaan ja pokkuroidaan ylitse kaiken paperilla päteviä, ns. koulutettuja henkilöitä. Sen sijaan todellinen osaaminen ei ole kovassa huudossa, varsinkin kun se on hankittu itsenäisesti, ilman oppilaitosten avuja. Tätä halveksutaan, mollataan ja syljetään päälle. Suomi kaikessa koulutususkovaisuudessaan on sairas, keskinkertaistava sekä ennen kaikkea äärimmäisen vastenmielinen paikka. Kenenkään individuaalin ja oikeasti osaavan yksilön paikka tämä ei ole.
Katkeruus huipussaan oman epäonnistumisen seurauksena. Mille alalle et päässyt hakemisestasi huolimatta?
Lässyn lässyn. Tuollaisten autististen ylilautajonnejen kanssa en ala asiasta keskustelemaan. Edelleenkään. Suksikaa vittuun sen koulutususkovaisuutenne kanssa, te ette ole koskaan minua parempia, osaavampia ettekä itse asiassa ole paskankaan arvoisia. Nyt, fuck off.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia on näin: Suomessa palvotaan ja pokkuroidaan ylitse kaiken paperilla päteviä, ns. koulutettuja henkilöitä. Sen sijaan todellinen osaaminen ei ole kovassa huudossa, varsinkin kun se on hankittu itsenäisesti, ilman oppilaitosten avuja. Tätä halveksutaan, mollataan ja syljetään päälle. Suomi kaikessa koulutususkovaisuudessaan on sairas, keskinkertaistava sekä ennen kaikkea äärimmäisen vastenmielinen paikka. Kenenkään individuaalin ja oikeasti osaavan yksilön paikka tämä ei ole.
Katkeruus huipussaan oman epäonnistumisen seurauksena. Mille alalle et päässyt hakemisestasi huolimatta?
Lässyn lässyn. Tuollaisten autististen ylilautajonnejen kanssa en ala asiasta keskustelemaan. Edelleenkään. Suksikaa vittuun sen koulutususkovaisuutenne kanssa, te ette ole koskaan minua parempia, osaavampia ettekä itse asiassa ole paskankaan arvoisia. Nyt, fuck off.
Kukahan tässä eniten jonnelta vaikuttaa.
Itse käsitän tarkat koulutusvaatimukset tiettyihin tehtäviin. Vai pitäisikö lakeja muuttaa mm. virkamiesten osalta, että se PerusPertsan elämäm koulu -tietous riittäisi viran hoitamiseen?
Entäs miten PerusPertsan elämäm koulu -tietous riittäisi konsultointialalla, teknologiaosaamisen johtamisessa tai vaikkapa kirurgiassa?
"Öhöhö, öö, kyl MÄ hei osaan kaiken, ilman mitää vitun koului!", kuuluu PerusPertsan vakiovastaus.
Alue: Aihe vapaa
Niinpä! Ja töihin ei haluta ketään opintomenestyjää vaan "hyvä tyyppi". Suomi nousuun hyvillä tyypeillä... eiku!
Itse toivoisin, että työnantajat osaisivat arvostaa hyviä korkeakoulupapereita ja sitä teoreettista pohjaa mikä sieltä on saatu. Nyt arvostetaan näitä häntäheikkejä, jotka pyörii käyntikortteineen tekemässä itseään tykö joka kissanristiäisissä. Ainejärjestöpellet jyrää todelliset osaajat. Vau, olit ainejärjestössä, joten osaat kokoustaa ja verkostoitua, tähän ei kuka tahansa pysty! Jumaloin sinua!