Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Suomessa ei arvosteta koulutusta ja oppineisuutta?
Muutanko ulkomaille?
14.12.2015 |
Alkaa vähän kerrassaan potuttaa se, miten Suomessa vähätellään koulutusta ja osaamista. Vielä muutama vuosi sitten ajattelin, että opiskelua ja koulutusta vähättelevät vain kaikenlaiset elämänkoululaiset ja muut ihmiset, jotka eivät vain kykene hahmottamaan koulutuksen arvoa. Ei sen tietysti pitäisi yllättää, sillä jo koulussa asenteet olivat samat. Suosituimpia olivat urheilijat, koulussa hyvin menestyvät taas olivat jossain arvoasteikon häntäpäässä.
Ehdin jo luulla, että aikuiset olisivat fiksumpia, vaikka jatkuvasti onkin saanut lukea ja kuulla kommentteja turhista tohtoreista, liian suurista opiskelijapaikkamääristä, tarpeettomasta hömppätutkimuksesta. Satunnaisissa keskusteluissa törmää kommentteihin, joissa arvellaan koulutettujen olevan ylimielisiä ja vähättelevän toisten työtä, jos joku kehtaa ihmetellä sitä, miksi koulutetun ihmisen aikaa tuhlataan työpaikalla rutiinitehtäviin (vaikkapa siivoaminen, erilaiset toimistorutiinit), kun tuollaisten tehtävien ammattilaiset säästöjen nimissä ulkoistetaan tai irtisanotaan. Samaa sarjaa ovat kommentit siitä, miten "oikeat työt" eivät kelpaa korkeasti koulutetuille.
Aiemmin noita kommentteja sai kuulla vain duunareilta, osalta yrittäjistä ja jonkin verran myös diplomi-insinööreiltä ja kaupallisen koulutuksen saaneilta. Nyt tuolle linjalle ovat lähteneet jo ministeritkin, joiden luulisi ymmärtävän paremmin kokonaisuuksia ja aivan erityisesti koulutuksen, opetuksen ja tutkimuksen merkityksen yhteiskunnalle. Meillä on kaikenmaailman sipilöitä, stubbeja ja grahnlaasosia, jotka vähättelevät tutkimusta ja asiantuntijoiden työtä, vaikka luulisi, että tässä taloustilanteessa meillä ei ole varaa osaamisen ja tutkimuksen vähättelyyn.
Pitäisi olla aika selvää, että koulutettujenkin joukosta löytyy ihmisiä, joilla on omat syynsä laukoa ääliömäisiä kommentteja tai joiden osaaminen on jämähtänyt menneille vuosikymmenille. Jostain syystä noiden poikkeusyksilöiden takia suomalaiset ovat valmiita leimaamaan kaikki koulutetut tarpeettomiksi, typeriksi tai jopa vahingollisiksi.
Millä ilveellä ihmiset kuvittelevat Suomen nousevan lamasta? Ei Suomi voi kilpailla halvalla työvoimalla, vaan nimenomaan huippuosaamisella ja sitä saadaan vain laadukkaalla opetuksella ja tutkimuksella. Se ei tarkoita sitä, että yliopistoille ja tutkimuslaitoksille pitäisi syytää rahaa loputtomasti, mutta olisi suotavaa, että rahoitusta ei ainakaan leikata. Olisi myös suotavaa, että korkeasti koulutettujen annettaisiin keskittyä oikeaan työhön sen sijaan, että työajasta suuri osa menee rahoituksen hankkimiseen vain siksi, että hallitus luulee, että kilpailuttaminen kannattaa. Onko mitään järkeä käyttää esimerkiksi puolen vuoden edestä aikaa rahoitushakemuksen kirjoittamiseen, jos 10% hakemuksista hyväksytään ja hyväksytyt hankkeet saavat rahaa kahden henkilön palkkaamiseen kolmeksi vuodeksi?
Kilpailuttamista tarvitaan, mutta se ei saisi olla itseisarvo. Yliopistojen ja tutkimuslaitosten toiminnan pitäisi olla 80-90 prosenttisesti valtion rahoittamaa. Loppu voi tulla muista lähteistä. Pitäisi myös hyväksyä se, että osa tutkimuksesta on surkeaa, osa näyttää tarpeettomalta ja vain pieni osa tuottaa välittömästi hyödynnettävissä olevia tuloksia.
Kommentit (104)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksen laatu ei ole kovin kummoista meidän yliopistoissa. Tuntuu siltä, että tutkija on ensin saanut ajatuksen, että joku juttu on näin, ja tutkimus on pelkästään sellaisten asioiden etsimistä, joka tukee tutkijan omaa teoriaa.
Ehkä korkeakouluopetuksen arvostus kasvaisi, jos se ei olisi ilmaista. Ajatelkaapa, että USAssa nuoret maksavat lukuvuodesta jopa kymmeniä tuhansia dollareita, mutta SILTI katsovat sen olevan kannattava sijoitus tulevaisuuteensa. Lisäksi opinnot saattaisivat sujua lutjakammin, kun on motiivia hoitaa ne normiaikataulussa.
Tutustupa akateemiseen työttömyyteen USAssa. Siellä opintolainojen vuoksi tehdyt konkurssit ovat ollet räjähdysmäisessä kasvussa jo monta vuotta.
Tutustupa yliopistojen rankingiin ja mistä Nobelit tulevat.
Muistutan pienestä matemaattisesta lainalaisuudesta. Jos opiskelijat pyrkivät hakeutumaan parhaaseen yliopistoon omassa maassaan, tuloksena on tilanne, jossa isojen maiden maineikkaimmat yliopistot ovat kansainvälisessä vertailussa kärjessä ja samojen maiden huonoimmat yliopistot hännillä. Pienten maiden parhaat ja huonoimmat yliopistot jäävät kaikki keskitasoisiksi, elleivät ne ole oikeasti poikkeuksellisen hyviä.
Jonkin verran tilannetta tasoittaa se, että opiskelijoiden käyttävät yliopistoa valitessaan muitakin perusteita kuin yliopiston tasoa, kuten vaikkapa etäisyyttä kotoa tai lukukausimaksujen suuruutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivän ihannetyöntekijä: 21-vuotias nuori mies, tuplatohtori, jolla on yli 30 vuotta alan työkokemusta. Täytyy osata ohjelmointikielet html:stä pythoniin, kauppatieteen tutkintokin on oltava, pitää osata puhua ja kirjoittaa 5-7 eri kieltä sujuvasti, suosittelijoita cv:ssä pitää olla monta sivua...
Näistäkin vaatimuksista huolimatta huolimatta työnantajat eivät todellisuudessa arvosta laajaa koulutustaustaa. Tiedän tämän itse omasta kokemuksesta, olen kuullut työnantajilta/rekrytoijilta työnhakijoita halveksuvia kommentteja. Nepotismilla ne työntekijät oikeasti valitaan.
Näin on ollut valitettavasti ennen ja osittain vielä nykyäänkin. Kaikki työhön liittymättömät syytkin, kuten perhetilanne , armeijan käynti ja jopa uskonnollinen vakaumus vaikuttavat rekrytointiin. Kyse on ns.sopivuudesta, joka on vain peitetermi sille, että työnhakijan on osattava nuolla oikeata henkilöä oikeaan aikaan ja tunnettava oikeita henkilöitä. Toivottavasti saat vielä koukutusta vastaavaa työtä.
Suomi on äärimmäisen säälittävä maa, kuviot muuttuneet täysin. Täysin kuvottavaa ja Suomi on uhka inhimillisyydelle.
Alue: Aihe vapaa
En usko, että hallitus tahallaan yrittäisi kurjistaa Suomea, vaikka välillä sekin ajatus käy mielessä. Joku sanoi joskus: "Älä epäile salaliittoa asiassa, jonka voi selittää pelkällä typeryydellä." Todennäköisempää onkin se, että hallitus luulee tekevänsä järkeviä päätöksiä, kun ymmärrys ja osaaminen ei parempaan riitä. Osa ministereistä on varmasti ihan kelvollisia, mutta valitettavasti joukossa on monta tunaria ja vielä tärkeimmillä paikoilla. Aivan ensimmäiseksi hallituksen pitäisi ymmärtää, että valtio ei ole yritys ja aivan erityisesti valtio ei ole kotitalous (perhe).
Nyt meillä on pääministeri, joka ilmiselvästi yrittää johtaa valtiota niin kuin yritystä johdetaan. Pahoin pelkään, että edes yritysjohtajana hän ei ole kovin etevä, sillä jos hän olisi taitava, hän osaisi luopua menetelmistä, jotka eivät toimi (uhkailu ja kiristys). Sipilän toimet uhkaavat viedä maan lakkokierteeseen.
Ulkoministerinä meillä on tyyppi, jonka ainoa on meriitti henkihieverissä olleen populistipuolueen nostaminen merkittäväksi puolueeksi (ainakin vähäksi aikaa). Se on saatu aikaan lietsomalla ihmisten ikävimpiä piirteitä.
Valtiovarainministerinä meillä on laskutaidoton EU-byrokraatti, jolla ei ole juuri mitään kokemusta kotimaan politiikasta tai ylipäätään kotimaan asioista, sillä hän on elänyt suuren osan elämästään ulkomailla ja mennestynyt ilmeisesti lähinnä hyvän kieli- ja puhetaidon ansiosta. Sori siitä.
Ja sitten meillä on Grahn-Laasonen, josta en oikein tiedä, mitä ajatella. Vuosia huolellisesti valmistellun soidensuojeluohjelman tuhoaminen ei ole mikään meriitti ja opetusministerinä hän voi saada aikaan paljon tuhoa. Käykää myös katsomassa hänen ja Lasse Männistön listaa turhista säännöistä. Toki listalla on muutama asiallinenkin ehdotus, mutta siellä on myös aika monta sellaista sääntöä, joiden tarpeellisuutta nuoret ja kokemattomat poliitikot eivät selvästi ole ymmärtäneet. Ylipäätään monelle typerältä tuntuvalle säädökselle on hyvät perusteet, joita ei vain aina nuori ja terve ihminen tule ajatelleeksi ihan vain elämänkokemuksen tai ajattelukyvyn puutteen vuoksi.
Mainitaan nyt kuitenkin esimerkiksi vuoksi listalta kohta 11. "Hääkyltti on tilapäinen opaste, johon tarvitaan ELY-keskuksen lupa." Miksi ihmisillä pitäisi olla oikeus pystytellä tien varteen omia kylttejään? Pitäisikö tehdä sääntöön poikkeus, joka sallii hääkyltit vai poistetaanko koko sääntö? Seurauksena olisi valtava viidakko mainoskylttejä, joiden seasta olisi todella vaikea huomata liikennemerkit.
Tällaisten ihmisten käsissä on sitten koko maan tulevaisuus.