Siis miksi vellejä "ei suositella" enää vauvoille?

Esim. 90-luvun alussa lisäruokaa jo suositeltiin 2 kk ikäisille, mikäli maito ei riittänyt. 90-luvun lopussa suositus muuttui 4kk, nykyään se on 6kk.

Minä ymmärsin että syynä on lisäntyneet ruoka-aine allergiat ja uudet tutkimustulokset.

et mihin tarkotukseen sitä velliä antaa.... jos esim aamulla puuronsijasta niin onko se imetyksestä pois?

Voihan puuronkin tehdä maitoon. Mitä haittaa siitä on, jos syö jotain välimuotoa?

ap

Jos haluaa ylläpitää imetystä, niin velli on niin maitomaista, että voipi olla sitten pois lapsosen maitojanosta, mikä taas voi johtaa imetyksen hiipumiseen.

Pitääkö vielä vääntää rautalangasta vai etkö vaan halua tätä asiaa hjymmärtää? :D

ai miten niin vellissä on maitoa siis lehmän maitoa? voihan sen tehä korvikkeeseen niinku puuronki..

Käkääääk! No minkä eläimen maidosta olet aatellut korvikkeen olevan tehty? Lampaan? Vuohen? Kamelin?

Korvike tehdään...... TATTADAAAAA.... lehmänmaidosta!

siis lehmän maitoa? voihan sen tehä korvikkeeseen niinku puuronki..

ap

Esim. 90-luvun alussa lisäruokaa jo suositeltiin 2 kk ikäisille, mikäli maito ei riittänyt. 90-luvun lopussa suositus muuttui 4kk, nykyään se on 6kk.

Minä ymmärsin että syynä on lisäntyneet ruoka-aine allergiat ja uudet tutkimustulokset.

Siis vellin haitallisuudesta, vai? Kai sitä lisäruokaa suositellaan edelleen, jos maito ei riitä.

ap

Uusimmat tutkimuksethan osoittivat että 4 kk täysimetys jo antaa allergiasuojan, 8 kk täysimetys taas olisi allergioita lisäävää.

Esim. 90-luvun alussa lisäruokaa jo suositeltiin 2 kk ikäisille, mikäli maito ei riittänyt. 90-luvun lopussa suositus muuttui 4kk, nykyään se on 6kk.

Minä ymmärsin että syynä on lisäntyneet ruoka-aine allergiat ja uudet tutkimustulokset.

Se ei kyllä taida olla kenenkään imetyksestä pois.

Missä iässä vellit sitten on ok?

Maito maitona, puuro puurona. Velli on näiden välimuoto, litkua.

Mutta siis aivan sama jos korviketta juo, kaupan vellithän on ikäänkuin maustettuja korvikkeita.

Imettäessä vellien anto voi turhaan olla pois "maitojanosta". Imetyksen oheen siksi puuro parempi.

Kaupan vellit ovat korviketta mihin on sitten lisätty juttuja. Mutta jos se ei sinua haittaa että vauva saa myös imettämisen ohella korviketta niin anna velliä. Itse imetän ja siksi annan puuron ja imetän päälle.

Lainaus STM:n opuksesta "Imeväisikäisen lapsen ruoka"





"Kiinteärakenteisena ruokana puurot sopivat vellejä paremmin syömisen

opetteluun."





http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=28707&name=DLFE-…

Rautalanka-12:lla taisi hermot pettää..

No ei pettänyt vielä, mut kohta pettää! :D

-12

ap

Korvikeruokittujen kohdalla se ja sama, antaako velliä vai maitoa, mutta ei vellillä kiinteää ateriaa oikein korvata, maitomenekkiinhän se lasketaan.



Ap:lle tiedoksi, usea imettävä äiti EI HALUA lopettaa imetystä ja korvata imetyskertoja vellillä. Silloin vellit sotkisi vain imetysrytmiä, olisi parempi antaa puuro ja imettää päälle/alle.



Mutta jos sinä ap haluat lopettaa imetyksen, niin silloinhan voit antaa vaikka kaiken päivää niitä vellejä. Se on maustettua korviketta lähinnä.

Mä olen tykännyt käyttää velliä. Meillä on kaikilla lapsilla tullut hampaiden puhkeamisesta jossain vaiheessa sellainen vaiva, että mikään kiinteä ei ole oikein mennyt muutamaan päivään. Ilmeisesti kiinteä ruoka on ärsyttänyt herkkiä ikeniä. Mä olen sitten tarjonnut ruoat keittoina ja velleinä ja niin saatu masut täyteen.



Imetykseen en ole huomannut mitään vaikutusta. Kaikkia kolmea imetin yli vuoden vanhoiksi.

esim. äidinmaidonvastikkeen. Vellistä ei siis ole lapselle mitään hyötyä vrs. maito. Siksi voi siirtyä suoraan kiinteisiin maidosta, silloin puhutaan iahn erilaisista ravintoarvoista.

Nykysuosituksen mukaan vauva ei vellejä tarvitse, vaan hänelle annetaan maito maitona ja puuro puurona. Teollisesti valmistetut lastenvellit ovat pääasiassa maustettua korviketta. Imetetylle lapselle annettuna ne saattavat viedä tilaa äidinmaidolta, ja siten vähentää vauvan rinnanimemishaluja. Ruokajuomaksi voi tarjota vettä. Kun vauva saa jo kiinteitä ruokia, vettä ei tarvitse keittää. Kylmä vesijohtovesi käy usein sellaisenaan. Veden antamisen tarkoituksena on usein se, että vauva saa sillä huuhdottua kiinteän ruuan pois suustaan sekä se, että hän tottuu veden makuun. Mikäli vauvalle haluaa tarjota ruokajuomaksi maitoa, voi äiti joko lypsää maitoa mukiin tai imettää uudelleen heti ruuan jälkeen, jos vauva vain suostuu rinnalle.



Ilta- ja aamupuurot voi hyvin keittää veteen. Jos puuroa haluaa vähän löysentää, sen voi tehdä lypsetyllä äidinmaidolla. Kannattaa muistaa, että äidinmaito sisältää ruokaa hajoittavia entsyymejä, jotka aloittavat toimintansa heti rinnasta poistuttuaan. Mikäli äidinmaidolla löysennettyä puuroa ei syödä heti, se voi muuttua velliksi, joka onkin vaikea lusikoida vauvan suuhun :)

no voinhan sen kertoakin:

vellit ovat käytännössä äidinmaidonkorvikkeita, joihin on lisätty viljaa, hedelmäsosetta tai esim. perunaa ja porkkanaa (23 %). Esim. C-vitamiinia on huimasti enemmän kuin korvikkeessa.

Eli on parempi vaihtoehto kuin korvike.

Vellien ravintoarvo on sama tai jopa huonompi kuin

esim. äidinmaidonvastikkeen. Vellistä ei siis ole lapselle mitään hyötyä vrs. maito. Siksi voi siirtyä suoraan kiinteisiin maidosta, silloin puhutaan iahn erilaisista ravintoarvoista.

meidän keskoselle suositeltiin sairaalassa, että aletaan antaa velliä heti kun mahdollista

Jos yleisesti nyt SUOSITELLAAN kiinteiden aloittamista 6 kk ikäsenä, niin ei se ole mikään ESTE toimimasta niin että lapsi syö niitä kuukautta tai paria ennen..

Meillä on neuvola nyt 2000 luvulla kolmella lapsella sanonut että SAA ANTAA pikkuhiljaa jos haluaa! Me ollaan annettu 3 kk ikäsistä makupaloja.



Vellit ja puurot on taas viljoja. Niitä ei anneta ekoina: ensin annetaan kasviksia, hedelmiä ja marjoja. Sitten viljoja sitten taas vuorossa hapanmaitotuotteita (jog., rahka,raejuusto) ja sitten pikkuhiljaa annetaan maitoa.

Se on ihan ihmisestä kiinni antaako velliä vai puuroa! Vellit menee helpommin alas kun jokkut vauvat kakoo puuronsa.

Mutta kyllä velli sopii ihan kaikille. ;)



En lähde itse vertaamaan velliä korvikkeeseen! Velli on ruokaa, siinä missä hedelmäsose tai kasvissose. Jos ei imetä niin pitää lapselle silti antaa korviketta.

Ruuan ravintoarvo ei muuto jos perunaan lisää nestettä ruokalusikallisen tai kolme. Mutta se määrittelee onko se velliä tai puuroa. Sama juttu onko kiisseliä vai keittoa. Toinen on vaan on suurustettu enempi!

neuvolassa alkoivat 2kk iästä lämpimästi suositella vellin ottamista ruokintaohjelmaan. Tämä siksi, että vauva oli kovin nälkäinen ja veti rintamaitoa hirveitä määriä. Nälkä ei tyrehtynyt mutta vauvan paino alkoi nousta reippaasti, käyrä oli lähes pystysuora. Porkkanavelli sitten teki tehtävänsä, lapsen maidon mättäminen väheni ja paino tasaantui. Nykyään neljävuotiaalla lapsella ei ole allergian allergiaa, joten hyvä tuuri kävi.

kuka on sanonut, että sitä C-vitamiinia tarvitsee enemmän? Entä, onko vellissä liian vähän jotain muuta ainetta, esim. rasvaa?

no voinhan sen kertoakin:

vellit ovat käytännössä äidinmaidonkorvikkeita, joihin on lisätty viljaa, hedelmäsosetta tai esim. perunaa ja porkkanaa (23 %). Esim. C-vitamiinia on huimasti enemmän kuin korvikkeessa.

Eli on parempi vaihtoehto kuin korvike.

Vellien ravintoarvo on sama tai jopa huonompi kuin

esim. äidinmaidonvastikkeen. Vellistä ei siis ole lapselle mitään hyötyä vrs. maito. Siksi voi siirtyä suoraan kiinteisiin maidosta, silloin puhutaan iahn erilaisista ravintoarvoista.