Nostaisitteko aiheettomasta lastensuojeluilmoituksesta syytteen?

Palaat sitten tänne kun sulla on jotain muuta sanottavaa.

Mies tuli kipeänä töistä kotiin ja olen hoitanut täällä sekä vauvaa että miestä. Ja nyt menen itse pehkuihin.



ap

mielenvikainen, kostonhimoinen tms. silti asia olisi ok ja ei saisi tehdä rikosilmoitusta? Meillä ei ls-taustaa ole eikä ilmoituksia tehty koskaan ja puollan lastensuojelua täydestä sydämestäni jne. Enkä tiedä, mitä kommentoida ap:n juttuun, mutta ei niinkään voi olla, että kaikki, mitä virkamies tekee, on aina oikein, eikä mitään oikeustoimia voi häntä vastaan nostaa/tehdä, vaikka mitä tapahtuisi. En puhu siis ap:n tapauksesta, vaan yleisesti.

Koska lähtökohta on, että virkamies kykenee hoitamaan virkaansa ja on sen hoidossa myös velvoitettu ilmoitusten tekoon. Sen todistaminen, että kyseessä olisi henkilökohtainen huono pila, on lähes mahdotonta, eikä siis etene poliisitutkinnasta syyteharkintaan.

kirjoituksistasi saa sen kuvan että olet jakanut hoitajat hyviksiin ja pahiksiin. Mutta silti he tekivät ilmoituksen yhdessä. Taas oletat tietäväsi että pahisterkka painosti toisen tai oli moottorina. Onko se ihan mahdoton ajatus että he oikeasti olivat huolissaan? Ja että ilmoituksen ajankohta osui sellaiseksi mikä se oli ihan syistä jotka eivät sisällä sinun vainoamistasi? Onko ihan mahdoton ajatus sekään, että itse et aina huomaa jos sinulla on jokin ongelma? Kun ihmisen puolustusmekanismien tehtävä on juuri piilottaa ongelmia ihmisen tietoisuudesta. Kaikista näistä syistä minusta voisi nyt unohtaa valitukset ja siirtyä tunteiden käsittelyyn terapian kautta.

että kun tätä asiaa puitiin jokin aika sitten, ketjussa oli toinen joka koki että hänestä oli tehty epäoikeudenmukaisesti lastensuojeluilmoitus, turhaan. Sitten hän kertoi miten oli neuvolassa sanonut miten hän haluaisi laittaa miehen kaivovon ja anoppi kyttää, ja että haluaisi ampua anopin maata kiertävälle radalletms., eikä se kyllä kuulostanut vitsiltä ollenkaan, vaan hän kirjoitti hyvin emotianaalisesti. Näin erilaiset käsitykset meillä on siitä mikä on tavanomaista ja mikä ei. Itse olen kärsinyt masennuksen joten tiedän jonkin verran mitä puhun, ja minusta tuollaiset puheet eivät mene "normaalin" piikkiin keskivertoihmisellä, _neuvolassa_. Että sikäli minusta ei ole ollenkaan ihme että tilanteesta seurasi jatkotoimepiteitä. Hyvä sitten että tilanne kääntyi ilmeisesti lopulta parhain päin, mutta minusta neuvolantätiä ei voi tuossa tapauksessa syyttää _täysin_ turhasta ilmoituksesta.



Eikä se tarkoita myöskään sitä että se kirjoittaja olisi jotenkin hullu tai mitään, vaan sitä että ihmisillä on erilaisia tapoja kommunikoida ja ainakin kuvittelen että suurin osa ihmisistä ei käytä tuonsuuntaista kieltä. Ainakin itseni täytyisi olla _todella_ sekaisin, lähes psykoosin partaalla että juttelisin noin neuvolantädille. Joten ihan _ymmärrettävää_, että asian tila selvitettiin.

jotain ketjuja olen nähnyt mutten niin pitkiin ole jaksanut perehtyä.



Mutta itse kysymykseen; en varmaan tekisi. Jos ei sitten olisi ihan varmuudella kysymys siitä että kyseinen ihminen on tehnyt tuon ilkeyttää, väärentänyt ilmoitukseen tietojani tai vastaavaa. Muuten näen neuvolan velvollisuudeksi tehdä ilmoitus jos epäilevät jotain olevan vialla ja silloin asiaa tutkitaan. Hienoa jos sitten todetaankin kaiken olevan kunnossa. Mutta siis ikävää jos lapset joutuisivat kotonaan pelkäämään ja kärsimään, ehkä jopa kuolemaan vain siksi ettei neuvola ole näiden syytteiden uhassa uskaltanut puuttua asioihin. :/



Mutta jos siis vaikka olisin itse masentunut ja neuvolassa väsyneenä puhunut jotain huolestuttavia minkä jälkeen tuo ilmoitus olisi tehty, en suinkaan olisi mitään syytettä nostamassa. Varmasti olisin pelästynyt ja harmissani kun asia selviäisi ja varmasti stressaisi ainakin siihen asti kunnes tuo on saatu päätepisteeseensä ja ollaan todettuja syyttömiksi. Ja varmasti kyseisen neuvolan kohtaaminen olisi jatkossa kiusallista.



Riippuisi sitten neuvolasta miten toimisin jatkossa, varmasti haluaisin jollain lailla selvittää nuo väärinkäsitykset ja jos terkka sitten uskoisi minua niin voisimme puhtaalta pöydältä jatkaa tuota suhdetta. jos taas asia jäisi meidän väliltä käsittelemättä ja kokisin neuvolan yhä pitävän minua syyllisenä asioihin mitä en ole tehnyt, mielummin vaihtaisin neuvolaa.

ettei ihmisellä ole enää mitään oikeutta omaan elämäänsä. Että muut voivat hallita ls-ilmoitusten muodossa toisten elämää mielin määrin.

Mikä valtio se sellainen on?

Eivät toiset voi hallita elämääsi lastensuojeluilmoituksen teolla. Mutta ammattihenkilöillä on oltava oikeus puuttua lapsesi elämään mikäli he pelkäävät että hänen asiansa ovat huonosti. Ettekö te havaiste mitään eroa naapurin vihoittelulla vanhempia kohtaan ja neuvolatädin epäilyillä lapsen hyvinvoinnista?

Mielestäni on todella tärkeää että lasten parissa töskentelevät henkilöt uskaltavat tehdä ilmoituksia. Joskus heidän pelkonsa osoittautuvat vääriksi ja hyvä niin. Jos vääristä epäilyistä seuraisi syyte, niin en minä ainakaan enää tekisi ilmoitusta niin herkästi ja myös todelliset tapaukset jäisivät tutkimatta.



Tilanne on kai selvinnyt osaltanne joten teille ei ole enää hyötyä syytteen nostamisesta?



Jätä se tekemättä ja yritetään tukea lasten kanssa työskenteleviä puuttumaan tilanteisiin jotka epäilyttävät.



Jos kyseessä olisi kiusanteoksi epäiltävä ilmoitus esimerkiksi naapurilta niin silloin syyte on paikallaan.

Tässä on toinen hoitaja vain mennyt toisen kelkkaan. Niinhän noitavainot aina toimii...

Ettekö te havaiste mitään eroa naapurin vihoittelulla vanhempia kohtaan ja neuvolatädin epäilyillä lapsen hyvinvoinnista?

niitä "luonnevikaisia", kiusaavia ammattilaisia on useampia. Tässäkin tapauksessa ei vain neuvolantäti vaan hän ja depressiohoitaja olivat tehneet ls-ilmoituksen.

tarvetta ilmoittaa lastensuojeluun. Se ei kuitenkaan estä mitenkään sitä, että vastapuoli voi nostaa syytteen perättömästä ilmiannosta(jos sosiaalitoimi katsoi ilmoituksen perättömäksi)

Näiden kirjoitusten perusteella ilmoitusta ei ole katsottu perättömäksi vaan ilmoitus ei ole johtanut jatkotoimenpiteisiin.

-Hän jolla on lakitiedon kurssit jo käytynä ja on ammatissa-

Ap: lla masennusta ja ongelmia vuorovaikutuksessa. TÄSSÄ ON TODISTETTU ILMOITUKSEN AIHEELLISUUS! Hoitavat tahot ovat olleet huolissaan ap: n ja vauvan hyvinvoinnista ja tehneet ilmoituksen.

Jatkotoimenpiteet ovat täysin eri asia.

86, ilmoitus on katsottu aiheettomaksi..

Ilmoitus on jo todettu aiheettomaksi.



Puolet ilmoituksista on nykyään aiheettomia, määrä on nousussa lainmuutoksen myötä.

En usko, että mikään taho on antanut sellaista lausumaa, missä todetaan ilmoituksen olleen aiheeton.

Olen itse th ja jos minulla herää epäilys, että perheessä ei ole kaikki hyvin, teen ilmoituksen ja se on AINA aiheellinen. Epäilys lasten hyvinvoinnista on se aihe, ymmärrätkö?

Täysin eri asia jos todetaan, että ei tarvetta jatkotoimenpiteisiin.

Ilmoitus on jo todettu aiheettomaksi.

Puolet ilmoituksista on nykyään aiheettomia, määrä on nousussa lainmuutoksen myötä.

Sinä uskot ja et usko, mutta olet väärässä.



Sossut ovat jo käyneet ap:n kotona ja todenneet sen ilmoituksen aiheettomaksi. Siitä on monta aiempaa ketjua.



Ja miksi vänkäät tuosta "ei tarvetta jatkotoimenpiteisiin". Lastensuojelulain mukaan ilmoituksen voi tehdä, sitten tehdään lastensuojelutarpeen selvitys, jossa todetaan onko aihetta jatkotoimenpiteisiin vai onko ilmoitus ollut aiheeton.

sitä lastensuojelutarpeen selvitystä voi muuten käyttää oikeudessa hyväkseen. Ja kunnianloukkauksesta voi aina haastaa.

lastensuojelun rajatapauksia omia traumojaan purkamassa. Siis puhun nyt näistä syytteen nostajista ja aiheeton sitä ja perätön tätä -tyypeistä.



Kai nyt idioottikin tajuaa, että sos. ja terveydenhuollon ammattilaisilla on lain mukaan yksiselitteinen velvollisuus tehdä ls-ilmoitus jos edes EPÄILEVÄT jotain ongelmaa lapsen kotioloissa. Jos he eivät sitä tee, he rikkovat lakia. Se on taas eri asia, johtaako selvitys mihinkään, siitä vastaa taas ylikuormitettu lastensuojelu. Aivan liian vähän ilmoitetaan nimenomaan näitä todellisia huolenaiheita (lasten rajattomuus, lapsiin tai vanhempien toisiinsa kohdistuva fyysinen ja psyykkinen väkivalta tai laiminlyönti, vanhempien omat mielenterveys- ja päihdeongelmat) ja aivan liian vähän näihin myös resurssien puutteessa puututaan.



Ap:n tarina on juuri näitä rajatapauksia: huolenaihe on varmasti ollut olemassa, useammankin ihmisen mielestä, mutta koska ilmeisesti sen verran on katsottu olevan tukiverkkoa ja äidin masennus on ollut hoidossa, ei ole katsottu aiheelliseksi tässä vaiheessa ryhtyä kalliisiin seuranta- ja tukitoimenpiteisiin. Huom. tässä vaiheessa.



Kyllä jokainen alan ammattilainen tietää, että tällaisia ap:n tapaisia epävakaita, valitusherkkiä narisistisesti loukkaantuvia on asiakkaissa tietty määrä, valitettava ammatin haittapuoli. Parhaansa kun yrittää, saa jonkun parin vuoden valitusrumban riesakseen. Todennäköisesti hoitaja on saanut työnohjauksesta tai kokeneemmilta kollegoilta neuvon suhtautua täysin neutraalisti ap:n perheeseen, pitäytyä kaikista kontakteista ollakseen lietsomatta mitään lisäkonflikteja asiaan liittyen.



Kai sen nyt ap:nkin pitäisi tajuta, että jos hän tekee aiheettomia valituksia, ei voi olettaa, että vastapuoli ilosta hihkuen toivottaa sinut ja ihanaisen lapsesi tervetulleeksi ja kyselee kuulumisia ja paijaa päätä. Tulee kyllä äärimmäisen lapsellinen kuva ap:sta, ongelmien käsitys- ja käsittelykyky on jäänyt jonnekin sinne mustavalkoiselle eskaritasolle.



Aivan eri asia ovat sitten nämä kateellisten tai pahansuopien naapureiden, ex-puolisojen ym. katkeruus-kateus-ilkeys -pohjalta tehdyt ilmoitukset, joita näistä ns.aiheettomista ilmoituksista on varmaan lähes 100%. Loput sitten jonkun itse mielenterveysongelmaisen tai muuten ongelmaisen ammatti-ihmisen tm. tekosia tai sitten puhtaita väärinkäsityksiä.

Ap: lla masennusta ja ongelmia vuorovaikutuksessa. TÄSSÄ ON TODISTETTU ILMOITUKSEN AIHEELLISUUS! Hoitavat tahot ovat olleet huolissaan ap: n ja vauvan hyvinvoinnista ja tehneet ilmoituksen.

Jatkotoimenpiteet ovat täysin eri asia.

86, ilmoitus on katsottu aiheettomaksi..

ap

Ihan itse nyt keksit jotain rajatapauksia.

objektiivisesti ja lain kannalta tarkastellen, omia traumoja ei ole minkäänlaisia(ei ole ls-asiakkuutta, eikä siihen ole syytäkään) toimin työssäni sosiaalialalla(lastensuojelualalla en, sielläkin vuosia sitten olen työskennellyt)



Ei se tarkoita, että on omia traumoja, vaikkei heti haukukaan täällä ap:ta jne. Missään asiassa ei voi olla mustavalkoinen, kuten ei tässäkään asiassa.



Elämme oikeusvaltiossa, jossa ihmisellä on oikeus tehdä rikosilmoitus AINA kunnianloukkausesta, jos haluaa. Myöskin se on mustavalkoista, että jos on terveydenhoitaja, lääkäri, poliisi yms. niin he eivät tekisi koskaan virheitä. Kyllä he tekevät, ovat ihmisiä, kuten kaikki me olemme, ja ihminen tekee virheitä. Puhun yleisellä tasolla. Poliiseja tuomittu raiskauksista, lääkäreitä huumausainerikoksista, terveydenhoitajia virkavirheistä etc.



Lastensuojelu on tuikitarpeellinen yhteiskunnassamme, ja siihen pitäisi löytyä enemmän varoja. Kuitenkin se on pahasti vinoutunut, koska avohuoltoon ei ole rahaa, mutta kalliisiin sijoutuksiin sitä löytyy. Apu pitäisi saada ajoissa perille, koska avun viivästyminen vaurioittaa lasta aina.



Ja peräänkuulutan sitä, että Suomi sijoittaa laitoksiin liikaa. Enemmän hyviä sijaisperheitä, lapsen etu ei ole laitosasuminen, etenkään pienen lapsen.



Lisäksi on niin, että kun laki muuttui, ilmoitukset tuplaantuivat, vaikkei entisiäkään ilmoituksia ehditä tutkimaan, olemme pattitilanteessa. Apu viipyy, ilmoituksia satelee. Ns. turhat kiusaamisilmoitukset vievät sossujen resursseja aivan turhaan(puhun yleisellä tasolla)



On myös tutkittu, että perhe ottaa aina raskaasti ls-ilmoituksen, oli siihen ilmoitukseen syytä tahi ei.



Ja puolet ilmoituksista johtaa ls-toimiin, sitä en tiedä, olisiko määrä suurempi, jos resursseja olisi enemmän.



Tällaisia ajatuksia.