Päivähoito-oikeutta pitäisi rajata!!

Muuta pois sieltä Jakomäestä jonnekin missä asuu ruotsinkielisiä niin on niitä palvelujakin.



t. tyytyväinen äiti Kulosaaresta

Sen vuoksi poistuin tästä hetkeksi.



Jos joitain huolettaa nuo maksut, niin perheemme maksaa kyllä veroja niin paljon, että päivähoitopaikka tulee ihan taatusti maksettua viimeistä euroa myöten. Siinä sivussa myös muutaman muunkin lasten hoito, tehän ette palkoistanne todennäköisesti maksa veroja paljoakaan, joten ph-maksu + verot jäävät alle todellisten kustannusten....



Nyt en enää kommentoi, lähden touhuamaan lasten kanssa.

Hoidattaa lapsensa muilla ja maksattaa elämänsä miehellään.



En ihan hirveästi kerskuisi moisella "panoksella".

Meillä on 3 lasta ja esikoinen on päivähoidossa 15 tuntia viikossa.

Hoidatan lapset siis muilla?

Ok, saat olla sitä mieltä jos haluat.

Mutta miten ihmeessä kuvittelet tietäväsi perheemme rahatilanteen?

Hoidattaa lapsensa muilla ja maksattaa elämänsä miehellään.

En ihan hirveästi kerskuisi moisella "panoksella".

Ja miehesi maksaa. Vai oletko yh niin että yhteiskunta maksaa loputkin?



Ja epäilemättä myös se keskimmäinen siirtyy kohta tieltä pois. Miksi säästelet häntä vielä?

Onko täysin mahdoton ajatus, että naisella itsellään on hyvä ammatti ja varallisuutta?

Kertoo aika paljon sinusta tämä pakonomainen ajattelumalli siitä, että koska olen kotona niin olen miehen elätti?!

Keskimmäinen on kotihoidossa, koska hänelle on löytynyt sopiva kerhoryhmä.

Ja miehesi maksaa. Vai oletko yh niin että yhteiskunta maksaa loputkin?

Ja epäilemättä myös se keskimmäinen siirtyy kohta tieltä pois. Miksi säästelet häntä vielä?

Eikä ammatti tuota tuloja, jos ei sitä harjoita.

Tiesitkö, että veroja maksetaan myös muistakin kuin työtuloista???

Eikä ammatti tuota tuloja, jos ei sitä harjoita.

Kerro nyt mitä omaisuutta olet kerännyt ja miten ne tuottavat?



Sitä en kyllä tajua, että miten noin erinomaisen D-pätevä nainen ei osaa hoitaa omia lapsiaan edes.

aivan moninkertaisesti maksuihin nähden veroja maksava. No, ei tarvitse olla kummoiset tulot, että ne maksut ylittyvät.

Stockmannin kanta-asiakkaan perusosake tai tuppukylän puhelinosuuskunnan arvolipuke, arvasin.

Mainitsin itse sen ohimennen, koska joku oli huolissaan siitä, että lapsemme päivähoito maksaa yhteiskunnalle. En ala omaisuuttani erittelemään, sillä se ei tähän keskusteluun tai sinulle kuulu.

Sen vain sanon, että veroja maksetaan moninkertaisesti siihen verrattuna mitä päivähoitopaikka kustantaa.

Ja edelleen, esikoinen on hoidossa 15 tuntia viikossa.

Jos hoitopaikkana olisi kerho niin kertoisiko se siitä, että osaan hoitaa lapseni? Koska esikoinen on päivähoidossa niin en osaa? Vai ovatko kaikki nekin vanhemmat huonoja, joiden lapsi on kerhossa?

Pakko myöntää, että en ihan ymmärrä tuota ajattelutapaasi.

Kerro nyt mitä omaisuutta olet kerännyt ja miten ne tuottavat?

Sitä en kyllä tajua, että miten noin erinomaisen D-pätevä nainen ei osaa hoitaa omia lapsiaan edes.

en ole samaa mieltä ap

En vain ymmärrä miksi jonkun vieraan ihmisen raha-asiat kiinnostavat sinua noin suunnattomasti.

Utelet ja utelet ja kun et saa vastausta niin ärsyynnyt.

Kannattaisiko hankkia oma elämä?

Stockmannin kanta-asiakkaan perusosake tai tuppukylän puhelinosuuskunnan arvolipuke, arvasin.

sillä aikaa kun olen tehnyt töitä kotoa käsin. Vähät mä välitän mitä muut siitä ajattelevat, tiedän kuitenkin itse että työni kärsivät jos lapset pyörivät ympärillä!

SAmaa minäkin keskustelussa ihmettelen: eihän kai kukaan aloita esikoiselle päivähoitoa KUN VAUVA SYNTYY? Yleensähän lapsi on jo päivähoidossa ja sitten hänen päiviään siellä hoidossa vähennetään.

En tunne kyllä ketään joka pitäisi lastaan enemmän kuin 2-3 päivää hoidossa jos itse on kotona. Ihan kavereiden takia siellä lapsia pitävät ja hyvä niin.

Tätä itsekin ihmettelin, kun kirjoitetaan että esikoinen viedään hoitoon _kun_ vauva syntyy, juttuhan useinmiten menee niin että esikoinen _jatkaa_ tutussa hoidossa kun vauva syntyy.

Erityisesti, jos laspi on yli 3v, niin en näe tässä itse mitään ongelmaa, päinvastoin on hyvä että reippaalla 3-vuotiaalla on päivisin mahdollisuus kotielämän lisäksi leikkiä toisten lasten kanssa sekä oppia tulemaan toimeen myös ryhmässä (mielestäni tärkeä taito, sillä koko loppuelämän sitä pitää tulla toimeen niin koulukavereiden kanssa kuin työyhteisön kanssa).

Olen itse ulkosuomalainen ja maassa missä asun, koulu alkaa 3-vuotiaana. Täällä pidetään tärkeänä sitä, että tuon ikäiset saavat jo puuhastella toisten lasten kanssa sen 4 päivää tai 4 aamupäivää viikossa ja oppivat samalla "yhteiskunnan tavoille" .

nimittäin sehän johtaa väistämättä siihen, että hoitajien työpaikkoja lopetetaan jos lapsia karsitaan hoidosta pois (työttömyys lisääntyy). Samalla pienempi määrä hoidettavia lapsia tuottaa valtiolle/päiväkodille loogisesti ajateltuna vähemmän rahaa (olen ulkosuomalainen, kai päiväkodista joutuu suomessa hoitomaksun maksamaan?). Samalla ehkä päiväkoteja lakkautetaan ja matkat toisille pitenevät.

Onko se keneltäkään pois, jos perhe Virtanen toivoo rouva Virtasen äitiysloman ajan voivansa jatkaa 5 vuotiaan pikku-Virtasen puolipäivähoitoa päiväkodissa, jos perhe Virtanen kerran maksaa siitä hyvästä? Paikkoja pitäisi saada ehdottomasti lisää, jos Virtasen perheen poika veisi joltakin toiselta lapselta paikan, eikä toisin päin (vaikka Markkasen lapselta, jonka molemmat vanhemmat ovat töissä).

Nyt vaan ehdottomasti ykskityisiä päiväkoteja pystyyn, mars mars äiteet, joilla olisi rahkeita tällaiseen! :)



Mielestäni vähän "kommunistinen" henki on, jos ilmoitetaan vaan että päiväkoteja ja paikkoja on tarjolla enää vain X-määrä, vaikkakin halukkaita, päiväkoti-ikäsiä lapsia olisi tarjolla XX määrä. (Muistan, kun kommunismin aikaan itä-blokin maissa tuotettiin esim. 50 tuolia, kun valtio oli niin päättänyt, vaikka tuolin ostajia olisi ollut 250. No, hieman kärjistetty esimerkki, mutta kuitenkin).



Pohdin mielessäni kysymystä, miksi toiset vastustavat todellakin henkeen ja vereen lasten päiväkotiin viemistä (usein näin ajattelevien lapset eivät edes päiväkodissa käy, eikä se mielestäni ole Järvisen perheeltä pois jos naapurin Matti päiväkodissa käykin) ja tulin siihen tulokseen, että kyse voi olla siitä, että tunnetaan että on pakko jollain tapaa perustella se, miksi omat lapset ovat kotona, vaikka muut saman ikäiset ovat hoidossa. Ja siinä samalla koetetaan sitten mustamaalata toista ajattelutapaa, jotta se oma vainta ja ajattelutapa olisi se "parempi"/"oikeampi". Tunnetaan ehkä huonmmuuta jos ei haluta/uskalleta viedä lapsia hoitoon, kun naapurin Maija vie Mattia. Voisiko tässä olla ideaa? Tai sitten vaan pelätään tuntematonta. Tokihan eka hoitoonviemiskerta kirpaisee, sama se on edessä viimeistään silloin kun koulu alkaa, mutta usein on niin että lapsi menee ihan reippaasti hoitoon siinä missä äitin silmäkulma kostuu.



Pohdin vaan, en mitään riitaa haasta.

Kuntienhan pitäisi nimenomaan LISÄTÄ niitä päivähoitopaikkoja jos kerta halukkaita on enemmän kuin paikkoja tarjota. Eikä ruveta rajaamaan saatuja etuuksia.



Minustakin tuntuu että tässä on kyse jostain kateudesta tai sitten tietämättömyydestä. Vähän kuin Mikkosen Nina joka pitää päiväkoteja säilytyspaikkoina. Onkohan koskaan niissä edes vieraillutkaan pidempään? Vai onko yhdestä pk:sta vain vetänyt jonkin johtopäätöksen?



Luultavasti se on just tuotakin mitä 263 mainitsi että koska joku hoitaa lapsensa itse niin sitten sitä pitää puolustella haukkumalla niitä jotka KEHTAAVAT tehdä toisin. Eikä ehkä itsellekään myönnetä sitä että mielellään itsekin vietäisiin se 5-vuotias hetkeksi aikaa "leikkimään".

Todellakin yksityisiä päiväkoteja pystyyn vaan.



Ja en keksi mitään muuta syytä tuolle hyökkäykselle päivähoitoa vastaan, kuin nämä asiat joita kirjoiteltiin.

T:263

Siirrän lapseni HETI kerhoon tms jos sellainen järjestyy.

En edes miettisi muuta vaihtoehtoa. Kerho on monta kertaa halvempaa, joten ehdottomasti kannattaisin sitä vaihtoehtoa.

Äiti tai pienemmät sisarukset eivät voi korvata ikäseuraa 5-vuotiaalle!

Mitä erikoistarpeita teillä on, mistä ette ilman kunnan hoitoa selviä?

En oikein tajua tuota superäiti-nimittelyä. Se ed. oli tavallinen äiti, ongelmia varmaan tullut vastaan monen laisia. Yrität varmaan sanoa jotain tuolla "Elämän helppous tai vaikeus kun ei riipu siitä..." mutta ainakaan mä en tajua, mitä ajat takaa.

Pikkasen laittaa vain naurattamaan kaltaistesi superäitien kommentit.

Vaikka itse on selvinnyt ongelmitta niin kaikilla elämä ei käy niin helposti. Elämän helppous tai vaikeus kun ei riipu siitä kuinka monta lasta on, paljonko lapsilla on ikäeroa tai matkustaako mies Singaporessa vai ei.

t. 176 (?), jonka lapsi on päivähoidossa koska kunta ei tarjoa mitään muutakaan tarpeitamme vastaavaa toimintaa

mutta mielipiteeni asiaan on, että kaikille subjektiivinen oikeus puolipäiväryhmään.

Ja vain työssäkäyvien ja kokopäivä opiskelijoiden lapsille kokopäiväpaikka.



Sama hoitoaika kaikille lapsille eli aamiaiselta lounaalle klo 8-12. Kotiin päivälevolle.



Näille lapsille siis omat ryhmät ja samassa ryhmässä 2-5 vuotiaat, alle 2v lapset normaaliryhmään paitsi jos äiti ja isä kotona pikkusisaren takia, niin alle 2v ei ollenkaan päiväkotiin (->pph).



Hyödyt:

Lapset pääsisivät toisten lasten seuraan, nauttimaan ohjattua toimintaa, saisivat aamiaisen ja lounaan päivittäin.

Saisivat myös huilata omassa kotona ja olla sen jälkeen virkeänä valveillaoloaikana oman vanhemman kanssa.

Vanhemmat voisivat kokoontua iltapäivisin esim ulkoilun merkeissä tai järjestää ryhmän kavereiden kanssa leikkihetkiä ja tutustua toisiinsa (monelle tämä on vaikeaa enää klo 17 jälkeen, ainakaan talviaikaan).

Vanhemmat ehtivät hyvin käydä pienemmän kanssa aamupäivällä neuvolassa, hammaslääkärissä, kampaajalla tai nukkua edellisen yön univelkoja pois tai työttömät lisäksi ravata työhaastatteluissa.