Loukkaantuisitteko jos lapsenne opettaja sanoisi lapsenne

Miten hyvä lukutaito lapsellasi on?

Mun tyttö alkoi vasta toisen luokan kesällä lukea kunnolla, siis toki oppi lukeamaan ekalla, mutta lukeminen oli hidasta eikä se kiinnostanut, kangerteli paljon ja eikä lapsi lukenut. paitsi lukuläksyn pakosta.



Ennen kuin siis 8-vuotiaana toisen luokan jälkeen kesälomalla löysi kirjat.

Kolmannella luokalla alkoi matemattiikka mennä vielä paremmin kuin kahtena eka vuonna. Tyttö on loppuvuonna syntynyt. matematiikan kokeessa jälkimmäinen sivu on lukutehtäviä, joissa pitää tajuta asia lukemalla. Nyt yleensä pisteet 29/30 matematiikassa.

lapseni matematiikan taidoista. Mitäpä siitä loukkaantumaan, koska se on niin totta. Lapseni ei matikassa loista, vaikka onkin muuten loistava :)

että opettajan tehtävä ei ole pitää jokaista lasta erityisen lahjakkaana matematiikassa, ja rehellisen arvioinnin antaminen lapsesta on yksi opettajan tehtävistä. Eikä siinä ole kyse siitä, mikä on imartelevaa ja mikä on loukkaavaa, jokaisella meistä on omat vahvuutemme ja heikkoutemme. Ja kaikki eivät ole ihan huippuja soveltavissa tehtävissä matikassa.



Mutta toki jos kyse on pienestä koululaisesta, niin tietysti esimerkiksi lukutaito on aika keskeinen osa soveltavien tehtävien ratkaisua. Ja siinäkin luetun ymmärtäminen, ei mekaaninen lukutaito.

Tarkoitan että mitä opettaja kokonaisuudessaan sanoi...? Tuskin hän soitti teille ja sanoi vain tuon YHDEN lauseen...?



Lapsilla niinkuin aikuisillakin on erilaisia lahjakkuuksia; joku on sosiaalisesti hyvä, joku käsitöissä mestari, joku hahmottaa hyvin matemaattisia asioita, joku muistaa vuosiluvut, ja toinen hahmottaa laajat kokonaisuudet, jne. jne.



Tärkeintä on kai se lapsen vahvuuksien ja heikkouksien ilmaiseminen, ei se kehuminen/haukkuminen. Kannattaa tukea lasta että tämä kehittyy niissä heikommissa asioissa paremmaksi, mutta se painopiste kannattaa pitää siellä omissa vahvuuksissa.



Kärjistäen; jos lapsi ei osaa lukea hyvin, toki häntä pitää kannustaa että hän oppii lukemaan hyvin. Jos hän taas on huippu matematiikassa, niin kannattaa panostaa vielä sitä lukemista enemmän siihen että hän ottaa kaikki matemaattiset lahjansa käyttöön. Eli kannustaa molemmissa, mutta enemmän matematiikassa, eli ostaa lapselle matematiikkaan liittyviä pelejä tmv. ja herättää lapsessa mahdollisimman suuri kiinnostus siihen missä hän on vahva.



Muuten tuloksena saattaa olla ihan ok lukeva ja ihan ok matikassa pärjäävä lapsi, joka ei koskaan pääse hyödyntämään sitä ainetta missä on lahjakas,

Ei sunkaan lapses siis, mutta mitäpä tuosta luokaantumaan...tosiasia mikä tosiasia!

eikö tuossa juuri annettu positiivista palautetta? on hyvä edes niissä mekaanisissa laskuissa. loukkaantuisin enemmän jos ope sanois että lapsi on hyvä sanallisissa tehtävissä ja erityisen lahjakas jos lapsi ei sitä olis.

edes matemaattisesti. Meinaan vaan mekaanisten laskutehtävien hyvin suorittaminen ja soveltavien ongelmat kertovat vain siitä, että TÄHÄN MENNESSÄ lapsi on oppinut perusasiat, muttei vielä enempää. Mihin lapsi KYKENEE joskus tulevaisuudessa on ihan eri asia. Ihmisen menneisyyden ei koskaan saisi antaa määritellä sitä, mitä hänestä vielä joskus toiste voi tulla. Lapsetkin kehittyvät.

Lahjakas-sanaa käytit kai vain sinä itse? Arvioinnin tarkoitus on olla ohjaavaa. Arviointikeskustelu ikään kuin korvaa välitodistuksen. Opettaja ei voi vanhempien mieleksi sanoa lasta lasta lahjakkaaksi, eikä hänellä siihen ole erityistä motivaatiotakaan. Opettaja opettaa parhaansa mukaan opetussuunnitelman aiheita ja ohjaa oppilaitaan osaamallaan tavalla sekä arvioi heidän edistymistään. Kun erityislahjakkuus tulee vastaan, toki se merkille pannaan.

vaan ihan vaan tosiasia jonka ope on todennut. Kaikki ei voi olla lahjakkaita kaikessa tai osata kaikkea heti ensi yrittamalla, eika ole mitaan mielta valehdella asiasta vain siksi etta vanhemmilla olisi "hyva mieli". Pain vastoin, vanhemman on parempi tietaa mita ei (viela) osaa, mm. siksi etta hanta voi paremmin auttaa niissa vaikeammissa asioissa. En siis loukkaantuisi, kun ei ole mistaan kohteliaisuusjutuista kysymys vaan ihan asiallisesta palautteesta.

En tiedä minkä ikäinen lapsesi on, mutta matemaattinen ymmärrys kehittyy vähän eritahtiin lapsilla. Opettaja sanoi asian varmasti, jotta voitte kiinnittää siihen huomiota. Monet lapset oppivat luokassa laskemaan kuin haukionkala-hokemaa, oppivat kuin kuvallisesti laskutoimitukset ulkoa. Tähän voi kiinnittää huomiota, ja lapsi voikin joku kerta oivaltaa, miten matematiikka syvemmin toimii.



Lapset on erilaisia. Ehkä lapsesi on sitten lahjakkas kuvallisisssa tehtävissä, kolmiulotteisissa ratkaisuissa tai muussa. Opettajan sanomisten tarkoitus ei ole moittia lasta, vaan objektiivisesti katsoa missä lapsi tarvitsee vielä apua. Nyt tiedätte, voitte siis tukea lasta matematiikassa ongelmanratkaisutehtävissä.

muutoinkin kommenttia sillä lapseni on saanut täysiä pisteitä kokeissa mukaan lukien sannalliset tehtävät. Onko koulussa jotain salaisia kokeita, joiden tuloksia ei kerrota vanhemmille vai mihihän ope perusti arvionsa?

opettaja voi tunneilla teettää lapsilla tehtäviä, ja huomata siellä jotain mitä ei kokeissa niin huomaa. Ei ne tietenkään mitään salaisuuksia ole. Opetus on julkista, sitä saat mennä vaikka seuraamaan halutessasi. Ope perustaa arvionsa tunteihin ja myös kokeisiin, nykyään kokeiden merkitys on vähäisempi kuin ennen.

tehtävät oikein! ap

ota se puheeksi. Jos keskustelussa jäi epäselväksi miksi opettaja sanoi niin, voit ihan hyvin kysyä. Muotoile se vain asiallisesti vaikka siihen malliin, että tahtoisit tietää missä asioissa nyt tukisit lastasi, etkä oikein osaa huomata mikä kohta lapselle on vaikeaa. Silloin opettaja varmasti kertoo mitä mieltä lapset matemaattisista taidoista tarkalleen on. Saatat olla samaa mieltä, tai sitten voi kyseenalaistaa opettajan sanoman, jos hän ei osaa perustella kantaansa hyvin.

Oisko nyt äidillä vähän liian suuret odotukset lapsen matemaattisten lahjojen suhteen.

Älä pingota noin paljon tai lapsi varmaan alkaa stressaamaan matikasta ja sillä tuskin paranee suoritukset.

mistä johtuu, että kymppejä saanut oppilas on mekaaninen oppilas.

Perusteena se, että lapsella voi olla oppimisvaikeksia ja tämä asia täytyy kartoittaa ja lapsen täytyy saada tukitoimia asiaan.



Ei asia mene niin, että ala-asteen opettaja voi heitellä tuollaisia tuosta noin vain perusteettomasti. Hänen täytyy se perustella ja asia täytyy viedä jatkoon ja lapselle vaatia parempaa opetusta.

myös sanallisista. SIlti open mielestä hyvä vain mekaanisissa tehtävissä. ap

voi tulla hyvät pisteet, mutta myös se, miten siihen vastaukseen on päädytty, vaikuttaa arviointiin. Jos lapsi on tarvinnut erityisen paljon tukea ja tulkinta-apua tehtävien tekemiseen, eivät täydet pisteet suoraan tarkoita erinomaista arvosanaa. Matematiikassa oikea vastaus on hädin tuskin puolet osaamisesta. Matkareitti oikeaan vastaukseen on itse sitä vastausta tärkeämpi.



tää keskustelu on käyty täällä ennenkin..

olevan hyvä matematiikassa vain mekaanisissa laskuissa? Ts tuostavoi päätellä että ope ei pidä lasta lahjakkaana. Onko latistavasti sanottu?

ja millä tavalla. Vai olisiko ongelma siis se, ettei hän oikein hahmota sanallisia tehtäviä. Matematiikassahan suuri osa on ihan äidinkielen ymmärrystä.

aina nopeimpien joukosssa. Ei kotona tarvi neuvoja sanallisissa, ne on helppoja hänelle. ap