Lue keskustelun säännöt.
Miksi kapitalisti yritti kusettaa kansaa tänään hesarissa perintöverosta?
23.12.2014 |
http://www.hs.fi/talous/a1419312191366
Professori: Vuorineuvos puhui huuhaata
Kommentit (123)
On totta, että harvan pienyrityksen omistaja saa pankista lainaa yritystään vastaan. Päin vastoinjotta yritys saa ainaa, ptää yrittäjän mennä henilökohtisesti siitä takuuseen yleensä yrittäjän asunto panttina. Jo asuntosi ei ole kalliset saa kovn paljon lainaakaan.
Tämä pätee niin ensimmäisen polven yritäjiin kuin jälkeen tuleviin sukupolvenjatkajiinkin. Tämä johtuu siitä että pienet ja keskisuretyritykset ovat arvottomia jos yrittäjä lakkaa yrittämästä. Pankki ei siksi myönnä lainaa yritystä tai sen osakkeita vastaan, van ainoaastaan yrittäjän henkilökohtaista kiinteää omaisuutta vastaan, sen verran kuin sitä on. Jos sitten sattuu, että esim yrityksn jatkajalla onjo vaikka omakotitalolaina, ja omakottalo on ainoa henkilökohtainen kiinteä omaisuus, niin enempää ei tosiaan tipu. Eikä kiinteänä omaisuutenakaan kelpaa mikä tahansa, vaan vain suht helposi rahaksi muutettavat asunnot. Esim minun olisi pitänyt ostaa siskoni ulos pienehköstä metsäpasltaperinnöstä, mutta pankki ei antanut meäpalstaa vastaan lainaa, eikä millään ehdoilla mitään jårkevää sijoitu/investointilaina, vaan oisi pitänyt ottaa korkeakorkoista kulutuluottoa omaaasuntoni vastaan. Sitä olisin saanut vain sis että asuntolanasta on jo iso osa maksettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:44"]
Olen itse ko. konsernissa töissä ja vähän oudoltahan tuo tuntuu...
En edes uskalla ajatella, mitä kouutukseni, terveydenhoitoni jne. on maksanut yhteiskunnalle ja nyt niiden ansiosta pakerran pitkää päivää kehnohkolla palkalla nakuttamassa rahaa suvun kassaan. Eli yhteiskunta on mahdollistanut koko yritystoiminnan koulutuksen, infrastruktuurin, terveydenhuollon jne. jne. avulla. Ja nyt niitä sapettaa, kun muksut joutuvat maksamaan veroa perinnöstä joiden tienaamiseen heillä itsellään ei ole muuta osaa kuin sukuun syntyminen.
Kivahan se on, että haluavat pitää yrityksen toimivana ja säilyttää työpaikat mutta vähän ontuvalta tuo selitys kuulostaa. Eikö tuo tuleva sukupolven vaihdos ole ollut tiedossa jo vaikka kuinka kauan? Jos konserni tuottaa kymmeniä miljoonia voittoa vuodessa niin luulisi, että niistä summista olisi jo tuota perintöveroakin silmällä pitäen saanut vähän sivuun - muista vero- ja yritysjärjestelyistä puhumattakaan..
Jotenkin ei nyt nappaa kyllä vuodenvaihteessa ylitöitä painaa että saataisiin VIELÄ vähän parempi tulos tälle vuodelle - taidan lähteä ajoissa ampumaan raketteja lasteni kanssa.
[/quote]
Oletko pakotettu oikein työskentelemään ko. yhtiössä, jos sen omistajien moraali tai yrityksen arvot eivät kohtaa omiasi? Voitko vaihtaa työnantajaa, jos on paha mieli? Vielä parempaa: voitko perustaa teknisentukkukaupan kilpailevan yrityksen, jolla on korkeammat arvot ja vaikka kaikki omistajien tulot jaetaan heti valtiolle?
Työnteko on kuitenkin ihan vapaaehtoista toimintaa ja lastenrattaat saa, vaikkei huvita vaivata itseään muulla kuin rakettien ampumisella.
Kymppi löysi mielestään hyvän esityksen perintöverotuksesta. Tässä on kansantalouden professorin mielipide, ja kappas kummaa - eri mieltä on kuin esim. tuo Hesarin juttu tai Maikkarin tämäniltainen asiantuntija.
Kapitalisti kusettaa, koska pelkää rahojensa puolesta jollei tekeydy uhriksi.
Oudosti aina menee niin että mitä enemmän rahaa, sitä vähemmän siitä ollaan penniäkään valmiita maksamaan mitään. Suurrikkaat piilottaa rahojaa salaisille tileille jne. ja sit ihmetellään, et ohhoh, kylläpäs verotettavaa on vähän....
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:56"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:43"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:37"]
Pitkälti samaa mieltä. Ainakin pitäisi myöntää, että kyse on erittäin poliittisesta mielipidekysymyksestä, eikä mistään faktasta. Äsken oli maikkarin seitsemän uutisissa ihan samanlainen huuhaa-studiohaastattelu, jossa asiantuntija lateli mielipiteitään ikään kuin kiistattomina faktoina.
Tuokin mimmi kehtaa väittää, että jos lapset perivät miljoonaomaisuuden ja joutuvat maksamaan siitä 20% veroa, "mikään pankki ei myönnä lainaa perintöverojen maksamiseen". Miten niin muka?
Perintöä PITÄÄ verottaa, se tasaa varallisuuseroja edes hiukan aikana, jolloin tuollainen perintörikkaiden luokka rikastuu koko ajan räikeämmin. Lukekaas uudelleen Thomas Pikettynne!
Se sitten on poliittisen säätämisen paika, MITEN verotetaan. Pitäisikö esim. korottaa perityn osakeomaisuuden osinkojen verotusta? Tai verottaa perittyjen osakkeiden ja yritysten myyntituloja - jos se jälkipolvi paneekin sen yrityksen lihoiksi, isketään perintövero sitten kun perintö myydään.
[/quote]
Eihän varallisuuserot kuulu valtiolle tai kenellekään millään tavalla.
[/quote]
Kyllä kuuluvat. Ne ovat jopa turvallisuusriski. Puhumattakaan poliittisen järjestelmän legitiimiyden uhka. Järjestelmä, joka kohtelee jäseniää epätasa-arvoisesti ja suosii jo entuudestaan hyväosaisa, koetaan helposti moraalisesti epälegitiimiksi.
10
[/quote]
Miten järjestelmä voi suosia hyväosaisia, kun vain hyväosaiset maksaa verot ja osa kansaa ei tee mitään, mutta saa silti saman elintason kuin hyvätuloiset? Minusta todellista tasa-arvoa olisi se, että jokainen maksisi yhtä paljon veroja tuloista riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäs sille janne niskalle kävi, kun antoi osakkeensa työtekijöille, eikö niille mätkäisty jotkin miljoona verot ja viikon maksuaika.
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:37"]
Pitkälti samaa mieltä. Ainakin pitäisi myöntää, että kyse on erittäin poliittisesta mielipidekysymyksestä, eikä mistään faktasta. Äsken oli maikkarin seitsemän uutisissa ihan samanlainen huuhaa-studiohaastattelu, jossa asiantuntija lateli mielipiteitään ikään kuin kiistattomina faktoina.
Tuokin mimmi kehtaa väittää, että jos lapset perivät miljoonaomaisuuden ja joutuvat maksamaan siitä 20% veroa, "mikään pankki ei myönnä lainaa perintöverojen maksamiseen". Miten niin muka?
Perintöä PITÄÄ verottaa, se tasaa varallisuuseroja edes hiukan aikana, jolloin tuollainen perintörikkaiden luokka rikastuu koko ajan räikeämmin. Lukekaas uudelleen Thomas Pikettynne!
Se sitten on poliittisen säätämisen paika, MITEN verotetaan. Pitäisikö esim. korottaa perityn osakeomaisuuden osinkojen verotusta? Tai verottaa perittyjen osakkeiden ja yritysten myyntituloja - jos se jälkipolvi paneekin sen yrityksen lihoiksi, isketään perintövero sitten kun perintö myydään.
[/quote]
Samalla tavalla voitaisiin verottaa sosiaalitukia eli jokaisesta annetusta satasesta veroja 50 e. Oppisi loisväki, mitä tarkoittaa verotus. Sitä, että kun jotain olet onnistunut saamaan, niin siitä osa otetaan samantien pois ja voit ostaa vähemmän ruokaa/kaljaa/tupakkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:57"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:44"]
Olen itse ko. konsernissa töissä ja vähän oudoltahan tuo tuntuu...
En edes uskalla ajatella, mitä kouutukseni, terveydenhoitoni jne. on maksanut yhteiskunnalle ja nyt niiden ansiosta pakerran pitkää päivää kehnohkolla palkalla nakuttamassa rahaa suvun kassaan. Eli yhteiskunta on mahdollistanut koko yritystoiminnan koulutuksen, infrastruktuurin, terveydenhuollon jne. jne. avulla. Ja nyt niitä sapettaa, kun muksut joutuvat maksamaan veroa perinnöstä joiden tienaamiseen heillä itsellään ei ole muuta osaa kuin sukuun syntyminen.
Kivahan se on, että haluavat pitää yrityksen toimivana ja säilyttää työpaikat mutta vähän ontuvalta tuo selitys kuulostaa. Eikö tuo tuleva sukupolven vaihdos ole ollut tiedossa jo vaikka kuinka kauan? Jos konserni tuottaa kymmeniä miljoonia voittoa vuodessa niin luulisi, että niistä summista olisi jo tuota perintöveroakin silmällä pitäen saanut vähän sivuun - muista vero- ja yritysjärjestelyistä puhumattakaan..
Jotenkin ei nyt nappaa kyllä vuodenvaihteessa ylitöitä painaa että saataisiin VIELÄ vähän parempi tulos tälle vuodelle - taidan lähteä ajoissa ampumaan raketteja lasteni kanssa.
[/quote]
Oletko pakotettu oikein työskentelemään ko. yhtiössä, jos sen omistajien moraali tai yrityksen arvot eivät kohtaa omiasi? Voitko vaihtaa työnantajaa, jos on paha mieli? Vielä parempaa: voitko perustaa teknisentukkukaupan kilpailevan yrityksen, jolla on korkeammat arvot ja vaikka kaikki omistajien tulot jaetaan heti valtiolle?
Työnteko on kuitenkin ihan vapaaehtoista toimintaa ja lastenrattaat saa, vaikkei huvita vaivata itseään muulla kuin rakettien ampumisella.
[/quote]
En tietenkään ole. Olen ehkä vain hieman pettynyt... Työskentelin aiemmun pörssiyhtiössä, ja kyllästyin totaalisesti siihen "kokoajanpitääsaadalisäätulostajosseimuutenniinpannaantaasyt:tpäälle" jotta osakkeenomistajat saavat koko ajan enemmän tuottoa vaikka ajat olisivat mitä olisivat. Niinpä vaihdon yritystä.
Ja olin niin tyhmä, että kuvittelin perheyrityksessä olevan eri meiningin ja ns. pehmeämmät arvot. Pahasti olin väärässä.
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:02"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:56"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:43"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:37"]
Pitkälti samaa mieltä. Ainakin pitäisi myöntää, että kyse on erittäin poliittisesta mielipidekysymyksestä, eikä mistään faktasta. Äsken oli maikkarin seitsemän uutisissa ihan samanlainen huuhaa-studiohaastattelu, jossa asiantuntija lateli mielipiteitään ikään kuin kiistattomina faktoina.
Tuokin mimmi kehtaa väittää, että jos lapset perivät miljoonaomaisuuden ja joutuvat maksamaan siitä 20% veroa, "mikään pankki ei myönnä lainaa perintöverojen maksamiseen". Miten niin muka?
Perintöä PITÄÄ verottaa, se tasaa varallisuuseroja edes hiukan aikana, jolloin tuollainen perintörikkaiden luokka rikastuu koko ajan räikeämmin. Lukekaas uudelleen Thomas Pikettynne!
Se sitten on poliittisen säätämisen paika, MITEN verotetaan. Pitäisikö esim. korottaa perityn osakeomaisuuden osinkojen verotusta? Tai verottaa perittyjen osakkeiden ja yritysten myyntituloja - jos se jälkipolvi paneekin sen yrityksen lihoiksi, isketään perintövero sitten kun perintö myydään.
[/quote]
Eihän varallisuuserot kuulu valtiolle tai kenellekään millään tavalla.
[/quote]
Kyllä kuuluvat. Ne ovat jopa turvallisuusriski. Puhumattakaan poliittisen järjestelmän legitiimiyden uhka. Järjestelmä, joka kohtelee jäseniää epätasa-arvoisesti ja suosii jo entuudestaan hyväosaisa, koetaan helposti moraalisesti epälegitiimiksi.
10
[/quote]
Miten järjestelmä voi suosia hyväosaisia, kun vain hyväosaiset maksaa verot ja osa kansaa ei tee mitään, mutta saa silti saman elintason kuin hyvätuloiset? Minusta todellista tasa-arvoa olisi se, että jokainen maksisi yhtä paljon veroja tuloista riippumatta.
[/quote]
Täydellisen samaa mieltä sen osalta että nykyinen järjestelmä on sortokone aktiivisia ja yrittelijäitä yksilöitä kohtaan. Ei tarvitse olla kovin älykäs kun huomaa että sitä parempi mitä vähemmän yrität tai teet.
Yritteliämmän kansanosan seuraava verotustapa voisi olla senkaltainen, että jos siirryt Suomen ulkopuolelle niin varallisuutesi siirtyy valtiolle.
Seuraava vaihe voisi olla että ulkomaille muutto kielletään, kuten esim. DDR, Neuvostoliitto tai nykyisin PohjoisKorea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:33"]
Tämä on todella hyvä uutinen!!!
Yksi rikas perhe poistuu Suomesta ja vie omaisuuden mennessään.
Tuloerot Suomessa pienevät ja kaikki ovat tyytyväisiä.
Laiskat, tuella elävät, vasemmistopiipertäjät saavat jäädä maksamaan valtion velat, kiihtyvässä talouden spiraalissa alaspäin.
Nyt siirtyy omistava luokka. Seuraavan 2-3 vuoden aikana lähtijöiksi ilmaantuu johtajat koska firmojen toiminnot on silloin riittävässä määrin siirretty pois Suomesta.
Suomen on vallannut viherstalinistit. Kaikki ne jotka eivät totalitääriseen valtioon usko ja pystyvät lähtemään muuttavat pois.
[/quote]LOL.
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:46"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:39"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:34"]
Oikeassa tuo onnisen nainen on, pitääkö firma lopettaa, kun perintövero on niin korkea. Näissä täytyy muistaa, että firmat työllistävät ja maksavat veronsa suomeen. Niillä samoilla verorahoilla maksetaan kiekkovieraiden tms sakkien mt kuluja.
[/quote]
Mitäpä jos pilttinsä tekisivät edes hiukan miljoonaperintönsä eteen? esim. ottaisivat pankista lainaa perintöverojen maksamiseksi. Niin me muutkin joduumme tekemään omaisuutta hankkiessamme: säästämään tai ottamaan lainaa.
Ihme nillitystä toi: "Voi voi voi, lapset saisivat kahden miljardin euron liikevaihtoa tahkoavan yrityksen ja MÄ haluan, että ne ei joudu maksamaan siitä mitään..."
[/quote]
Et tainnut täysin ymmärtää, että jos lapset realisoi omaisuutta maksaakseen perintöveronsa, jää yrityksessä investoinnit tekemättä ja sieltä pitää irtisanoa väkeä. Sinustako on hyvä, että ihmisiä joutuu työttömäksi, koska yrityksen omistaja kuolee ja perikunta yrittää jatkaa yritystoimintaa?
[/quote]
Kyllä ne haluaa jatkossakin voittoa tuottavan yrityksen pitää pystyssä. Ahneus näes...
Eikun pankista lainaa vaan, joka maksetaan pois lähivuosien osingoilla.
Tiesitkö muuten, että tuo Maarit Toivanen-Koivisto on Suomen yhdeksänneksi rikkain nainen. Pääomatuloja 1,8 miljoonaa! Otti firmastaan viime vuonnakin puoli milliä liksaa eli semmoiset hulppeat 41 tonnia kuussa. Jaa-a, mahtoiko perintönä firmansa saanut nainen tehdä ihan noin tehokkaasti töitä...? Ja miten se nyt onkaan niin, että vaikka HÄNKIN on aikanaan joutunut verot maksamaan perinnöstään, sillä on nyt tuollaiset tulot - eikös sen pitänyt olla vähäosainen ja sääliteltävä reppana...
Yhteensä siis 2,3 millin tulot vuodessa. Kun hän jää eläkkeelle, vastaava summa siirtyy lapsille (paitsi että nyt on taantuma, joten aikanaan osinkotulot voivat olla aika laillakin korkeammat) - luulisi, että tuollaisella summalla jo kummasti lyhentelisi pankille perintöveroja varten otettua lainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:02"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:56"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:43"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:37"]
Pitkälti samaa mieltä. Ainakin pitäisi myöntää, että kyse on erittäin poliittisesta mielipidekysymyksestä, eikä mistään faktasta. Äsken oli maikkarin seitsemän uutisissa ihan samanlainen huuhaa-studiohaastattelu, jossa asiantuntija lateli mielipiteitään ikään kuin kiistattomina faktoina.
Tuokin mimmi kehtaa väittää, että jos lapset perivät miljoonaomaisuuden ja joutuvat maksamaan siitä 20% veroa, "mikään pankki ei myönnä lainaa perintöverojen maksamiseen". Miten niin muka?
Perintöä PITÄÄ verottaa, se tasaa varallisuuseroja edes hiukan aikana, jolloin tuollainen perintörikkaiden luokka rikastuu koko ajan räikeämmin. Lukekaas uudelleen Thomas Pikettynne!
Se sitten on poliittisen säätämisen paika, MITEN verotetaan. Pitäisikö esim. korottaa perityn osakeomaisuuden osinkojen verotusta? Tai verottaa perittyjen osakkeiden ja yritysten myyntituloja - jos se jälkipolvi paneekin sen yrityksen lihoiksi, isketään perintövero sitten kun perintö myydään.
[/quote]
Eihän varallisuuserot kuulu valtiolle tai kenellekään millään tavalla.
[/quote]
Kyllä kuuluvat. Ne ovat jopa turvallisuusriski. Puhumattakaan poliittisen järjestelmän legitiimiyden uhka. Järjestelmä, joka kohtelee jäseniää epätasa-arvoisesti ja suosii jo entuudestaan hyväosaisa, koetaan helposti moraalisesti epälegitiimiksi.
10
[/quote]
Miten järjestelmä voi suosia hyväosaisia, kun vain hyväosaiset maksaa verot ja osa kansaa ei tee mitään, mutta saa silti saman elintason kuin hyvätuloiset? Minusta todellista tasa-arvoa olisi se, että jokainen maksisi yhtä paljon veroja tuloista riippumatta.
[/quote]
Höpöhöpö. Olet elämästä täysin vieraantunut, jos väität tosissasi, että työtön toimeentuloturvalla elää samassa elintasossa kuin Suomen yhdeksänneksi rikkain naine, jonka vuositulot ovat 2,3 milliä...
http://www.iltalehti.fi/nainen/2011020813151218_na.shtml
Järjestelmähän suosii räikeästi perintörikkaita, jotka maksavat miljoonaomaisuudestaan 20% veroa. Mieti, mitä samanlaisista palkkatuloista joutuu maksamaan! Minä maksan 4,5 tonnin liksastanikin jo 1,5 kertaa enemmän...
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:05"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:37"]
Pitkälti samaa mieltä. Ainakin pitäisi myöntää, että kyse on erittäin poliittisesta mielipidekysymyksestä, eikä mistään faktasta. Äsken oli maikkarin seitsemän uutisissa ihan samanlainen huuhaa-studiohaastattelu, jossa asiantuntija lateli mielipiteitään ikään kuin kiistattomina faktoina.
Tuokin mimmi kehtaa väittää, että jos lapset perivät miljoonaomaisuuden ja joutuvat maksamaan siitä 20% veroa, "mikään pankki ei myönnä lainaa perintöverojen maksamiseen". Miten niin muka?
Perintöä PITÄÄ verottaa, se tasaa varallisuuseroja edes hiukan aikana, jolloin tuollainen perintörikkaiden luokka rikastuu koko ajan räikeämmin. Lukekaas uudelleen Thomas Pikettynne!
Se sitten on poliittisen säätämisen paika, MITEN verotetaan. Pitäisikö esim. korottaa perityn osakeomaisuuden osinkojen verotusta? Tai verottaa perittyjen osakkeiden ja yritysten myyntituloja - jos se jälkipolvi paneekin sen yrityksen lihoiksi, isketään perintövero sitten kun perintö myydään.
[/quote]
Samalla tavalla voitaisiin verottaa sosiaalitukia eli jokaisesta annetusta satasesta veroja 50 e. Oppisi loisväki, mitä tarkoittaa verotus. Sitä, että kun jotain olet onnistunut saamaan, niin siitä osa otetaan samantien pois ja voit ostaa vähemmän ruokaa/kaljaa/tupakkaa.
[/quote]
Ystäväiseni. Olet oikeilla jäljillä, paitsi että esim. työttömyystuista joutuu jo nyt maksamaan veroa, ja jopa enemmän kuin miljoonien perintötuloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:44"]
Olen itse ko. konsernissa töissä ja vähän oudoltahan tuo tuntuu...
En edes uskalla ajatella, mitä kouutukseni, terveydenhoitoni jne. on maksanut yhteiskunnalle ja nyt niiden ansiosta pakerran pitkää päivää kehnohkolla palkalla nakuttamassa rahaa suvun kassaan. Eli yhteiskunta on mahdollistanut koko yritystoiminnan koulutuksen, infrastruktuurin, terveydenhuollon jne. jne. avulla. Ja nyt niitä sapettaa, kun muksut joutuvat maksamaan veroa perinnöstä joiden tienaamiseen heillä itsellään ei ole muuta osaa kuin sukuun syntyminen.
Kivahan se on, että haluavat pitää yrityksen toimivana ja säilyttää työpaikat mutta vähän ontuvalta tuo selitys kuulostaa. Eikö tuo tuleva sukupolven vaihdos ole ollut tiedossa jo vaikka kuinka kauan? Jos konserni tuottaa kymmeniä miljoonia voittoa vuodessa niin luulisi, että niistä summista olisi jo tuota perintöveroakin silmällä pitäen saanut vähän sivuun - muista vero- ja yritysjärjestelyistä puhumattakaan..
Jotenkin ei nyt nappaa kyllä vuodenvaihteessa ylitöitä painaa että saataisiin VIELÄ vähän parempi tulos tälle vuodelle - taidan lähteä ajoissa ampumaan raketteja lasteni kanssa.
[/quote] Kuule, jos et ole tyytväinen työhösi tai palkkaasi, niin ortisanoudu ja kouluttaudu lisää. Se on Suomessa mahdollista. Saat varmasti opintolainan ja opintorahan. Sitten alat itse pyörittää koulutuksesi ansiosta firmaa tai ryhdyt johtajaksi.
Tai sitten voit olla tyytyväinen, että sinulla on se työpaikka ja joku maksaa mm. kertyvää eläkettäsi kuten tämä työnantajasi.
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:07"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:57"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:44"]
Olen itse ko. konsernissa töissä ja vähän oudoltahan tuo tuntuu...
En edes uskalla ajatella, mitä kouutukseni, terveydenhoitoni jne. on maksanut yhteiskunnalle ja nyt niiden ansiosta pakerran pitkää päivää kehnohkolla palkalla nakuttamassa rahaa suvun kassaan. Eli yhteiskunta on mahdollistanut koko yritystoiminnan koulutuksen, infrastruktuurin, terveydenhuollon jne. jne. avulla. Ja nyt niitä sapettaa, kun muksut joutuvat maksamaan veroa perinnöstä joiden tienaamiseen heillä itsellään ei ole muuta osaa kuin sukuun syntyminen.
Kivahan se on, että haluavat pitää yrityksen toimivana ja säilyttää työpaikat mutta vähän ontuvalta tuo selitys kuulostaa. Eikö tuo tuleva sukupolven vaihdos ole ollut tiedossa jo vaikka kuinka kauan? Jos konserni tuottaa kymmeniä miljoonia voittoa vuodessa niin luulisi, että niistä summista olisi jo tuota perintöveroakin silmällä pitäen saanut vähän sivuun - muista vero- ja yritysjärjestelyistä puhumattakaan..
Jotenkin ei nyt nappaa kyllä vuodenvaihteessa ylitöitä painaa että saataisiin VIELÄ vähän parempi tulos tälle vuodelle - taidan lähteä ajoissa ampumaan raketteja lasteni kanssa.
[/quote]
Oletko pakotettu oikein työskentelemään ko. yhtiössä, jos sen omistajien moraali tai yrityksen arvot eivät kohtaa omiasi? Voitko vaihtaa työnantajaa, jos on paha mieli? Vielä parempaa: voitko perustaa teknisentukkukaupan kilpailevan yrityksen, jolla on korkeammat arvot ja vaikka kaikki omistajien tulot jaetaan heti valtiolle?
Työnteko on kuitenkin ihan vapaaehtoista toimintaa ja lastenrattaat saa, vaikkei huvita vaivata itseään muulla kuin rakettien ampumisella.
[/quote]
En tietenkään ole. Olen ehkä vain hieman pettynyt... Työskentelin aiemmun pörssiyhtiössä, ja kyllästyin totaalisesti siihen "kokoajanpitääsaadalisäätulostajosseimuutenniinpannaantaasyt:tpäälle" jotta osakkeenomistajat saavat koko ajan enemmän tuottoa vaikka ajat olisivat mitä olisivat. Niinpä vaihdon yritystä.
Ja olin niin tyhmä, että kuvittelin perheyrityksessä olevan eri meiningin ja ns. pehmeämmät arvot. Pahasti olin väärässä.
[/quote]
Ehkä minun tietopohjani on pienempi kuin sinun, mutta kyllä minä näen tässä tavan pitää omistus pitkäjänteisesti omistajasuvulla. Eli tapa varmistaa se, että ulkomaalainen isopörssiyritys ei osta liiketoimintaa. Olen täysin varma että myös tämä jälkimmäinen vaihtoehto on punnittu äärimmäisen tarkasti. Jos olisin sinä niin kiittäisin omistajasukua ja tekisin tunnollisesti ylityöt. Lisäksi olisin ylpeä ja äärimmäisen onnellinen että jatkossa olen myös ko. omistajasuvun palveluksessa - sinivalkoisella pääomalla.
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:10"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:46"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:39"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:34"]
Oikeassa tuo onnisen nainen on, pitääkö firma lopettaa, kun perintövero on niin korkea. Näissä täytyy muistaa, että firmat työllistävät ja maksavat veronsa suomeen. Niillä samoilla verorahoilla maksetaan kiekkovieraiden tms sakkien mt kuluja.
[/quote]
Mitäpä jos pilttinsä tekisivät edes hiukan miljoonaperintönsä eteen? esim. ottaisivat pankista lainaa perintöverojen maksamiseksi. Niin me muutkin joduumme tekemään omaisuutta hankkiessamme: säästämään tai ottamaan lainaa.
Ihme nillitystä toi: "Voi voi voi, lapset saisivat kahden miljardin euron liikevaihtoa tahkoavan yrityksen ja MÄ haluan, että ne ei joudu maksamaan siitä mitään..."
[/quote]
Et tainnut täysin ymmärtää, että jos lapset realisoi omaisuutta maksaakseen perintöveronsa, jää yrityksessä investoinnit tekemättä ja sieltä pitää irtisanoa väkeä. Sinustako on hyvä, että ihmisiä joutuu työttömäksi, koska yrityksen omistaja kuolee ja perikunta yrittää jatkaa yritystoimintaa?
[/quote]
Kyllä ne haluaa jatkossakin voittoa tuottavan yrityksen pitää pystyssä. Ahneus näes...
Eikun pankista lainaa vaan, joka maksetaan pois lähivuosien osingoilla.
Tiesitkö muuten, että tuo Maarit Toivanen-Koivisto on Suomen yhdeksänneksi rikkain nainen. Pääomatuloja 1,8 miljoonaa! Otti firmastaan viime vuonnakin puoli milliä liksaa eli semmoiset hulppeat 41 tonnia kuussa. Jaa-a, mahtoiko perintönä firmansa saanut nainen tehdä ihan noin tehokkaasti töitä...? Ja miten se nyt onkaan niin, että vaikka HÄNKIN on aikanaan joutunut verot maksamaan perinnöstään, sillä on nyt tuollaiset tulot - eikös sen pitänyt olla vähäosainen ja sääliteltävä reppana...
Yhteensä siis 2,3 millin tulot vuodessa. Kun hän jää eläkkeelle, vastaava summa siirtyy lapsille (paitsi että nyt on taantuma, joten aikanaan osinkotulot voivat olla aika laillakin korkeammat) - luulisi, että tuollaisella summalla jo kummasti lyhentelisi pankille perintöveroja varten otettua lainaa.
http://www.iltalehti.fi/nainen/2011020813151218_na.shtml
[/quote]
Herttanen! Multa loppu sympat tolle mimmille nyt.
Jotkut oikeesti tiukilla olevan pienyrittäjät on eri asia, mutta ton suvulla on oikeen hyvin varaa maksaa perintöveronsa. Tai olis, jos eivät olisi tollasia epäisänmaallisia ahneita paskoja.
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:22"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:10"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:46"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:39"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:34"]
Oikeassa tuo onnisen nainen on, pitääkö firma lopettaa, kun perintövero on niin korkea. Näissä täytyy muistaa, että firmat työllistävät ja maksavat veronsa suomeen. Niillä samoilla verorahoilla maksetaan kiekkovieraiden tms sakkien mt kuluja.
[/quote]
Mitäpä jos pilttinsä tekisivät edes hiukan miljoonaperintönsä eteen? esim. ottaisivat pankista lainaa perintöverojen maksamiseksi. Niin me muutkin joduumme tekemään omaisuutta hankkiessamme: säästämään tai ottamaan lainaa.
Ihme nillitystä toi: "Voi voi voi, lapset saisivat kahden miljardin euron liikevaihtoa tahkoavan yrityksen ja MÄ haluan, että ne ei joudu maksamaan siitä mitään..."
[/quote]
Et tainnut täysin ymmärtää, että jos lapset realisoi omaisuutta maksaakseen perintöveronsa, jää yrityksessä investoinnit tekemättä ja sieltä pitää irtisanoa väkeä. Sinustako on hyvä, että ihmisiä joutuu työttömäksi, koska yrityksen omistaja kuolee ja perikunta yrittää jatkaa yritystoimintaa?
[/quote]
Kyllä ne haluaa jatkossakin voittoa tuottavan yrityksen pitää pystyssä. Ahneus näes...
Eikun pankista lainaa vaan, joka maksetaan pois lähivuosien osingoilla.
Tiesitkö muuten, että tuo Maarit Toivanen-Koivisto on Suomen yhdeksänneksi rikkain nainen. Pääomatuloja 1,8 miljoonaa! Otti firmastaan viime vuonnakin puoli milliä liksaa eli semmoiset hulppeat 41 tonnia kuussa. Jaa-a, mahtoiko perintönä firmansa saanut nainen tehdä ihan noin tehokkaasti töitä...? Ja miten se nyt onkaan niin, että vaikka HÄNKIN on aikanaan joutunut verot maksamaan perinnöstään, sillä on nyt tuollaiset tulot - eikös sen pitänyt olla vähäosainen ja sääliteltävä reppana...
Yhteensä siis 2,3 millin tulot vuodessa. Kun hän jää eläkkeelle, vastaava summa siirtyy lapsille (paitsi että nyt on taantuma, joten aikanaan osinkotulot voivat olla aika laillakin korkeammat) - luulisi, että tuollaisella summalla jo kummasti lyhentelisi pankille perintöveroja varten otettua lainaa.
http://www.iltalehti.fi/nainen/2011020813151218_na.shtml
[/quote]
Herttanen! Multa loppu sympat tolle mimmille nyt.
Jotkut oikeesti tiukilla olevan pienyrittäjät on eri asia, mutta ton suvulla on oikeen hyvin varaa maksaa perintöveronsa. Tai olis, jos eivät olisi tollasia epäisänmaallisia ahneita paskoja.
[/quote]
Jos noilla tuloilla pääsee oikein kymmenen parhaan jokkoon ja ihmiset on kateellisia niin meillä on pahasti jotain pielessä tässä yhteiskunnassa. Jos hän olisi 10-tuhannes listalla niin kakilla menisi paljon paremmin.
Nyt energia kulutetaan viimisestä kakkupalasta riitelyyn kun kaikki muut menevät heittämällä ohi.
Hei ihan oikeasti 70-luku päättyi 35 vuotta sitten!
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:16"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:07"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:57"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:44"]
Olen itse ko. konsernissa töissä ja vähän oudoltahan tuo tuntuu...
En edes uskalla ajatella, mitä kouutukseni, terveydenhoitoni jne. on maksanut yhteiskunnalle ja nyt niiden ansiosta pakerran pitkää päivää kehnohkolla palkalla nakuttamassa rahaa suvun kassaan. Eli yhteiskunta on mahdollistanut koko yritystoiminnan koulutuksen, infrastruktuurin, terveydenhuollon jne. jne. avulla. Ja nyt niitä sapettaa, kun muksut joutuvat maksamaan veroa perinnöstä joiden tienaamiseen heillä itsellään ei ole muuta osaa kuin sukuun syntyminen.
Kivahan se on, että haluavat pitää yrityksen toimivana ja säilyttää työpaikat mutta vähän ontuvalta tuo selitys kuulostaa. Eikö tuo tuleva sukupolven vaihdos ole ollut tiedossa jo vaikka kuinka kauan? Jos konserni tuottaa kymmeniä miljoonia voittoa vuodessa niin luulisi, että niistä summista olisi jo tuota perintöveroakin silmällä pitäen saanut vähän sivuun - muista vero- ja yritysjärjestelyistä puhumattakaan..
Jotenkin ei nyt nappaa kyllä vuodenvaihteessa ylitöitä painaa että saataisiin VIELÄ vähän parempi tulos tälle vuodelle - taidan lähteä ajoissa ampumaan raketteja lasteni kanssa.
[/quote]
Oletko pakotettu oikein työskentelemään ko. yhtiössä, jos sen omistajien moraali tai yrityksen arvot eivät kohtaa omiasi? Voitko vaihtaa työnantajaa, jos on paha mieli? Vielä parempaa: voitko perustaa teknisentukkukaupan kilpailevan yrityksen, jolla on korkeammat arvot ja vaikka kaikki omistajien tulot jaetaan heti valtiolle?
Työnteko on kuitenkin ihan vapaaehtoista toimintaa ja lastenrattaat saa, vaikkei huvita vaivata itseään muulla kuin rakettien ampumisella.
[/quote]
En tietenkään ole. Olen ehkä vain hieman pettynyt... Työskentelin aiemmun pörssiyhtiössä, ja kyllästyin totaalisesti siihen "kokoajanpitääsaadalisäätulostajosseimuutenniinpannaantaasyt:tpäälle" jotta osakkeenomistajat saavat koko ajan enemmän tuottoa vaikka ajat olisivat mitä olisivat. Niinpä vaihdon yritystä.
Ja olin niin tyhmä, että kuvittelin perheyrityksessä olevan eri meiningin ja ns. pehmeämmät arvot. Pahasti olin väärässä.
[/quote]
Ehkä minun tietopohjani on pienempi kuin sinun, mutta kyllä minä näen tässä tavan pitää omistus pitkäjänteisesti omistajasuvulla. Eli tapa varmistaa se, että ulkomaalainen isopörssiyritys ei osta liiketoimintaa. Olen täysin varma että myös tämä jälkimmäinen vaihtoehto on punnittu äärimmäisen tarkasti. Jos olisin sinä niin kiittäisin omistajasukua ja tekisin tunnollisesti ylityöt. Lisäksi olisin ylpeä ja äärimmäisen onnellinen että jatkossa olen myös ko. omistajasuvun palveluksessa - sinivalkoisella pääomalla.
[/quote]
Millä ihmeen sinivalkoisella pääomalla? Eikö pikemminkin punavihreällä, enkä nyt tarkoita todellakaan puoluekantaa.
Nuohan siirtyvät maksamaan pääomaveroa ainakin osittain Portugaliin. Pääomaveroa kun ei siellä ole poistettu, vaikka perintöveroa ei olekaan. Huutava epäkohta varmaan ton porhon mielestä, ehkä se sieltä siirtyy kohta Monacoon. Ahneus kun ei tunne rajoja eikä isänmaallisuutta.
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:43"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:37"]
Pitkälti samaa mieltä. Ainakin pitäisi myöntää, että kyse on erittäin poliittisesta mielipidekysymyksestä, eikä mistään faktasta. Äsken oli maikkarin seitsemän uutisissa ihan samanlainen huuhaa-studiohaastattelu, jossa asiantuntija lateli mielipiteitään ikään kuin kiistattomina faktoina.
Tuokin mimmi kehtaa väittää, että jos lapset perivät miljoonaomaisuuden ja joutuvat maksamaan siitä 20% veroa, "mikään pankki ei myönnä lainaa perintöverojen maksamiseen". Miten niin muka?
Perintöä PITÄÄ verottaa, se tasaa varallisuuseroja edes hiukan aikana, jolloin tuollainen perintörikkaiden luokka rikastuu koko ajan räikeämmin. Lukekaas uudelleen Thomas Pikettynne!
Se sitten on poliittisen säätämisen paika, MITEN verotetaan. Pitäisikö esim. korottaa perityn osakeomaisuuden osinkojen verotusta? Tai verottaa perittyjen osakkeiden ja yritysten myyntituloja - jos se jälkipolvi paneekin sen yrityksen lihoiksi, isketään perintövero sitten kun perintö myydään.
[/quote]
Eihän varallisuuserot kuulu valtiolle tai kenellekään millään tavalla.
[/quote]
Kyllä kuuluvat. Ne ovat jopa turvallisuusriski. Puhumattakaan poliittisen järjestelmän legitiimiyden uhka. Järjestelmä, joka kohtelee jäseniää epätasa-arvoisesti ja suosii jo entuudestaan hyväosaisa, koetaan helposti moraalisesti epälegitiimiksi.
10