Miksi kapitalisti yritti kusettaa kansaa tänään hesarissa perintöverosta?

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:12"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:02"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:56"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:43"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:37"]

Pitkälti samaa mieltä. Ainakin pitäisi myöntää, että kyse on erittäin poliittisesta mielipidekysymyksestä, eikä mistään faktasta. Äsken oli maikkarin seitsemän uutisissa ihan samanlainen huuhaa-studiohaastattelu, jossa asiantuntija lateli mielipiteitään ikään kuin kiistattomina faktoina.

Tuokin mimmi kehtaa väittää, että jos lapset perivät miljoonaomaisuuden ja joutuvat maksamaan siitä 20% veroa, "mikään pankki ei myönnä lainaa perintöverojen maksamiseen". Miten niin muka?

Perintöä PITÄÄ verottaa, se tasaa varallisuuseroja edes hiukan aikana, jolloin tuollainen perintörikkaiden luokka rikastuu koko ajan räikeämmin. Lukekaas uudelleen Thomas Pikettynne!

Se sitten on poliittisen säätämisen paika, MITEN verotetaan. Pitäisikö esim. korottaa perityn osakeomaisuuden osinkojen verotusta? Tai verottaa perittyjen osakkeiden ja yritysten myyntituloja - jos se jälkipolvi paneekin sen yrityksen lihoiksi, isketään perintövero sitten kun perintö myydään.

[/quote]

Eihän varallisuuserot kuulu valtiolle tai kenellekään millään tavalla. 

[/quote]

Kyllä kuuluvat. Ne ovat jopa turvallisuusriski. Puhumattakaan poliittisen järjestelmän legitiimiyden uhka. Järjestelmä, joka kohtelee jäseniää epätasa-arvoisesti ja suosii jo entuudestaan hyväosaisa, koetaan helposti moraalisesti epälegitiimiksi.

10

[/quote]

Miten järjestelmä voi suosia hyväosaisia, kun vain hyväosaiset maksaa verot ja osa kansaa ei tee mitään, mutta saa silti saman elintason kuin hyvätuloiset? Minusta todellista tasa-arvoa olisi se, että jokainen maksisi yhtä paljon veroja tuloista riippumatta.

[/quote]

Höpöhöpö. Olet elämästä täysin vieraantunut, jos väität tosissasi, että työtön toimeentuloturvalla elää samassa elintasossa kuin Suomen yhdeksänneksi rikkain naine, jonka vuositulot ovat 2,3 milliä...

http://www.iltalehti.fi/nainen/2011020813151218_na.shtml

Järjestelmähän suosii räikeästi perintörikkaita, jotka maksavat miljoonaomaisuudestaan 20% veroa. Mieti, mitä samanlaisista palkkatuloista joutuu maksamaan! Minä maksan 4,5 tonnin liksastanikin jo 1,5 kertaa enemmän...

[/quote]

Sulla jää nyt tajuamatta, että ne "perntörikkaat" maksavat perinnöstään sen 20-40 % ylimääräistä (prosenttihan vaithelee sen mukaan, paljonko perintöä on: alle 20 000€ pernnöstä ei mene veroa ollenkaan, mitä isompi perntö sen jölkeen on, sitä enemmän suhteessa menee myös veroa. Mä esim sain perinnöksi täss hiljan vanhempieni omakotitalosta puolikkaan, ja sen perintövero jäi vähän alle 10%, koska ei sen arvo paljon ollut. ) ja sen lisäksi ne maksavat normaalin progressiivisen verotuksen mukaan noin 35% normaalia tuloveroa kaikesta tulosta, mukaan lukien se perintö. Eli kyllä ne maksaa paljon, paljon enemmän kuin sinä. 

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:32"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:22"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:10"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:46"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:39"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:34"]

Oikeassa tuo onnisen nainen on, pitääkö firma lopettaa, kun perintövero on niin korkea. Näissä täytyy muistaa, että firmat työllistävät ja maksavat veronsa suomeen. Niillä samoilla verorahoilla maksetaan kiekkovieraiden tms sakkien mt kuluja.

[/quote]

Mitäpä jos pilttinsä tekisivät edes hiukan miljoonaperintönsä eteen? esim. ottaisivat pankista lainaa perintöverojen maksamiseksi. Niin me muutkin joduumme tekemään omaisuutta hankkiessamme: säästämään tai ottamaan lainaa.

Ihme nillitystä toi: "Voi voi voi, lapset saisivat kahden miljardin euron liikevaihtoa tahkoavan yrityksen ja MÄ haluan, että ne ei joudu maksamaan siitä mitään..."

[/quote]

Et tainnut täysin ymmärtää, että jos lapset realisoi omaisuutta maksaakseen perintöveronsa, jää yrityksessä investoinnit tekemättä ja sieltä pitää irtisanoa väkeä. Sinustako on hyvä, että ihmisiä joutuu työttömäksi, koska yrityksen omistaja kuolee ja perikunta yrittää jatkaa yritystoimintaa?

[/quote]

Kyllä ne haluaa jatkossakin voittoa tuottavan yrityksen pitää pystyssä. Ahneus näes...

Eikun pankista lainaa vaan, joka maksetaan pois lähivuosien osingoilla.

Tiesitkö muuten, että tuo Maarit Toivanen-Koivisto on Suomen yhdeksänneksi rikkain nainen. Pääomatuloja 1,8 miljoonaa! Otti firmastaan viime vuonnakin puoli milliä liksaa eli semmoiset hulppeat 41 tonnia kuussa. Jaa-a, mahtoiko perintönä firmansa saanut nainen tehdä ihan noin tehokkaasti töitä...? Ja miten se nyt onkaan niin, että vaikka HÄNKIN on aikanaan joutunut verot maksamaan perinnöstään, sillä on nyt tuollaiset tulot - eikös sen pitänyt olla vähäosainen ja sääliteltävä reppana...

Yhteensä siis 2,3 millin tulot vuodessa. Kun hän jää eläkkeelle, vastaava summa siirtyy lapsille (paitsi että nyt on taantuma, joten aikanaan osinkotulot voivat olla aika laillakin korkeammat) - luulisi, että tuollaisella summalla jo kummasti lyhentelisi pankille perintöveroja varten otettua lainaa.

http://www.iltalehti.fi/nainen/2011020813151218_na.shtml

[/quote]

Herttanen! Multa loppu sympat tolle mimmille nyt.

Jotkut oikeesti tiukilla olevan pienyrittäjät on eri asia, mutta ton suvulla on oikeen hyvin varaa maksaa perintöveronsa. Tai olis, jos eivät olisi tollasia epäisänmaallisia ahneita paskoja.

[/quote]

Jos noilla tuloilla pääsee oikein kymmenen parhaan jokkoon ja ihmiset on kateellisia niin meillä on pahasti jotain pielessä tässä yhteiskunnassa. Jos hän olisi 10-tuhannes listalla niin kakilla menisi paljon paremmin. 

Nyt energia kulutetaan viimisestä kakkupalasta riitelyyn kun kaikki muut menevät heittämällä ohi.

Hei ihan oikeasti 70-luku päättyi 35 vuotta sitten!

[/quote]

Niin päättyi. Silloin oli muuten pienemmät tuloerot kuin nyt, mitä et varmaan tajunnut.

Luuletko sä nyt jotenkin olevasi keskustelussa pärjäävämpi, kun leimaat tuloeroista huolestuneita "vanhanaikaisiksi" ja "70-lukulaisiksi"?

;-)

Sinä olet itse todella ajasta tipahtanut. Thomas Pikettyn myötä kapitalismin tulonjako on noussut tapetille. Ajatteles, jopa kokoomuslainen presidenttimme oli asiasta huolissaan syyskuussa!

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:38"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:12"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:02"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:56"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:43"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:37"]

Pitkälti samaa mieltä. Ainakin pitäisi myöntää, että kyse on erittäin poliittisesta mielipidekysymyksestä, eikä mistään faktasta. Äsken oli maikkarin seitsemän uutisissa ihan samanlainen huuhaa-studiohaastattelu, jossa asiantuntija lateli mielipiteitään ikään kuin kiistattomina faktoina.

Tuokin mimmi kehtaa väittää, että jos lapset perivät miljoonaomaisuuden ja joutuvat maksamaan siitä 20% veroa, "mikään pankki ei myönnä lainaa perintöverojen maksamiseen". Miten niin muka?

Perintöä PITÄÄ verottaa, se tasaa varallisuuseroja edes hiukan aikana, jolloin tuollainen perintörikkaiden luokka rikastuu koko ajan räikeämmin. Lukekaas uudelleen Thomas Pikettynne!

Se sitten on poliittisen säätämisen paika, MITEN verotetaan. Pitäisikö esim. korottaa perityn osakeomaisuuden osinkojen verotusta? Tai verottaa perittyjen osakkeiden ja yritysten myyntituloja - jos se jälkipolvi paneekin sen yrityksen lihoiksi, isketään perintövero sitten kun perintö myydään.

[/quote]

Eihän varallisuuserot kuulu valtiolle tai kenellekään millään tavalla. 

[/quote]

Kyllä kuuluvat. Ne ovat jopa turvallisuusriski. Puhumattakaan poliittisen järjestelmän legitiimiyden uhka. Järjestelmä, joka kohtelee jäseniää epätasa-arvoisesti ja suosii jo entuudestaan hyväosaisa, koetaan helposti moraalisesti epälegitiimiksi.

10

[/quote]

Miten järjestelmä voi suosia hyväosaisia, kun vain hyväosaiset maksaa verot ja osa kansaa ei tee mitään, mutta saa silti saman elintason kuin hyvätuloiset? Minusta todellista tasa-arvoa olisi se, että jokainen maksisi yhtä paljon veroja tuloista riippumatta.

[/quote]

Höpöhöpö. Olet elämästä täysin vieraantunut, jos väität tosissasi, että työtön toimeentuloturvalla elää samassa elintasossa kuin Suomen yhdeksänneksi rikkain naine, jonka vuositulot ovat 2,3 milliä...

http://www.iltalehti.fi/nainen/2011020813151218_na.shtml

Järjestelmähän suosii räikeästi perintörikkaita, jotka maksavat miljoonaomaisuudestaan 20% veroa. Mieti, mitä samanlaisista palkkatuloista joutuu maksamaan! Minä maksan 4,5 tonnin liksastanikin jo 1,5 kertaa enemmän...

[/quote]

Sulla jää nyt tajuamatta, että ne "perntörikkaat" maksavat perinnöstään sen 20-40 % ylimääräistä (prosenttihan vaithelee sen mukaan, paljonko perintöä on: alle 20 000€ pernnöstä ei mene veroa ollenkaan, mitä isompi perntö sen jölkeen on, sitä enemmän suhteessa menee myös veroa. Mä esim sain perinnöksi täss hiljan vanhempieni omakotitalosta puolikkaan, ja sen perintövero jäi vähän alle 10%, koska ei sen arvo paljon ollut. ) ja sen lisäksi ne maksavat normaalin progressiivisen verotuksen mukaan noin 35% normaalia tuloveroa kaikesta tulosta, mukaan lukien se perintö. Eli kyllä ne maksaa paljon, paljon enemmän kuin sinä. 

[/quote]

Hahahaha, mitäpä jos nyt perehtyisit asiaan ensin.

Perinnöstä maksetaan tosiaan vaihtelevasti suuruudesta ja sukulaisuussuhteesta riippuen.

Mutta se perinnön saaja ei todellakaan maksa siitä miljoonaperinnöstään ensin perintöveroa ja sitten ansiotuloveroa.

Jos hän panee firman lihoiksi, se miljoonaomaisuus tipahtaa pankkitilille miinus 20% tuossa HS:n tapauksessa.

Jos hän omistamastaan firmasta ottaa palkkatuloa eli maksaa tavallaan itselleen liksaa, siitä hän maksaa tosiaan palkkaveroa. Jos taas nostaa osinkoa, maksaa siitä pääomatuloveroa. Mutta nämä ovat siis kolme eri asiaa. Koeta ymmärtää edes perusfaktat.

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:10"

Kyllä ne haluaa jatkossakin voittoa tuottavan yrityksen pitää pystyssä. Ahneus näes...

[/quote]

ei se sitten enää ole kannattavaa, jo säännöllisin väliajoin tulee verottaja ja sano, etä alottakaapas poijaat ja tytöt alusta, me oetaan nyt nää teidän työn tuotot. Miksi kukaan viitsisi yrittää, jos joku muu saa kaiken palkkion? Olen itse tehnyt työtä nimenomaan siksi, että voisin antaa lapslleni paremman elämän ja ennemminpoltan koko roskan juhannuksena kuin annan sen valtiolle tai jollekulle sun kaltaiselle, joka ei itse viitsi vaivaa nähdä. Ja nyt ehk väität, että ei mun lapsenkaan ole omaisuutta ansainnut, mutta kyllä hän on sen eteen teinistä asti töitä tehnyt. 

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:01"]

Kapitalisti kusettaa, koska pelkää rahojensa puolesta jollei tekeydy uhriksi.

Oudosti aina menee niin että mitä enemmän rahaa, sitä vähemmän siitä ollaan penniäkään valmiita maksamaan mitään. Suurrikkaat piilottaa rahojaa salaisille tileille jne. ja sit ihmetellään, et ohhoh, kylläpäs verotettavaa on vähän....

[/quote]

Näinhän se on. Suomessa on korkea veroaste kaikilla, mutta rikkaiden mielestä se pitäisi olla korkea vain keski- ja pienituloisilla (paljon nykyistäkin korkeampi, sillä jostainhan nekin rahat pitäisi repiä mitkä menetettäisiin rikkaiden verotusta keventämällä).

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:45"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:10"

Kyllä ne haluaa jatkossakin voittoa tuottavan yrityksen pitää pystyssä. Ahneus näes...

[/quote]

ei se sitten enää ole kannattavaa, jo säännöllisin väliajoin tulee verottaja ja sano, etä alottakaapas poijaat ja tytöt alusta, me oetaan nyt nää teidän työn tuotot. Miksi kukaan viitsisi yrittää, jos joku muu saa kaiken palkkion? Olen itse tehnyt työtä nimenomaan siksi, että voisin antaa lapslleni paremman elämän ja ennemminpoltan koko roskan juhannuksena kuin annan sen valtiolle tai jollekulle sun kaltaiselle, joka ei itse viitsi vaivaa nähdä. Ja nyt ehk väität, että ei mun lapsenkaan ole omaisuutta ansainnut, mutta kyllä hän on sen eteen teinistä asti töitä tehnyt. 

[/quote]

Ja saanut siitä myös äiteensä maksamaa hyvää liksaa, I'm sure...

Ensinnäkin, mistä ihmeen kristallipallosta sinä kusipää luulet tietäväsi minun työmääräni? Tyypillistä kapitalistipaskan ylimielisyyttä tuokin.

Toiseksikin, tässä ei ole kyse työn tuotoista, vaan ansiottomasta perinnöstä. Siitä, että on sattunut syntymään varakkaaseen sukuun. Palkkatulosta maksetaan jo nyt pari kestaa korkeampaa veroa kuin perintötulosta. Miksi?

Perinnöstä joutuu siis maksamaan hyvin maltillisesti veroa, ja vain kertaalleen, ei "säännöllisin väliajoin" kuten sinä valehtelet.

Jos haluaa, perintöä vastaan voi ottaa lainaa ja maksaa osingoista tai palkkatulosta sen pidemmän ajan kuluessa pois - niin palkkatyöläisetkin omaisuutensa hankkivat, miksi perintöomaisuuden pitäisi olla erityisasemassa.

Tai - kuten monet tekevät - perintöveroon varaudutaan vuosien varrella hyvissä ajoin säästämällä.

Ei se oikeasti tule kenellekään yllätyksenä.

Sinä voit minun puolestani tehdä yrityksellesi ihan mitä haluat. Asenteestasi päätellen työntekijöilläsi tuskin nytkaan on kovin kivat työolot ja palkat.

Minun  puolestani hyvää joulua kapitalistillekin, lähden tästä saunaan ja joulun viettoon.

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:39"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:32"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:22"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:10"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:46"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:39"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:34"]

Oikeassa tuo onnisen nainen on, pitääkö firma lopettaa, kun perintövero on niin korkea. Näissä täytyy muistaa, että firmat työllistävät ja maksavat veronsa suomeen. Niillä samoilla verorahoilla maksetaan kiekkovieraiden tms sakkien mt kuluja.

[/quote]

Mitäpä jos pilttinsä tekisivät edes hiukan miljoonaperintönsä eteen? esim. ottaisivat pankista lainaa perintöverojen maksamiseksi. Niin me muutkin joduumme tekemään omaisuutta hankkiessamme: säästämään tai ottamaan lainaa.

Ihme nillitystä toi: "Voi voi voi, lapset saisivat kahden miljardin euron liikevaihtoa tahkoavan yrityksen ja MÄ haluan, että ne ei joudu maksamaan siitä mitään..."

[/quote]

Et tainnut täysin ymmärtää, että jos lapset realisoi omaisuutta maksaakseen perintöveronsa, jää yrityksessä investoinnit tekemättä ja sieltä pitää irtisanoa väkeä. Sinustako on hyvä, että ihmisiä joutuu työttömäksi, koska yrityksen omistaja kuolee ja perikunta yrittää jatkaa yritystoimintaa?

[/quote]

Kyllä ne haluaa jatkossakin voittoa tuottavan yrityksen pitää pystyssä. Ahneus näes...

Eikun pankista lainaa vaan, joka maksetaan pois lähivuosien osingoilla.

Tiesitkö muuten, että tuo Maarit Toivanen-Koivisto on Suomen yhdeksänneksi rikkain nainen. Pääomatuloja 1,8 miljoonaa! Otti firmastaan viime vuonnakin puoli milliä liksaa eli semmoiset hulppeat 41 tonnia kuussa. Jaa-a, mahtoiko perintönä firmansa saanut nainen tehdä ihan noin tehokkaasti töitä...? Ja miten se nyt onkaan niin, että vaikka HÄNKIN on aikanaan joutunut verot maksamaan perinnöstään, sillä on nyt tuollaiset tulot - eikös sen pitänyt olla vähäosainen ja sääliteltävä reppana...

Yhteensä siis 2,3 millin tulot vuodessa. Kun hän jää eläkkeelle, vastaava summa siirtyy lapsille (paitsi että nyt on taantuma, joten aikanaan osinkotulot voivat olla aika laillakin korkeammat) - luulisi, että tuollaisella summalla jo kummasti lyhentelisi pankille perintöveroja varten otettua lainaa.

http://www.iltalehti.fi/nainen/2011020813151218_na.shtml

[/quote]

Herttanen! Multa loppu sympat tolle mimmille nyt.

Jotkut oikeesti tiukilla olevan pienyrittäjät on eri asia, mutta ton suvulla on oikeen hyvin varaa maksaa perintöveronsa. Tai olis, jos eivät olisi tollasia epäisänmaallisia ahneita paskoja.

[/quote]

Jos noilla tuloilla pääsee oikein kymmenen parhaan jokkoon ja ihmiset on kateellisia niin meillä on pahasti jotain pielessä tässä yhteiskunnassa. Jos hän olisi 10-tuhannes listalla niin kakilla menisi paljon paremmin. 

Nyt energia kulutetaan viimisestä kakkupalasta riitelyyn kun kaikki muut menevät heittämällä ohi.

Hei ihan oikeasti 70-luku päättyi 35 vuotta sitten!

[/quote]

Niin päättyi. Silloin oli muuten pienemmät tuloerot kuin nyt, mitä et varmaan tajunnut.

Luuletko sä nyt jotenkin olevasi keskustelussa pärjäävämpi, kun leimaat tuloeroista huolestuneita "vanhanaikaisiksi" ja "70-lukulaisiksi"?

;-)

Sinä olet itse todella ajasta tipahtanut. Thomas Pikettyn myötä kapitalismin tulonjako on noussut tapetille. Ajatteles, jopa kokoomuslainen presidenttimme oli asiasta huolissaan syyskuussa!

[/quote]

70-luvulla olimme köyhiä ja Suomi oli suunnitelmataloudessa. Nyt kehitys näyttää siltä että Suomi köyhtyy valtavan nopeata tahtia ja samalla tuloerot pienenevät. Ja me annamme samaa jo 70-luvulla opittua lääkettä: lisää veroja ja suunnitelmataloutta. Tämän voi itse havaita, jos vertaa BKT:n ja valtiolle tulotettujen verojen kehitystä. Lieveilmiönä Suomesta alkaa poistumaan ihmisiä. 70-luvulla ne olivat työläisiä, nyt tällä kertaa varmaan kaikkia kansanluokkia.

Itse en ole tuominnut esim. tavallisten eläkeläisten muuttoa Portugaliin tai Espanjaan. Koska uskon yksilön vapauteen ja tasa-arvoon, en voi silloin kauheasti arvostella omistavanluokan poismuuttoon. Heillä kai on samat oikeudet ainakin toistaiseksi, eikä ole vielä lynkattavaksi viety näistä mahdottaman upeista yhteiskunnan tarjoamista eväistä yrittäjyydenpolulla.

Piketty on vitsi, katso missä jamassa hänen maansa kansantalous on. Heillä se vasta kriisi onkin käsillä ja samoja lääkkeitä politikoilla kun Suomessa. 

Onneksi on verosuunnittelu. :)

Minun rahoistani ei mene valtiolle yhtään enempää kuin on aivan pakko -maksan mielihyvin lakimiehille siitä.

Kun näitä kommentteja lukee, voi tehdä sen johtopäätöksen, että kaikki voittavat: Mielipidekirjoittajat vihaavat esimerkin yrittäjäperhettä. Yrittäjäperhe ansaitsee miljoonia muuttamalla Portugaliin. Portugali ottaa mielellään vastaan uuden toimivan yrityksen ja rikkaan suvun.

Mitä te itkette? Ei mene jakeluun?

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:16"][quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 19:56"]Mitä kusettamista tuossa on? Ja ohan hyvä jos nuo rikkaat alkavat muuttaa perintöverojen vuoksi ulkomaille: ehkäpä päättäjätkin tajuavat, että jotain täytyy kyllä tehdä. Ne ovat nimittäin rikkaat jotka tämän maan elättävät.
[/quote]No olipas hyvä tietää tuokin. En ole huomannut että kukaan rikas kävisi puolestani töissä ja maksaisi veroni.
Ihan voit painua kokkari suolle.
[/quote]
Onpa kumma että olet tuolta tiedolta onnistunut välttymään... Muta tosiaan, suurituloisilla on huomattavasti suurempi veroprosentti kuin duunareilla.

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:54"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:45"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:10"

Kyllä ne haluaa jatkossakin voittoa tuottavan yrityksen pitää pystyssä. Ahneus näes...

[/quote]

ei se sitten enää ole kannattavaa, jo säännöllisin väliajoin tulee verottaja ja sano, etä alottakaapas poijaat ja tytöt alusta, me oetaan nyt nää teidän työn tuotot. Miksi kukaan viitsisi yrittää, jos joku muu saa kaiken palkkion? Olen itse tehnyt työtä nimenomaan siksi, että voisin antaa lapslleni paremman elämän ja ennemminpoltan koko roskan juhannuksena kuin annan sen valtiolle tai jollekulle sun kaltaiselle, joka ei itse viitsi vaivaa nähdä. Ja nyt ehk väität, että ei mun lapsenkaan ole omaisuutta ansainnut, mutta kyllä hän on sen eteen teinistä asti töitä tehnyt. 

[/quote]

Ja saanut siitä myös äiteensä maksamaa hyvää liksaa, I'm sure...

Ensinnäkin, mistä ihmeen kristallipallosta sinä kusipää luulet tietäväsi minun työmääräni? Tyypillistä kapitalistipaskan ylimielisyyttä tuokin.

Toiseksikin, tässä ei ole kyse työn tuotoista, vaan ansiottomasta perinnöstä. Siitä, että on sattunut syntymään varakkaaseen sukuun. Palkkatulosta maksetaan jo nyt pari kestaa korkeampaa veroa kuin perintötulosta. Miksi?

Perinnöstä joutuu siis maksamaan hyvin maltillisesti veroa, ja vain kertaalleen, ei "säännöllisin väliajoin" kuten sinä valehtelet.

Jos haluaa, perintöä vastaan voi ottaa lainaa ja maksaa osingoista tai palkkatulosta sen pidemmän ajan kuluessa pois - niin palkkatyöläisetkin omaisuutensa hankkivat, miksi perintöomaisuuden pitäisi olla erityisasemassa.

Tai - kuten monet tekevät - perintöveroon varaudutaan vuosien varrella hyvissä ajoin säästämällä.

Ei se oikeasti tule kenellekään yllätyksenä.

Sinä voit minun puolestani tehdä yrityksellesi ihan mitä haluat. Asenteestasi päätellen työntekijöilläsi tuskin nytkaan on kovin kivat työolot ja palkat.

Minun  puolestani hyvää joulua kapitalistillekin, lähden tästä saunaan ja joulun viettoon.

[/quote]

Aikuisten oikeasti, mitä järkeä on perustaa yritystä ja kartuttaa sen omaisuutta, jos tiedät että

a) konkurssin tulessa häviät omaisuutesi

b) et voi järkevällä tavalla siirtää omaisuutta tuleville sukupolville

Jos tekemisen ehdot ovat niin huonot kuin ne tämänpäivän Suomessa ovat niin julkisellesektorille on kohta tunkua. 

Eiköhän jokainen vanhempi sinakin osittain halua tehdä töitä lastensa eteen. Itse ainakin haluaisin uskoa näin.

Ja edelleen kapitalisti ei ole haukkumasana ja kiroilu on alatyylistä.

Enkä ole sama henkilö, jolle vastasit yllä.

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:58"]

Kun näitä kommentteja lukee, voi tehdä sen johtopäätöksen, että kaikki voittavat: Mielipidekirjoittajat vihaavat esimerkin yrittäjäperhettä. Yrittäjäperhe ansaitsee miljoonia muuttamalla Portugaliin. Portugali ottaa mielellään vastaan uuden toimivan yrityksen ja rikkaan suvun.

Mitä te itkette? Ei mene jakeluun?

[/quote]

Juuri näin, kaikki voittavat ja Suomi köyhtyy. Sitten voi taas itkeä että ei ole töitä.....

Voi vitsi mikä tyyppi! Muuta itänaapuriin niin kaikki ovat samalla viivalla!
Voi ristis mikä näppynaamainen merkonomink-kaupan kassalta!

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:32"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:16"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:07"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:57"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:44"]

Olen itse ko. konsernissa töissä ja vähän oudoltahan tuo tuntuu... 

En edes uskalla ajatella, mitä kouutukseni, terveydenhoitoni jne. on maksanut yhteiskunnalle ja nyt niiden ansiosta pakerran pitkää päivää kehnohkolla palkalla nakuttamassa rahaa suvun kassaan. Eli yhteiskunta on mahdollistanut koko yritystoiminnan koulutuksen, infrastruktuurin, terveydenhuollon jne. jne. avulla. Ja nyt niitä sapettaa, kun muksut joutuvat maksamaan veroa perinnöstä joiden tienaamiseen heillä itsellään ei ole muuta osaa kuin sukuun syntyminen. 

Kivahan se on, että haluavat pitää yrityksen toimivana ja säilyttää työpaikat mutta vähän ontuvalta tuo selitys kuulostaa. Eikö tuo tuleva sukupolven vaihdos ole ollut tiedossa jo vaikka kuinka kauan? Jos konserni tuottaa kymmeniä miljoonia voittoa vuodessa niin luulisi, että niistä summista olisi jo tuota perintöveroakin silmällä pitäen saanut vähän sivuun - muista vero- ja yritysjärjestelyistä puhumattakaan..

Jotenkin ei nyt nappaa kyllä vuodenvaihteessa ylitöitä painaa että saataisiin VIELÄ vähän parempi tulos tälle vuodelle - taidan lähteä ajoissa ampumaan raketteja lasteni kanssa. 

[/quote]

Oletko pakotettu oikein työskentelemään ko. yhtiössä, jos sen omistajien moraali tai yrityksen arvot eivät kohtaa omiasi? Voitko vaihtaa työnantajaa, jos on paha mieli? Vielä parempaa: voitko perustaa teknisentukkukaupan kilpailevan yrityksen, jolla on korkeammat arvot ja vaikka kaikki omistajien tulot jaetaan heti valtiolle?

Työnteko on kuitenkin ihan vapaaehtoista toimintaa ja lastenrattaat saa, vaikkei huvita vaivata itseään muulla kuin rakettien ampumisella.

[/quote]

En tietenkään ole. Olen ehkä vain hieman pettynyt... Työskentelin aiemmun pörssiyhtiössä, ja kyllästyin totaalisesti siihen "kokoajanpitääsaadalisäätulostajosseimuutenniinpannaantaasyt:tpäälle" jotta osakkeenomistajat saavat koko ajan enemmän tuottoa vaikka ajat olisivat mitä olisivat. Niinpä vaihdon yritystä.

Ja olin niin tyhmä, että kuvittelin perheyrityksessä olevan eri meiningin ja ns. pehmeämmät arvot. Pahasti olin väärässä. 

[/quote]

Ehkä minun tietopohjani on pienempi kuin sinun, mutta kyllä minä näen tässä tavan pitää omistus pitkäjänteisesti omistajasuvulla. Eli tapa varmistaa se, että ulkomaalainen isopörssiyritys ei osta liiketoimintaa. Olen täysin varma että myös tämä jälkimmäinen vaihtoehto on punnittu äärimmäisen tarkasti. Jos olisin sinä niin kiittäisin omistajasukua ja tekisin tunnollisesti ylityöt. Lisäksi olisin ylpeä ja äärimmäisen onnellinen että jatkossa olen myös ko. omistajasuvun palveluksessa - sinivalkoisella pääomalla.

[/quote]

Millä ihmeen sinivalkoisella pääomalla? Eikö pikemminkin punavihreällä, enkä nyt tarkoita todellakaan puoluekantaa.

Nuohan siirtyvät maksamaan pääomaveroa ainakin osittain Portugaliin. Pääomaveroa kun ei siellä ole poistettu, vaikka perintöveroa ei olekaan. Huutava epäkohta varmaan ton porhon mielestä, ehkä se sieltä siirtyy kohta Monacoon. Ahneus kun ei tunne rajoja eikä isänmaallisuutta.

[/quote]

Pointtina ehkä se että vaihtoehdot olivat joko muuttaa ulos Suomesta ja pitää omistus suvulla tai myydä yritys, mahdollisesti ulkomaisille sijoittajille ja pysyä Suomessa. 

Tässä päätöksenteossa verojen maksumaa, missä nyt päädyttiin Portugaliin, tulee vasta sekundäärisenä tekijänä.

Pidän tätä isänmaallisena ja hatunnoston arvoisena tekona

Olipa kerran köyhä suku. Kaikki asuivat vuokralla ja tekivät kovaa kaksivuorotyötä, jotta rahat riittäisivät vuokran maksuun ja päivittäiseen Pirkan maksalaatikkoon. Jopa suvun 79 vuotias Mummo työskenteli osa-aikaisesti sen minkä pystyi, jotta rahat riittäisivät kuukausittaisen sukutapaamisen pipareihin ja kahviin. (Eläke kävi liian pieneksi jo vuosikymmen sitten, jotta Mummo voisi sillä itsensä elättää.)

Suvulla oli kuitenkin yksi yhteinen ilo: yhteiskäytössä oleva mökki Helsingin saaristossa. Mummo oli perinyt mökin mieheltään Jussilta, joka raa'alla työllä sen aikanaan oli yhteiseksi hyväksi pystyttänyt, jotta jälkeläisten olisi hyvä olla. Elämänsä leivän hän siihen myös pani, kunnes lopulta kuoli vuosi mökin rakentamisen jälkeen, 51 vuotiaana. Kuulemma hän kuoli hymy naamallaan, kun tiesi että hänen perillisilleen jää hänestä muistoksi mökki.

Mummo eläkesäästöillään maksoi tuolloin perintöveron. Nyt kuitenkin, 28 vuotta Jussin kuoleman jälkeen lähti Mummo perässä. Suvun surressa mummon kuolemaa, tulee tummiin pukeutunut mies koputtamaan ovea.

"Sen takia, että mummonne kuoli, teillä ei ole enää oikeutta mökkiinne", selittää mustapukuinen mies. Suvun päämies Martti on ymmällään. "Se kyllä tuntui niin omalta..." "Te ette kuitenkaan saa sitä pitää. Jos olisitte lakimies kuten minä osaisitte ehkä nämä verot kiertää, mutta tyhmyydestä sakotetaan." "Voihan rähmä", sanoo Martti, "eikai tässä mitään mahda. No eihän meillä köyhillä kuulu olla kivaa." "Hyvä asenne", toteaa mustapukuinen.

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 22:21"]

Voi vitsi mikä tyyppi! Muuta itänaapuriin niin kaikki ovat samalla viivalla! Voi ristis mikä näppynaamainen merkonomink-kaupan kassalta!

[/quote]

Hieman meni ammatti ja koulutuspohja pieleen, mutta jatka vaan

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 21:10"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:46"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:39"]

[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 20:34"]

Oikeassa tuo onnisen nainen on, pitääkö firma lopettaa, kun perintövero on niin korkea. Näissä täytyy muistaa, että firmat työllistävät ja maksavat veronsa suomeen. Niillä samoilla verorahoilla maksetaan kiekkovieraiden tms sakkien mt kuluja.

[/quote]

Mitäpä jos pilttinsä tekisivät edes hiukan miljoonaperintönsä eteen? esim. ottaisivat pankista lainaa perintöverojen maksamiseksi. Niin me muutkin joduumme tekemään omaisuutta hankkiessamme: säästämään tai ottamaan lainaa.

Ihme nillitystä toi: "Voi voi voi, lapset saisivat kahden miljardin euron liikevaihtoa tahkoavan yrityksen ja MÄ haluan, että ne ei joudu maksamaan siitä mitään..."

[/quote]

Et tainnut täysin ymmärtää, että jos lapset realisoi omaisuutta maksaakseen perintöveronsa, jää yrityksessä investoinnit tekemättä ja sieltä pitää irtisanoa väkeä. Sinustako on hyvä, että ihmisiä joutuu työttömäksi, koska yrityksen omistaja kuolee ja perikunta yrittää jatkaa yritystoimintaa?

[/quote]

Kyllä ne haluaa jatkossakin voittoa tuottavan yrityksen pitää pystyssä. Ahneus näes...

Eikun pankista lainaa vaan, joka maksetaan pois lähivuosien osingoilla.

Tiesitkö muuten, että tuo Maarit Toivanen-Koivisto on Suomen yhdeksänneksi rikkain nainen. Pääomatuloja 1,8 miljoonaa! Otti firmastaan viime vuonnakin puoli milliä liksaa eli semmoiset hulppeat 41 tonnia kuussa. Jaa-a, mahtoiko perintönä firmansa saanut nainen tehdä ihan noin tehokkaasti töitä...? Ja miten se nyt onkaan niin, että vaikka HÄNKIN on aikanaan joutunut verot maksamaan perinnöstään, sillä on nyt tuollaiset tulot - eikös sen pitänyt olla vähäosainen ja sääliteltävä reppana...

Yhteensä siis 2,3 millin tulot vuodessa. Kun hän jää eläkkeelle, vastaava summa siirtyy lapsille (paitsi että nyt on taantuma, joten aikanaan osinkotulot voivat olla aika laillakin korkeammat) - luulisi, että tuollaisella summalla jo kummasti lyhentelisi pankille perintöveroja varten otettua lainaa.

http://www.iltalehti.fi/nainen/2011020813151218_na.shtml

[/quote]

Voisihan hän myydä firmansa pois, kyllä sen joku ostaisi. Sen jälkeen toiminta Suomessa voitaisiin lopettaa ja tulisi muutama tuhat työtöntä lisää. Sekö olisi sinun vaihtoehtosi?

Vähän ohiksena muistutan tässä, että ihminen voi samaan aikaan tiedostaa, että:

a) Suomen perintöverokäytännössä (kuten verotuksessa ylipäätään) olisi parantamisen varaa.

b) Rikkaat eivät ajattele kuin omaa etuaan, eivätkä mieluiten anna omastaan yhtään penniäkään, jos se vain on mahdollista.

Voisi sanoa, että kohta b on itsestäänselvyys. Ei kenelläkään ole velvollisuutta ajatella muuta kuin omaa etuaan. Mutta turha tällaisia asioita on perustella millään yhteisellä hyvällä, investoinneilla ja työpaikoilla, kun niillä ei ole mitään tekemistä todellisten vaikuttimien kanssa.

Jännä muuten, että Portugali on upeanmahtavasta verotuskäytännöstään huolimatta yksi Länsi-Euroopan köyhimmistä maista, talous on pahasti kriisissä, ja BKT kehno. Eikö sen pitäisi olla jonkinasteinen edelläkävijä ja tuleva talousmahti, jos AV:n taloustieteilijöiden teorioita on uskominen?

Määrittele rikas, se kun kategorisoi jonkun ihmisryhmän helposti johonkin luokkaan, jossa heitä voidaan täysin aiheettomasti pahoinpidellä.

Kukaan täällä ei kai ole väittänyt että Portugali olisi nouseva Euroopan taloustähti.

Itseasiassa kaikilla Euro-valtioilla menee säälittävän huonosti, poislukien Saksa.

Eihän tuo ole kuin rikkaiden laillista veronkiertoa. Mutta noista professoreista jotka niin kovasti puolustavat hyvinvointivaltiota tulee mieleen että eivät he perimmiltäään ole huolisssaan tavallisesta kansasta vaan hallinnosta josta on tullut heille itsetarkoitus säilymisestä. Julkiset palvelut heikkenevät jatkuvasti, sosiaalietuudet pienenevät, palkansaajan verot nousevat, kaikenlainen kansalaisten kyttääminen lisääntyy, elämisen kustannuksiakin on nostavat eniten kiristyvät määräykset kuten paskapönttölaki, ajokorttien kallistuminen, rakennusten uudet energiamääräykset yms. Suomeen on päässyt syntymään uusi yhteiskuntaluokka viranomaisista jotka elävät verorahoilla ja valtion velalla. Mitään vastuuta heillä ei ole päätöstensä taloudellisista seurauksista kansalle tai yrityksille. Suomen inflaatiokin johtuu lähinnä verojen ja muiden maksujen nousemisesta.