Lue keskustelun säännöt.
Hyi helvetti, menin kuuntelemaan tuon Ulvilan häke-nauhan
12.06.2014 |
En halua ikinä setviä tuota asiaa enempää. Tästä lähin en halua lukea yhtää mutu-kirjoituksia täältä av:lta tai muualtakaan. Se nauha on niin järkyttävä, että musta tuntuu raiskaukselta se, että siitä täällä puhutaan.
Kommentit (774)
Ihan OT, mutta mitä tarkoittaa lsh? Anteeksi tyhmyyteni, mutta en tosiaan tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itseäni ihmetyttää nämä asiat:
1) Mun mielestä on aivan järjetöntä, että jos murhaaja tulee sisälle, Anneli ei hae lapsia ja vie ulos. Ei tuossa tilanteessa yksinkertaisesti voi ajatella, että se olisi jotenkin vaikeaa, hankalaa, jne.
Tietysti en voi verrata tätä tilannetta, mutta meille tuli ampiainen sisälle ja itse pelkään niitä aivan hysteerisesti. Ensimmäisenä, aivan ensimmäisenä, nappasin 3-vuotiaan poikani lähelle, laitoin hänet turvaan omaan huoneeseen, oven kiinni ja aloin listimään ampiaista. En jäänyt edes miettimään sitä, vaan se tuli vaistomaisesti, koska paniikki siitä, että ampiainen pistää poikaani.
2) Toinen juttu se, että miksi Anneli päästi lapsen harhailemaan ympäri kämppää? Missään vaiheessa Anneli ei sano tytölle, että ei menisi minnekään. Tai miksi ei sanonut tytölle, että juoksee naapuriin hakemaan apua?
3) Anneli kertonut, että mies lähti juoksemaan hänen peräänsä, kun Anneli juoksi ulos. Miksi toisia juoksuaskeleita ei kuulu Annelin perässä? Entä ne äänet, kun tappaja palasi Jukan luokse jahdattuaan ensin Annelia?
Näytelmää Annelin osalta! :0
T. tekemarkkinointia parissa useita vuosia työskennellyt, äänestä sen kuulee kuulkaas!
[quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 12:00"][quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 11:26"][quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 10:48"]Annelin syyttömyys ei perustu millään lailla hänen puheisiinsa, se perustuu tekniseen tutkintaan, verijälkiin ja häkenauhaan. Annelin puheet vain tukevat näitä. Vaikka Anneli olisi kuollut seuraavana päivänä itsekin eikä häneltä olisi saatu lausunnon lausuntoa, hänen syyttömyytensä voitaisiin osoittaa ihan samalla lailla.
[/quote]
Näitä voi alapeukuttaa mutta ei se totuutta miksikään muuta. Vaikka Anneli ilmoittaisi laulaneensa hoosiannaa ja piirtäneensä seiniin se ei tekisi asiasta totta jos nauhalta ei kuulu hoosiannaa eikä seinissä ole piirroksia. Nauhalla tapahtuva on Se varsinainen todiste ja koska Anneli on syytön, Annelin kertomus täsmää nauhaan.
[/quote]
Annelihan ei voi valehdella?
Herran jumala, nainen joka käyttää vuosia lapsia seksuaalisesti hyväkseen on muka syytön ja enkeli sitten miehensä murhaan? Uskokoon ken tahtoo!
Ei niin sairas mieleltään oleva nainen voi olla syytön. Hänellähän teoriassa olisi motiivikin surmalle ollut. Jukka saanut tietää Annelin lapsirakkaudesta ja uhannut kertoa eteenpäin. Miksi Jukka soitteli poliisille ennen surmaansa? Kertoakseen asiasta?
Samoin miksi Anneli ei ole kertaakaan itkenyt oikeudessa miehensä menettämistä? Joka kuvassa viilipyttynä ja ilmeettömänä istuu. Miksi hän ei sure miestään? Kyllä minä vaan itkisin vuolaasti jos mieheni kuolisi väkivalloin ja asiaa puitaisiin oikeudessa vielä 10 vuotta tapahtuneen jälkeenkin. Ne muistot siitä illasta ei unohtuisi ikinä.
Mutta hei! Te jotka olette niin varmoja Annelin syyttömyydestä, oletteko te olleet suuna päänä tuomitsemassa tämän Oulun tapauksen naisen murhaajaksi?
[/quote]
En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Jos vastakkain on sinun "Ei niin sairas mieleltään oleva nainen voi olla syytön." ja tekniset todisteet jotka todistavat ettei hän voinut tehdä murhaa koska siihen ei ole aikaa, niin kummallakohan on enemmän painoarvoa? Vai yritätkö nyt sanoa ettei sillä edes ole väliä tekikö Auer murhan vai ei, haluat hänelle elinkautisen joka tapauksessa?
Sitä paitsi...kun tietää miten heppoisilla todisteilla tätä murhatuomiota on ajettu, kuin käärmettä pulloon, niin panee vähän miettimään, että onko sen seksirikosjutunkin todisteet samaa tasoa. Vielä en kuullut yhdestäkään todisteesta joka aivan selvästi osoittaisi rikoksen tapahtuneen. Lasten kertomukset eivät oikein vakuuta kun lapset ovat muutenkin kertoilleet kaikenlaista mahdotonta. En tiedä ovatko keksineet muurahaismyrkkyjutut omasta päästään vai jonkun innoittamana mutta ainakin ne osoittavat sen, että he ovat vaikutteille alttiita. Mietin vaan, että jos aikuinen, älyltään vajaa kehitysvammainen kertoisi eläinuhreista ja raiskauksista, niin kuinka todesta ne otettaisiin? Jos nainen väittää, että hänet on raiskattu ja hänen tarinassaan on ristiriitoja, niin kuinka usein syyttäjä edes lähtee ajamaan sellaista keissiä ja kuinka usein sellaisesta tulee tuomio? Veikkaan ettei koskaan.
ja mä en lastani päästäs katsomaan. ..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 12:13"]Itseäni ihmetyttää nämä asiat:
1) Mun mielestä on aivan järjetöntä, että jos murhaaja tulee sisälle, Anneli ei hae lapsia ja vie ulos. Ei tuossa tilanteessa yksinkertaisesti voi ajatella, että se olisi jotenkin vaikeaa, hankalaa, jne.
Tietysti en voi verrata tätä tilannetta, mutta meille tuli ampiainen sisälle ja itse pelkään niitä aivan hysteerisesti. Ensimmäisenä, aivan ensimmäisenä, nappasin 3-vuotiaan poikani lähelle, laitoin hänet turvaan omaan huoneeseen, oven kiinni ja aloin listimään ampiaista. En jäänyt edes miettimään sitä, vaan se tuli vaistomaisesti, koska paniikki siitä, että ampiainen pistää poikaani.
[/quote]
Niin eli jos poikasi olisi ollut ovi kiinni omassa huoneessaan, niin et olisi raahannut häntä sieltä sen ampiaisen kanssa samaan tilaan?
[quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 12:17"][quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 12:00"][quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 11:26"][quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 10:48"]Annelin syyttömyys ei perustu millään lailla hänen puheisiinsa, se perustuu tekniseen tutkintaan, verijälkiin ja häkenauhaan. Annelin puheet vain tukevat näitä. Vaikka Anneli olisi kuollut seuraavana päivänä itsekin eikä häneltä olisi saatu lausunnon lausuntoa, hänen syyttömyytensä voitaisiin osoittaa ihan samalla lailla.
[/quote]
Näitä voi alapeukuttaa mutta ei se totuutta miksikään muuta. Vaikka Anneli ilmoittaisi laulaneensa hoosiannaa ja piirtäneensä seiniin se ei tekisi asiasta totta jos nauhalta ei kuulu hoosiannaa eikä seinissä ole piirroksia. Nauhalla tapahtuva on Se varsinainen todiste ja koska Anneli on syytön, Annelin kertomus täsmää nauhaan.
[/quote]
Annelihan ei voi valehdella?
Herran jumala, nainen joka käyttää vuosia lapsia seksuaalisesti hyväkseen on muka syytön ja enkeli sitten miehensä murhaan? Uskokoon ken tahtoo!
Ei niin sairas mieleltään oleva nainen voi olla syytön. Hänellähän teoriassa olisi motiivikin surmalle ollut. Jukka saanut tietää Annelin lapsirakkaudesta ja uhannut kertoa eteenpäin. Miksi Jukka soitteli poliisille ennen surmaansa? Kertoakseen asiasta?
Samoin miksi Anneli ei ole kertaakaan itkenyt oikeudessa miehensä menettämistä? Joka kuvassa viilipyttynä ja ilmeettömänä istuu. Miksi hän ei sure miestään? Kyllä minä vaan itkisin vuolaasti jos mieheni kuolisi väkivalloin ja asiaa puitaisiin oikeudessa vielä 10 vuotta tapahtuneen jälkeenkin. Ne muistot siitä illasta ei unohtuisi ikinä.
Mutta hei! Te jotka olette niin varmoja Annelin syyttömyydestä, oletteko te olleet suuna päänä tuomitsemassa tämän Oulun tapauksen naisen murhaajaksi?
[/quote]
En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Jos vastakkain on sinun "Ei niin sairas mieleltään oleva nainen voi olla syytön." ja tekniset todisteet jotka todistavat ettei hän voinut tehdä murhaa koska siihen ei ole aikaa, niin kummallakohan on enemmän painoarvoa? Vai yritätkö nyt sanoa ettei sillä edes ole väliä tekikö Auer murhan vai ei, haluat hänelle elinkautisen joka tapauksessa?
Sitä paitsi...kun tietää miten heppoisilla todisteilla tätä murhatuomiota on ajettu, kuin käärmettä pulloon, niin panee vähän miettimään, että onko sen seksirikosjutunkin todisteet samaa tasoa. Vielä en kuullut yhdestäkään todisteesta joka aivan selvästi osoittaisi rikoksen tapahtuneen. Lasten kertomukset eivät oikein vakuuta kun lapset ovat muutenkin kertoilleet kaikenlaista mahdotonta. En tiedä ovatko keksineet muurahaismyrkkyjutut omasta päästään vai jonkun innoittamana mutta ainakin ne osoittavat sen, että he ovat vaikutteille alttiita. Mietin vaan, että jos aikuinen, älyltään vajaa kehitysvammainen kertoisi eläinuhreista ja raiskauksista, niin kuinka todesta ne otettaisiin? Jos nainen väittää, että hänet on raiskattu ja hänen tarinassaan on ristiriitoja, niin kuinka usein syyttäjä edes lähtee ajamaan sellaista keissiä ja kuinka usein sellaisesta tulee tuomio? Veikkaan ettei koskaan.
[/quote]
Hanki apua itsellesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mäki kuuntelin pari päivää sit sen nauhotteen. Oli kyl hieman karseaa kuultavaa..varsinki sen äijän huuto siel
[quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 10:48"]Annelin syyttömyys ei perustu millään lailla hänen puheisiinsa, se perustuu tekniseen tutkintaan, verijälkiin ja häkenauhaan. Annelin puheet vain tukevat näitä. Vaikka Anneli olisi kuollut seuraavana päivänä itsekin eikä häneltä olisi saatu lausunnon lausuntoa, hänen syyttömyytensä voitaisiin osoittaa ihan samalla lailla.
[/quote]
Niin no mitenkäs selität sen että ulkopuolisesta tekijästä ei ole mitään havaintoa? Ei minkäänlaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 10:32"][quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 01:44"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 17:42"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 17:32"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 17:24"][quote author="Vierailija" time="13.06.2014 klo 17:20"]Voi jummijammi näitä annelin syyllisyyden ajamia pakolaisia ja aueristien (ikävä haukkumasana) vihaajia. Kiihtyvätkin niin :D
[/quote]
?? Mitähän mahdat nyt tällä viestillä oikein tarkoittaa? "Annelin syyllisyyden ajamia pakolaisia"? "Aueristien vihaajat"?
Ja vieläpä "kiihtyvät"? Kumpikohan osapuoli täällä onkaan kirjoitellut enemmän tikkukirjaimin? ;)
[/quote]
Niin se voi olla vain ihan tekstin painotustakin, ne tikut. Kun puhelimella kirjoittaa niin en saa alkaviivauksia tai lihsvointeja jne. Ei saa vaikka olis tällainen kuten mulla
En ole perehtynyt alleviivauksiin ;)
[/quote]
Oooh!! Sulla on ihan sampan galaxy note? Wouu!! Kumartakaamme puolittaista jumalaa jo!
Kato ku eipä onnistu alleviivaukset yms edes galaxy s5:llakaan mikä mulla taas on. Joten?!
[/quote]
Taitaahan se samsung-galaxy-note 3 olla kuitenkin se lippulaiva samsungilla :)
[/quote]
Eipä muuten ole, vaan kylläpä se taitaa olla tuo gs5. ;)
[/quote]
;)
Minua ihmetyttää että miksi annelin pitilähteä puhelimesta katsomaan miestään? Mitä olisi voinut tehdä asialle siellä? Oliko ns.huppisjo lähtenyt tuossa vaiheessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 12:26"][quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 10:48"]Annelin syyttömyys ei perustu millään lailla hänen puheisiinsa, se perustuu tekniseen tutkintaan, verijälkiin ja häkenauhaan. Annelin puheet vain tukevat näitä. Vaikka Anneli olisi kuollut seuraavana päivänä itsekin eikä häneltä olisi saatu lausunnon lausuntoa, hänen syyttömyytensä voitaisiin osoittaa ihan samalla lailla.
[/quote]
Niin no mitenkäs selität sen että ulkopuolisesta tekijästä ei ole mitään havaintoa? Ei minkäänlaista.
[/quote]
Miten niin ei ole havaintoa? Kaksi silminnäkijää, ääni nauhalla, naapurit ovat nähneet tuntemattoman auton useaan kertaa Tähtisentiellä, koira sai hajujäljen, ruskeita kuituja murhahuoneessa mutta niiden lähdettä ei löydy mistään, jalanjälkiä joihin sopivia kenkiä ei löydy. Mitä sinä vielä kaipaat? Valvontakamera nauhaa?
[quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 12:37"]Minua ihmetyttää että miksi annelin pitilähteä puhelimesta katsomaan miestään? Mitä olisi voinut tehdä asialle siellä? Oliko ns.huppisjo lähtenyt tuossa vaiheessa?
[/quote]
Oisko sen takia, että Lahti huusi häntä auttamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos joku uhkaili Jukkaa ja tappoi hänet, se on totuus vaikka Anneli olisi inhonnut Jukkaa ja nauranut oikeussalissa. Ihmiset ei näköjään keskimäärin kykene ajattelemaan asioita muuten kuin aivan kapeimmasta mahdollisesta minäminäminä olisin kyllä Annelina -perspekiivistä.
[quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 11:26"]
[quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 10:48"]Annelin syyttömyys ei perustu millään lailla hänen puheisiinsa, se perustuu tekniseen tutkintaan, verijälkiin ja häkenauhaan. Annelin puheet vain tukevat näitä. Vaikka Anneli olisi kuollut seuraavana päivänä itsekin eikä häneltä olisi saatu lausunnon lausuntoa, hänen syyttömyytensä voitaisiin osoittaa ihan samalla lailla.
[/quote]
Näitä voi alapeukuttaa mutta ei se totuutta miksikään muuta. Vaikka Anneli ilmoittaisi laulaneensa hoosiannaa ja piirtäneensä seiniin se ei tekisi asiasta totta jos nauhalta ei kuulu hoosiannaa eikä seinissä ole piirroksia. Nauhalla tapahtuva on Se varsinainen todiste ja koska Anneli on syytön, Annelin kertomus täsmää nauhaan.
[/quote]
Anneli kertomus (tai siis joku hänen kertomistaan tarinaversioista) saadaan toki sopimaan häkenauhaan, kun se nauha litteroidaan sopimaan Annelin kertomukseen. Yhtälailla sen voi litteroida sopimaan Annelin tekemäksi murhaksi tai niin, että Annelilla on apuri tuossa murhassa.
Sitä nauhaa on kuunnelleet monet ja litteroineet monet tahot ja yksimielisyyttä ei taida olla, eikä tulla. Nauha ei kuulosta sopivan näihin tarinaversioihin mihinkään täysin. Aina on seikkoja, jotka ei sovi. Aina on seikkoja, jotka voi tulkita toisin.
Jos asia olis noin yksinkertainen kuin väität, niin ei asiasta enää väännettäisi. Jotain mätää tässä jutussa on. Nyt, kun lsh-tuomio varmistui, mä olen entistä varmempi, että se mätä on Anneli. Tuollaista tuomiota ei tule ihan hepposin todistein.
Iso porukka virkamiehiä ja asiantuntijoita EI taatusti liittoudu jonkun kotimamman päänmenoksi valehtelemaan ja väärentämään tai vääntämään todisteita saadakseen syyttömästä syyllisen. Mä ihmettelen, kuinka joku voi olla niin vainoharhainen, että uskoo tuollaiseen salaliittoon.
[quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 12:20"][quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 12:13"]Itseäni ihmetyttää nämä asiat:
1) Mun mielestä on aivan järjetöntä, että jos murhaaja tulee sisälle, Anneli ei hae lapsia ja vie ulos. Ei tuossa tilanteessa yksinkertaisesti voi ajatella, että se olisi jotenkin vaikeaa, hankalaa, jne.
Tietysti en voi verrata tätä tilannetta, mutta meille tuli ampiainen sisälle ja itse pelkään niitä aivan hysteerisesti. Ensimmäisenä, aivan ensimmäisenä, nappasin 3-vuotiaan poikani lähelle, laitoin hänet turvaan omaan huoneeseen, oven kiinni ja aloin listimään ampiaista. En jäänyt edes miettimään sitä, vaan se tuli vaistomaisesti, koska paniikki siitä, että ampiainen pistää poikaani.
[/quote]
Niin eli jos poikasi olisi ollut ovi kiinni omassa huoneessaan, niin et olisi raahannut häntä sieltä sen ampiaisen kanssa samaan tilaan?
[/quote]
Tai jos se sun miehesi oli saanut jo piston ja makaisi anafalyktisen shokin kourissa muutaman minuutin sisään kuolemaa tehden, rupeisit rahaamaan ensisijaisesti sitä kolmevuotiasta jonnekin naapuriin vaikka se ei olisi edes samassa huoneessa kuin ampiainen.
[quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 12:26"][quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 10:48"]Annelin syyttömyys ei perustu millään lailla hänen puheisiinsa, se perustuu tekniseen tutkintaan, verijälkiin ja häkenauhaan. Annelin puheet vain tukevat näitä. Vaikka Anneli olisi kuollut seuraavana päivänä itsekin eikä häneltä olisi saatu lausunnon lausuntoa, hänen syyttömyytensä voitaisiin osoittaa ihan samalla lailla.
[/quote]
Niin no mitenkäs selität sen että ulkopuolisesta tekijästä ei ole mitään havaintoa? Ei minkäänlaista.
[/quote]
Täh. Siitähän on ääniä, kuituja, veitsi, jälkiä. Ja puolen vuoden uhkailut.
[quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 12:42"]
Iso porukka virkamiehiä ja asiantuntijoita EI taatusti liittoudu jonkun kotimamman päänmenoksi valehtelemaan ja väärentämään tai vääntämään todisteita saadakseen syyttömästä syyllisen. Mä ihmettelen, kuinka joku voi olla niin vainoharhainen, että uskoo tuollaiseen salaliittoon.
[/quote]
Ja ihmeen ei takia liittoutuisi? Ei siihen edes tarvita mitään salaliittoa. Ota vaikka tämän palstan kirjoittajat ja mieti, että kuinka moni näistä on valmis tuomitsemaan Auerin elinkautiseen ihan vain sen takia, että se on niin epäilyttävä. Mitään todisteita ei tarvita. Miksi oletat, että syyttäjä tai poliisi olisivat yhtään sen suoraselkäisempiä?
Tätä en jotenkin ymmärrä ihmisissä. Se on ihan hirvee rikos joku miesystävä lukee salaa sähköpostit epäillessään pettämistä mutta sitten kun suurvalta, joka on vuosien varrella tappanut ja kiduttanut vaikka ketä, vakoilee rutiinilla kaikki sähköpostit, puhelut ja nettiliikenteen, niin se on sitten jotenkin ihan ok. Eli mitä psykopaattisempi ja väkivaltaisempi taho, niin sitä enemmän ihmiset haluavat antaa sille valtaa omaan elämäänsä. Siis syyttäjä ja poliisi ovat jo jääneet kiinni lainrikkomisesta tässä jutussa mutta se näyttää vain lisäävän ihmisten luottamusta heihin. Siis oikeasti mitä vittua ihmiset?
[quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 12:46"]
[quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 12:26"][quote author="Vierailija" time="14.06.2014 klo 10:48"]Annelin syyttömyys ei perustu millään lailla hänen puheisiinsa, se perustuu tekniseen tutkintaan, verijälkiin ja häkenauhaan. Annelin puheet vain tukevat näitä. Vaikka Anneli olisi kuollut seuraavana päivänä itsekin eikä häneltä olisi saatu lausunnon lausuntoa, hänen syyttömyytensä voitaisiin osoittaa ihan samalla lailla.
[/quote]
Niin no mitenkäs selität sen että ulkopuolisesta tekijästä ei ole mitään havaintoa? Ei minkäänlaista.
[/quote]
Täh. Siitähän on ääniä, kuituja, veitsi, jälkiä. Ja puolen vuoden uhkailut.
[/quote]
Ääniä joita kukaan asiantuntija ei ole havainnut, kuituja joita löytyi myös lasten kurarukkasista, veitsi joka voi hyvin olla kodista ja jälkiähän ei löytynyt sen enempää.
Aika sanattomaksi vetää nämä että ollakseen syytön Annelin pitäisi itkeä oikeudessa miehensä surmaa joka tapahtui kahdeksan vuotta sitten. Tai kolme vuotta sitten. Ei mitään väliä sillä että Annelilla on häkenauhalla alibi eikä hän mitenkään ehdi surman jälkeen pestä ja siivota jälkiä. Annelin itkemisistä tämä asia selvitetään. Hulluutta.