Mitä eettisiä ongelmia näette lapsettomuushoidoissa?

Hyvä kysymys, ap.

Näen siinä eettisiä ongelmia vain, jos jo vaihdevuosissa oleva nainen haluaa ehdottomasti tulla raskaaksi ja saada lapsen, esim. kuolleen lapsen "paikalle" (tällainen tapaus oli Italiassa monta vuotta sitten. Äiti oli 63-vuotias.). Samoin hirvittää toinen ääritapaus, amerikkalainen Octogen-Mom, joka tehtaili lapsia päästäkseen "tosi-tv-tähdeksi". Eli näissä tapauksissa ei ole keksipisteessä lapsi, vaan naisen (ei siis puolisoiden, miehen ja naisen) itsekeskeisyys. 

Jos lapsettomuuden syy ei selviä, voisi olla suositeltavaa käynnistää joko kotimainen tai ulkomainen adoptioprosessi sen sijaan, että käy lapsettomuushoitoja yhä uudestaan läpi ja pettyy joka kerta. Adoptioprosessi voi kestää vuosia. 

Ennen lapsettomuushoitoja ihmiset hyväksyivät sen, ettei heille ollut lapsia "sallittu". Silloin elettiin aikoja, jolloin ihmiset hyväksyivät muissakin asioissa pettymykset, niitä kestettiin paremmin kuin nykyään. Nyt on nyt. Jos rakkautta on perheessä niin paljon, että siitä riittää lapsellekin, kaikki keinot saada lapsi ovat mielestäni "sallittuja", lapsettomuushoidot, adoptio, sijais-, kasvatus- tai tukiperheeksi ryhtyminen ... Kaikki on mahdollista kunhan lasta rakastetaan. 

Tuli muuten mieleen, että näyttelijä Emma Thompson ja hänen miehensä Greg Wise ovat adoptopineet Afrikasta entisen lapsisotilaan. Heillä on myös biologinen lapsi. Adoptiolapsi oli muistaakseni 11-vuotias kun hän tuli Thompsonin-Wisen perheeseen. Vaikea kuvitella mitä kaikkea se vanhemmilta vaati. 

Maailma on täynnä kärsiviä lapsia, joiden oikeudet minusa ovat suuremmat kuin biolasta hampaat irvessä tavoittelevien aikuisten. 

Mutta siis: en näe määritelmällisesti eettisiä ongelmia lapsettomuushoidoissa. 

Ihmisiä on muutenkin liikaa. Ja ainakaan julkisia varoja ei tule noihin hoitoihin käyttää.

Ainakin meille on siirretty vaan top-alkioita, vähän tietysti laatu kärsinyt pakastamisesta mutta olen luottanut lääkäreihin kun ovat sanoneet alkioista, ettei niistä sairasta lasta tule. Enemmän pelkäisin että lapselle tulee huonot geenit ja sairauksia jos olisin luomusti raskaana, silloin kun ei voi tietää..

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 17:36"]Noin niinkuin periaatteellisella tasolla: maapallo hukkuu jo ihmisiin. Yksi syy siihen on lääketieteen kehittyminen ja periaatteessa myös lapsettomuushoidot. Parasta koko yhteiskunnalle olisi pidemmän päälle, että ihmiset joiden on tarkoitettu kuolevan kolmekymppisinä, myös kuolisivat silloin; ja ihmiset joiden on tarkoitettu jäävän lapsettomiksi, jäisivät. Lapsettomuus on luonnon oma keino säädellä syntyvyyttä, vaikka se yksilötasolla tuntuukin äärimmäisen pahalta.

[/quote] Ja sinä olet myös valmis elämään kuin opetat? Muista sitten kieltäytyä niistä syöpähoidoista ja kuolla pois kiltisti... Jotenkin epäilen...

Joku mainitsi, että sukusolujen luovuttaminen on eri asia. Millä lailla mielestäsi/mielestänne jos näin on?  -ap

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 17:58"]

Joku mainitsi, että sukusolujen luovuttaminen on eri asia. Millä lailla mielestäsi/mielestänne jos näin on?  -ap

[/quote]

Tietenkin se on ihan eri asia. Sukusoluja luovutettaessa biologinen vanhempi on aina eri kuin synnyttäjä. Suurimmassa osassa lapsettomuushoitoja taas alkiot ovat parin omista soluista ja saadut lapset siis geneettisesti omia.

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 17:58"]

Joku mainitsi, että sukusolujen luovuttaminen on eri asia. Millä lailla mielestäsi/mielestänne jos näin on?  -ap

[/quote]

No olen lapsettomuushoidoissa itse ja en vain kannata sitä. En tarkoita henk.koht loukkauksena kellekkään, mutta minulle itselleni vaihtoehdot on joko adoptio tai hoidoilla saatu biologinen lapsi. Pystyn selittämään lapselle että olen hänet kantanut ja synnyttänyt eli hän on minun biologiseni, tai sitten adoptiolapselle kertomaan hänen alkuperästään. Mutta on vaikea kuvitella, että synnyttäisin lapsen joka ei ole biologisesti minun. Luulen että siinä olisi jo vaikeuksia senkin suhteen miten kerron asiasta lapselle ja mitä sellainen asia lapselle aiheuttaa psyyken suhteen.

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 17:40"]Kaikkien ei vain kuulu lisääntyä.

[/quote]

Onkai tätä ennenkin pohdittu mutta en ymmärrä miksi luonto on valinnut kouluttamattomien ja alkoholistien yms lisääntymään ja minä,(koulutettu, hyvä työ, terveet elämäntavat yms. ) en saa lasta?

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 18:03"]

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 17:40"]Kaikkien ei vain kuulu lisääntyä.

[/quote]

Onkai tätä ennenkin pohdittu mutta en ymmärrä miksi luonto on valinnut kouluttamattomien ja alkoholistien yms lisääntymään ja minä,(koulutettu, hyvä työ, terveet elämäntavat yms. ) en saa lasta?

[/quote]

Olen kaunis ja lahjakas, mutta kouluttautumaton ja siksikin köyhä ja minulla on lapsia.Miksi sinun lapsesi olisivat jotenkin parempia, vaikka olet vain ympäristön vaikutuksella rikkaampi ja kenties terveempi kuin minä?

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 17:25"]

Vai näettekö?

[/quote]no mm. pakastettavat alkiot (mahdolliset ihmisten alut), tuntematon siittiö tai munasolu (haluaako tuleva ihminen tietää biologisen vanhempansa). Jos ihmisen kroppa ei ole tullut raskaaksi luonnollisesti, niin onko sitä edes "tarkoitettu" raskaaksi (hormonihoidoilla)? Lapsettomuushoidoilla aikaansaadut raskauksistahan tulee enemmän vammaisia lapsia ja menee kesken, että siinä mielessä tarkoitan.

Ikä jossain määrin.

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 18:03"]

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 17:40"]Kaikkien ei vain kuulu lisääntyä.

[/quote]

Onkai tätä ennenkin pohdittu mutta en ymmärrä miksi luonto on valinnut kouluttamattomien ja alkoholistien yms lisääntymään ja minä,(koulutettu, hyvä työ, terveet elämäntavat yms. ) en saa lasta?

[/quote]

Mä olen tahattomasti lapseton ja en ole ikinä ihmetellyt tällaista. Ajattelen kai liian lääketieteellisesti kun olen aiheeseen paljon perehtynyt. Kyllä sitä paitsi narkkareissa ja juopoissakin on niitä jotka eivät voi saada lapsia. Itse asiassa paljonkin, suurin osa ei ehkäisystä välitä. Heissä se ei vaan korostu sillä tavalla kuin "normaaleissa" ihmisissä. Heissä korostuu enemmän se että saavat lapsia.

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 18:09"]

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 17:25"]

Vai näettekö?

[/quote]no mm. pakastettavat alkiot (mahdolliset ihmisten alut), tuntematon siittiö tai munasolu (haluaako tuleva ihminen tietää biologisen vanhempansa). Jos ihmisen kroppa ei ole tullut raskaaksi luonnollisesti, niin onko sitä edes "tarkoitettu" raskaaksi (hormonihoidoilla)? Lapsettomuushoidoilla aikaansaadut raskauksistahan tulee enemmän vammaisia lapsia ja menee kesken, että siinä mielessä tarkoitan.

Ikä jossain määrin.

[/quote]

Keskenmenon riski on kyllä hieman isompi, mutta miten niin tulee enemmän vammaisia lapsia? Kaikki tuntemani ivf-lapset on terveitä.

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 17:28"]

Näen yhtenä ongelmana sen julkisella sektorilla, että alkiot pakastetaan samassa oljessa esim. 3 kpl, eikä kolmea tietenkään koskaan siirretä kohtuun, harvoin kahtakaan. Sitten siirretään vaan yksi alkio ja kaksi muuta jotka on rankalla hoidolla ja kalliisti saatu aikaiseksi, heitetään roskiin.

Paljon halvemmaksi tulisi kokeilla ne kaikki vaan, eikä heitellä roskiin. Koska sittenhän se pariskunta on kohta taas jonossa uuteen hoitoon, joka on varmasti kalliimpi kuin yksi pakastuskerta. Voin olla väärässäkin, mutta minusta tuo samassa oljessa pakastus on omituista.

t. Tahattomasti lapseton.

[/quote]siis täh? Luulin että alkiot pakastetaan. En tiennytkään että ne heitetään roskiin.

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 17:56"]Ainakin meille on siirretty vaan top-alkioita, vähän tietysti laatu kärsinyt pakastamisesta mutta olen luottanut lääkäreihin kun ovat sanoneet alkioista, ettei niistä sairasta lasta tule. Enemmän pelkäisin että lapselle tulee huonot geenit ja sairauksia jos olisin luomusti raskaana, silloin kun ei voi tietää..

[/quote]

Lääkäri tietty tietää tämän ja sinä uskot... Epäeettistä toimintaa lääkäriltä sanoa noin. Mitä jos sinun ja miehesi soluista ei ole tarkoitettu tehdä lapsia? Jos lapsesi olidsikin näennäisesti täysib terve, mutta kantaisi jotain kamalaa geenivirhettä eikä voisi itse saada tervettä lasta? Lääkäri ei voi KOSKAAN sanoa alkion perusteella mitään sikiön geneettisestä koodista. Mikrohedelmöityksellä voidaan mitkä tahansa solut hedelmöittää. Että se siitä luonnon valinnasta.

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 18:03"]

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 17:40"]Kaikkien ei vain kuulu lisääntyä.

[/quote]

Onkai tätä ennenkin pohdittu mutta en ymmärrä miksi luonto on valinnut kouluttamattomien ja alkoholistien yms lisääntymään ja minä,(koulutettu, hyvä työ, terveet elämäntavat yms. ) en saa lasta?

[/quote]

Luonto ei erottele ihmisiä ns. hyviin ja huonoihin.

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 17:44"]

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 17:41"]

Jos ei luonnostaan voi saada lapsia, niin ei pitäisi väkisin yrittää. Epäeettistä levittää eteenpäin sukupolville huonoja geenejä. 

[/quote]

Jos joku on pahasti vialla ja ne geenit on todellakin sellaisia että niillä ei ole mahdollista tervettä lasta saada maailmaan, niin ei se hedelmöitys silloin tapahdu koeputkessakaan. Luontoa voi avittaa, mutta tiettyjä asioita ei voi muuttaa. Jos on vakavempia sairauksia niin silloin ei myöskään pääse hoitoon ollenkaan.

Ivf-hoidoissa alkioiden laatu tutkitaan ja pyritään siirtämään hyvälaatuiset, terveet alkiot kohtuun. Pariskunnan luomuraskautena kehittyvä lapsi voisi olla siis paljon "huonommista aineksista" kun koeputkella tehty top-luokan alkio.

[/quote] Itse ajattelin että se paras siittiö ui siihen munasoluun.

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 18:14"]

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 17:28"]

Näen yhtenä ongelmana sen julkisella sektorilla, että alkiot pakastetaan samassa oljessa esim. 3 kpl, eikä kolmea tietenkään koskaan siirretä kohtuun, harvoin kahtakaan. Sitten siirretään vaan yksi alkio ja kaksi muuta jotka on rankalla hoidolla ja kalliisti saatu aikaiseksi, heitetään roskiin.

Paljon halvemmaksi tulisi kokeilla ne kaikki vaan, eikä heitellä roskiin. Koska sittenhän se pariskunta on kohta taas jonossa uuteen hoitoon, joka on varmasti kalliimpi kuin yksi pakastuskerta. Voin olla väärässäkin, mutta minusta tuo samassa oljessa pakastus on omituista.

t. Tahattomasti lapseton.

[/quote]siis täh? Luulin että alkiot pakastetaan. En tiennytkään että ne heitetään roskiin.

[/quote]

Oysissa sanottiin meille että roskiin menee 1-2 oljesta. Aika nihkeitä olivat uudelleen pakastamisen suhteen kun epäilivät etteivät selviä uudesta sulatuksesta. Toki vielä voi kysyä.

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 18:09"][quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 18:03"]

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 17:40"]Kaikkien ei vain kuulu lisääntyä.

[/quote]

Onkai tätä ennenkin pohdittu mutta en ymmärrä miksi luonto on valinnut kouluttamattomien ja alkoholistien yms lisääntymään ja minä,(koulutettu, hyvä työ, terveet elämäntavat yms. ) en saa lasta?

[/quote]

Mä olen tahattomasti lapseton ja en ole ikinä ihmetellyt tällaista. Ajattelen kai liian lääketieteellisesti kun olen aiheeseen paljon perehtynyt. Kyllä sitä paitsi narkkareissa ja juopoissakin on niitä jotka eivät voi saada lapsia. Itse asiassa paljonkin, suurin osa ei ehkäisystä välitä. Heissä se ei vaan korostu sillä tavalla kuin "normaaleissa" ihmisissä. Heissä korostuu enemmän se että saavat lapsia.

[/quote]

Sitäpä juuri mietin. Miksi luonto valitsee vaikka juuri sen narkkarin lisääntymään, mutta ei minua. Ja viittaan nyt tuohon luonnonvalintaan, mistä oli kirjoitettu parissa viestissä. Onko sillä sit kuitenkin paremmat geenit, se vain on omalla toiminnallaan sössinyt elämänsä ja luonto ei sitä "näe"

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 18:17"]

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 17:56"]Ainakin meille on siirretty vaan top-alkioita, vähän tietysti laatu kärsinyt pakastamisesta mutta olen luottanut lääkäreihin kun ovat sanoneet alkioista, ettei niistä sairasta lasta tule. Enemmän pelkäisin että lapselle tulee huonot geenit ja sairauksia jos olisin luomusti raskaana, silloin kun ei voi tietää..

[/quote]

Lääkäri tietty tietää tämän ja sinä uskot... Epäeettistä toimintaa lääkäriltä sanoa noin. Mitä jos sinun ja miehesi soluista ei ole tarkoitettu tehdä lapsia? Jos lapsesi olidsikin näennäisesti täysib terve, mutta kantaisi jotain kamalaa geenivirhettä eikä voisi itse saada tervettä lasta? Lääkäri ei voi KOSKAAN sanoa alkion perusteella mitään sikiön geneettisestä koodista. Mikrohedelmöityksellä voidaan mitkä tahansa solut hedelmöittää. Että se siitä luonnon valinnasta.

[/quote]

Ei ainakaan meillä käytetty mikrohedelmöitystä, kun ihan normaali ivf. No, sehän on aina mahdollista että lapsi on näennäisesti terve mutta kantaa jotain geenivirhettä. Mutta niin voisi käydä myös jos saisin luomusti lapsen, en voisi millään tietää. Jos alkaa pelkäämään kaikkia geenivirheitä ja sairauksia, niin silloin varmaan kannattaa olla yrittämättä lasta ollenkaan. Koskaan et voi olla 100 varma, tuleeko sille lapselle jotain vaikka olisi näennäisesti terve.

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 18:14"]

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 18:09"]

[quote author="Vierailija" time="23.04.2014 klo 17:25"]

Vai näettekö?

[/quote]no mm. pakastettavat alkiot (mahdolliset ihmisten alut), tuntematon siittiö tai munasolu (haluaako tuleva ihminen tietää biologisen vanhempansa). Jos ihmisen kroppa ei ole tullut raskaaksi luonnollisesti, niin onko sitä edes "tarkoitettu" raskaaksi (hormonihoidoilla)? Lapsettomuushoidoilla aikaansaadut raskauksistahan tulee enemmän vammaisia lapsia ja menee kesken, että siinä mielessä tarkoitan.

Ikä jossain määrin.

[/quote]

Keskenmenon riski on kyllä hieman isompi, mutta miten niin tulee enemmän vammaisia lapsia? Kaikki tuntemani ivf-lapset on terveitä.

[/quote]http://www.dailymail.co.uk/news/article-1163580/IVF-babies-health-alert-Test-tube-children-30-cent-likely-defects-warns-watchdog.html