Siis tissityttöjä partiolehdessä!

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 20:38"]

Voi tietysti kysyä, miksi se bikinikuvajuttu on niin tärkeää ko. porukalle?

[/quote]

Toki voi kysyä. Se on taas heidän asiansa.

Miksi meidän pitää tietää, miksi se on heille jatkamisen arvoinen perinne?

Mitä tämä meille kuuluu? Vai onko taas kyse periaatteellisesta kysymyksestä, että näiden asioiden pitää olla läpinäkyviä, moraalisesti ja poliittisesti korrekteja ja jokaista suomalaista koseva kysymys?

Kun ongelmaa ei alunperin oikeastaan ollut, mutta kuin nyt julkisuuden kautta.

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 20:19"]

Voihan nenä, asioista tuppaa tulla aina ongelma, kun se nostetaan periaatteen tasolle.

[/quote]

Niinkö? Minusta asioista on mukavampi keskustella yleisellä tasolla. Kuten tuossa ylempänä joku sanoikin, lippukunta saa tehdä omat päätöksensä, eikä minun av-palstalla esitetty mielipiteeni heille varmasti merkitse yhtikäs mitään.

Silti minulla on oikeus keskustella tästä asiasta - periaatteen tasolla.

Enkä pidä tätä mitenkään turhana keskusteluna. Jos sinä pidät, se on sinun asiasi. Ei ole onneksi pakko lukea. ;)

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 20:09"]

Noista kuvista. Olen itse käyttänyt kuvapalvelun kuvia. Monille kuville saa muutamasataa julkaisukertaa joillain euroilla ihan netistä ostamalla. Minunkin yrityksen esitteessä käytettiin alkuun sellaista. Muistaakseni julkaisukertojen määrä oli 30000 ja hinta silti seitsemän kymppiä. Missään ei tarvinnut lukea kuvaajaa tai muutakaan tietoa, kai sen olisi mainostoimistolta saanut.

[/quote]

On kuvapankkikuvia ja kuvapankkikuvia. Olen aika varma, että 70 eurolla et saa julkkisten editorial-kuvia mistään. Enkä ole koskaan törmännyt kuvapankkiin, jonka kuvissa ei pitäisi olla tekijänoikeustiedot selkeästi esillä. Clip art -pankit yms. ovat asia erikseen.

Taitaisi se 70 euroakin per lehti tehdä aikamoisen loven lippukunnan budjettiin. Rohkenen epäillä, että mitään maksuja on tekijänoikeuksien haltijoille maksettu, mutta kivahan se on, jos näin tosiaan on. Toivottavasti tätä päätoimittajalta kysytään.

"Toki voi kysyä. Se on taas heidän asiansa.

Miksi meidän pitää tietää, miksi se on heille jatkamisen arvoinen perinne?

Mitä tämä meille kuuluu? Vai onko taas kyse periaatteellisesta kysymyksestä, että näiden asioiden pitää olla läpinäkyviä, moraalisesti ja poliittisesti korrekteja ja jokaista suomalaista koseva kysymys?"

Kai sillä joku merkitys on jos siitä ei voi luopua? Jos haluaa säilyttää sen. Ja miksi se ei voisi kuulua meille muillekin? Miksi se ei kuuluisi myös meillekin vai onko siinä jotain salattavaa? Tai hävettävää?

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 21:22"]

Kai sillä joku merkitys on jos siitä ei voi luopua? Jos haluaa säilyttää sen. Ja miksi se ei voisi kuulua meille muillekin? Miksi se ei kuuluisi myös meillekin vai onko siinä jotain salattavaa? Tai hävettävää?

[/quote]

Minkähän takia pitäisi jatkaa tätä tirkistelykulttuuria?

Olisiko parempi, että hankittaisiin ihan oma elämä?

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 11:12"]

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 02:05"]

Missä on todistettu ettei kuvan laitto lehteen ole ollut teinipoikien päätös?

[/quote]

No siellähän se lukee Kiljukotkan sivulla 3. Lehden toimitus koostuu aikuisista, jotka varaavat oikeuden päättää, mitä lehdessä julkaistaan ja ollaan julkaisematta. Teinipoikien päätöksestä ei siis ole kyse, koska teinipojilla ei ole lehdessä päätäntävaltaa. Teinipojat voivat toki ehdottaa, pyytää, vaatia tai vaikkapa valita huutoäänestyksellä Kiljutytön kuvan, mutta *päätös* on silti aikuisten.

[/quote]

Missä ilmenee, että sen kuvan julkaisu on toimituksen päätettävissä? Tuossa juuri aikaisemmin tuli aika selväksi, että lippukunnassa ylimpänä päättäjänä on vuosikokous. Kiljukotkan sivulla 3 lukee vain toimitus, ei sitä, mitä säännöissä on päätetty lehdestä ja sen sisällöstä.

Lpkj:n mukaan lehti on nykyään lippukunnan virallinen lehti "Kuva on perinne ajalta, jolloin lehti ei ollut vielä lippukunnan virallinen jäsenlehti.". Silloin siitä on säädetty lippukunnan säännöissä, ohjesäännöissä tai toimintasuunnitelmassa. Näistä päättää vuosikokous. 

Lpkj toteaa lisäksi: "Kuvasta käydään säännöllisesti keskustelua. Viimeksi oli vuonna 2006, kun eräs vanhempi otti yhteyttä. Keskustelujen perusteella palstaa ei ollut syytä lopettaa." 

Jos aiheesta on käyty jo 7 vuotta sitten keskustelua, ei se vaikuttaisi Lpkj:n tai toimituksen toimintaan, ellei siitä Kiljutytöstä olisi kirjattu vaikka ohjesääntöön. Jos se on kirjattu sääntöihin, pitäisi kokouspöytäkirjan olla käsillä, jotta voisi todeta, onko päätöksen tehneet teinit vai aikuiset.

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 11:19"]

En ymmärrä millainen idiootti ei tajua eroa Vauva-lehden imetyskuvien ja seksististen kuvien välillä! On menty todellakin liian kauas luonnosta, imetyksestä tehdään seksistinen tapahtuma josta pitäisi lapsia suojella, kun taas erotiikkaa kuuluisi lasten saada nähdä ja siitä ei mitään haittaa ole...

[/quote]

Millä tavalla tuo Go Saimaa mainos ei ole seksistinen? Se ei ole mikään imetyskuva, vaan nimenomaan seksistinen mainos neljästä kylpylästä. Jos sen kukkahatun työntää liian syvälle päähän, voi toki jäädä huomaamatta, mitä kuvia itse katselee samalla, kun kirjoittaa suu vaahdoten paheksuen jonkun yhdistyksen julkaisua.

Kun asia on niin tärkeä sinulle, miksi ihmeessä itse et hae sen lippukunnan jäseneksi, niin voit oikeasti vaikuttaa siihen? 

Se yhdistymisvapaus ja toiminta, josta ihmettelit, että ei ole kattojärjestön päätettävissä on kirjattu ihan perustuslain 13§:ssä. Ei kattojärjestöt ohjaa ay-liikkeitäkään tai ay-liikkeet paikallisjärjestöjä, jos jäsenkunta päättää vaikka laittomasta lakosta. Yhdistyksen sananvapauteen on vielä vaikeampi puuttua, kun yhdistyksen julkaisut on turvattu yhdistyslain lisäksi perustuslain 12§:ssä.

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 13:01"]

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 11:12"]

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 02:05"]

Missä on todistettu ettei kuvan laitto lehteen ole ollut teinipoikien päätös?

[/quote]

No siellähän se lukee Kiljukotkan sivulla 3. Lehden toimitus koostuu aikuisista, jotka varaavat oikeuden päättää, mitä lehdessä julkaistaan ja ollaan julkaisematta. Teinipoikien päätöksestä ei siis ole kyse, koska teinipojilla ei ole lehdessä päätäntävaltaa. Teinipojat voivat toki ehdottaa, pyytää, vaatia tai vaikkapa valita huutoäänestyksellä Kiljutytön kuvan, mutta *päätös* on silti aikuisten.

[/quote]

Missä ilmenee, että sen kuvan julkaisu on toimituksen päätettävissä? Tuossa juuri aikaisemmin tuli aika selväksi, että lippukunnassa ylimpänä päättäjänä on vuosikokous. Kiljukotkan sivulla 3 lukee vain toimitus, ei sitä, mitä säännöissä on päätetty lehdestä ja sen sisällöstä.

Lpkj:n mukaan lehti on nykyään lippukunnan virallinen lehti "Kuva on perinne ajalta, jolloin lehti ei ollut vielä lippukunnan virallinen jäsenlehti.". Silloin siitä on säädetty lippukunnan säännöissä, ohjesäännöissä tai toimintasuunnitelmassa. Näistä päättää vuosikokous. 

Lpkj toteaa lisäksi: "Kuvasta käydään säännöllisesti keskustelua. Viimeksi oli vuonna 2006, kun eräs vanhempi otti yhteyttä. Keskustelujen perusteella palstaa ei ollut syytä lopettaa." 

Jos aiheesta on käyty jo 7 vuotta sitten keskustelua, ei se vaikuttaisi Lpkj:n tai toimituksen toimintaan, ellei siitä Kiljutytöstä olisi kirjattu vaikka ohjesääntöön. Jos se on kirjattu sääntöihin, pitäisi kokouspöytäkirjan olla käsillä, jotta voisi todeta, onko päätöksen tehneet teinit vai aikuiset.

[/quote]

Haetko sinä kenties jotain ansiomerkkiä vänkäämisestä?

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 11:12"]

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 02:05"]

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 01:15"] Hetki sitten "av-mammoille" virnuiltiin että kannattaisi ottaa asioista selvää ennen kuin kommentoi, ja nyt kun faktat eivät menekään oikeaan suuntaan (eli päätösvalta ei olekaan teinipojilla, kuten on julistettu), koko keskustelu mitätöidään sillä, että lehti on niin pieni muutenkin että mitä väliä.

[/quote]Missä on todistettu ettei kuvan laitto lehteen ole ollut teinipoikien päätös?

[/quote]

No siellähän se lukee Kiljukotkan sivulla 3. Lehden toimitus koostuu aikuisista, jotka varaavat oikeuden päättää, mitä lehdessä julkaistaan ja ollaan julkaisematta. Teinipoikien päätöksestä ei siis ole kyse, koska teinipojilla ei ole lehdessä päätäntävaltaa. Teinipojat voivat toki ehdottaa, pyytää, vaatia tai vaikkapa valita huutoäänestyksellä Kiljutytön kuvan, mutta *päätös* on silti aikuisten.

[/quote]Noin se näyttäis muodollisesti menevän, mutta emme tiedä miten käytännössä.

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 13:40"]

Haetko sinä kenties jotain ansiomerkkiä vänkäämisestä?

[/quote]

En ole tuo 2:05 asiaa kysynyt, mutta oliko sinulla ihan vastausta siihen vai menikö liian vaikeaksi, kun vastaat panettelulla? 

[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 10:26"]

Ohjaako nämä samat tissirunkkaripojat pienten tyttöjen partioleirejä?

Vaaditaanko muuten partio-ohjaajilta rikosrekisteriä?

Tulee vain mieleen, että jos ohjaajat julkaisee alastonkuvia naisista partiolehdissä, niin onko pikkutytöt turvassa leireillä?

[/quote]

Ymmärsinkö tämän oikein?

Jos esimerkiksi heppalehdessä on kuva komeasta nuoresta miehestä vähissä vaatteissa, niin ratsastusohjaajia ei kannata päästää pikkupoikien lähettyville, koska yrittävät kuitenkin käyttää niitä hyväksi.

Ei tuo kuva minustakaan partiolehdessä oikein ole, kun lehti kerran menee myös pienille. Silti jotain rajaa tuohon hysteriaan kiitos.

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 11:19"]

En ymmärrä millainen idiootti ei tajua eroa Vauva-lehden imetyskuvien ja seksististen kuvien välillä! On menty todellakin liian kauas luonnosta, imetyksestä tehdään seksistinen tapahtuma josta pitäisi lapsia suojella, kun taas erotiikkaa kuuluisi lasten saada nähdä ja siitä ei mitään haittaa ole...

[/quote]

Millä tavalla tuo Go Saimaa mainos ei ole seksistinen? Se ei ole mikään imetyskuva, vaan nimenomaan seksistinen mainos neljästä kylpylästä. Jos sen kukkahatun työntää liian syvälle päähän, voi toki jäädä huomaamatta, mitä kuvia itse katselee samalla, kun kirjoittaa suu vaahdoten paheksuen jonkun yhdistyksen julkaisua.

Kun asia on niin tärkeä sinulle, miksi ihmeessä itse et hae sen lippukunnan jäseneksi, niin voit oikeasti vaikuttaa siihen? 

Se yhdistymisvapaus ja toiminta, josta ihmettelit, että ei ole kattojärjestön päätettävissä on kirjattu ihan perustuslain 13§:ssä. Ei kattojärjestöt ohjaa ay-liikkeitäkään tai ay-liikkeet paikallisjärjestöjä, jos jäsenkunta päättää vaikka laittomasta lakosta. Yhdistyksen sananvapauteen on vielä vaikeampi puuttua, kun yhdistyksen julkaisut on turvattu yhdistyslain lisäksi perustuslain 12§:ssä.

[/quote]

Mulla on taito erottaa kuvissa erilaisia sävyjä, sekä kyky nähdä asiayhteydet. En altistunut lapsena liikaa seksille. Tällä hetkellä yläpalkissa näkyy hiuksiaan pesevän naisen naama ja osa käsistä?

Kun mainostetaan kylpylää, siinä mainoksessa ovat kylpevät ihmiset ehkä paikallaan? Imetyksestä kertovaan artikkeliin voi liittää kuvan imetyksestä ilman että siinä on mitään ihmeellistä.

Sinä se tässä vaahtoat.

Ei mulla riitä intressit yhden kuvan takia liittyä mihinkään järjestöön. On ihan riittävää, että palautteessa todettiin että Suomen Partiolaisten kanta asiaan vastaa sähköpostissa esittämääni kantaa (kuten viestintäpäällikön viestissä oli). Sen siis on huomanneet muutkin että kuva ei ollut ihan paikallaan, vaikka sinä olisit mitä mieltä hyvänsä.

Mm. asiayhteydellä on paljon merkitystä. Ei maailma nyt ihan niin mustavalkoinen ole, että joko ihmiset burkhaan tai sitten pornokuvat joka kadunkulmaan ja lastenjulkaisuihin. Ne harmaat sävyt, sanottaisiko niitä sitten neutraaleiksi.

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 13:48"]

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 13:40"]

Haetko sinä kenties jotain ansiomerkkiä vänkäämisestä?

[/quote]

En ole tuo 2:05 asiaa kysynyt, mutta oliko sinulla ihan vastausta siihen vai menikö liian vaikeaksi, kun vastaat panettelulla? 

[/quote]

Eihän mikään vastaus kelpaa! Jos vastataan, että päätökset lehden sisällöstä tekee TOIMITUS, jotka ovat AIKUISIA, niin vastaväitteeksi tulee, että mistä me tiedetään vaikka teinipojat olisivat jossain kokouksessa joskus päättäneet Kiljutyttö-palstasta ja näin ollen päätös on periaatteessa teinipoikien vaikkei se virallisesti olisikaan teinipoikien eikä teinipoikia saa määräillä vaikka teinipojat eivät olekaan asiasta vastuussa.

Ihmeellinen keskustelu, toden totta.

Olisi kyllä kiva tietää, kuka on juridisessa vastuussa esimerkiksi näistä tekijänoikeusrikkomuksista? Onko siinäkin vastuu jollain salaisella teinipoikien johtokunnalla, vai menisivätkö sakot kenties yhdistyksen vai vastaavan päätoimittajan piikkiin?

No Suomihan on sovinistinen takapajula. Mitä muuta voi odottaa Suomen Partiolta. Muissa maissa tämä ei tulisi kyseeseenkään.

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 14:36"]

No Suomihan on sovinistinen takapajula. Mitä muuta voi odottaa Suomen Partiolta. Muissa maissa tämä ei tulisi kyseeseenkään.

[/quote]

Ja sinä tiedät sen mistä?

Eikös partio ole jonkinlainen päälleen pudotettujen esi-intti? Totta hitossahan silloin kannattaa olla tarkka tällaisissa asioissa. Siellä oikeassa intissäkin ne jutut ja sekoilut valahtivat erityisesti miehistön keskuudessa herkästi holtittomiksi.

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 14:21"]

Eihän mikään vastaus kelpaa! Jos vastataan, että päätökset lehden sisällöstä tekee TOIMITUS, jotka ovat AIKUISIA, niin vastaväitteeksi tulee, että mistä me tiedetään vaikka teinipojat olisivat jossain kokouksessa joskus päättäneet Kiljutyttö-palstasta ja näin ollen päätös on periaatteessa teinipoikien vaikkei se virallisesti olisikaan teinipoikien eikä teinipoikia saa määräillä vaikka teinipojat eivät olekaan asiasta vastuussa.

[/quote]

Tuossa oli vähän argumentoitu, jolloin aiheeseen voi ottaa kantaakin. Kysymys johon oli alunperin esitetty oli, "Missä on todistettu ettei kuvan laitto lehteen ole ollut teinipoikien päätös?". Jos toimituksella ei ole mitään heidät valinneen tahon antamia tai sääntöjen mukaisia ohjeita, noinhan se menee.

Lpkj on kuitenkin haastattelussa kertonut, että lehti on lippukunnan virallinen lehti, jolloin se viittaa, että asiasta on ihan kirjauksia vuosikertomuksessa, lippukunnan säännöissä tai ohjesäännössä. Ilmestymiset ja ehkä eri numeroiden aihepiirikin voi olla luontevaa päättää toimintasuunnitelmassa. En usko, että lippukunnan säännöissä käsitellään yksittäisen toiminnan sisältöä. Lehden palstat ja rakenne voi olla täysin toimituksen vallassa etenkin, kun kyse on pienestä harrastelehdestä, mutta jos siitä Kiljutytöstä on erikseen käyty keskustelua jossa on viitattu perinteeseen, kuulostaa, että sellaisesta palstasta on saatettu päättää ohjesäännöissä. Yleensä perinne saadaan säilymään toimituksenkin vaihtuessa, kun se kirjataan sääntöihin.

Lehden sisällöstä, eli juttujen valinnasta ja yksittäisten kuvien valinnasta päätökset tekee toimitus. Jos lehden sisältöön on säädetty tietyt palstat, kuten Hesarissa ulkomaanosio, ei päätoimittaja kulje sen päätöksen ohi ja jätä ulkomaanosiota pois, vaan hän voi päättää minkälaisia ulkomaan aihepiirejä jutut käsittelee, jos sitä ei ole tarkemmin päätetty. Jos partiolehden palstoista on säädetty ohjesäännössä ja siellä lukee Kiljutyttö, lisäksi jos 2006 palstoja käsitellessä on tarkennettu, että kuva on valokuva, rajaa se päätösvaltaa. 

Partiossa, kuten muissakin yhdistyksissä viimekädessä päätökset tekee vuosikokous. Minä en ainakaan ole kyseisen yhdistyksen jäsen ja vain jäsenistö voi ratkaista, onko lippukunnan johto tai toimitus toiminut oikein oli Kiljutytöstä säädetty missä tahansa. Me voimme keskustella aiheesta ja perustella kantaamme tietämättä todellisuudesta. 

Mitä tuon kuvassa olevan tytön housuissa on...penis?

Mietin, että kuinka moni täällä nekatiivisesti kommentoijista voisi tulla sanomaan tämän kaiken henkilökohtaisesti? Ihmiset hyvät älkää sanoko mitään täällä äläkä muuallakaan netissä, mitä et pysty henkilökohtaisesti sanoa. Varsinkin jos sanot sen tuhansille ihmiselle. Järkeä päähän ihmiset.

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 20:38"]

Voi tietysti kysyä, miksi se bikinikuvajuttu on niin tärkeää ko. porukalle? 

Miksi jääkiekkoilijapoikien lehdessä, Koululaisessa tai vastaavissa ei ole tuollaisia kolmossivun tyttökuvia, eikö ne olisi sielläkin hieno homma? 

[/quote]Mun poika on lätkäjunnuissa, joukkueelle oli järjestetty "saunailta" jossa näille 14-vuotiaille oli annettu keskikaljaa. Ei hirveesti, mutta kuitenkin. En nostanut asiasta isompaa meteliä mutta totean vain että mielestäni se on paljon kummallisempi perinne kuin tuo tyttökuva.