Siis tissityttöjä partiolehdessä!

[quote author="Vierailija" time="12.11.2013 klo 11:25"]

> Jos nyt oikein tarkkaan ja ajatuksella luet tuon kommentin, niin siinähän ei viitata kirjoitukseen, vaan siihen, että kirjoittajalla heittää iso pyörä päässä. Ymmärrätkö eron?

Mitä ihmettä horiset? Totta kai ymmärrän, kun molemmat kommentit itse kirjoitin. Ja siinä viitataan tietenkin kirjoitukseen (= se on täyttä skeidaa).

> Kuva on yleisen käsityksen mukaan seksistinen. Kuvat ovat yleensäkin sellaisia, jossa nainen on vähissä vaatteissa, vartaloa ja kuvaa muokattu ja täysin sopimattomassa kontekstissa. Tällöin kuva voidaan luokitella seksistiseksi.

Ja paskat. Tämä "kuva on seksistinen" on niin paskaa kuin olla ja voi. Ei moraalisäteilyn toistaminen tee asioista sen todempia. Katsopa vaikka:

ja

> Jos ei ole tarkoitus ottaa asiallisesti kantaa, niin miksi ihmeessä sotket argumentointiin liittyviä käsitteitä viestissäsi?

Ja mitäköhän argumentointiin liittyviä käsitteitä olen sotkenut? Ad hominem ei tarkoita sitä, mitä luulet sen tarkoittavan (jos vittuillaan toisille samalla, kun kerrotaan, että se on väärässä, se ei ole ad hominem, vaikka niin luulet, tällöinhän kaikki vittuilun kohteet olisivat aina oikeassa; en voi mitään, jollet asiaa ymmärrä).Toistan itseäni:

PS! Kahjo! Kahjo hei! Tää nyt voi tulla sulle järkytyksenä, mutta paljastan sulle salaisuuden. Ota nitrot esille valmiiksi. Keskustelussa tarkoituksena ei ole koskaan "ottaa asiallisesti kantaa". Periaatteessa sä voit kutsua kahjoja kahjoiksi ja silti keskustella (huomaatko, mitä olen tehnyt?).

[/quote]

Joo, et vieläkään ymmärtänyt. Haukuit kirjoittajaa kahjoksi ja että iso pyörä ei pyöri kunnolla. Nämä ovat molemmat henkilökohtaisuuksiin meneviä kommentteja, jotka eivät kerro yhtään mitään itse tekstistä. Yritä rajoittaa kommentointisi tekstin sisältöön, älä kirjoittajaan. Ja asian toistaminen ei tässäkään asiassa tee siitä totta. Sinulla ei taida olla lääkärin oikeuksia, jotta voisit tehdä päätelmiä ihmisten mielenterveydestä.

Sinulle on jo perusteltu 17 sivun verran, miksi kuva on seksistinen. Jos et itse käsitä sitä, niin asialle ei voi mitään. Jos ei kykene perustelemaan, miksi silikonirintaisen bikininaisen kuva on lapsille lapsille tarkoitetussa harrastelehdessä, niin seksismi on ainoa selitys.

Enpä katsonut. YouTube ei ole mikään perustelu tai lähde millekään.

Miten mielenterveyteni on oleellista tämän keskustelun kannalta? Ei millään lailla. Ergo ad hominem.

[quote author="Vierailija" time="12.11.2013 klo 13:45"]

[quote author="Vierailija" time="12.11.2013 klo 11:25"]

> Jos nyt oikein tarkkaan ja ajatuksella luet tuon kommentin, niin siinähän ei viitata kirjoitukseen, vaan siihen, että kirjoittajalla heittää iso pyörä päässä. Ymmärrätkö eron?

Mitä ihmettä horiset? Totta kai ymmärrän, kun molemmat kommentit itse kirjoitin. Ja siinä viitataan tietenkin kirjoitukseen (= se on täyttä skeidaa).

> Kuva on yleisen käsityksen mukaan seksistinen. Kuvat ovat yleensäkin sellaisia, jossa nainen on vähissä vaatteissa, vartaloa ja kuvaa muokattu ja täysin sopimattomassa kontekstissa. Tällöin kuva voidaan luokitella seksistiseksi.

Ja paskat. Tämä "kuva on seksistinen" on niin paskaa kuin olla ja voi. Ei moraalisäteilyn toistaminen tee asioista sen todempia. Katsopa vaikka:

ja

> Jos ei ole tarkoitus ottaa asiallisesti kantaa, niin miksi ihmeessä sotket argumentointiin liittyviä käsitteitä viestissäsi?

Ja mitäköhän argumentointiin liittyviä käsitteitä olen sotkenut? Ad hominem ei tarkoita sitä, mitä luulet sen tarkoittavan (jos vittuillaan toisille samalla, kun kerrotaan, että se on väärässä, se ei ole ad hominem, vaikka niin luulet, tällöinhän kaikki vittuilun kohteet olisivat aina oikeassa; en voi mitään, jollet asiaa ymmärrä).Toistan itseäni:

PS! Kahjo! Kahjo hei! Tää nyt voi tulla sulle järkytyksenä, mutta paljastan sulle salaisuuden. Ota nitrot esille valmiiksi. Keskustelussa tarkoituksena ei ole koskaan "ottaa asiallisesti kantaa". Periaatteessa sä voit kutsua kahjoja kahjoiksi ja silti keskustella (huomaatko, mitä olen tehnyt?).

[/quote]

Joo, et vieläkään ymmärtänyt. Haukuit kirjoittajaa kahjoksi ja että iso pyörä ei pyöri kunnolla. Nämä ovat molemmat henkilökohtaisuuksiin meneviä kommentteja, jotka eivät kerro yhtään mitään itse tekstistä. Yritä rajoittaa kommentointisi tekstin sisältöön, älä kirjoittajaan. Ja asian toistaminen ei tässäkään asiassa tee siitä totta. Sinulla ei taida olla lääkärin oikeuksia, jotta voisit tehdä päätelmiä ihmisten mielenterveydestä.

Sinulle on jo perusteltu 17 sivun verran, miksi kuva on seksistinen. Jos et itse käsitä sitä, niin asialle ei voi mitään. Jos ei kykene perustelemaan, miksi silikonirintaisen bikininaisen kuva on lapsille lapsille tarkoitetussa harrastelehdessä, niin seksismi on ainoa selitys.

Enpä katsonut. YouTube ei ole mikään perustelu tai lähde millekään.

Miten mielenterveyteni on oleellista tämän keskustelun kannalta? Ei millään lailla. Ergo ad hominem.

[/quote]

Voisit kyllä tutkiskella noita argumentointivirheiden määritelmiä. Ne eivät ole tehty siksi, että ne tukisivat hulluja mielipiteitä, vaan paljastaisivat sen, kun asiapohjaa ei ole. Se, että kutsuu kahjoja kahjoiksi, ei ole itsessään ad hominem, silloin se on, JOS JA VAIN JOS ei ole muuta konkreettista esitettävää. Logiikan kokeesi ei olisi mennyt läpi.

Ja linkit liittyivät hyvinkin asiaan, älä yritä taas hämätä. YouTubessa on esimerkiksi yliopistojen professoreiden luentoja yms., joten... Jooei, mitä mä oikein tuollaiselle taliaivolle selitän... Tää on ihan turhaa.

Joo, siis julista itsesi, sankari, vaan voittajaksi. Pääset moraalisäteilemään oikein kunnolla. Kutsu kaikki kaverisikin tänne ja saatte jatkaa nettilynkkauspartioiden suunnittelua "pedofiilejä", "sovinisteja", "pikkukulleja" jne. vastaan.

Hyvää yhteistumputtamista vaan teille sankareille!

[quote author="Vierailija" time="12.11.2013 klo 14:09"]

Voisit kyllä tutkiskella noita argumentointivirheiden määritelmiä. Ne eivät ole tehty siksi, että ne tukisivat hulluja mielipiteitä, vaan paljastaisivat sen, kun asiapohjaa ei ole. Se, että kutsuu kahjoja kahjoiksi, ei ole itsessään ad hominem, silloin se on, JOS JA VAIN JOS ei ole muuta konkreettista esitettävää. Logiikan kokeesi ei olisi mennyt läpi.

Ja linkit liittyivät hyvinkin asiaan, älä yritä taas hämätä. YouTubessa on esimerkiksi yliopistojen professoreiden luentoja yms., joten... Jooei, mitä mä oikein tuollaiselle taliaivolle selitän... Tää on ihan turhaa.

Joo, siis julista itsesi, sankari, vaan voittajaksi. Pääset moraalisäteilemään oikein kunnolla. Kutsu kaikki kaverisikin tänne ja saatte jatkaa nettilynkkauspartioiden suunnittelua "pedofiilejä", "sovinisteja", "pikkukulleja" jne. vastaan.

Hyvää yhteistumputtamista vaan teille sankareille!

[/quote]

Minä kirjoitan, että kuva on seksistinen.

Sinä väität, että minä olen kahjo.

Joten kirjoitukseni ei voi olla totta.

Joo, tiedän kyllä, että voin olla kahjo tai olla olematta. Mutta kun sillä ei ole mitään tekemistä kuvan seksismin kanssa. Mielenterveyden ongelmiin viittaaminen ei tee omasta väitteestäsi totta, vaikka olisinkin mielenterveyspotilas. Siinäpä sinulle ad hominemia. Tämä ei ole mikään koe, vaan oikeaa elämää, jossa sinä olet feilannut.

No oliko linkkisi yliopistojen professoreiden luentoja? Jos ei, olet ihan turhanpäiväinen paskanjauhaja.

Partio on kasvatusjärjestö, jossa ideana on että nuoret saavat vastuuta ja oppivat tehdessään. Partiossa saa yrittää ja onnistua. Partiossa saa myös yrittää, epäonnistua ja yrittää uudelleen.

Varmasti tuo lehti olisi siistimpi ja poliittisesti korrektimpi jos aikuiset olisivat tehneet sen nuorten puolesta. Mutta kun teinit ovat päässeet itse tekemään lehtensä ja saavat nyt vastaanottaa soittoja yleisöltä, toimittajilta, vanhemmilta sekä keskusjärjestön johdolta, oppivat siinä varmasti paljon enemmän kuin vain aikuisia kuuntelemalla.

[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 19:33"]

[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 19:29"]

Jos 7 vuotiaille tytöille suunnatussa harrastelehdessä olisi puolialastoman miehen iltapoikakuva, niin mammat rääkyis heti pedofiilia. Mutta kun pojille on aikuisen naisen kuva, niin mammat rääkyy, että olette kukkahattutätejä.

[/quote]

Ironia ei oikein tainnut onnistua tuossa viestissä.

Joku tässä ketjussa ihmettilikin jo, että kenelle 7 vuotiaalle se lehti on suunnattu. Heitäkin on nykyään partiotoiminnassa. Jos vanhemmat heidät sinne vie, pitäisi vanhempien tiedostaa, että siellä saattaa kuulla, teini-ikäistenkin poikien juttuja. Eiköhän osassa niistä jutuista tytöt ole aika keskeisessä osassa.

[/quote]

Näin se on. Jos haluaa viedä teini-ikäisiä tyttöjä yhteissaunaan naapureiden kanssa, on vain ymmärrettävä, että tytöt joutuu kokemaan koskettelua ja tuijottelua.

Kyllä ton ikäisetpojat on tumputtaneet nettipornon ääressä jo kauan ja on moni päässyt lipaisemaan leirillä sitä lokkiakin.

Älkää te mammat luulko, että voitte suojella lastanne kaikelta

[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 21:34"]

Partio on kasvatusjärjestö, jossa ideana on että nuoret saavat vastuuta ja oppivat tehdessään. Partiossa saa yrittää ja onnistua. Partiossa saa myös yrittää, epäonnistua ja yrittää uudelleen.

[/quote]

"Saa yrittää ja onnistua" on kyllä periaate ihan eri maailmasta kuin "saa luoda keskenään omat sääntönsä ilman mitään valvontaa aikuisten taholta". Muutenhan ei esim. kiusaamistapauksiinkaan saisi puuttua. Tavoitteena lienee kuitenkin omatoimisuus eikä "Kärpästen herra"?

Puolustelkaa bikinikuvaa tai ei - se on ihan eri asia. Mutta lasten vastuulle sitä on turha sysätä. Julkaisemispäätöksen loppujen lopuksi tekee aikuinen, koska kyseessä on harrastuslehti, jolla on ihan oikea painos ja ihan oikea levikki ja ihan oikeat vastuuhenkilöt ja ihan oikea hinta ei-jäsenille. Se ei ole mikään lasten oma pikku lehtiprojekti, jollaisia mekin kavereiden kanssa tehtiin kopiokone sauhuten, ja joka ei kiinnostanut ketään muita kuin meitä.

[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 22:54"]

[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 21:34"]

Partio on kasvatusjärjestö, jossa ideana on että nuoret saavat vastuuta ja oppivat tehdessään. Partiossa saa yrittää ja onnistua. Partiossa saa myös yrittää, epäonnistua ja yrittää uudelleen.

[/quote]

"Saa yrittää ja onnistua" on kyllä periaate ihan eri maailmasta kuin "saa luoda keskenään omat sääntönsä ilman mitään valvontaa aikuisten taholta". Muutenhan ei esim. kiusaamistapauksiinkaan saisi puuttua. Tavoitteena lienee kuitenkin omatoimisuus eikä "Kärpästen herra"?

Puolustelkaa bikinikuvaa tai ei - se on ihan eri asia. Mutta lasten vastuulle sitä on turha sysätä. Julkaisemispäätöksen loppujen lopuksi tekee aikuinen, koska kyseessä on harrastuslehti, jolla on ihan oikea painos ja ihan oikea levikki ja ihan oikeat vastuuhenkilöt ja ihan oikea hinta ei-jäsenille. Se ei ole mikään lasten oma pikku lehtiprojekti, jollaisia mekin kavereiden kanssa tehtiin kopiokone sauhuten, ja joka ei kiinnostanut ketään muita kuin meitä.

[/quote]

Sehän se tässä ihmettää, että aikuiset miehet haluavat lasten lehteen alastomien naisten kuvia.

Hys hys, mutta asiasta ei saa puhua.

[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 22:54"] kyseessä on harrastuslehti, jolla on ihan oikea painos ja ihan oikea levikki ja ihan oikeat vastuuhenkilöt ja ihan oikea hinta ei-jäsenille. Se ei ole mikään lasten oma pikku lehtiprojekti, jollaisia mekin kavereiden kanssa tehtiin kopiokone sauhuten, ja joka ei kiinnostanut ketään muita kuin meitä.

[/quote]Käsittääkseni tuo on vain tuon kyseisen paikallisyhdistyksen "lehti", jonka nuoret itse tekevät ja jonka levikki on joitain kymmeniä, korkeintaan toista sataa. Myydäänkö sitä jossain ei-jäsenille, missä?

[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 21:34"]

Varmasti tuo lehti olisi siistimpi ja poliittisesti korrektimpi jos aikuiset olisivat tehneet sen nuorten puolesta. Mutta kun teinit ovat päässeet itse tekemään lehtensä ja saavat nyt vastaanottaa soittoja yleisöltä, toimittajilta, vanhemmilta sekä keskusjärjestön johdolta, oppivat siinä varmasti paljon enemmän kuin vain aikuisia kuuntelemalla.

[/quote]

Miten niin "teinit ovat päässeet tekemään omat lehtensä"? Mistä ihmeestä te revitte nämä väitteenne??

Katsokaapa tässä yksi esimerkkinumero tämän vuoden Kiljukotkasta:

http://www.tampereenkotkat.fi/uploads/kk/0113-web.pdf

Näyttääkö teinien itse väsäämältä puuhastelulehdeltä? Vai ihan normaalilta yhdistyksen jäsenjulkaisulta? Sivulta 3 löytyy vastaava päätoimittaja (Erkka Rinne), toimitussihteerit (nimiltään Reijo ja Paavo, ei ihan tyypillissiä teininimiä), ja päätoimittaja Timo joka ei kuvansa perusteella ihan pikkupojalta näytä. Lehti on ihan virallisesti painettu Nekapaino Oy:ssä, ja sivulla 15 on jopa sponsoroivan ulkoiluvaatekaupan mainos. Kaiken kukkuraksi toimitus informoi: "Julkaistavaksi tarkoitettu materiaali on toimitettava sähköpostilla päätoimittajalle tai toimitussihteerille ennen deadlinea (kts. kalenteri). Emme välttämättä julkaise kaikkea toimitettua materiaalia." Se siitä partiopoikien itsehallinnosta, eh? ;)

("Kiljutyttönä" näkyy olevan Scarlett Johansson. Mitään copyright-tietoja ei näy, joten oletan, että lupaa kuvan julkaisuun ei ole.)

[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 23:07"]

[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 22:54"] kyseessä on harrastuslehti, jolla on ihan oikea painos ja ihan oikea levikki ja ihan oikeat vastuuhenkilöt ja ihan oikea hinta ei-jäsenille. Se ei ole mikään lasten oma pikku lehtiprojekti, jollaisia mekin kavereiden kanssa tehtiin kopiokone sauhuten, ja joka ei kiinnostanut ketään muita kuin meitä.

[/quote]Käsittääkseni tuo on vain tuon kyseisen paikallisyhdistyksen "lehti", jonka nuoret itse tekevät ja jonka levikki on joitain kymmeniä, korkeintaan toista sataa. Myydäänkö sitä jossain ei-jäsenille, missä?

[/quote]

Ylläolevasta viestistäni voit lukea, että nuoret eivät tee lehteä itse. Levikki näkyy olevan 220, ja tilauksesta kerrotaan: "Kotkien jäsenet saavat neljä kertaa vuodessa ilmestyvän Kiljukotkan automaattisesti, kotkiin kuulumattomat voivat tilata lehden hintaan 10 euroa/vuosi."

Täältähän kaikki info löytyy, jos jaksaa katsoa:

http://www.tampereenkotkat.fi/index.php?page=Kiljukotka

[quote author="Vierailija" time="07.11.2013 klo 23:12"]

Ylläolevasta viestistäni voit lukea, että nuoret eivät tee lehteä itse. Levikki näkyy olevan 220, ja tilauksesta kerrotaan: "Kotkien jäsenet saavat neljä kertaa vuodessa ilmestyvän Kiljukotkan automaattisesti, kotkiin kuulumattomat voivat tilata lehden hintaan 10 euroa/vuosi."

Täältähän kaikki info löytyy, jos jaksaa katsoa:

http://www.tampereenkotkat.fi/index.php?page=Kiljukotka

[/quote]

No eipä ne kuvat kovin kummoisia ole. Tietenkin 7-vuotiaiden vanhemmat saa pahastua ja nostaa asia käsiteltäväksi tai ottaa lapsensa pois partiosta jos tuollaiset häiritsevät. Eiköhän sielläkin se ole joko johtoryhmän tai vuosikokouksen käsiteltävä asia. Levikistä voisi päätellä, että vuosikokouksen ja johtoryhmän päätöksentekijöissä on paljon juuri niitä nuoria partiolaisia. Tuosta aloituksen haastattelusta ilmenee, että sitä on joskus käsitelty jossain, ehkä vuosikokouksessa ja sisällöstä on silloin kirjattukin jotain toimintasuunnitelmaan, jolloin muutokset siinä olisi vuosikokouksen asia, eikä päätoimittajallakaan ole siihen valtaa kuin jättämällä toteuttamatta vuosikokouksen päätöksiä. Suomessa vuosikokouksen määrittelemää toimintasuunnitelmaa on lähtökohtaisesti noudatettava, vaikka se loukkaisi jotain av-mammaa.

Partiolehden levikki 220 tarkoittanee, että lippukunta on melko pieni. Meillä aktiivijäseniä oli toista sataa ja koko maksava jäsenkunta kolmisensataa. Paljoa sitä ei siis tilata ulkopuolelle. Nuo toimitukselliset tiedot on ihan vakiotavaraa, ainakin meillä vuosikokouksessa päätettiin kenet nimetään vastuuseen, mutta heidän tehtävä oli lähinnä saada aikaan isommista pojista työryhmät, jotka kantoivat lehdestä todellisen vastuun. Meillä sen lisäksi jokainen, joka osallistui osittain lippukunnan tukemaan muuhun lippukunnan ulkopuoliseen partio-toimintaan joutui vastineeksi kirjoittamaan kokemuksestaan jutun lehteen. Yksi mainos ja paino painotalossa kertoo melko pienestä toiminnasta. 

Mitä tulee niiden toimittajien ikään, nuoreltahan päätoimittaja näyttää. Päätoimittajan kertomus kurssista ja kokemuksesta, kun menee koulutukseen jossa ei etukäteen tuntenut ketään antaa kuvaa hyvin nuoresta kaverista. Opiskelemaan lähteneelle se olisi jo melko arkipäiväistä. Sama välittyy valokuvasta. Lpkj on luonnollisesti nimetty vastaavaksi päätoimittajaksi, jolloin hän voi ottaa lopullisen kannan ja hän voi valvoa, että vuosikokouksen hyväksymä toimintasuunnitelma toteutuu lehdessä. Eikä Lpkj varmastikaan ole vanha, vaan jutusta ilmenee, että on vasta opiskelemassa tutkijan uralle.

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 00:37"]

Mitä tulee niiden toimittajien ikään, nuoreltahan päätoimittaja näyttää. Päätoimittajan kertomus kurssista ja kokemuksesta, kun menee koulutukseen jossa ei etukäteen tuntenut ketään antaa kuvaa hyvin nuoresta kaverista. Opiskelemaan lähteneelle se olisi jo melko arkipäiväistä. Sama välittyy valokuvasta. Lpkj on luonnollisesti nimetty vastaavaksi päätoimittajaksi, jolloin hän voi ottaa lopullisen kannan ja hän voi valvoa, että vuosikokouksen hyväksymä toimintasuunnitelma toteutuu lehdessä. Eikä Lpkj varmastikaan ole vanha, vaan jutusta ilmenee, että on vasta opiskelemassa tutkijan uralle.

[/quote]

Aah, eli nyt nämä aikuiset johtajatkin ovat liian nuoria ottamaan vastuuta mistään ;) Vasta opiskelemassa, just just, eihän siltä sitten mitään aikuisuutta voi odottaakaan...

Minulle on ihan yksi ja sama, onko jonkin partiolippukunnan lehdessä bikinikuvia vai ei. Mauttomana voin pitää, mutta minua ei tuntemattomien ihmisten poikien tekemiset kiinnosta, enkä todellakaan pidä tätä juttua minään OMG SUURENA SKANDAALINA. Huvittaa vain tämän ketjun "pojat ovat poikia" -lässytys ja mahtipontinen sepustus partiotoiminnasta teinipoikien anarko-utopistisena fantasiamaailmana, jossa vain teini-Nico-Petterin oma sana on laki.

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 00:50"]

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 00:37"]

Mitä tulee niiden toimittajien ikään, nuoreltahan päätoimittaja näyttää. Päätoimittajan kertomus kurssista ja kokemuksesta, kun menee koulutukseen jossa ei etukäteen tuntenut ketään antaa kuvaa hyvin nuoresta kaverista. Opiskelemaan lähteneelle se olisi jo melko arkipäiväistä. Sama välittyy valokuvasta. Lpkj on luonnollisesti nimetty vastaavaksi päätoimittajaksi, jolloin hän voi ottaa lopullisen kannan ja hän voi valvoa, että vuosikokouksen hyväksymä toimintasuunnitelma toteutuu lehdessä. Eikä Lpkj varmastikaan ole vanha, vaan jutusta ilmenee, että on vasta opiskelemassa tutkijan uralle.

[/quote]

Aah, eli nyt nämä aikuiset johtajatkin ovat liian nuoria ottamaan vastuuta mistään ;) Vasta opiskelemassa, just just, eihän siltä sitten mitään aikuisuutta voi odottaakaan...

Minulle on ihan yksi ja sama, onko jonkin partiolippukunnan lehdessä bikinikuvia vai ei. Mauttomana voin pitää, mutta minua ei tuntemattomien ihmisten poikien tekemiset kiinnosta, enkä todellakaan pidä tätä juttua minään OMG SUURENA SKANDAALINA. Huvittaa vain tämän ketjun "pojat ovat poikia" -lässytys ja mahtipontinen sepustus partiotoiminnasta teinipoikien anarko-utopistisena fantasiamaailmana, jossa vain teini-Nico-Petterin oma sana on laki.

[/quote]No miten tässä asiassa sun mielestä pitäis toimia?

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 00:50"]

Aah, eli nyt nämä aikuiset johtajatkin ovat liian nuoria ottamaan vastuuta mistään ;) Vasta opiskelemassa, just just, eihän siltä sitten mitään aikuisuutta voi odottaakaan...

[/quote]

En nyt millään tavalla ottanut kantaa siihen, mistä voivat kantaa vastuuta. Tuossa aikaisemmassa viestissä oli puhuttu aikuisista ja minä esitin oman arvioni iästä. Sitä ennen joku puhui nelikymppisistä, joita nuo nyt ei ainakaan ole.

Partioon kuuluu, että johtajat kantavat vastuunsa omasta ja johtoryhmän päätöksenteosta. Niinhän tuo lpkj näyttää tekevän, kun vastaa lehteen suoraselkäisesti. Kun hän kertoo, että aihetta on puitu aikaisemmin ja se Kiljutyttö on päätetty pitää lehdessä, se voi viitata, että vuosikokous on päättänyt asiasta silloin. Ei yhdenkään järjestön tai yrityksen johtajat voi yhtäkkiä päättää jotain muuta kuin vuosikokouksessa on päätetty. 

Koko asian nostaminen tälle tasolle kertoo minulle jostain hyvin herkästä vanhemmasta. Niinkuin joku täällä jo sanoi, mielestäni tuo Go Saimaa vetää vertoja tuolle jutulle, mutta ketään pahastujaa ei näytä häiritsevän kirjoittaa sen vilkkuessa sivun ylälaidassa. Ehkä silloin kannattaisi miettiä, onko tässä ihan kohun takia tehty valtakunnallinen kohu. 

343, totta kai toiminta on pientä. Totta kai lehti on pieni: se on paikallisen yhdistyksen harrastuslehti. Ei yksi mainos vielä lehdestä Iltalehteä tee, eikä yksi bikinikuva Jallua. Ei kai kukaan ole muuta väittänytkään? Pieni juttu, kaiken kaikkiaan.

Mutta monen sivun verran tässä on kuitenkin alentuvasti julistettu, että lehti on teinipoikien oma väkerrys, ja että teineillä on oikeus tehdä juuri sellaista lehteä kuin haluavat, koska näin Baden-Powellkin aikoinaan niin ajatteli. Näin ei sitten kuitenkaan olekaan, ja lehden (aikuisella) toimituksella on jopa disclaimer, että kaikkea lähetettyä materiaalia ei lehdessä välttämättä julkaista.

Ja nyt argumentti tekee sitten samalla U-käännöksen. Hetki sitten "av-mammoille" virnuiltiin että kannattaisi ottaa asioista selvää ennen kuin kommentoi, ja nyt kun faktat eivät menekään oikeaan suuntaan (eli päätösvalta ei olekaan teinipojilla, kuten on julistettu), koko keskustelu mitätöidään sillä, että lehti on niin pieni muutenkin että mitä väliä.

No, käyhän se besserwisserin esittäminen noinkin. Ei vaan vakuuta pidemmän päälle.

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 00:58"]

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 00:50"]

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 00:37"]

Mitä tulee niiden toimittajien ikään, nuoreltahan päätoimittaja näyttää. Päätoimittajan kertomus kurssista ja kokemuksesta, kun menee koulutukseen jossa ei etukäteen tuntenut ketään antaa kuvaa hyvin nuoresta kaverista. Opiskelemaan lähteneelle se olisi jo melko arkipäiväistä. Sama välittyy valokuvasta. Lpkj on luonnollisesti nimetty vastaavaksi päätoimittajaksi, jolloin hän voi ottaa lopullisen kannan ja hän voi valvoa, että vuosikokouksen hyväksymä toimintasuunnitelma toteutuu lehdessä. Eikä Lpkj varmastikaan ole vanha, vaan jutusta ilmenee, että on vasta opiskelemassa tutkijan uralle.

[/quote]

Aah, eli nyt nämä aikuiset johtajatkin ovat liian nuoria ottamaan vastuuta mistään ;) Vasta opiskelemassa, just just, eihän siltä sitten mitään aikuisuutta voi odottaakaan...

Minulle on ihan yksi ja sama, onko jonkin partiolippukunnan lehdessä bikinikuvia vai ei. Mauttomana voin pitää, mutta minua ei tuntemattomien ihmisten poikien tekemiset kiinnosta, enkä todellakaan pidä tätä juttua minään OMG SUURENA SKANDAALINA. Huvittaa vain tämän ketjun "pojat ovat poikia" -lässytys ja mahtipontinen sepustus partiotoiminnasta teinipoikien anarko-utopistisena fantasiamaailmana, jossa vain teini-Nico-Petterin oma sana on laki.

[/quote]No miten tässä asiassa sun mielestä pitäis toimia?

[/quote]

Bikinikuva-asiassa? Minulle ihan sama. En ole porukan jäsen, joten tehkööt mitä haluavat. Jos kuva pelkästään kohun ansiosta lopetetaan, niin se on yksi lysti, jos se tehdään pitkin hampain ja asenteet pysyvät kuitenkin samoina. Miten se sanonta meneekään? Voit taluttaa hevosen veden luo, mutta et voi pakottaa sitä juomaan.

Vai tarkoitatko tässä argumentointi-asiassa? Siinä voisi ehkä jättää turhan besserwisseröinnin vähemmälle ja keskittyä keskustelemaan asioista asioina. Jos kuva-asia on vähäpätöinen, se on vähäpätöinen. Ei siihen tarvita perusteluksi pitkiä selostuksia siitä, miten av-mammat ovat tyhmiä ja tietämättömiä asioista, joista besserwisser itse näkyy olevan jopa tietämättömämpi.

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 01:15"]

343, totta kai toiminta on pientä. Totta kai lehti on pieni: se on paikallisen yhdistyksen harrastuslehti. Ei yksi mainos vielä lehdestä Iltalehteä tee, eikä yksi bikinikuva Jallua. Ei kai kukaan ole muuta väittänytkään? Pieni juttu, kaiken kaikkiaan.

Mutta monen sivun verran tässä on kuitenkin alentuvasti julistettu, että lehti on teinipoikien oma väkerrys, ja että teineillä on oikeus tehdä juuri sellaista lehteä kuin haluavat, koska näin Baden-Powellkin aikoinaan niin ajatteli. Näin ei sitten kuitenkaan olekaan, ja lehden (aikuisella) toimituksella on jopa disclaimer, että kaikkea lähetettyä materiaalia ei lehdessä välttämättä julkaista.

Ja nyt argumentti tekee sitten samalla U-käännöksen. Hetki sitten "av-mammoille" virnuiltiin että kannattaisi ottaa asioista selvää ennen kuin kommentoi, ja nyt kun faktat eivät menekään oikeaan suuntaan (eli päätösvalta ei olekaan teinipojilla, kuten on julistettu), koko keskustelu mitätöidään sillä, että lehti on niin pieni muutenkin että mitä väliä.

No, käyhän se besserwisserin esittäminen noinkin. Ei vaan vakuuta pidemmän päälle.

[/quote]

Mikä argumenttini on saanut U-käännöksen? Katsoin tätä ketjua melko myöhään, lastemme mentyä nukkumaan, kun vaimoni kertoi täällä käyvästä palavasta keskustelusta ja olin juuri ihmetellyt iltapäivälehden juttua. Luin satunnaisen sivun sieltä täältä, ketju on turhan pitkä perehtyä mitä muuta täällä on väitetty. Ei minulla tarvitse olla tarkkaa mielipidettä jokaisesta keskustelun viestistä, jotta voin kirjoittaa oman mielipiteeni, viestin 343.

Jos tarkoitat edellisen sivun lainausta, siinä oli mielestäni ihan asiaa. En usko, että BP on ottanut kantaa mihinkään partiolehtijuttuun, mutta partiotoiminta oikeasti on nuorten toimintaa, jossa nuoret päättävät paljosta itse. Kuten sanoin, vuosikokous päättää toimintasuunnitelmasta ja monessa lippukunnassa jäsenet, eli partiolaiset ovat enemmistössä. Jos oikein muistan, äänestysoikeus lippukunnan vuosikokouksessa on kaikilla 15 vuotta täyttäneillä, puheoikeus on kaikilla jäsenillä. Tyypillisesti nuorempien jäsenten määrä on suurempi, kun moni vähentää partiotoimintaa lukiossa, toiset lähtiessään opiskelemaan. Vaikka aikuinen olisi eri mieltä, vuosikokouksen päätös on pätevä, ellei se ole lippukunnan järjestyksen tai lain vastainen ja tuo ei ainakaan ole BP:n opetuksen kanssa ristiriidassa. Se on ihan suomalaistakin demokratiaa tykkäsi siitä tai ei.

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 01:15"] Hetki sitten "av-mammoille" virnuiltiin että kannattaisi ottaa asioista selvää ennen kuin kommentoi, ja nyt kun faktat eivät menekään oikeaan suuntaan (eli päätösvalta ei olekaan teinipojilla, kuten on julistettu), koko keskustelu mitätöidään sillä, että lehti on niin pieni muutenkin että mitä väliä.

[/quote]Missä on todistettu ettei kuvan laitto lehteen ole ollut teinipoikien päätös?

Me pidämme kynsin hampain oikeuden julkasta sellaisia kuvia lehdissämme, kuin haluamme. Se luo mielikuvan, että partio ei ole vain mammanpoikien kerho, vaan siellä viihtyy vähän kovemmatkin tyypit. 

Imago on tärkeää.

Jos et pentusi kestä naisten kuvia, niin hänelle varmaan löytyy jokin pitsinnypläyskerho