Siis tissityttöjä partiolehdessä!

Vieläkö kakkosneloset täällä valittaa. Hommatkaa tissit, niin ei tarvi olla kateellisia kunnon naisille.

[quote author="Vierailija" time="11.11.2013 klo 21:12"]

Vieläkö kakkosneloset täällä valittaa. Hommatkaa tissit, niin ei tarvi olla kateellisia kunnon naisille.

[/quote]

Kunnon naisella on siis silikonit. Toivottavasti et koskaan saa lapsia. Noilla geeneillä ei kummoisia saisi aikaiseksi.

Muistatteko sen kännykkämainoksen josta tuohduttiin? Sen missä se tyyppi oli partiotyttöjen kanssa metsässä?

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 21:22"]

"Toki voi kysyä. Se on taas heidän asiansa.

Miksi meidän pitää tietää, miksi se on heille jatkamisen arvoinen perinne?

Mitä tämä meille kuuluu? Vai onko taas kyse periaatteellisesta kysymyksestä, että näiden asioiden pitää olla läpinäkyviä, moraalisesti ja poliittisesti korrekteja ja jokaista suomalaista koseva kysymys?"

Kai sillä joku merkitys on jos siitä ei voi luopua? Jos haluaa säilyttää sen. Ja miksi se ei voisi kuulua meille muillekin? Miksi se ei kuuluisi myös meillekin vai onko siinä jotain salattavaa? Tai hävettävää?

[/quote]

Ehkä se on... ...SALALIITTO!

Eikös bikinikuvat ole enemmän tirkistelykulttuuria kuin asiasta kysyminen?

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 20:45"]

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 19:29"]

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 18:39"]

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 18:14"]

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 16:51"]

No mistä on ihan oikeasti kyse?

[/quote]

Keskustelussa vaiko siinä Kiljutyttö-osiossa Kotkien partiolehdessä?

Jos tarkoitat tuota jälkimmäistä, niin minulle riittää vallan hyvin Erkan vastaus iltalehdessä.

Mutta tässä keskustelussa jotkut keskustelijat lienevät sitten keksineet kaikenlaisia motivaatioita ja merkityksiä seksistisestä asenteesta aina pienten mielien turmellukseen asti.

Pitäisikö minun nyt sitten teini-ikäisten lapsien isänä huolestua, että kyllä pojistani tulee nyt sovinisteja, tyttöjä esineellistäviä jne., kun kerran parissa kuukaudessa heidän lehdessään on vähäpukeinen nainen - hui kamalaa? Entäs jos he näkevät naisen peräti alasti, menevät ihan pilalle? Pitäisikö yhteissauna perheen kesken sitten kieltää, vai?

Ei, kyllä meillä vanhemmilla on ja pitääkin olla paljon suurempi vaikutus lastemme asenteisiin ja käyttätymismalleihin, mitä yhden partiolippukunnan lehden yhdellä kuvalla per lehti on. Ja se mitä minä olen partiolippukunnan toimintaa nähnyt, ynnä yhteistoimintaa sisarlippukunnan kanssa, mitään asenteellista ongelmaa en ole nähnyt enkä moisista kuullut.

Nyt nämä kauhistelijat ovat sitten kehittäneet aivan paikallisesta pikkujutusta ihan nauretttavan ongelman, joka sietäisikin jäädä sinne naurettavuuksien kastiin - ellei tästä ole nyt jo noussut ihan valtakunnatasoinen periaatteellinen juttu, mikä onkin jo ongelma sinänsä.

Eli nyt sitten sitä suhteellisuudentajua ja järkeä kehiin. Tämä kiljutyttö ei ole oikea ongelma ellei siitä ehdointahdoin sellaista haluta tehdä - ja sitten me voisimme ihan joukolla ihmetellä näiden kauhistelijoiden maailmankuvaa ja suhteellisuudentajua.

[/quote]

No se kuva on seksistinen, siitähän ei pääse mihinkään. Mallilla on silikonirinnat, kuvaa on käsitelty, asento on seksikäs, jne. Käyttäytyykö vaimosi samalla tavalla teidän perheenne yhteissaunassa? Onko hänellä silikonit? Keimaileeko hän täysissä meikeissä tukka laitettuna teidän yhteissaunanne aikana pikkubikineissä? Mikä on maailmassa vialla, kun perheen yhteinen sauna rinnastetaan johonkin kiljutyttöön? Toki sillä on merkitystä, miten kotona kasvatetaan, ja pojat on tietysti nähneet seksikkäitä kuvia maailman sivu, jopa ennen internetiä, eikä pojasta tule sovinistia, jos hän näkee bikininaisia pari kertaa kuussa. En vain kykene itse näkemään partiotoiminnan ja bikininaisen yhteyttä. Miksei kuvassa voi olla tavallinen tyttö vaatteet päällä? Koska tavallisen tytön ne sinunkin poikasi tulevat saamaan, eivät mitään Ali Landrya.

[/quote]

Ei nyt ihan oikeesti! Tyypillä iso pyörä heittää, ja pahasti!

[/quote]

Miksi ihmeessä osallistut tähän keskusteluun, kun et osaa ottaa asiallisesti kantaa, vaan pitää kirjoittajan ominaisuuksia arvostella? Kai tajuat, että se on hävityn väittelyn merkki?

[/quote]

Hei mäntti! Haloo pahvi! Luitko edes, mitä tuo kahjo sanoo? Jos sanoo kahjon (kahjo = esittää kahjoja juttuja) olevan kahjo, kysymys ei ole ad hominemista. Lähtökohtaisesti ad hominemissa ei ole kyse siitä, että moraalisäteilijän kahjot kirjoitukset asetetaan faktoiksi. Aloitetaan ihan alusta:

"No se kuva on seksistinen, siitähän ei pääse mihinkään."

Miten niin se on seksistinen? Milloin tämä asia on päätetty. I didn't get the memo! Sen, joka esittää hulluja väitteitä, pitää ne perustella.

PS! Kahjo! Kahjo hei! Tää nyt voi tulla sulle järkytyksenä, mutta paljastan sulle salaisuuden. Ota nitrot esille valmiiksi. Keskustelussa tarkoituksena ei ole koskaan "ottaa asiallisesti kantaa". Periaatteessa sä voit kutsua kahjoja kahjoiksi ja silti keskustella (huomaatko, mitä olen tehnyt?).

[quote author="Vierailija" time="11.11.2013 klo 08:04"]

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 21:22"]

Kai sillä joku merkitys on jos siitä ei voi luopua? Jos haluaa säilyttää sen. Ja miksi se ei voisi kuulua meille muillekin? Miksi se ei kuuluisi myös meillekin vai onko siinä jotain salattavaa? Tai hävettävää?

[/quote]

Minkähän takia pitäisi jatkaa tätä tirkistelykulttuuria?

Olisiko parempi, että hankittaisiin ihan oma elämä?

[/quote]

Siis mitä maailmojajärisyttävää haittaa tästä "tirkistelykulttuurista" on? Voit heittää ihan tieteellisiä lähteitä.

Vierailija kirjoitti:

Mietin, että kuinka moni täällä nekatiivisesti kommentoijista voisi tulla sanomaan tämän kaiken henkilökohtaisesti? Ihmiset hyvät älkää sanoko mitään täällä äläkä muuallakaan netissä, mitä et pysty henkilökohtaisesti sanoa. Varsinkin jos sanot sen tuhansille ihmiselle. Järkeä päähän ihmiset.

Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin, että kuinka moni täällä nekatiivisesti kommentoijista voisi tulla sanomaan tämän kaiken henkilökohtaisesti? Ihmiset hyvät älkää sanoko mitään täällä äläkä muuallakaan netissä, mitä et pysty henkilökohtaisesti sanoa. Varsinkin jos sanot sen tuhansille ihmiselle. Järkeä päähän ihmiset.

Miksi?

Miksi nosti 20 vuotta sitten avatun keskustelun, johon on viimeksi kommentoitu 19 vuotta sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin, että kuinka moni täällä nekatiivisesti kommentoijista voisi tulla sanomaan tämän kaiken henkilökohtaisesti? Ihmiset hyvät älkää sanoko mitään täällä äläkä muuallakaan netissä, mitä et pysty henkilökohtaisesti sanoa. Varsinkin jos sanot sen tuhansille ihmiselle. Järkeä päähän ihmiset.

Miksi?

Miksi nosti 20 vuotta sitten avatun keskustelun, johon on viimeksi kommentoitu 19 vuotta sitten?

Siis mitä? Opettele laskemaan.

Partio on kyllä tekopyhä järjestelmä. Täynnä naisvihaa jota perustellaan "perinteillä" ja "perhearvoilla".

Vierailija kirjoitti:

Jeh, tunnen henkilön, joka kirjoittaa tätä lehteä. Hän on 16. Ja Tapmereen Kotkat on poikalippukunta, joten tyttöpartiolaisethan eivät tätä lue. Ja Erkkahan ei tätä lehteä kirjoita, mutta on kuitenkin vastuussa siitä.

Ihan tälleen, itse olen Tamperelaisesta tyttölippukunnasta, ensimmäisen vuoden tarpoja, eli 12.v ja luettiin pari viikkoa sitten kaikkia Tamperelaisia lippukuntalehtiä. Ja kyllä sieltä näitä Kiljutyttöjäkin löytyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin, että kuinka moni täällä nekatiivisesti kommentoijista voisi tulla sanomaan tämän kaiken henkilökohtaisesti? Ihmiset hyvät älkää sanoko mitään täällä äläkä muuallakaan netissä, mitä et pysty henkilökohtaisesti sanoa. Varsinkin jos sanot sen tuhansille ihmiselle. Järkeä päähän ihmiset.

Miksi?

 

Miksi nosti 20 vuotta sitten avatun keskustelun, johon on viimeksi kommentoitu 19 vuotta sitten?

Siis mitä? Opettele laskemaan.

Ei se nyt ole olennaista tässä vaan se miksi 20 vuotta vanha keskustelu nostettiin ylös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin, että kuinka moni täällä nekatiivisesti kommentoijista voisi tulla sanomaan tämän kaiken henkilökohtaisesti? Ihmiset hyvät älkää sanoko mitään täällä äläkä muuallakaan netissä, mitä et pysty henkilökohtaisesti sanoa. Varsinkin jos sanot sen tuhansille ihmiselle. Järkeä päähän ihmiset.

Miksi?

 

Miksi nosti 20 vuotta sitten avatun keskustelun, johon on viimeksi kommentoitu 19 vuotta sitten?

Siis mitä? Opettele laskemaan.

Ei se nyt ole olennaista tässä vaan se miksi 20 vuotta vanha keskustelu nostettiin ylös.

20 vuotta? Tää keskustelu on 80-luvulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin, että kuinka moni täällä nekatiivisesti kommentoijista voisi tulla sanomaan tämän kaiken henkilökohtaisesti? Ihmiset hyvät älkää sanoko mitään täällä äläkä muuallakaan netissä, mitä et pysty henkilökohtaisesti sanoa. Varsinkin jos sanot sen tuhansille ihmiselle. Järkeä päähän ihmiset.

Miksi?

 

Miksi nosti 20 vuotta sitten avatun keskustelun, johon on viimeksi kommentoitu 19 vuotta sitten?

Siis mitä? Opettele laskemaan.

Ei se nyt ole olennaista tässä vaan se miksi 20 vuotta vanha keskustelu nostettiin ylös.

Aloitus on vuodelta 2013, eli 12 vuoden takaa, ei 20 vuoden. Tämä toki oli pilkunviilausta, eikä vastaa itse kysymykseen.

Muinainen keskustelu. Ilmanko ei linkki uutiseen toiminut. Toivoin, että voisin tsekata, onko hyvät tissit.

Vierailija kirjoitti:

Muinainen keskustelu. Ilmanko ei linkki uutiseen toiminut. Toivoin, että voisin tsekata, onko hyvät tissit.

Samoin!