Siis tissityttöjä partiolehdessä!

No jopa on taas yksi nettihurmos saatu tästäkin asiasta. Välillä ihmettelen, että ihanko oikeasti tässä aikuiset ovat keskustelemassa, harva ihan oikeasti tietää, mistä on kyse. Mutta mielipde tuntuu kyllä löytyvän.

Tämä juttu on kyllä lähtenyt ihan lapasesta. Kukkahartutätienkin kannattaisi ottaa se järki käteen ja keskittyä oikeisiin ongelmiin keksittyjen sijasta. Hiukan suhteellisuudentajua, kiitos.

 terv. 8v Kiljukotkaa lukenut ISÄ

No mistä on ihan oikeasti kyse? Kiljukotkaa lukenut isä osaa varmasti valistaa meitä.

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 16:51"]

No mistä on ihan oikeasti kyse? Kiljukotkaa lukenut isä osaa varmasti valistaa meitä.

[/quote]

Vaikka en olekaan hän, niin tiedän, mistä on kyse, kuten kaikki normaalit ihmiset. Kyse on siitä, että moraalisäteilijät ryhmätumputtavat.

Jeh, tunnen henkilön, joka kirjoittaa tätä lehteä. Hän on 16. Ja Tapmereen Kotkat on poikalippukunta, joten tyttöpartiolaisethan eivät tätä lue. Ja Erkkahan ei tätä lehteä kirjoita, mutta on kuitenkin vastuussa siitä. 

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 16:51"]

No mistä on ihan oikeasti kyse?

[/quote]

Keskustelussa vaiko siinä Kiljutyttö-osiossa Kotkien partiolehdessä?

Jos tarkoitat tuota jälkimmäistä, niin minulle riittää vallan hyvin Erkan vastaus iltalehdessä.

Mutta tässä keskustelussa jotkut keskustelijat lienevät sitten keksineet kaikenlaisia motivaatioita ja merkityksiä seksistisestä asenteesta aina pienten mielien turmellukseen asti.

Pitäisikö minun nyt sitten teini-ikäisten lapsien isänä huolestua, että kyllä pojistani tulee nyt sovinisteja, tyttöjä esineellistäviä jne., kun kerran parissa kuukaudessa heidän lehdessään on vähäpukeinen nainen - hui kamalaa? Entäs jos he näkevät naisen peräti alasti, menevät ihan pilalle? Pitäisikö yhteissauna perheen kesken sitten kieltää, vai?

Ei, kyllä meillä vanhemmilla on ja pitääkin olla paljon suurempi vaikutus lastemme asenteisiin ja käyttätymismalleihin, mitä yhden partiolippukunnan lehden yhdellä kuvalla per lehti on. Ja se mitä minä olen partiolippukunnan toimintaa nähnyt, ynnä yhteistoimintaa sisarlippukunnan kanssa, mitään asenteellista ongelmaa en ole nähnyt enkä moisista kuullut.

Nyt nämä kauhistelijat ovat sitten kehittäneet aivan paikallisesta pikkujutusta ihan nauretttavan ongelman, joka sietäisikin jäädä sinne naurettavuuksien kastiin - ellei tästä ole nyt jo noussut ihan valtakunnatasoinen periaatteellinen juttu, mikä onkin jo ongelma sinänsä.

Eli nyt sitten sitä suhteellisuudentajua ja järkeä kehiin. Tämä kiljutyttö ei ole oikea ongelma ellei siitä ehdointahdoin sellaista haluta tehdä - ja sitten me voisimme ihan joukolla ihmetellä näiden kauhistelijoiden maailmankuvaa ja suhteellisuudentajua.

Partiotyttäreni tykkäsi tuosta kuvasta eikä nähnyt siinä eroottisesti mitään väärää.

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 18:14"]

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 16:51"]

No mistä on ihan oikeasti kyse?

[/quote]

Keskustelussa vaiko siinä Kiljutyttö-osiossa Kotkien partiolehdessä?

Jos tarkoitat tuota jälkimmäistä, niin minulle riittää vallan hyvin Erkan vastaus iltalehdessä.

Mutta tässä keskustelussa jotkut keskustelijat lienevät sitten keksineet kaikenlaisia motivaatioita ja merkityksiä seksistisestä asenteesta aina pienten mielien turmellukseen asti.

Pitäisikö minun nyt sitten teini-ikäisten lapsien isänä huolestua, että kyllä pojistani tulee nyt sovinisteja, tyttöjä esineellistäviä jne., kun kerran parissa kuukaudessa heidän lehdessään on vähäpukeinen nainen - hui kamalaa? Entäs jos he näkevät naisen peräti alasti, menevät ihan pilalle? Pitäisikö yhteissauna perheen kesken sitten kieltää, vai?

Ei, kyllä meillä vanhemmilla on ja pitääkin olla paljon suurempi vaikutus lastemme asenteisiin ja käyttätymismalleihin, mitä yhden partiolippukunnan lehden yhdellä kuvalla per lehti on. Ja se mitä minä olen partiolippukunnan toimintaa nähnyt, ynnä yhteistoimintaa sisarlippukunnan kanssa, mitään asenteellista ongelmaa en ole nähnyt enkä moisista kuullut.

Nyt nämä kauhistelijat ovat sitten kehittäneet aivan paikallisesta pikkujutusta ihan nauretttavan ongelman, joka sietäisikin jäädä sinne naurettavuuksien kastiin - ellei tästä ole nyt jo noussut ihan valtakunnatasoinen periaatteellinen juttu, mikä onkin jo ongelma sinänsä.

Eli nyt sitten sitä suhteellisuudentajua ja järkeä kehiin. Tämä kiljutyttö ei ole oikea ongelma ellei siitä ehdointahdoin sellaista haluta tehdä - ja sitten me voisimme ihan joukolla ihmetellä näiden kauhistelijoiden maailmankuvaa ja suhteellisuudentajua.

[/quote]

No se kuva on seksistinen, siitähän ei pääse mihinkään. Mallilla on silikonirinnat, kuvaa on käsitelty, asento on seksikäs, jne. Käyttäytyykö vaimosi samalla tavalla teidän perheenne yhteissaunassa? Onko hänellä silikonit? Keimaileeko hän täysissä meikeissä tukka laitettuna teidän yhteissaunanne aikana pikkubikineissä? Mikä on maailmassa vialla, kun perheen yhteinen sauna rinnastetaan johonkin kiljutyttöön? Toki sillä on merkitystä, miten kotona kasvatetaan, ja pojat on tietysti nähneet seksikkäitä kuvia maailman sivu, jopa ennen internetiä, eikä pojasta tule sovinistia, jos hän näkee bikininaisia pari kertaa kuussa. En vain kykene itse näkemään partiotoiminnan ja bikininaisen yhteyttä. Miksei kuvassa voi olla tavallinen tyttö vaatteet päällä? Koska tavallisen tytön ne sinunkin poikasi tulevat saamaan, eivät mitään Ali Landrya.

Ei tuommoinen ole suotavaa.Itsekkin olen ollut lapsesta asti partiossa ja siihen kuuluu hyveellisyys.Vaikka meillä oli sekapartioita,tyttöjä ja poikia samassa niin kunnioitus säilyi tyttöjä kohtaan vaikka tietenkin romanssejakin syntyi.

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 02:05"]

[quote author="Vierailija" time="08.11.2013 klo 01:15"] Hetki sitten "av-mammoille" virnuiltiin että kannattaisi ottaa asioista selvää ennen kuin kommentoi, ja nyt kun faktat eivät menekään oikeaan suuntaan (eli päätösvalta ei olekaan teinipojilla, kuten on julistettu), koko keskustelu mitätöidään sillä, että lehti on niin pieni muutenkin että mitä väliä.

[/quote]Missä on todistettu ettei kuvan laitto lehteen ole ollut teinipoikien päätös?

[/quote]

No siellähän se lukee Kiljukotkan sivulla 3. Lehden toimitus koostuu aikuisista, jotka varaavat oikeuden päättää, mitä lehdessä julkaistaan ja ollaan julkaisematta. Teinipoikien päätöksestä ei siis ole kyse, koska teinipojilla ei ole lehdessä päätäntävaltaa. Teinipojat voivat toki ehdottaa, pyytää, vaatia tai vaikkapa valita huutoäänestyksellä Kiljutytön kuvan, mutta *päätös* on silti aikuisten.

Tässä yksi palautteenantaja jolle partiolaiset vastasivat.

Oikein ystävällinen, ja asiallinen palaute ja nopea vastauskin!

Pitkän viestin sanoma oli, että he ovat samaa mieltä, eli vähäpukeisten naisten esittäminen pikkulapsille suunnatussa lehdessä ei vastaa heidän arvojaan eikä ole sopivaa. Partio pyrkii edistämään sukupuolten välistä tasa-arvoa eikä kuvien levittäminen kuulu toimintaan.

Lippukuntien julkaisemalle materiaalille ei sananvapauslain nimissä voi juuri mitään. Päätoimittaja vastaa sisällöstä, eikä päätoimittajan valintaankaan ole kattojärjestöllä mahdollisuutta vaikuttaa.

(Ehkä tämä on näin, mutta merkilliseltä se tuntuu - itse harrastin nuorena yhtä ja toista, ja kattojärjestöt olisivat ihan satavarmasti voineet puuttua ja puuttuneetkin asiaan - kengänkuvaa toimittajalle. Mutta ehkäpä tästä aiheesta on väännetty kättä saman lippukunnan kanssa joskus ennenkin, ja tultu tulokseen että lain mukaan näin on...)

Sinänsä kuva ei mikään erityisen paha ole, mutta todella mautonta ja huonoa huumoria... Sanokaa vaan kukkahattutädiksi mutta sääliksi käy sellaisten lasten tulevaa seksuaalisuutta, joita ei ollenkaan varjella saamasta liian aikaisin vääräntyyppistä materiaalia.

En ymmärrä millainen idiootti ei tajua eroa Vauva-lehden imetyskuvien ja seksististen kuvien välillä! On menty todellakin liian kauas luonnosta, imetyksestä tehdään seksistinen tapahtuma josta pitäisi lapsia suojella, kun taas erotiikkaa kuuluisi lasten saada nähdä ja siitä ei mitään haittaa ole...

Vauvalehden imettäjän puolikkaassa tississä jossa roikkuu vauva, on jokaisen normaalijärkisen mielestä eroa kuvaan, jossa malli poseeraa silikonitisseissä pikkubikineissä ja peppu pitkällään.

Miksi teiltä kukkahattutädittelijöiltä menee koko pointti täysin ohi?

Ongelma ei ole siinä, ettäkö pin up -kuva olisi pornoa ja bikinikuva turmelisi pienen lapsiraukan haavoittuvan mielen.

Kysymys on siitä, millaista naiskuvaa halutaan jo lapsesta pitäen pojille opettaa. Totta kai pojat kohtaavat mediassa jatkuvasti paljon pahempaa naisten esineellistämistä - jopa sitä varsinaista pornoa. Mutta sitä suuremmalla syyllä en ymmärrä, miksi tällaista naiskuvaa pitää jopa partiossa vahvistaa.

Asiaa voi katsoa miltä kantilta tahansa, niin ei tuo kuva silti harrastukseen liity eikä harrastuslehteen kuulu mitenkään. Ei ole mitään syytä, miksi sen pitäisi olla siellä. Ainoa syy on jokin äijämäinen mahtailu: "ja mehän pidetään meidän bikinitytöt koska me ollaan Miehiä isolla M:llä ja meille kuuluu bikinitytöt kun rumilla naisilla ei tee mitään, nih!"

Oli miten oli, laitontahan tuo on silti. Siis tekijänoikeuksien suhteen.

Partiohan on tunnettu teinien keskuudessa juuri leireillä tapahtuvista "romansseista" (= pannaan vaikka puskassa, kun hormoonihöyryiset nuoret viettävät aikaa ilman vanhempiaan) ja erityisesti isommat jamboreet ja muut kansainväliset tapahtumat ovat yhtä pariutumisen ja paneskelun juhlaa! Ihania muistoja syntyy nuorille ja ihan vielä luonnon helmassa. Partiolaiset ovat aina valmiina tositoimiin ;)

Näin voin kertoa ihan kokemuksesta entisenä partiotyttönä :)

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 18:39"]

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 18:14"]

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 16:51"]

No mistä on ihan oikeasti kyse?

[/quote]

Keskustelussa vaiko siinä Kiljutyttö-osiossa Kotkien partiolehdessä?

Jos tarkoitat tuota jälkimmäistä, niin minulle riittää vallan hyvin Erkan vastaus iltalehdessä.

Mutta tässä keskustelussa jotkut keskustelijat lienevät sitten keksineet kaikenlaisia motivaatioita ja merkityksiä seksistisestä asenteesta aina pienten mielien turmellukseen asti.

Pitäisikö minun nyt sitten teini-ikäisten lapsien isänä huolestua, että kyllä pojistani tulee nyt sovinisteja, tyttöjä esineellistäviä jne., kun kerran parissa kuukaudessa heidän lehdessään on vähäpukeinen nainen - hui kamalaa? Entäs jos he näkevät naisen peräti alasti, menevät ihan pilalle? Pitäisikö yhteissauna perheen kesken sitten kieltää, vai?

Ei, kyllä meillä vanhemmilla on ja pitääkin olla paljon suurempi vaikutus lastemme asenteisiin ja käyttätymismalleihin, mitä yhden partiolippukunnan lehden yhdellä kuvalla per lehti on. Ja se mitä minä olen partiolippukunnan toimintaa nähnyt, ynnä yhteistoimintaa sisarlippukunnan kanssa, mitään asenteellista ongelmaa en ole nähnyt enkä moisista kuullut.

Nyt nämä kauhistelijat ovat sitten kehittäneet aivan paikallisesta pikkujutusta ihan nauretttavan ongelman, joka sietäisikin jäädä sinne naurettavuuksien kastiin - ellei tästä ole nyt jo noussut ihan valtakunnatasoinen periaatteellinen juttu, mikä onkin jo ongelma sinänsä.

Eli nyt sitten sitä suhteellisuudentajua ja järkeä kehiin. Tämä kiljutyttö ei ole oikea ongelma ellei siitä ehdointahdoin sellaista haluta tehdä - ja sitten me voisimme ihan joukolla ihmetellä näiden kauhistelijoiden maailmankuvaa ja suhteellisuudentajua.

[/quote]

No se kuva on seksistinen, siitähän ei pääse mihinkään. Mallilla on silikonirinnat, kuvaa on käsitelty, asento on seksikäs, jne. Käyttäytyykö vaimosi samalla tavalla teidän perheenne yhteissaunassa? Onko hänellä silikonit? Keimaileeko hän täysissä meikeissä tukka laitettuna teidän yhteissaunanne aikana pikkubikineissä? Mikä on maailmassa vialla, kun perheen yhteinen sauna rinnastetaan johonkin kiljutyttöön? Toki sillä on merkitystä, miten kotona kasvatetaan, ja pojat on tietysti nähneet seksikkäitä kuvia maailman sivu, jopa ennen internetiä, eikä pojasta tule sovinistia, jos hän näkee bikininaisia pari kertaa kuussa. En vain kykene itse näkemään partiotoiminnan ja bikininaisen yhteyttä. Miksei kuvassa voi olla tavallinen tyttö vaatteet päällä? Koska tavallisen tytön ne sinunkin poikasi tulevat saamaan, eivät mitään Ali Landrya.

[/quote]

Ei nyt ihan oikeesti! Tyypillä iso pyörä heittää, ja pahasti!

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 19:04"]

Kysymys on siitä, millaista naiskuvaa halutaan jo lapsesta pitäen pojille opettaa. Totta kai pojat kohtaavat mediassa jatkuvasti paljon pahempaa naisten esineellistämistä - jopa sitä varsinaista pornoa. Mutta sitä suuremmalla syyllä en ymmärrä, miksi tällaista naiskuvaa pitää jopa partiossa vahvistaa.

[/quote]

Okei, nyt ollaan jo lähempänä asiasta josta voimme jo keskustellakin.

Oletteko te todellakin sitä mieltä, että tuolla yhdella jutulla, joka nyt sitten sattuu olemaan yhden poikalippukunnan lehdessä kerran parissa kuukaudessa vahvistetaan jotain esineellistävää naiskuvaa kasvavien poikiemme mielissä?

Ihan niinkuin oikeasti?

Minä luotan kuitenkin paljon enemmän kodin esimerkkiin ja kodin tekemään kasvatustyöhön tässäkin asiassa. Jos pojat nyt sitten jotain kiksejä tuosta kuvasta saa (ei näytä saavan, eivät ainakaan tunnusta) niin minun puolesta saakoon, pojat saavat minun mielestäni poikia olla vielä tänäkin päivänä. Ennenkuin kukaan tästä älähtää, minä en naisia esineellistä eikä meidän perheessä muutenkaan naisia esineellistetä, siitä pitää perheemme naispuoliset jäsenet viimeistään huolen. Tai sisarlippukunnan tytöt.

Tämä juttu on alkanut elämään ihan omaa elämäänsä ja menettänyt kosketuksen todellisuuteen.

Tekijänoikeudet ovat sitten jo oma juttunsa.

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 19:36"]

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 19:04"]

Kysymys on siitä, millaista naiskuvaa halutaan jo lapsesta pitäen pojille opettaa. Totta kai pojat kohtaavat mediassa jatkuvasti paljon pahempaa naisten esineellistämistä - jopa sitä varsinaista pornoa. Mutta sitä suuremmalla syyllä en ymmärrä, miksi tällaista naiskuvaa pitää jopa partiossa vahvistaa.

[/quote]

Okei, nyt ollaan jo lähempänä asiasta josta voimme jo keskustellakin.

Oletteko te todellakin sitä mieltä, että tuolla yhdella jutulla, joka nyt sitten sattuu olemaan yhden poikalippukunnan lehdessä kerran parissa kuukaudessa vahvistetaan jotain esineellistävää naiskuvaa kasvavien poikiemme mielissä?

Ihan niinkuin oikeasti?

[/quote]

No vastaus tuohon kysymykseen oli tuossa lainaamassasi kohdassa, jota et sitten ilmeisesti lukenut.

Totta kai tuo yksi bikinikuva on vain yksi juttu muiden joukossa. Mutta kyllä, jokainen pikku juttu osaltaan vahvistaa vallalla olevia normeja. Sanoin "vahvistaa", en "luo". Enkä näe mitään järkevää syytä, MIKSI partion pitäisi tässä asiassa vahvistaa esineellistävää naiskuvaa, koska se ei partiotoimintaan millään tavalla liity.

Periaatekysymys.

Tekijänoikeudet eivät muuten ole mikään oma juttunsa. Selvästikään tuolla lehdellä ei ole oikeuksia julkaista noita Ali Landryn, Scarlett Johanssonin, jne. kuvia.

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 20:00"]

No vastaus tuohon kysymykseen oli tuossa lainaamassasi kohdassa, jota et sitten ilmeisesti lukenut.

Totta kai tuo yksi bikinikuva on vain yksi juttu muiden joukossa. Mutta kyllä, jokainen pikku juttu osaltaan vahvistaa vallalla olevia normeja. Sanoin "vahvistaa", en "luo". Enkä näe mitään järkevää syytä, MIKSI partion pitäisi tässä asiassa vahvistaa esineellistävää naiskuvaa, koska se ei partiotoimintaan millään tavalla liity.

Periaatekysymys.

Tekijänoikeudet eivät muuten ole mikään oma juttunsa. Selvästikään tuolla lehdellä ei ole oikeuksia julkaista noita Ali Landryn, Scarlett Johanssonin, jne. kuvia.

[/quote]

Jokainen lippukunta on oma rekisteröitynyt yhdistys. Jos et ole jäsen, voit puhua vauvapalstalla mitä tahdot, sillä ei tarvitse olla yhtään mitään merkitystä heille, heillä on yhdistymisvapaus ja saavat julkaista tai kannattaa juuri sellaisia aatteita kuin itse haluat. Vaikka se ei mielestäsi olisi partiohenkeen sopiva. Jokainen yhdistys itse päättää, mikä yhdistykselle sopii.

Noista kuvista. Olen itse käyttänyt kuvapalvelun kuvia. Monille kuville saa muutamasataa julkaisukertaa joillain euroilla ihan netistä ostamalla. Minunkin yrityksen esitteessä käytettiin alkuun sellaista. Muistaakseni julkaisukertojen määrä oli 30000 ja hinta silti seitsemän kymppiä. Missään ei tarvinnut lukea kuvaajaa tai muutakaan tietoa, kai sen olisi mainostoimistolta saanut.

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 20:00"]

Totta kai tuo yksi bikinikuva on vain yksi juttu muiden joukossa. Mutta kyllä, jokainen pikku juttu osaltaan vahvistaa vallalla olevia normeja. Sanoin "vahvistaa", en "luo". Enkä näe mitään järkevää syytä, MIKSI partion pitäisi tässä asiassa vahvistaa esineellistävää naiskuvaa, koska se ei partiotoimintaan millään tavalla liity.

[/quote]

Tässäpä haluankin kuuluttaa suhteellisuudentajua. Eihän tässä kyseisessä tapauksessa ole kyse kuin muutaman sadan lehden jakelun piirissä olevasta mies/poikaparvesta. Kyse ei ole yleisesti partiota ja partiotoimintaa koskeva kysymys. Tämä on lippukunnan oma juttu, jolla on oma historia (ja oma sisäinen vitsinsä).

Miksi tästä pitää tehdä ongelma?

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 20:00"]

Periaatekysymys.

[/quote]

Voihan nenä, asioista tuppaa tulla aina ongelma, kun se nostetaan periaatteen tasolle.

Voi tietysti kysyä, miksi se bikinikuvajuttu on niin tärkeää ko. porukalle? 

Miksi jääkiekkoilijapoikien lehdessä, Koululaisessa tai vastaavissa ei ole tuollaisia kolmossivun tyttökuvia, eikö ne olisi sielläkin hieno homma? Tai uimaseurojen nuorisojäsenlehdissä, liittyisi jotenkin kaukaa kiertäen tuo uimapukuteemakin niihin?

T. 2 pojan ja 2 tytön isä

PS: Maailma muuttuu, Pahkasiassakin oli 80-luvulla maahanmuuttajavitsejä jotka ei tänä päivänä oikein iske, samana aikana Samatha Fox varmaan vetosi nykyisiin partion aikuisiin, jotka silloin oli teinejä?

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 19:29"]

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 18:39"]

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 18:14"]

[quote author="Vierailija" time="10.11.2013 klo 16:51"]

No mistä on ihan oikeasti kyse?

[/quote]

Keskustelussa vaiko siinä Kiljutyttö-osiossa Kotkien partiolehdessä?

Jos tarkoitat tuota jälkimmäistä, niin minulle riittää vallan hyvin Erkan vastaus iltalehdessä.

Mutta tässä keskustelussa jotkut keskustelijat lienevät sitten keksineet kaikenlaisia motivaatioita ja merkityksiä seksistisestä asenteesta aina pienten mielien turmellukseen asti.

Pitäisikö minun nyt sitten teini-ikäisten lapsien isänä huolestua, että kyllä pojistani tulee nyt sovinisteja, tyttöjä esineellistäviä jne., kun kerran parissa kuukaudessa heidän lehdessään on vähäpukeinen nainen - hui kamalaa? Entäs jos he näkevät naisen peräti alasti, menevät ihan pilalle? Pitäisikö yhteissauna perheen kesken sitten kieltää, vai?

Ei, kyllä meillä vanhemmilla on ja pitääkin olla paljon suurempi vaikutus lastemme asenteisiin ja käyttätymismalleihin, mitä yhden partiolippukunnan lehden yhdellä kuvalla per lehti on. Ja se mitä minä olen partiolippukunnan toimintaa nähnyt, ynnä yhteistoimintaa sisarlippukunnan kanssa, mitään asenteellista ongelmaa en ole nähnyt enkä moisista kuullut.

Nyt nämä kauhistelijat ovat sitten kehittäneet aivan paikallisesta pikkujutusta ihan nauretttavan ongelman, joka sietäisikin jäädä sinne naurettavuuksien kastiin - ellei tästä ole nyt jo noussut ihan valtakunnatasoinen periaatteellinen juttu, mikä onkin jo ongelma sinänsä.

Eli nyt sitten sitä suhteellisuudentajua ja järkeä kehiin. Tämä kiljutyttö ei ole oikea ongelma ellei siitä ehdointahdoin sellaista haluta tehdä - ja sitten me voisimme ihan joukolla ihmetellä näiden kauhistelijoiden maailmankuvaa ja suhteellisuudentajua.

[/quote]

No se kuva on seksistinen, siitähän ei pääse mihinkään. Mallilla on silikonirinnat, kuvaa on käsitelty, asento on seksikäs, jne. Käyttäytyykö vaimosi samalla tavalla teidän perheenne yhteissaunassa? Onko hänellä silikonit? Keimaileeko hän täysissä meikeissä tukka laitettuna teidän yhteissaunanne aikana pikkubikineissä? Mikä on maailmassa vialla, kun perheen yhteinen sauna rinnastetaan johonkin kiljutyttöön? Toki sillä on merkitystä, miten kotona kasvatetaan, ja pojat on tietysti nähneet seksikkäitä kuvia maailman sivu, jopa ennen internetiä, eikä pojasta tule sovinistia, jos hän näkee bikininaisia pari kertaa kuussa. En vain kykene itse näkemään partiotoiminnan ja bikininaisen yhteyttä. Miksei kuvassa voi olla tavallinen tyttö vaatteet päällä? Koska tavallisen tytön ne sinunkin poikasi tulevat saamaan, eivät mitään Ali Landrya.

[/quote]

Ei nyt ihan oikeesti! Tyypillä iso pyörä heittää, ja pahasti!

[/quote]

Miksi ihmeessä osallistut tähän keskusteluun, kun et osaa ottaa asiallisesti kantaa, vaan pitää kirjoittajan ominaisuuksia arvostella? Kai tajuat, että se on hävityn väittelyn merkki?

Paljon väittelyä, eihän meille oikeasti tällä ole merkitystä. Viihdettä kun saa inttää, puolin ja toisin. Pitäähän partiopojilla olla MILF-kuvia lehdessä, se on lehdstön sananvapautta ja pitää mielen korkealla.