Ulvilan häkenauhasta on nyt netissä kuunneltavissa osia:

No kun Valkama on tehnyt tutkintapyyntönsä vuonna 2010 ja Vaasan hovioikeuden tuomiossa lukee näin....

Oikeuslääkäri ZG on kertonut, että Jukka Lahden vammat oli hänen arvionsa mukaan ollut mahdollista aiheuttaa minuuteissa. Suurin osa Jukka Lahden vammoista oli ollut pistohaavoja, mutta osa vammoista oli voinut aiheutua lasinpaloista...
Lähde: VAASAN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 1.7.2011

... niin tästä voi päätellä että tuo päätelmä on se mihin lisätutkintapyyntö johti ja se merkittiin hovioideuden päätökseen joka on viimeisin kanta tähän asiaan.

[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 13:35"]

Minusta jotkin ulkopuolisen sanat kuulostavat oudoilta tuolla nauhalla. Paino ei ole ensimmäisellä tavulla. Samoin Lahden puhe kuulostaa kummallisen eleettömältä. Olisi tärkeää tietää miltä Lahti kuulosti normaali tilassa. Puhuiko hän noin hassusti kuin joku ulkomaalainen? Tai miltä kuulosta ihminen jota on puukotettu? Jotain vertailukohtaa pitäisi olla. 

[/quote]ei voi yleistää "miltä kuulostaa ihmienn jota on puukotettu"

Kyllä täällä on sairasta porukkaa, oikeastiko te vietätte aikanne TAPETTAVAN ihmisen häkepuhelun parissa? Ja olette äitejä? Onnea vaan kasvatukseen...

Kaikesta väittelystä ja nauhoituksesta huolimatta edelleen on ymmärtääkseni avoinna peruskysymys: jos talossa on ollut ulkopuolinen henkilö, niin miten hän on päässyt sisään hyvin kummallista kulkreittiä, tehnyt raa'an murhan ja poistunut samaa kummallista reittiä siten, että mitään todisteita hänen paikallaolostaan ei ole jäänyt?

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 13:05"]

Kaikesta väittelystä ja nauhoituksesta huolimatta edelleen on ymmärtääkseni avoinna peruskysymys: jos talossa on ollut ulkopuolinen henkilö, niin miten hän on päässyt sisään hyvin kummallista kulkreittiä, tehnyt raa'an murhan ja poistunut samaa kummallista reittiä siten, että mitään todisteita hänen paikallaolostaan ei ole jäänyt?

[/quote]

Miten niin ei ole jäänyt todisteita? Siellä on veitsi josta koira ei saanut Annelin hajua. Miten tämä on mahdollista? No Anneli tietty desinfioi! Taas yksi kohta ehdittävien listaan. Nauhalla kuuluu ulkopuolisen ääniä, on verijälkiä, on kuituja. Mutta eihän nää riitä kun huppis ei huutele häkelle että heippa häke! Nimeni on Jarmo ja täällä puukottelen!

Miksi Auer olisi tunnustanut teon, jota ei ole tehnyt tai ei muistaisi tehneensä? Vaikea kuvitella sellainen tilanne että syyttömältä saataisiin tunnustus tuollaiseen tekoon.

Miksi Auer tunniti tekijäksi näyttelijän, joka ei liity mitenkään tapaukseen? Miksi Auer olisi ollut valmis passittamaan vankilaan syyttömä miehen?

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 13:13"]

Miksi Auer olisi tunnustanut teon, jota ei ole tehnyt tai ei muistaisi tehneensä? Vaikea kuvitella sellainen tilanne että syyttömältä saataisiin tunnustus tuollaiseen tekoon.

[/quote]

Ei se niin vaikeaa ole jos tapahtumasta on kolme vuotta, muistikuvat on hämäriä ja käytetään lainvastaisia menetelmiä. Esimerkiksi jos poliisi jonka oletat puhuvan sulle totta kertoo, että aviomiehesi väittää sinun tehneen jotain, niin tavallisen rehellisen ihmisen reaktio on hämmentyä ja ruvetta muistelemaan että olisinko sittenkin voinut tehdä niin. Ja joku hämärä muistikuva voi tulla mieleen ja kun sitä sitten ruvetaan vahvistamaan usean vuorokauden valvomisen aiheuttamassa "humalatilassa", saatat itsekin hämmästyä mitä tunnustat.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 13:02"]

Kyllä täällä on sairasta porukkaa, oikeastiko te vietätte aikanne TAPETTAVAN ihmisen häkepuhelun parissa? Ja olette äitejä? Onnea vaan kasvatukseen...

[/quote]

Newsflash: Tällä palstalla pyörivistä iso osa ei ole äitejä. Ei edes välttämättä naisia...

[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 22:40"]

MIKÄ VITUN "HÄKENAUHA"? Yritä nyt edes kirjoittaa suomen kieltä, vaikka olisitkin somali. HÄKE = Hämärä-Keijo/ häntäkeitto/ hämmennetty ketsuppi/ muu, mikä?

[/quote]

Joo nämä on näitä jotka on menny liian syvälle tähän..häke,annu jne...toi annu kuulostaa niinkuin puhuttas pikkulapsesta tai hyvästä kaverista :/

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 13:22"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 13:13"]

Miksi Auer olisi tunnustanut teon, jota ei ole tehnyt tai ei muistaisi tehneensä? Vaikea kuvitella sellainen tilanne että syyttömältä saataisiin tunnustus tuollaiseen tekoon.

[/quote]

Ei se niin vaikeaa ole jos tapahtumasta on kolme vuotta, muistikuvat on hämäriä ja käytetään lainvastaisia menetelmiä. Esimerkiksi jos poliisi jonka oletat puhuvan sulle totta kertoo, että aviomiehesi väittää sinun tehneen jotain, niin tavallisen rehellisen ihmisen reaktio on hämmentyä ja ruvetta muistelemaan että olisinko sittenkin voinut tehdä niin. Ja joku hämärä muistikuva voi tulla mieleen ja kun sitä sitten ruvetaan vahvistamaan usean vuorokauden valvomisen aiheuttamassa "humalatilassa", saatat itsekin hämmästyä mitä tunnustat.

[/quote]Höpö höpö, Aueria ei ole esimerkiksi kidutettu. En misään tilanteessa tunnustaisi ilman kidusta tehneeni jotain mitä en ole tehnyt, jos tällä tunnustuksella olisi vakavia seurauksia. Miettikääpä omalle kohdalle.

Tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 11:41"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 11:38"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 07:43"]

Mitä sä sekoilet? Kuole sanasta menee neljä sekuntia siihen kun Anneli on puhelimessa. Ja ratkaissut veri, lasi ja jioksuongelman. Kaksis sekuntia kopsahduksesta.

[/quote]Puppua. Siitä menee tasan 40s. Kuole sana kuuluu aika nopeasti sen jälkeen kun Aueri lähtee puhelimesta. Liikkumista kuuluu vain silloin kun Auer liikkuu asunnossa, ei muulloin. Ei mitään epäselvyyttä siitä kuka on murhaaja, se on Anneli.

[/quote]

Sinä et tiedä mistään mitään, jos ei tiedä mistään mitään ei kannata avautua. Lue vaikka Kuolemannaakan perusteellinen selostus tästä asiasta. Ja jos et tietenkään lue, niin mieti miksi syyttäjä höpisee taustanauhoituksen käytöstä vaikka Annelilla olisi muka kuinka aikaa tappaa Jukka.

[/quote]Kuolemannaakan juttujen lukeminen on sama kuin etsisi Akuankasta todisteita Ankkalinnan olemassaolosta. Tuon Aueristin ainoa tarkoitusperä on Annelin vapaaksi saaminen keinoja kaihtamatta, en luota pätkääkään mihinkään mitä siellä on esitetty.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 13:22"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 13:13"]

Miksi Auer olisi tunnustanut teon, jota ei ole tehnyt tai ei muistaisi tehneensä? Vaikea kuvitella sellainen tilanne että syyttömältä saataisiin tunnustus tuollaiseen tekoon.

[/quote]

Ei se niin vaikeaa ole jos tapahtumasta on kolme vuotta, muistikuvat on hämäriä ja käytetään lainvastaisia menetelmiä. Esimerkiksi jos poliisi jonka oletat puhuvan sulle totta kertoo, että aviomiehesi väittää sinun tehneen jotain, niin tavallisen rehellisen ihmisen reaktio on hämmentyä ja ruvetta muistelemaan että olisinko sittenkin voinut tehdä niin. Ja joku hämärä muistikuva voi tulla mieleen ja kun sitä sitten ruvetaan vahvistamaan usean vuorokauden valvomisen aiheuttamassa "humalatilassa", saatat itsekin hämmästyä mitä tunnustat.

[/quote]Höpö höpö, Aueria ei ole esimerkiksi kidutettu. En misään tilanteessa tunnustaisi ilman kidusta tehneeni jotain mitä en ole tehnyt, jos tällä tunnustuksella olisi vakavia seurauksia. Miettikääpä omalle kohdalle.

[/quote]

Joku Auerin syyllisyyttä rummuttava linkitti tänne esimerkin Auerin "tunnustamisesta", kun ei mikään penaalin terävin kynä ollut. Se meni jotenkin näin:

kuulustelija: Miten rikoit ikkunan?

Anneli: Ööö - no jos mä vaikka heitin jotain sitä kohti suutuspäissäni ja se meni rikki?

Vastaako tämä sun mielestä tunnustamisen määritelmää? Varsinkin kun lapsi oli rikottu ulkopuolelta eikä sen rikkomiseen riitä mikään esineitten heittely.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 13:33"]

Kuolemannaakan juttujen lukeminen on sama kuin etsisi Akuankasta todisteita Ankkalinnan olemassaolosta. Tuon Aueristin ainoa tarkoitusperä on Annelin vapaaksi saaminen keinoja kaihtamatta, en luota pätkääkään mihinkään mitä siellä on esitetty.

[/quote]

Sulla on itselläsikin käytössä kaikki tarvittavat tiedot asioiden tarkistamiseen, jos haluat.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 13:35"]

Anneli: Ööö - no jos mä vaikka heitin jotain sitä kohti suutuspäissäni ja se meni rikki?

[/quote]Kaikki Auerin kuullusteluvastaukset ovat tuollaisia, eli hän tuntuu keksivän selityksiä, eikä niinkään yrittä muistaa ja kertoa mitä tapahtui.

Jo sairaalassa seuraavana päivänä hänellä oli ehdotus siitä että millä ikkuna oli rikottu, eli terassilla oleilla kivillä. Kyllä hän tietää millä ikkuna rikottiin.

Miksi Auer muuttelee tarinaansa taphatumien kulusta, eli ollaanko oltu nukkumassa vai ei, oliko riidelty vai ei, oliko suhde kunnossa vai ei?

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 13:43"]

Miksi Auer muuttelee tarinaansa taphatumien kulusta, eli ollaanko oltu nukkumassa vai ei, oliko riidelty vai ei, oliko suhde kunnossa vai ei?

[/quote]

No siksi juuri kun poliisi yritti sekoittaa sen pään. Traaginen esimerkki, poliisi valehtelee Auerille että tytär on sanonut Auerin ja Jukan riidelleen. Auer hämmentyy, koska kuvittelee ettei poliisi tai tytär voi valehdella. Ja kas, kohta Auer tunnustaakin riidelleensä. Tytär kuitenkin on kaikki nämä vuodet kiistänyt kuulleensa mitään riidan ääniä, ja kiistää edelleen. Ja siitä huolimatta että Auer perui riitely"tunnustuksensa", siitä tuli fakta. Ja sitten tivataan että miksi Annelin puheet muuttuu.

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 13:42"]

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 13:35"]

Anneli: Ööö - no jos mä vaikka heitin jotain sitä kohti suutuspäissäni ja se meni rikki?

[/quote]Kaikki Auerin kuullusteluvastaukset ovat tuollaisia, eli hän tuntuu keksivän selityksiä, eikä niinkään yrittä muistaa ja kertoa mitä tapahtui.

[/quote]

Bingo. Miksi poliisi jatkaa tällaisten "tunnustusten" tiristämistä ihmisestä, joka on kuten Anneli itse sanoi hyväuskoinen hölmö ja yritti auttaa poliisia muistelemalla? Eihän se ole mitään tunnustamista. Poliisi ei antanut Annelin kuunnella häkepuhelua että hän olisi voinut oikeasti muistella mitä tuona iltana tapahtui. Siitä oli kuitenkin tuossa vaiheessa jo kolme vuotta. Miten kristallinkirkkaina sulla on kolmen vuoden takaiset mielikuvat? Oletko ihan varma siitä ettei läheistesi muka sanomaksi väittämillä asioilla saataisi sua vakuutettua, että riitelit vaikka tiettynä iltana kolme vuotta sitten?

[quote author="Vierailija" time="02.10.2013 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="01.10.2013 klo 22:40"]

MIKÄ VITUN "HÄKENAUHA"? Yritä nyt edes kirjoittaa suomen kieltä, vaikka olisitkin somali. HÄKE = Hämärä-Keijo/ häntäkeitto/ hämmennetty ketsuppi/ muu, mikä?

[/quote]

Joo nämä on näitä jotka on menny liian syvälle tähän..häke,annu jne...toi annu kuulostaa niinkuin puhuttas pikkulapsesta tai hyvästä kaverista :/

[/quote]

HäKe = HÄmeenlinnan KEilaajakerho.