Mies suuttui silmittömästi ja syytti huijariksi, kun en suostunut syömään katumuspilleriä.

Nainen voi yleensä aina valita haluaako lapsen vai ei. Ainoa poikkeus on tapaus, jossa raskaus todetaan vasta kun aborttirajat ovat ylittyneet. Ja silloinkin voi lähteä ulkomaille tekemään myöhäisvaiheen abortin jos siltä tuntuu.



Mies taas voi joutua tahtomattaan isäksi hyvin helposti. Nainen voi valehdella käyttävänsä ehkäisyä, kondomi tai mikä tahansa muukin ehkäisy voi pettää, nainen voi turvautua muumimukimenetelmään. Ainoa keino, millä mies voi takuuvarmasti kieltäytyä isyydestä on se ettei koko elämänsä aikana ole sukupuoliyhteydessä yhdenkään fertiilin naisen kanssa. Eikö tuo ole teistä yhtään kova vaatimus?



Vauvapalstalaisista suurin osa varmasti on halunnut/haluaa lapsen/lapsia, joten teidän on varmasti vaikea ymmärtää miltä ihmisestä, joka EI halua lapsia, tuntuu. Kun koko hedelmällisen ikänsä saa pelätä. Ja jos pelko toteutuu, mies ei voi asialle yhtään mitään, kaikki on naisen käsissä. Onhan se helppo huudella noita " Ole sitten koko ikäsi selibaatissa!" -arvosteluja, mutta miettikää nyt. Olisitteko itse valmiita siihen? Seksuaalisuus on kuitenkin aika merkittävä osa ihmistä, se ei ole olemassa vain lasten tekemistä varten vaan sen avulla voi saada toiseen, rakastamaansa ihmiseen läheisemmän yhteyden kuin millään muulla keinolla, sen avulla voi antaa ja vastaanottaa suurempaa nautintoa kuin millään muulla tavalla, se on jotain, mitä ihminen (marginaalisia poikkeuksia lukuunottamatta) haluaa todella paljon. Ja kaikesta tästä pitäisi jäädä paitsi sen vuoksi, että on pieni riski, että jotain menee pieleen.



Itse olen lapseton ja sellaiseksi mitä luultavimmin jäävä nainen. Minullekin on heitelty noita " Katsokin sitten ettet ikinä harrasta seksiä moraaliton lutka" -kommentteja. Mutta harrastan kuitenkin, en edes lukuisten jatkuvasti vaihtuvien kumppanien kanssa niin kuin suurin osa täälläkin kuvittelee lapsettomien tekevän, vaan pitkässä vakisuhteessa. Lapsettomuusvalinnan tehneen selkeä etu on kyllä olla syntynyt naiseksi, näin ajattelevana miehenä joutuisin koko ajan elämään " pelko perseen alla" siitä, että joutuisin jonkun vanhemmaksi vastoin tahtoani. Naisena tämä pelko on häviävän pieni.



Ai niin, ja itse tapaukseen liittyen. Minusta on käsittämätöntä, että pariskunta ei ilmeisesti ole keskustellut keskenään siitä miten menetellä tuollaisen tilanteen sattuessa kohdalle. Näistä asioista on syytä puhua, ja jos näkökannat osoittautuvat liian erilaisiksi on parempi lopettaa suhde saman tien ja etsiä joku sopivampi kumppani jonka kanssa toteuttaa yhteiset haaveet. Ymmärrän naista - hänellä on oikeus päättää omasta ruumiistaan ja myös mahdollisesta lapsesta eikä kellään ole oikeutta pakottaa toista ottamaan jälkiehkäisyä. Ymmärrän kyllä myös miestä - hän ei ole ehkä koskaan halunnut lapsia ja kokee tämän onnettoman sattumuksen pilaavan tai ainakin muuttavan elämänsä eikä hän itse voi vaikuttaa asioiden kulkuun enää mitenkään jos raskaus nyt on alkanut.

Sattuuko teillä olemaan/on ollut kierukka?



Kierukan teho perustuu siihen, ettei hedelmöittynyt munasolu pääse kiinnittymään kohdun seinämään. Eli joka kuukausi on ollut yhdynnässä, ja jos on munasolu sattunut hedelmöittymään " tappaa lapsensa" . (Jos siis ajattelee ihmiselämän alkavan hedelmöitys hetkestä...)



Ja tuo tapahtuu yleensä paljon myöhäisemmässä vaiheessa mitä jälkiehkäisypillereillä raskauden ehkäiseminen.

Munasolu hedelmöittyy yleensä munanjohtimessa, ja sieltä se vaeltaa kohtuun, koittaa ehkä kiinnittyä seinämään mutta se ei onnistu kierukan vuoksi. Tähän voi mennä päiviä.

Sitä vastoin jälkiehkäisy tulee ottaa mahdollisimman pian ehkäisyn jälkeen, ja hormonit saattavat ehkäistä jo ennen hedelmöittymistä.



Niin, ja vaikka olisi hormonikierukka, se toimii aivan samalla periaatteella kun kuparikierukka, +että kuten nimestä voi päätellä siihen on ympättty hormoneja mukaan;)



Eli jokainen jälkiehkäisyä aborttiin vertaava, kierukkaa käyttävä voi mennä itseensä ja laseka kuinka monta " aborttia" onkaan elämässään tehnyt...

ole kierukka

Numero 42 kirjoittaa asiaa!



Entä lapsen oikeus molempiin vanhempiin ja oikeus syntyä toivottuna? Lähipiirissä on pari tällaista lasta jotka on " tekaistu" miehen kanssa joka ei halunnut lasta, ainakaan kyseisten naisten kanssa. Lapsen elarit maksetaan kun on pakko mutta lapset eivät ole koskaan nähneet isäänsä, koska tapaamiseen ei ole kuitenkaan " pakkoa" . Lapset (eri perheestä) kärsivät tästä isättömyydestään ja heidän on todella vaikea ymmärtää sitä, että miksi minun isäni ei halua olla kanssani. En tiedä miten heidän äitinsä ovat asian selittäneet/ tulevat selittämään. On eri asia jos vanhemmat ovat eronneet tai isä on kuollut kuin tällainen " näkymätön isä" ...

Täällä aina puhistaan " ottamaan vastuu" . Tässäkin tapauksessa mies oli " ottanut vastuun" ehkäisystä. Ehkäisyn pettäessä mies oli " ottanut vastuun" jälkiehkäisystä käymällä hakemassa sen perhanan pillerin. Kyllä lasten saaminen on yhteinen päätös ja " vastuun ottaminen" kuuluu kummallekin osapuolelle. Ota ap vastuu.

jos päätetään,että lapsia ei hankita, käytetään ehkäisyä. Ja jos ehkäisy pettää niin hups, naisella onkin oikeus pyörtää mielipiteensä ja yhtäkkiä haluta lasta:mieheltä pitäisi silloin löytyä VASTUUTA.

Miksi jälkiehkäisy on kehitetty, jos ei juuri tuollaisiin tilanteissii`? Miksi nainen ei kanna vastuuta vaan sekoittaa hormonitoimintansa raskaudella ja hankkii isättömän lapsen?



Opettakaa niille tyttärillenne, että lapsia hankitaan miehen kanssa yhteistuumin. Jos vahinko käy, ei ketään voi PAKOTTAA isäksi. Se on moraalitonta.

Naamani tuli täyteen finnejä ja rintojen väli.

Ei ole mikään hyvä juttu elimistölle jälkiehkäisy. Eli kyllä siitä saa nainen iahn itse päättää, ottaako sitä.

Nainenhan ne lapset pääsääntöisesti hoitaa (oli yh tai ei). Jos mies näin ilman omaa tahtoaan joutuisi isäksi niin...

Pieni ruppana Hobby Hallin osamaksuun verrattava summa kuukaudessa (elatusmaksu) ei todellakaan ole lapsenkasvatustyöhön verrattavaa.

tulee mieleen yks kaverini, joka 15-vuotiaana yksissä bileissä päästi vähän vanhemman pojan työntelemään pari kertaa ei siis mitään laukeamista, pelkäsi sitten tulleensa raskaaksi ja selitteli viikon, että kyllä mä sen lapsen pidän en mitään aborttia halua. Tuon ikäisellä ei ole mitään tajua millaista on olla lapsen äiti. Nyt äitinä sen vasta täysin tajuan.



PS. Kierukka on eli massamurhaaja täällä kirjoittelee.

vaan suuttui ja raivosi, kun ei saanut tahtoaan perille. Ei suostunut ilmeisesti edes kuuntelemaan ap:n periaatteita ja perusteluja.



Minusta ap on oikeutettu toimimaan kuten itse haluaa. Hän on varmaan punninnut senkin vaihtoehdon, että suhde kariutuu tuon vuoksi. Itse varmaan alkaisin miettiä noin kypsymättömän miehen kanssa olemisen järkevyyttä. Siis ettei mies edes suostu miettimään vaihtoehtoa " nainen tulee raskaaksi, saamme lapsen" . Että mies ei pysty keskustelemaan, vaatii toimimaan omaa vakaumusta vastaan, ottamaan sivuvaikutuksia aiheuttavat pillerit... Vaikka ap ei tulisi raskaaksi, hän voi huomata miehen olevan hänelle sopimaton.



Tsemppiä ap sinulle! Olet ihan oikeassa, jaksamisia! Ja ehkä teillä tosiaan on nyt suhteessa aikamoinen miettimisen paikka myös suhteen jatkumisen ja laadun kannalta.

47

itsestään selvyys että nainen saa sanoa viimeisen sanan lapsien " hankinnan" suhteen. Uskomatonta, että mies (jolla ei ole kohtua) saa määrätä asiat vasten naisen tahtoa...

Siis vaikka mies sitä ehdotti. Mulla on kerran katumuspillerin johdosta mennyt menkkakierto niin sekaisin, että ei toista.. Ensin ei tullut menkkoja 2,5 kuukauteen, ne piti käynnistää lääkkeillä. Sen jälkeen kierto seilasi 25-50 päivän välillä puoli vuotta, minkä jälkeen (viimein) normalisoitui. Vaikea tietysti sanoa, että oliko syy pelkästään katumuspillerien vai oliko kenties stressaamisella myös osuutta asiaan, mutta näin kävi.



Ja minun mieheni ei lähtenyt kalppimaan tuossa tilanteessa, vaan selitettyäni hälle edellä mainitut seikat hän ymmärsi. Lapsi ei olisi ollut tuona ajankohtana vielä kovin toivottu, mutta puhuimme läpi senkin vaihtoehdon, että jos tulen raskaaksi. En tullut tuosta raskaaksi, mikä oli tietysti molemmille siinä tilanteessa helpotus.

aborttia (katumuspilleri tietysti eri asia)

Joskus kyllä hävettää olla nainen, ei voi muuta sanoa!



Vai on mies taas monen mielestä ollut vastuuntunnoton? Ja nainen täysin viaton tässä ap:n tapauksessakin?



Sillä joo, mieshän on tietysti pelkkä sika, ei ihminenkään. Hänellä tai paremmin sanoen sillä, ei ole mitään inhimillisiä tunteita, eikä myöskään mitään oikeuksia omaan elämäänsä nähden. Koska seksissä on tietysti kyse siitä, että mies saastaisine haluineen kellistää viattoman naisen ja on ihan sama huolehtiiko mies ehkäisystä (joka on siis miehen asia, ei viattoman naisen) tai onko huolehtimatta, hän on silti vastuuntunnoton. Jos ehkäisy pettää, vastuu on miehen! Hänhän tiesi, että näin voi käydä, kun ei vetänyt käteen!



Mitä naiseen tulee, hänhän on täysin vailla vastuuta! Hänhän on pyhä, hedelmällisyydessään jumalatarmainen olento, ja jos on pienikin mahdollisuus, että suuri ihme on hänen sisällään sikiämässä, hän voi alkaa heti leijonaemon lailla puolustaa jälkikasvuaan, ensiksi nyt vaikka rationaalisella ja perustellulla ja tarkkaan harkitulla päätöksellä olla nielemättä katumuspilleriä! Siitähän voi seurata vaikka hormonien heittelyä, voi laupias taivas sentään, joka on ilman muuta isompi asia, kuin raskaus ja synnytys ja (isättömästä) lapsesta huolehtiminen. Tottakai!



Seuraavaksi naiset voisivat kieltäytyä kokonaan kortsunkin käytöstä, sehän voi vaikka aiheuttaa ärsytystä pyhässä vaginassa, ajatelkaa!



Ei voi muuta kuin toivoa, että miehet menisivät sänkyyn vain naisten kanssa, joilla on toimivia aivosoluja sen sykkivän kohdun lisäksi, samoin kuin kypsyyttä ja vastuuntuntoa. Muussa tapauksessa se oma käsi on varmasti kaikin puolin suositeltavampi vaihtoehto.

homous on niin IN nykyään.

naisen tulisi tehdä abortti *röh röh*

Tiedän yhden jälkiehkäisijä- eli siis murhaajanaisen.



Haki pillerit omasta tahdostaan, kun kortsu hajosi kuukauden seurustelun jälkeen. Mies olisi toki ollut ihan varoissaan eikä pahan näköinenkään. Nainen toivoi perhettä. Tilanne ei kuitenkaan vielä tuntunut naisen mielestä tarpeeksi vakaalta perheen perustamiseen, joten hän siis LIVISTI VASTUUSTA ja haki jälkkärit.



No, kului muutamia viikkoja ja mies osoittautuikin varatuksi. Nainen potki petturin elämästään saman tien ja kiitti onneaan, että tuli huolehdittua ehkäisystä. Hän kai on sitten yleisen mielipiteen mukaan VASTUUTON MURHAAJA, mutta välttipä läheltä liipanneen tilanteen tulla katkeraksi, miesvihaiseksi yh-äidiksi isättömälle lapselle.



Nyt vuosia myöhemmin kyseisellä naisella on onnellinen parisuhde, nätti koti ja pari fiksua lasta. En siis usko, että jälkiehkäisy teki hänen elämälleen kovin paljoa pahaa.

Sitten jälkiehkäisy petti.



Miehellä oli henkisiä paineita monesta suunnasta.

Mies uhkasi pahoinpidellä, jos en tee aborttia. Ja avioerolla.



Tein abortin vastoin itseäni.



Työstän asiaa edelleen.

Jos yhdynnässä on käytetty ehkäisyä, on aika selvää, ettei kumpikaan halua lasta. Ei nainenkaan saa yhtäkkiä muuttaa mieltään, jos ei miehelläkään ole siihen oikeutta.



Ja jos vertaa jälkiehkäisypilleriä aborttiin, kannattaa ottaa biologian kirja käteen ja lukea hedelmöittymisestä uudestaan.

Joka kuukausi täällä joku valittaa että miehen koneelta löytyi pornoa.. nyyh..



Ihan ymmärrettävää jos on tuollainen kanta ehkäsyyn että VAIN nainen saa päättää tuleeko lapsi vai ei!!!