Lue keskustelun säännöt.
PASKA päivä opena.
13.02.2013 |
Mikä ihme on vialla?? MIKSI oppilaiden ei tarvitse tehdä mitään eikä yrittää olla edes kunnolla? Siis mitä tässä yhteiskunnassa on tapahtunu??
Viimene tunti meni ihan hulinaksi ja viimeinen pisara oli se, että kuulin kun jälki-istuntoa suorittavat kyselivät valvojalta, voivatko suorittaa istumisen puolen tunnin pätkissä. Lisäksi pari ilmoitti vaan, ihan tuosta noin vaan, että "nyt ei ehdi, on muita kiireitä"!!!! Osa ei vaan ilmaantunut paikalle, vaikka istuminen olisi pitänyt suorittaa jo monta viikkoa sitten.
Siis oppilaat saavat valita ja päättää itse, suorittavatko istumisensa ja miten!! Tämä on ihan täysin järjetöntä. Mun mielestä tuo on ihan lintsausta ja siitä voisi vaikka tuplata sen istumisen määrän. Ihan pelkkää selkärangattomuutta ja luistamista. Ja siitä ei seuraa mitään!
Mulla on varmaan PMS, kun mua ottaa pattiin tää asia niin perkeleesti. Viimesellä tunnilla yks tyttö ilmoitti, että hän ei aio istua mun antamaa jälkkää. Ei kuulemma huvita. Viime viikolla hän ei ehtinyt istumaan, kun heille oli kotiin tullut vieraita.
Tää on ihan uskomatonta.
Kommentit (182)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälki-istunto menettää merkityksensä oppilaiden silmissä, kun niitä jaetaan ihan tyhjästä. Esimerkiksi se, että nuoret hakevat lähikoulusta lruokaa, on syy jälki-istunnolle. Isot 14-16-vuotiaat, joiden ruokailu on 10.15 ja päivä saattaa päättyä kello 16. Koulussa on ruokana ollut linssikeitto. Kauppa on ihan koulun vieressä. Nälissään pitäisi päivä olla. Samaiset nuoret ovat ekaluokkalaisista liikkuneet kouluun itsenäisesti pitkiä matkoja. Käyneet vuosikaudet itsenäisesti kaupassa ja harrastuksissa. Peruskoulun jälkeisissä opinnoissa, työpaikoilla ym on oikeus käydä vapaasti kaupassa.
Kouluista saa ilmaisen lounaan ja maksullisen välipalan. Ja se välipaa on halvempi ja terveellisempi kuin kaupasta haettu energiajuoma.
Kaupasta ne ei hae ruokaa. Ne poistuu alueelta vapettamaan ja ne hakee kaupasta limsaa, energiajuomia, kark
Se on kyllä ikuinen idioottimaisuus miksi oppilaat ei KOSKAAN mene kauppaan ennen koulun alkua tai muuten vapaa-ajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälki-istunto menettää merkityksensä oppilaiden silmissä, kun niitä jaetaan ihan tyhjästä. Esimerkiksi se, että nuoret hakevat lähikoulusta lruokaa, on syy jälki-istunnolle. Isot 14-16-vuotiaat, joiden ruokailu on 10.15 ja päivä saattaa päättyä kello 16. Koulussa on ruokana ollut linssikeitto. Kauppa on ihan koulun vieressä. Nälissään pitäisi päivä olla. Samaiset nuoret ovat ekaluokkalaisista liikkuneet kouluun itsenäisesti pitkiä matkoja. Käyneet vuosikaudet itsenäisesti kaupassa ja harrastuksissa. Peruskoulun jälkeisissä opinnoissa, työpaikoilla ym on oikeus käydä vapaasti kaupassa.
Järkeväähän se olisi, että voisi hakea välipalaa. Vaan enpä haluaisi olla sen koulun rehtori, jossa oppilas jää auton alle tms. kesken koulupäivän evästä hakiess
Miksi nuori ei saisi lähteä kesken päivän kauppaan kun saa kuitenkin itsenäisesti tulla kouluun ja käydä siinä samassa kaupassa vapaa-ajallaan? Valitkaa taistelunne, tämä on aivan turhaa kyttäämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälki-istunto menettää merkityksensä oppilaiden silmissä, kun niitä jaetaan ihan tyhjästä. Esimerkiksi se, että nuoret hakevat lähikoulusta lruokaa, on syy jälki-istunnolle. Isot 14-16-vuotiaat, joiden ruokailu on 10.15 ja päivä saattaa päättyä kello 16. Koulussa on ruokana ollut linssikeitto. Kauppa on ihan koulun vieressä. Nälissään pitäisi päivä olla. Samaiset nuoret ovat ekaluokkalaisista liikkuneet kouluun itsenäisesti pitkiä matkoja. Käyneet vuosikaudet itsenäisesti kaupassa ja harrastuksissa. Peruskoulun jälkeisissä opinnoissa, työpaikoilla ym on oikeus käydä vapaasti kaupassa.
Järkeväähän se olisi, että voisi hakea välipalaa. Vaan enpä haluaisi olla sen koulun rehtori, jossa oppilas jää a
MOnta kertaa selitetty miksi sinne kauppaan ei saa mennä. Koulu on vastuussa, se on syy
Vierailija kirjoitti:
Jaaha, edellinen viesti ei löytänyt tietään perille. Tosin koko av tilttasi äsken mun koneella tunniksi.
Meidän yläkoulussa ei ole mitään erillistä häirikköluokkaa vaan ne häiriköt on ihan siellä muiden seassa. Samoin oppilaat ja heidän huoltajansa tietävät varsin hyvin, että oppilaaseen ei saa koskea. Oppilasta ei siis saa johdattaa jälki-istuntoluokkaan kädestä pitäen, samoin kuin häntä ei saa pitää lukkojen takana istumassa muiden kanssa. Ja jos hän haluaa lähteä jälki-istuntoluokasta halutessaan (vaikka koko siihenastinen istuminen nollautuisi), hänellä on siihen oikeus.
Eivät ne ole pelkkiä häiriköitä, jotka kieltäytyvät istumasta, se on ihan yleinen vitsi. Myös ne jättävät tulematta, jotka ovat saaneet istumista vaikka sen takia, että on usein kirjat kotona tai paljon myöhästymisiä tai välituntitupakointia tai muuta "ei-häiriköintiä".
Tuntuu Aatamin aikaiselta systeemiltä. Jos kirjat jää usein kotiin, miten siihen auttaa se, että istuu koulussa jälki-istunnossa? Kyllä tällainen simputus on aikansa elänyttä. En yhtään ihmettele, ettei nuoret hyväksy sitä.
Ajattele, jos aikuisia työnantaja yrittäisi rangaista virheistä istuttamalla työpaikalla työajan jälkeen. Kaikki pitäisi sitä täysin tärähteenä juttuna, ei menisi läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulut tarjoaa maksullista välipalaa. Meilläpäin sen hinta on noin 1 - 1,50. Ja sillä saa täytetyn sämpylän, välipalapatukan tms. Ihan syötävää ja suht halvalla.
Ruoan hakeminen ei ole syy poistua koulun alueelta
"Ei ole kaikissa kouluissa maksullista välipalaa. "
Sitten otttaa kotoa mukaan tai ennen koulun alkua käy siellä kaupassa.
Ei ole oikeasti mitään rakettitiedettä tajuta, että kesken päivän lähdetään "kauppaan" ihan jostain muusta syystä kuin hakemaan "välttämätöntä ravintoa".
Ajatelkaa, jos koulussa olisi niin mukava olla ja opetus olisi niin innostavaa, että nuoria ei ajamallakaan meinaisi saada sieltä pois. Miksiköhän näin ei ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="13.02.2013 klo 04:32"]
Meillä oppilaat tekevät tuota samaa. Joillakin on plakkarissa jo toistakymmentä tuntia istumista. Koska meillä on viisijaksosysteemi, oppilas ei saa jaksotodistusta, jos jakson ajalta on jälkkää istumatta. Sen takia joillakin on jo kolme todistusta saamatta tältä vuodelta. Enpä tiedä, mikä tuohon tepsisi. Meillä ainakin seiskaluokkalaisten vanhemmat kutsutaan koululle keskustelemaan, miksi lapsi ei istu rangaistusta, oppilas on siis läsnä, samoin vanhemmat ja luokanvalvoja ja istumisen antanut opettaja. Mutta ei sekään kauheasti auta, ja kaikki vanhemmat eivät edes suostu tulemaan koululle. Sanovat vaan, että omapa on ongelmanne. Persiistä.
[/quote]
Tuo teidän todistuksen antamatta jättäminen on vaan vähän kyseenalainen rangaistusmuoto. Todistus on osa kodin ja koulun yhteistyötä, sillä informoidaan sekä oppilasta että varsinkin huoltajia siitä kuinka lapsen koulunkäynti suju
Yhdellä koululla, jos häiriköi (liikaa) tunnilla, joutui kesken tunnin lähtemään pois tunnilta istumaan koulun toisen aikuisen kanssa. Tunniltahan saa poistaa häiriköivän oppilaan. Sinnekin tosin oltiin kehittämässä tapaa puuttua ristiriitatilanteisiin heti jo luokkahuoneessa toisen aikuisen kasvattajan toimesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälki-istunto menettää merkityksensä oppilaiden silmissä, kun niitä jaetaan ihan tyhjästä. Esimerkiksi se, että nuoret hakevat lähikoulusta lruokaa, on syy jälki-istunnolle. Isot 14-16-vuotiaat, joiden ruokailu on 10.15 ja päivä saattaa päättyä kello 16. Koulussa on ruokana ollut linssikeitto. Kauppa on ihan koulun vieressä. Nälissään pitäisi päivä olla. Samaiset nuoret ovat ekaluokkalaisista liikkuneet kouluun itsenäisesti pitkiä matkoja. Käyneet vuosikaudet itsenäisesti kaupassa ja harrastuksissa. Peruskoulun jälkeisissä opinnoissa, työpaikoilla ym on oikeus käydä vapaasti kaupassa.
Kouluista saa ilmaisen lounaan ja maksullisen välipalan. Ja se välipaa on halvempi ja terveellisempi kuin kaupasta haettu energiajuoma.
Kaupasta ne ei hae ruokaa. Ne poistuu alueelta vapettam
Kaupassa käyminen on varmaankin kielletty vastuukysymusten takia. Sen takia ei koulualueelta varmaan saa poistua kouluaikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika kylmäävää tekstiä sain kerran erään nuoren äidiltä, nuorten välillä ollut selkkaus ja tästä pari viestiä vaihdettiin. - Tämä äiti uskoi kaiken mitä omansa esittää. Tiedän parilta opettajalta, yhteisiltä tutuilta, muilta nuorilta että tämä poika on kuin psykopaatti, aivan sadistia piirteitä, väkivaltainen, myrkynkeittäjä, ja sitten tämän oma äiti kuvailee lastaan miten hän "puhuu empaattisesti muista". Annan toki olla siinä uskossa, että tältä löytyy empatiaa muita kohtaan, onhan se selvä, ettei usko jotain ulkopuolista ja oma lapsi on oma
Varmasti on vaikeitakin nuoria enkä tiedä tapausta, joten en siitä mitään voi puhua.
Mutta yleisesti ottaen empatia synnyttää empatiaa. Empatia ei synny siitä, että kohtelee nuorta psykopaattina, puhuu hänestä rumasti jne. On hyvä jos nuori edes äitinsä taholta saa kokea empatiaa. Nuoren empatiataidot eivät ole kehittyneet vielä huippuunsa. On tärke
Tämä sama vihamielinen suhtautuminen lapsiin on yleistä myös päivähoidossa. Lapset nähdään kurittomina vastuksina, joita pitää arvostella ja harmitellaan, kun ei saa riittävästi rangaista. Onkohan näillä aloilla vääränlaisia ihmisiä? Vai palavatko vaan loppuun? Ei ihme, että lapset ja nuoret voivat huonosti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulut tarjoaa maksullista välipalaa. Meilläpäin sen hinta on noin 1 - 1,50. Ja sillä saa täytetyn sämpylän, välipalapatukan tms. Ihan syötävää ja suht halvalla.
Ruoan hakeminen ei ole syy poistua koulun alueelta
"Ei ole kaikissa kouluissa maksullista välipalaa. "
Sitten otttaa kotoa mukaan tai ennen koulun alkua käy siellä kaupassa.
Ei ole oikeasti mitään rakettitiedettä tajuta, että kesken päivän lähdetään "kauppaan" ihan jostain muusta syystä kuin hakemaan "välttämätöntä ravintoa".
Ajatelkaa, jos koulussa olisi niin mukava olla ja opetus olisi niin innostavaa, että nuoria ei ajamallakaan meinaisi saada sieltä pois. Miksiköhän näin ei ole?
Oppiminen vaatii aina vaivannäköä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälki-istunto menettää merkityksensä oppilaiden silmissä, kun niitä jaetaan ihan tyhjästä. Esimerkiksi se, että nuoret hakevat lähikoulusta lruokaa, on syy jälki-istunnolle. Isot 14-16-vuotiaat, joiden ruokailu on 10.15 ja päivä saattaa päättyä kello 16. Koulussa on ruokana ollut linssikeitto. Kauppa on ihan koulun vieressä. Nälissään pitäisi päivä olla. Samaiset nuoret ovat ekaluokkalaisista liikkuneet kouluun itsenäisesti pitkiä matkoja. Käyneet vuosikaudet itsenäisesti kaupassa ja harrastuksissa. Peruskoulun jälkeisissä opinnoissa, työpaikoilla ym on oikeus käydä vapaasti kaupassa.
Kouluista saa ilmaisen lounaan ja maksullisen välipalan. Ja se välipaa on halvempi ja terveellisempi kuin kaupasta haettu energiajuoma.
Kaupasta ne ei hae ruokaa. Ne poistuu alueelta vapettam
Valvotko tosiaan oppilaita myös vapaa-ajalla?
Olen hakenut lapsia kotoa 2000- luvun alusta asti ja monella on erittäin haastavat kotiolot. Vanhemmat tulee kalsareillaan ovelle vastaan klo 11 ihan sekaisin, ihme porukkaa koti täynnä.
Nälkä on monella yläasteikäsellä, varsinkin pojilla. Siksi aina tarjoan sämpylä/pulla/kaakao/tee/kahvi/mehu joka tunnilla. Monesti huomaa ettei kotona juuri ole saatu mitään ruokaa. Tämä siis Hesassa.
Ne hyväosaiset käy ostoksilla koska niillä on rahaa, muut jää syömään kouluun koska muutakaan ei ole.
Some hakkaa sitä että pitää olla kova jätkä ja tehdä paljon rahaa tyhjästä. Hyvä yhtälö. Yrityäköä ymmärtää niitä nuoriakin.
t. Se erkkaope joka ruokkii ne väliinputoajat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen yksi tämän ketjun opeista, en ap, ja tällä hetkellä olen aivan loppu. työuraa on takana 20v, joten kokematon en ole alallani. Olen kohtalainen kurinpitäjä, jämpti ja yleensä hyvin oppilaiden kanssa toimeentuleva.
Nyt kuitenkin pidättelen itkua lähes paniikkihäiriön partaalla, tämän kaiken on saanut aikaan yksi oppilas. Syyttelyä, haistattelua, wilmaviestejä...
Itse mietin omaa osuuttani - olen ollut hieman jyrkkä oppilaan suhteen, laittanut viestiä kotiin tuntilaiskottelusta ja välillä korottanut ääntänikin.
pelkään, että juttu kääntyy minua vastaan - olenhan aikuinen - minun pitäisi ymmärtää.
Oppilas riitelee kuitenkin lähes kaikkien opettajien kanssa, todistuksessa on rivi viitosia, eikä muukaan käytös ole ok. Tupakoi, lintsaa jne. Olen ensimmäinen, joka yrittää pistää rajoja laiskottelulle ja vaatii työntekoa. Kurssistani ei saa numeroa, jonkin verran pitäisi olla näyttöä tunnila. Jotta saisi h
Keskusteluapuahan tuollainen lapsi tarvisi, ei varmasti mene hyvin omassa elämässään
Jos koulussa on kannustava ja innostava ilmapiiri ja opettajat innostuneita työstään, kyllä oppilaatkin näkee mielellään vaivaa aineitten eteen.
Mulla oli aikoinaan alaluokilla vaikeuksia ruotsin kanssa. Haukkuja tuli ja vitosia.
Sitten opettaja vaihtui. Uusi ope kannusti ja kiitteli kaikkia. Sanoi mulle: "Kyllä sinä ruotsia opit. Lahjakas tyttö". Ja niin opinkin. Laudaturin kirjoitin.
Opettajan persoonalla ja asenteilla on iso merkitys oppilaiden oppimiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuoriso on aina ollut tuollaista. Sain itsekin varmaan 50 tuntia jälkkää tupakoinnista yläasteella, enkä koskaan istunut niitä. Tämä 90-luvun puolessa välissä. Sittemmin valmistuin lukiosta ja yliopistosta. Kyseisestä koulusta poistettiin sittemmin jälki-istunto rangaistuksena muistaakseni silloin, kun olin ysillä. Uskomatonta, että sitä käytetään vielä jossain.
Todennäköisesti sait vielä kuulla moneen kertaan, miten sinusta ikinä ei tule mitään. Nuorisorikollinen ja pilalla jo nuorena. Monet ammattikasvattajat tykkää kauhistella, ei ymmärretä eikä tiedetä murrosiästä mitään, ei ole empatiaa, ei ymmrrystä. Paheksutaan äänekkäästi ja tunnetaan ylemmyyttä vaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos koulussa on kannustava ja innostava ilmapiiri ja opettajat innostuneita työstään, kyllä oppilaatkin näkee mielellään vaivaa aineitten eteen.
Mulla oli aikoinaan alaluokilla vaikeuksia ruotsin kanssa. Haukkuja tuli ja vitosia.
Sitten opettaja vaihtui. Uusi ope kannusti ja kiitteli kaikkia. Sanoi mulle: "Kyllä sinä ruotsia opit. Lahjakas tyttö". Ja niin opinkin. Laudaturin kirjoitin.
Opettajan persoonalla ja asenteilla on iso merkitys oppilaiden oppimiseen.
Tämä! Pidettyjen opettajien aineissa on oppimistulokset kohdillaan.
Luin sitiä toisesta AMIS/AMK open aloittamaa keskustelusta kaikki viestit ja tästä keskustelusta ensimmäisen sivun vanhat viestit ja sitten kolme viimeistä sivua keskustelua.
Minusta nämä ongelmat mistä näissä keskusteluissa on kyse johtuvat pääasiassa kahdesta asiasta:
1) Koulutusta ja opettajaa joka tekee työtä opettaessa ei enää arvosteta toisia, opettajaa ja muita opiskelijoita, kuten vielä vuosikymmeniä sitten tehtiin ja oli käytännössä pakko arvostaa koska silloin oli vielä arvioitiin sekä annettiin todistukseen "Käytös" -niminen arvosana. Sillä arvosanalla oli tärkeä merkitys kun haki jatko-opiskelupaikkaa tai haki työtä.
2) Luokalta ei päästetty seuraavalle jos ei osannut opetettuja asioita niin, että ei voinut pärjätä seuraavalla tasolla. Tämä oli tärkeää ei vain sen osaamattoman oman motivaation ylläpitämiseksi vaan myös niiden muiden vuoksi jotka oppivat ja osasivat, niin ettei seuraavalla luokalla riittämättömättömillä lähtötiedoilla osaamattomia vain häiritsemässä muita siellä.
-60 luvulta -80 luvun puoliväliin, kun minä opiskelin pääasiassa näitä vaadittiin. Koulussa luokissa, ammatti-oppilaitoksissa ja yliopistojen kursseilla oli työrauha. Pärjäämättömät saivat yrittää muutaman kerran samoja luokkia ja kursseja ja jos edistystä ei tapahtunut luokan tai kurssin uusimisesta huolimatta niin sieltä heitettiin pois. Oppivelvollisuus oli -16v ikään asti ja siihen asti sitten piti heidän jossain yrittää. Sitä varten oli ns.kunnallisia kouluja, jossa ne jotka ei muualla pärjänneet suorittivat oppivelvollisuuden loppuun asti.
Vierailija kirjoitti:
Aika kylmäävää tekstiä sain kerran erään nuoren äidiltä, nuorten välillä ollut selkkaus ja tästä pari viestiä vaihdettiin. - Tämä äiti uskoi kaiken mitä omansa esittää. Tiedän parilta opettajalta, yhteisiltä tutuilta, muilta nuorilta että tämä poika on kuin psykopaatti, aivan sadistia piirteitä, väkivaltainen, myrkynkeittäjä, ja sitten tämän oma äiti kuvailee lastaan miten hän "puhuu empaattisesti muista". Annan toki olla siinä uskossa, että tältä löytyy empatiaa muita kohtaan, onhan se selvä, ettei usko jotain ulkopuolista ja oma lapsi on oma
Varmasti on vaikeitakin nuoria enkä tiedä tapausta, joten en siitä mitään voi puhua.
Mutta yleisesti ottaen empatia synnyttää empatiaa. Empatia ei synny siitä, että kohtelee nuorta psykopaattina, puhuu hänestä rumasti jne. On hyvä jos nuori edes äitinsä taholta saa kokea empatiaa. Nuoren empatiataidot eivät ole kehittyneet vielä huippuunsa. On tärkeä, että me aikuiset osoitamme empatiaa ja uskomne nuoreen. Sillä tavoin lapsi kiintyy aikuisiin ja kiintyminen synnyttää empatiaa.
jos asenne aikuisilla nuoriin on näin ruma, kun mitä tällä palstalla, ei ihme, että nuoret voi huonosti ja eivät välitä. Murrosikään kuuluu myös kapina vanhempia, opettajia ja muita auktoriteettejä vastaan. Näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Kunnes tähti sammuu.
Minä en häntä "kohtele" mitenkään kun en häntä yleensä ottaen koskaan edes tapaa. Mutta esim tuli väite, että nuoreni kiusaa tätä poikaa, opettaja kertoi tilanteen olevan aivan päinvastoin, ja jopa toistuvasti niin, että omani on se jota kiusataan ja tämä toinen poika etenkin kiusaa. Taitavasti niin, ettei jäisi kiinni, laittaa muut tekemään likaisen työn.
Ja kotona esittää olevansa hyvin empaattinen kiusaamiaan kohtaan. Sehän on aivan päinvastoin, mitä koulusta kerrotaan tämän henkilön toimivan.
Usko sinä vain nuoriin ja osoita heille empatiaa. Minulle riittää että tämän muita kiusaavan nuoren kohdalla yritän pysyä edes neutraalina.
Oho, mä olin 2013 7lk. Olin ainut kiltti ja hiljainen meidän luokalla.
Eikä olekkin hullunkurista, että työelämässä vaaditaan jatkuvasti vain enemmän ja enemmän, mutta kouluissa vähemmän
Nuoriso on aina ollut tuollaista. Sain itsekin varmaan 50 tuntia jälkkää tupakoinnista yläasteella, enkä koskaan istunut niitä. Tämä 90-luvun puolessa välissä. Sittemmin valmistuin lukiosta ja yliopistosta. Kyseisestä koulusta poistettiin sittemmin jälki-istunto rangaistuksena muistaakseni silloin, kun olin ysillä. Uskomatonta, että sitä käytetään vielä jossain.