Miksi peruskoulussa pitäisi olla uskonnonopetusta?
Miksi ET / uskontotiede ei kävisi kaikille? (Näin esim. Ruotsissa)
ET:ssa käsitellään kristinuskoa melko tarkkaan, mutta puolueettomasta näkökulmasta. ET:ssa myös maailmanuskonnot, kulttuuria, etiikkaa ja moraalia.
ET olisi myös edullinen ratkaisu: koulun ei tarvitse palkata useiden eri uskontojen opettajia (ev. lut / ord. / islam ym.).
Miksei uskonnollista kasvatusta voida jättää kodeille ja uskonnollisille tahoille?
Kommentit (834)
kohtaa en puhunut tästä ketjusta??
Vierailija:
kysyin oletko tynnyrissä kasvanut, kun et ole törmönnyt sellaisiin, joiden mielestä raamattua ei saa tulkita. ja johan sellainen äskenkin tässä kirjoitti. eli jos tosiaan et ole huomannut: aika isokin osa kristityistä on sitä mieltä, että raamattua voi lukea sellaisenaan. siis ei vertauskuvina.
Olisko esittää ihan jotain tutkimustulosta vai mennäänkö mutu-pohjalla?
Vierailija:
En ole laittanut päähän, mitä kaikkea olen täällä kirjoitellut, mutta jotain johtolankoja minun vastauksistani on tässä:
1. Olen kirjoittanut, että en kuulu kirkkoon, mutta olen uskovainen kristitty
2. Olen ladellut paljon raamatunkohtia, koska sitä kautta ihminen näkee, mitä Raamatussa sanotaan. Olen yrittänyt jättää omat selitykseni ko. kohdasta vähälle, jotta lukija itse saa lukea kohdan sellaisena kuin se on sanottu.
3. Raamattu on kristinuskon pääopus ja ohjeet siihen, mitä uskoo pitäisi löytyä sieltä.
4. Kirjoitin tuon pohdintani Jobin kirjasta.
Ihmettelen sellaisia kristittyjä, joiden lähtöoletus on, että Raamattu on pelkkä tulkintaa. Mielestäni he eivät ole oikeassa. Koska kuitenkin uskon, että Jumala on suurempi mieleltään kuin minä, niin Hän tietää paremmin kuin minä, kuka on kristitty ja kuka ei ole. On vain välteltävä liian syvällistä keskustelua tällaisen tulkitsijan kanssa, jotta ei tule riitaa. Tietysti voin tehdä selväksi sen, miten itse luen Raamattua, mutta jos toinen alkaa vänkäämään vastaan, niin olen vain hiljaa.
Myönnän kuitenkin, että ihmiset ymmärtävät ilman omaa syytään lukemansa eri tavalla, vaikka kumpikin ottaa Raamatun kirjaimellisesti. Joskus toisen ymmärrystä samasta tekstistä on vaikea tajuta, kun itselle se oma ymmärrys on selvää pässin lihaa. Tässäkin tilanteessa on vain oltava hiljaa, koska turhia riitoja ei kannata kehitellä muiden ihmisten kanssa.
Toisaalta olen myöntänyt yhdessä kirjoituksessa saatanan olemassaolon. Mainitsin, että sen takia myös on pahaa maailmassa. En kuitenkaan eritellyt, miten saatanan toiminta voisi näkyä.
Vierailija:
kohtaa en puhunut tästä ketjusta??
Onko se sitten saatanan oppia joka tulee muusta kuin kristillisyydestä?
Voisko tähän vastata joku kiltti kristitty uskovainen.
en ymmärrä sinunkaan viestiäsi. En minä ole maininnut (kai?) että juuri sinä olet minut helvettiin tuominnut tai minua saatanalliseksi sanonut. Vaan tässä ketjussa se on minulle useampaan kertaan sanottu.
Vierailija:
Onko se sitten saatanan oppia joka tulee muusta kuin kristillisyydestä?Voisko tähän vastata joku kiltti kristitty uskovainen.
Eiköhän se ole kaikissa uskonnoissa näin. Miksi tämä nyt olisi joku ongelma? No, ehkä se sinulle on.
Montako kertaa tämä nyt taas tulee sanottua: niputan yhteen ne, jotka tässä ketjussa minut ovat helvettiin lähettäneet tai sanoneet tekstini olevan saatanasta! Ja sattumalta suuri osa tässä ketjussa kristityiksi ilmoittautuneista on olleet aika lailla sitä mieltä, että olen " saatanan kätyri" .
En siis esim. tavisuskovaista, numeroa 70 tai tapakristittyä (ainakin nämä tyypit ilmaiseet olevansa kristittyjä, mutta eivät ole leimanneet ei-uskovia pahoiksi)
Vierailija:
Vierailija:
Onko se sitten saatanan oppia joka tulee muusta kuin kristillisyydestä?Voisko tähän vastata joku kiltti kristitty uskovainen.
Eiköhän se ole kaikissa uskonnoissa näin. Miksi tämä nyt olisi joku ongelma? No, ehkä se sinulle on.
Joku/jotkut aiemmin kirjoitti parissa kohdassa, että muut uskonnot on saatanasta. Ihan aiheellista sikäli kysyä, että onko tosiaan saatanasta, jos opetetaan ihan samoja asioita eri nimellä :)
Vierailija:
Montako kertaa tämä nyt taas tulee sanottua: niputan yhteen ne, jotka tässä ketjussa minut ovat helvettiin lähettäneet tai sanoneet tekstini olevan saatanasta! Ja sattumalta suuri osa tässä ketjussa kristityiksi ilmoittautuneista on olleet aika lailla sitä mieltä, että olen " saatanan kätyri" .
Harmi, että tämä ei ole nimimerkillinen palsta. En minäkään ole käyttänyt nimimerkkiäni. Jotenkin tulin aika myöhäisessä vaiheessa mukaan ja täällä oli jo paljon kirjoitusta.
Kuitenkin tämä väite " suurin osa" kuullostaa kummalliselta. Mistä oikein osaat sanoa, että suurin osa. Minä oikeastaan luulen, että täällä on yksi uskovainen, jonka kirjoitustyyliin sana saatana kuuluu ja muut eivät asiaa edes mainitse.
Toisaalta sitä en ole huomannut, että kukaan olisi JUURI SINUA sanonut saatanan kätyriksi. Tämä yksi (oman mielikuvani mukaan) kirjoittaja on kyllä kirjoittanut paljon saatanasta, mutta ei mielestäni ole ketään toista kirjoittajaa sanonut saatanan kätyriksi.
Mietin, miten oikein luet näitä juttuja, kun tällaisia johtopäätöksiä olet tehnyt kirjoituksista.
Vierailija:
Joku/jotkut aiemmin kirjoitti parissa kohdassa, että muut uskonnot on saatanasta. Ihan aiheellista sikäli kysyä, että onko tosiaan saatanasta, jos opetetaan ihan samoja asioita eri nimellä :)
Jokainen uskoo niin kuin haluaa. Ei se ole minulta pois.
kirjoittanut, ja suuri osa (ei ehkä suurin? en laskenut) niistä, jotka ilmaisivat olevansa kristittyjä, ilmaisivat myös sen, että minä ei-uskovana olen jotenkin pahasta. sitten oli se nro 70 ja tapakristitty siellä alkuvaiheessa, jotka eivät tuominneet.
Mutta totta: en voi tietää, onko jutut kirjoittanut yksi tyyppi, pari tyyppiä vai tosi moni. Siksi kai pitää sanoa, että " suuressa osassa krisittyjen kirjoittamista viesteistä muu-uskovaiset tai ei-uskovaiset on tuomittu pahaksi tai jopa saatanallisiksi"
Huh. Ehkä pointtini tuli ilmi? Tässä ketjussa kristillisten viestien kirjoittajat ovat olleet aika ahdasmielisen oloisia, mutten tosiaan sano, että he kuvaavat suurta kansanryhmää. Tiedän toki, että suurin osa kristityistä on " tapakristittyjä" . Harmi että heitä ei tällaiset keskustelut ilemisesti kiinnosta.
Ja kyllä minut nimenomaan leimattiin saatanalliseksi. Odotas kun etsin, se taisi ekaa kertaa olla jo sivulla 200-jotakin.
En siis puhu tästä päivästä, vaan ketjun alkupuolesta.
Vierailija:
Vierailija:
Montako kertaa tämä nyt taas tulee sanottua: niputan yhteen ne, jotka tässä ketjussa minut ovat helvettiin lähettäneet tai sanoneet tekstini olevan saatanasta! Ja sattumalta suuri osa tässä ketjussa kristityiksi ilmoittautuneista on olleet aika lailla sitä mieltä, että olen " saatanan kätyri" .Harmi, että tämä ei ole nimimerkillinen palsta. En minäkään ole käyttänyt nimimerkkiäni. Jotenkin tulin aika myöhäisessä vaiheessa mukaan ja täällä oli jo paljon kirjoitusta.
Kuitenkin tämä väite " suurin osa" kuullostaa kummalliselta. Mistä oikein osaat sanoa, että suurin osa. Minä oikeastaan luulen, että täällä on yksi uskovainen, jonka kirjoitustyyliin sana saatana kuuluu ja muut eivät asiaa edes mainitse.
Toisaalta sitä en ole huomannut, että kukaan olisi JUURI SINUA sanonut saatanan kätyriksi. Tämä yksi (oman mielikuvani mukaan) kirjoittaja on kyllä kirjoittanut paljon saatanasta, mutta ei mielestäni ole ketään toista kirjoittajaa sanonut saatanan kätyriksi.
Mietin, miten oikein luet näitä juttuja, kun tällaisia johtopäätöksiä olet tehnyt kirjoituksista.
Minusta se on rumasti sanottu. Varsinkin jos kysymys on
Minä en aio mennä helvettiin vaan syntyä uudestaa. Ihan kiusallinikin.
Muita kieliä ei koulussa edes opetettu.
[/quote]
Mikä kieli se on? Ala-asteella aikoinaan sai valita ruotsin, englannin tai saksan, mutta nähtävästi tämä on muuttunut. Lukiossa sitten valittiin eriasteiset matematiikat.
[/quote]
Jaksoin selata vain 200 ekaa viestiä. Näissä kohdin minua tai samoin ajattelevia syytettiin hyvinkin ilkeästi jne.
viestit nro:
32
33 (Morre on perkeleestä, ei minua kohtaan siis)
128 (tosi törkeä)
138
160
169 (minun mielipiteeni tulkitaan paholaiseksi)
JA tuo tahti jatkuu kyllä seuraavillakin sadoilla sivuilla.
Vierailija:
Muita kieliä ei koulussa edes opetettu.
Mikä kieli se on? Ala-asteella aikoinaan sai valita ruotsin, englannin tai saksan, mutta nähtävästi tämä on muuttunut. Lukiossa sitten valittiin eriasteiset matematiikat.
tosiaan koulun koosta (ja sijainnista) se kielten määrän tarjonta.
rakasta Jeesusta joudutaan helvettiin, koska Jesse on ainoa joka voi pelastaa. Meille juutalaisille se on vähän loukkaavaa. Rakastan teitä kaikkia, jos juutalainen kelpaa vaan rakastamaan.
p s. olen samaa mieltä jonkun kanssa siitä muurista, se on huono juttu! Ja taas juutalaiset saa lisää antipatiaa.
Hänen kuvansa pitäminen kirkossa on kuvien palvontaa eikä eroa mitenkään kultaisen vasikan kumartamisesta. Samoin on täyttä roskaa pyhimykset, saatana ja kaikki muu jolla uskovaisten yhteisöt pyrkii rahastamaan. Suurinta roskaa on raamattu.
mä olen tavannut ensimmäiset täällä. Mä nimittäin vältä uskiksia kuin ruttoa. Mä tiedän, että uskikset eivät suvaitse mua. Elän nimittäin naisen kanssa... joten mun tietoni perustuvat ihan oikeasti enimmäkseen näihin keskusteluihin.
Vierailija: