Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Miksi peruskoulussa pitäisi olla uskonnonopetusta?

Vierailija
20.08.2007 |

Miksi ET / uskontotiede ei kävisi kaikille? (Näin esim. Ruotsissa)



ET:ssa käsitellään kristinuskoa melko tarkkaan, mutta puolueettomasta näkökulmasta. ET:ssa myös maailmanuskonnot, kulttuuria, etiikkaa ja moraalia.



ET olisi myös edullinen ratkaisu: koulun ei tarvitse palkata useiden eri uskontojen opettajia (ev. lut / ord. / islam ym.).



Miksei uskonnollista kasvatusta voida jättää kodeille ja uskonnollisille tahoille?

Kommentit (834)

Vierailija
541/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Niissä voi tapahtua mitä vaan!

Vierailija:

Horuksesta otin selvää jo Isiksen tapausta käsitellessäni. Siinä löytyi, että Horuksen isä oli Osiris, joka myös oli Isiksen veli. Tässä ei tapahtunut mitään neitseellistä syntymistä.

Platon on vanha tuttu kaveri ja hänestä ei ole koskaan ollut juttua, että hän olisi syntynyt neitseellisesti - ennen tätä tarinaa. Olen lukenut hänestä paljon filosofian tunneilla ja tällaista ei ole ollut missään lähteessä.

Vierailija
542/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

kaksi virhettä (?) ei silti kumoa noita kaikkia muita.

En ole tosin minäkään koskaan kuullut Platonin tai Pythagoraan syntyneen neitseellisesti, mutta muutenhan noita riittää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
543/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:


Krishna was of the royal family of Mathura, and was the eighth son born to the princess Devaki, and her husband Vasudeva.

Tämän mukaan Krishna oli prinsessan kahdeksas lapsi. Tässäkään ei kovin neitseellistä syntymistä ole.

Vierailija
544/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:


Krishna was of the royal family of Mathura, and was the eighth son born to the princess Devaki, and her husband Vasudeva.

Tämän mukaan Krishna oli prinsessan kahdeksas lapsi. Tässäkään ei kovin neitseellistä syntymistä ole.

Vierailija
545/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eli ei kaikki Kreikan jutut ole pelkkää satua. Tässä on vähän juttua Platonista.



Platon (muinaiskreikaksi Πλάτων, 427¿347 eaa.) oli antiikin kreikkalainen filosofi ja Akatemian perustaja, jota pidetään yhtenä antiikin ja koko historian merkittävimmistä filosofeista. Hän oli Sokrateen kuuluisin oppilas ja Aristoteleen opettaja.



Vierailija
546/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

ja Jeesus on ainoa ihmiseksi tullut Jumala.



Taas sinä linkität tämän okkultisti (= saatananpalvojan) Harry Hildenin luentoa, jonka tämä on pitänyt homotilaisuudessa!



Lähteinä ovat V. T. Aaltosen (Vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja) kirja Miksi en ole kristitty sekä H. P. Blavatskyn Kirkon ja vapaamuurarirituaalien juuret.



Kas kun mikään muu lähde ei vahvista näiden ateistien mielipiteitä, kuin muut ateistit!



Ateistien ainoa (Saatanasta lähtöisin oleva) tarkoitusperä on hyökätä kristinuskoa vastaan keinolla millä hyvänsä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
547/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tämän lisäksi neitseellinen syntymä tarkoittaa kyllä aivan juuri sitä, että nainen ei ole vielä ollut kertaakaan miehen kanssa eli synnyttäjä on neitsyt.



Mistä te näitä määritelmiä oikein revitte, kun ne eivät vastaa ollenkaan oikeita määritelmiä?

Vierailija
548/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

niin miksi ei peruskoulussa sitten?



Teologia on oppiaine siinä missä matematiikkakin ja varsin arvostettu sellainen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
549/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

oikea henkilö, kuten platon.

Vierailija:


Eli ei kaikki Kreikan jutut ole pelkkää satua. Tässä on vähän juttua Platonista.

Platon (muinaiskreikaksi Πλάτων, 427¿347 eaa.) oli antiikin kreikkalainen filosofi ja Akatemian perustaja, jota pidetään yhtenä antiikin ja koko historian merkittävimmistä filosofeista. Hän oli Sokrateen kuuluisin oppilas ja Aristoteleen opettaja.

Vierailija
550/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:


onko joku ollut eri mieltä?

Vierailija:


Teologia siis TUTKII kristinuskoa, ei siis väitä Jumalan olemassaolon olevan faktaa.

Siitä huolimatta teologisesta voi valmistua papiksi, usein (ei aina) nämä uskovat Jumalaan. Ei sillä uskolla ole mitään tekemistä sen kanssa mitä teologia virallisesti on. Eihän kristinuskon tutkiminen estä uskomasta!

Voihan ET:n opettajakin todella uskoa Jumalaan.

Toki näitäkin on.

Kyllä siellä Teologisessa tiedekunnassa opiskellaan ihan Raamattua. Vai mistä luulet, että papit tietonsa ammentaa. Eiköhän se usko Jumalaan ole ihan lähtökohta, jos haluaa opiskella papiksi. Vai luuletko, että sinne mennään kyseenalaistamaan usko Jumalaan?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
551/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Virgin Birth occurs frequently in pre-Christian mysticism, the impregnation of mortal women by gods is common in pagan mythology, including the then well-known story of Hercules, born to Alkmene by the god Zeus.

---

In Mithraism, a precursor and rival religion to early Christianity, Mithras was born of a virgin on December 25. In 320 AD, Christians declared by decree December 25th as the birth date of Christ. Due to their similarities, Mithraism is often referenced as a likely origin for many Christian rituals and beliefs.



Lähde: Wikipedia " virgin birth"

Vierailija
552/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:


nuo linkit, joissa mormonit lasketaan kristityihin.

jotenkin sitä pitää wikipediaa parempana lähteenä kuin teitä,

tai ekumenia. fi -sivuja...

Ja muutenkin kyse on maailmanlaajuisista ilmiöistä, ei suomen seurakuntajoista.

Vierailija:

Mikään kristillinen seurakunta ei laske heitä kristityiksi.

Kyseessä on harhaoppi.

kuten varmaan onkin. He mielellään esittävät olevansa kristittyjä harhauttaakseen ihmisiä oppiinsa, jolla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.

Kysy keneltä tahansa kristityltä (oikeasti uskovalta) tai kristilliseltä seurakunnlta niin varmasti saat saman vastauksen, että mormonit eivät ole kristittyjä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
553/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Teologia tutkii kristinuskoa, sen historiaa, siihen liittyviä ilmiöitä ym. Lähtökohtana toki usein on USKO Jumalaan, ei TIETO Jumalaan.

Tunnen muutamia pappeja. Kaikki USKOVAT Jumalaan, mutta eivät osaa sanoa, onko Jumala TODELLA OLEMASSA, he vain USKOVAT.



Tässä on se ero koulun uskonnonopetukseen nähden.



Ja tieteen tehtävänähän usein nimenomaan on kyseenalaistaminen!

Vierailija
554/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

en ainakaan ole ateisti, vaikka aika kriittisesti ja kärkkäästi olenkin kirjoitellut.

t. 322. (Aina ei numeroakaan perässä.)

Ja muuten tämä seuraava lause on uskon asia, ei fakta:

" ja Jeesus on ainoa ihmiseksi tullut Jumala."

" Kas kun mikään muu lähde ei vahvista näiden kristittyjen mielipiteitä, kuin muut kristityt!"

Vierailija:


ja Jeesus on ainoa ihmiseksi tullut Jumala.

Taas sinä linkität tämän okkultisti (= saatananpalvojan) Harry Hildenin luentoa, jonka tämä on pitänyt homotilaisuudessa!

Lähteinä ovat V. T. Aaltosen (Vapaa-ajattelijoiden puheenjohtaja) kirja Miksi en ole kristitty sekä H. P. Blavatskyn Kirkon ja vapaamuurarirituaalien juuret.

Kas kun mikään muu lähde ei vahvista näiden ateistien mielipiteitä, kuin muut ateistit!

Ateistien ainoa (Saatanasta lähtöisin oleva) tarkoitusperä on hyökätä kristinuskoa vastaan keinolla millä hyvänsä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
555/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:


" Muinaisessa Egyptissä mainitaan jumala Horuksen syntyneen neitseellisesti. Muita samalla tavalla syntyneitä ovat Krishna, Buddha, Attis, Romulus, Herkules, Persaeus, Eskulapius, Dionysos, Qetzalcoatl, Mithra, Zoroaster, Osiris, Konfutse, Fo-Hi, Platon, Pythagoras ja Ptolemaeus. Oma Kalevalammekin kertoo Väinämöisen syntyneen neitseellisesti. Primitiiviset kansat eivät yleensä ajattele lapsen syntyvän sukupuoliyhteyden seurauksena, vaan otaksuvat naisen tulevan raskaaksi »hengen» vaikutuksesta"

Horuksesta otin selvää jo Isiksen tapausta käsitellessäni. Siinä löytyi, että Horuksen isä oli Osiris, joka myös oli Isiksen veli. Tässä ei tapahtunut mitään neitseellistä syntymistä.

Platon on vanha tuttu kaveri ja hänestä ei ole koskaan ollut juttua, että hän olisi syntynyt neitseellisesti - ennen tätä tarinaa. Olen lukenut hänestä paljon filosofian tunneilla ja tällaista ei ole ollut missään lähteessä.

luento pidetty Seta-loosissa. Hänellä on ihan " omat" lähteensä, joita ei tosin löydy mistään muualta.

http: //www. kolumbus. fi/harry. hilden/esitelmia. htm

Vierailija
556/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Joosefkin ihan ajatellut olevansa Marian lapsen isä.

Ja kyllä varmasti olivat Marian kanssa olleet " silleen" .

Vierailija:


Tämän lisäksi neitseellinen syntymä tarkoittaa kyllä aivan juuri sitä, että nainen ei ole vielä ollut kertaakaan miehen kanssa eli synnyttäjä on neitsyt.

Mistä te näitä määritelmiä oikein revitte, kun ne eivät vastaa ollenkaan oikeita määritelmiä?

Vierailija
557/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Teologiaa voi opiskella muutkin kuin papiksi aikovat!!!

Siitä oli kyse. Tunnen kaksi teologiasta valmistunutta, toinen on tohtoriksi asti päässyt, kumpikaan ei ole pappi, eikä missään vaiheessa sitä ajatellutkaan. Luulen, että toinen ei edes usko jumalaan, kuten kristityt. jollain tavalla kyllä.

Teologinen tiedekunta ei ole pelkkä pappikoulu!

Vierailija:


Vierailija:


onko joku ollut eri mieltä?

Vierailija:


Teologia siis TUTKII kristinuskoa, ei siis väitä Jumalan olemassaolon olevan faktaa.

Siitä huolimatta teologisesta voi valmistua papiksi, usein (ei aina) nämä uskovat Jumalaan. Ei sillä uskolla ole mitään tekemistä sen kanssa mitä teologia virallisesti on. Eihän kristinuskon tutkiminen estä uskomasta!

Voihan ET:n opettajakin todella uskoa Jumalaan.

Toki näitäkin on.

Kyllä siellä Teologisessa tiedekunnassa opiskellaan ihan Raamattua. Vai mistä luulet, että papit tietonsa ammentaa. Eiköhän se usko Jumalaan ole ihan lähtökohta, jos haluaa opiskella papiksi. Vai luuletko, että sinne mennään kyseenalaistamaan usko Jumalaan?

Vierailija
558/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

ei luota mihinkään homojen tuottamaan tietoon ja ne on kaikki saatanasta : D

Vierailija
559/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:


en ainakaan ole ateisti, vaikka aika kriittisesti ja kärkkäästi olenkin kirjoitellut.

t. 322. (Aina ei numeroakaan perässä.)

Ja muuten tämä seuraava lause on uskon asia, ei fakta:

" ja Jeesus on ainoa ihmiseksi tullut Jumala."

" Kas kun mikään muu lähde ei vahvista näiden kristittyjen mielipiteitä, kuin muut kristityt!"

Mikään muu ei selitä opetuslapsissa tapahtunutta täydellistä muutosta. He olivat täysin lyötyjä Kristuksen kuoleman jälkeen ja sitten ylösnousemuksen jälkeen, kun Kristus oli ilmestynyt heille ja pyhä henki laskeutunut heidän päälleen, heistä tuli voimallisia apostoleja, jotka veivät evankeliumia kaikkialle. Johannesta lukuunottamatta heidät myös kaikki mestattiin. Niin paljon maailma vihasi sanomaa Jeesuksesta Kristuksesta ja vihaa yhä. Maailmassa on miljoonia kristittyjä joita vainotaan.

Jos ateistin ainoa lähde on toinen ateisti, niin siinä voi kysellä jo pitkälti lähdekritiikin perään.

Vierailija
560/834 |
22.08.2007 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:


Virgin Birth occurs frequently in pre-Christian mysticism, the impregnation of mortal women by gods is common in pagan mythology, including the then well-known story of Hercules, born to Alkmene by the god Zeus.

---

Lähde: Wikipedia " virgin birth"

Tässä on se, miten Herkules eli Herakles syntyi kreikan mytologian mukaan:

" Herakles oli ylijumala Zeuksen ja kuningatar Alkmenen poika, jonka synty on kreikkalaisen mytologian tyypillinen jumalan ja ihmisen kohtaamistarina: Zeus huijasi Alkmenea valepuvussa, tämän aviomiehen hahmossa"

Eli Zeus pukeutui mieheksi ja makasi Alkmenen kanssa. Eli tästäkin puuttuu neitseellinen syntymä kaikin puolin.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: seitsemän yksi neljä