KUN MIES SUOSTUU SEKSIIN NAISEN KANSSA, han ottaa AINA riskin siita etta nainen tuleekin raskaaksi. Mikaan ehkaisymenetelma ei ole 100% varma,

Vierailija:

Siitä elämän kestävästä vastuusta ja elatusmaksuista on turha kitistä. Periaate todellakin on se, että jos harrastat seksiä, niin pitää olla valmis raskautumismahdollisuuteen. Minkä ihmeen takia pitää koko ajan ajatella, että mies ei voi haluta lasta ja lapsi on miehelle vain rasite. :O Luulisi nyt aikuisen miehenkin olevan ylpeä aikaansaannoksistaan ja tajuavan lapsen rikastuttavan elämää. Ne elatusmaksut ovat naurettavan pieniä, n. 100 euroa/kk. Ei voi olla siitä kiinni.

Kitiseehän siitä vastuusta naisetkin, jopa ne ehkäishuijarit. Ja jos ne elatusmaksusummat on naurettavan pieniä, miksi niiden perään sitten kovasti huudellaan tai vastaavasti miksi ei sitä summaa pystytä hankkimaan itse? Ja jos seksiä harrastetaan vain kun on valmis ja halukas vanhemmaksi, lopetatko sinä seksielämän sitten kun lapsiluku on täynnä? Sitähän tässä vaaditaan, pidättäytymistä ellei halua kerran toisensa jälkeen isäksi pikku vesselille.

Todella naiivi kirjoitus.

Seksielämää ei tarvitse lopettaa jos osaa kerran hoitaa ehkäisynsä itse. Kannattaakohan jonkun yhdenyön panon sanaan luottaa ehkäisyn hoidosta? Raskautumisen mahdollisuus on aina, miksi tappelet sitä faktaa vastaan, en tajua.



" Jos summa on naurettavan pieni, miksei sitä hankita itse" . No moni hankkiikin, tai saa kunnalta. Ja siksi, että tämä maa on täynnä luuserimiehiä, jotka eivät kanna vastuutaan PÄTKÄN vertaa, eivät edes sen 100 euron. Mikä ihmeen pakkomielle sinulla on antaa miehille täysvapaus kaikesta vastuusta, häh?

Nyt oli kyse naisista, jotka VALEHTELEVAT ehkäisystä. Siis tietävät, että toisella ei ole mitään mielenkiintoa juuri hänen lapsensa isäksi, mutta HALUAVAT omassa itsekkäässä vauvakuumeessa lapsen. Sillä ei ole mitään väliä että lapsi jää ilman ydinperhettä kunhan nainen saa sen pienen nyytin, oih ja voih.



Jos tapahtuu vahinko, siis todella yllätys molemmilla osapuolille, on mies tietysti vastuussa kuten nainenkin. Mutta jos nainen itse, yksin ja yksipuolisesti päättää että haluan raskaaksi oli tuo toinen mitä mieltä tahansa, niin kantakoon sitten seuraukset tempustaan.

Kyllä se vastuu vaan kuuluu sille äijällekin, oli se nainen sitten kuinka ääliö tahansa. Itsepä meni hässimään.

Jos jompi kumpi sanoo, että ehkäisystä on huolehdittu, niin siihen pitää luottaa.

Jos nainen tulee ehkäisystä huolimatta raskaaksi (VAHINKO) niin tietysti KUMPIKIN on vastuussa.



Jos nainen hankkiutuu TAHALLISESTI raskaaksi, valehtelee miehelle, niin silloin toki mies joutuu kantamaan sen vastuun, mutta epäreilua se on. Kyllä lapsen hankkimisesta pitäisi sen isänkin kanssa keskustella!



Jos mies ei kysele ehkäisystä eikä huolehdi siitä niin sitten homma menee TYPERYYDEN piikkiin.



Olisiko teille ihan ok, jos mies huijaisi teitä? Entä jos mies vaihtaisi pillerit vitamiineihin, tekisi kortsuun reikiä, seuraisi kuukautiskiertoasi sinulle kertomatta, olisiko se ok? Ei siinä mitään niinkö? Ehkäpä jonkun torven mielestä sekin olisi ihan hyväksyttävä asia, jos on tilanteessa jossa haluaisi lapsen hinnalla millä hyvänsä (sitähän nämä valehtelijat tekevät). Mutta entäpä, jos kyseessä on vaikka 6. lapsi eikä enää halua lapsia, vieläkin ihan hyväksyttävää?

Itse olen 30-vuotias äiti, enkä missään nimessä halua raskaaksi juuri nyt. Silti haluan seksiä mieheni kanssa. Mies kokee samoin (onneksi).



Tottakai tiedämme raskauden riskin olevan olemassa ehkäisystä huolimatta, mutta VAHINKOraskaus olisi sitten VAHINKO, josta kummankin pitäisi kantaa vastuunsa ja johon pitäisi sopeutua. Siinä molemmat ovat samalla viivalla ja tehneet täysin saman päätöksen samalla " riskiprosentilla" . Täysin eri asia on, jos toinen huijaa toista. Jos mies minun tietämättäni vaihtaisi pillerini vitamiineihin, en todellakaan kokisi, että tämän riskin minä otin halutessani seksiä hänen kanssaan.



On täyttä hurskastelua sanoa, että seksi kuuluu vain liittoihin, joihin lapsetkin olisivat tervetulleita! Kyllä seksi kuuluu aikuiseen, terveeseen parisuhteeseen ja rakkauteen ihan itseisarvona, ei vain jälkeläisten takia. Toimiva seksielämä kun on liiton hyvinvoinnin kannalta tosi oleellinen asia, haluttiin liittoon lapsia tai ei. Samoin on sitten luottamus. Siinä olen ap:n kanssa samaa mieltä, että seksi kuuluu LUOTTAMUKSELLISEEN suhteeseen.

Vahinkoraskauden riski täytyy ottaa huomioon seksiä harrastettaessa, mutta kenenkään ei tarvitse ottaa huomioon riskiä tulla huijatuksi. Niin voi käydä, mutta siitä ei voi sälyttää vastuuta sille toiselle, huijatuksi tulleelle osapuolelle missään määrin! Se olisi vähän sama kuin sanoa, että pukiessaan avoimen topin ylleen nainen ottaa tietoisen riskin tulla raiskatuksi tai muuta vastaavaa. Ehkäisyssä huijaaminen ja valehtelu ovat aina sen valehtelijan puolelta suoritettu vääryys, joka ei millään tavalla ole toisen osapuolen vastuulla. Tämän riskin ei pitäisi sisältyä seksielämään, samoin kuin ei raiskatuksi tulemisen riskin pitäisi sisältyä kadulla kävelyyn avoimessa topissa. Niin voi käydä, mutta se ei silloin ole missään määrin uhrin päätös tai riskinotto hänen puoleltaan vaan ainostaan huutava vääryys, jota ei olisi saanut tapahtua.