V'ttu säästöt menee, jäin työttömäksi en saa mitään tukea, koska oltiin

että pienituloinen säästää pienistä tuloistaan, jotka ei riittäisi edes normaali elämiseen kuin että iso tuloinen säästää isot summat..

Ei tuota tilannetta ymmärrä jollei ole itse joutunut todella tsemppaamaan. On tähänkin ketjuun kirjoittaneista varmasti aika moni saanut perinnön, rahaa asumiseen tai elämiseen, takauksen tms. vanhemmiltaan, eikä ole joutunut itse riipimään säästöjä mistä nyt sattuukin saamaan. Itse olen elättänyt itseni kokonaan 14-vuotiaasta lähtien, ja säästöjä ei ole paljoa saanut kerättyä, sillä olen sairastellut paljon. Rahat ovat menneet sairaalakuluihin, lääkkeisiin ym. Eikä sitä opiskelijana voi paljoa tienatakaan.. Ymmärrän ap:ta kyllä.

- 65

ne kaikista kateellisimmat ja katkerimmat tässä ketjussa ovat niitä joilla on itsellään aivan tarpeeksi rahaa ja vaikka muille jakaa!

Ap kuitenkin valitteli, ettei sossusta rahaa irtoa kun on säästöjä.

Ei 2600e ole siihen mikään raha. Pakko ne nyt on käyttää elämiseen kunnes saa tukia tai työtä.



Se joka siirsi rahansa isänsä tilille: eikö sossu sitten nähnyt tiliotteesta että sieltä on siirretty iso(-hko) rahasumma pois?

mutta tuo ei silti ole oikeutus jemmata rahaa sukanvarteen ja nostaa samalla toimeentulotukea.

Ja jos ne tulot (joista siis säästettykin) ovat kerran niin pienet olleet ettei normaalielämiseen riittäneet, niin silloin varmaan olisi ollut oikeutettu sosiaalitukeen? joku tässä logiikassa mättää. Taitaa olla pieniä tuloja ja oikeasti pieniä tuloja..

että pienituloinen säästää pienistä tuloistaan, jotka ei riittäisi edes normaali elämiseen kuin että iso tuloinen säästää isot summat..

Johan noista huimista tuloista käy ilmi, ettei ap voi saada toimeentulotukea.

Siis jos jollakulla on rahaa tilillä, pitäisi hänen siitä huolimatta olla oikeutettu yhteiskunnan avustukseen? Eikä tosiaan päähän edes pälkähdä, että niitä säästöjä käytetään elämiseen tiukkana aikana?



Miten teidät oikein on kasvatettu? Ovatko teidän vanhempannekin roikkuneet sossun luukulla?

on vähemmän rahaa ja pitää elää niukemmin. Jos on isot tulot, on enemmän rahaa, helpompi säästää ja silti varaa mukavaan elämään. Sellaista se on. Suomessa sentään toteutetaan aika paljon tulonsiirtoa suurituloisilta köyhemmille, joten ero elintasossa ei useinkaan ole niin suuri kuin tulojen perusteella "pitäisi".



Mutta kansalaispalkkahan ratkaisisi tämän kaiken, ei tarvisi tukien perään itkeä kun kaikki saisivat automaattisesti saman summan joka kuukausi.

Kokeillaanpa näin. On kaksi pienituloista, jotka saa summan x tuloja



Pienituloinen A on onnistunut työllä ja vaivalla niistä pienistä tuloistaan laittamaan sivuun vähän rahaa eli varmasti kaikki aivan mahdollinen turhuus on karsittu pois, että on ne rahat säästöön saanut..



Pienituloinen B on käyttänyt kaikki rahat jotka tilille on tullut, on syöty ja juotu ja nortti palanut, mitään ei ole säästössä.



Kumpikin jää työttömäksi. Pienituloinen A joutuu käyttämään ne säästönsä jotka on työllä ja vaivalla saanut säästettyä. Pienituloinen B saa heti toimeentulotukea.

Onko reilua, että säästeliäästi kituuttamalla elänyttä A:ta rangaistaan siitä että on säästänyt?

Kyllä, se on mielestäni oikein. Hänellä on juuri sillä hetkellä rahaa, jonka hän voi siis käyttää elämiseen. Sehän on nimenomaan hienoa, että hän pystyy edelleenkin tulemaan toimeen itsellään, eikä joudu anelemaan yhteiskunnan tukea. Näin toivoisin yhteiskunnan toimivan. Kenellä on resursseja alkaa valvomaan työssäkäyvien ihmisten rahankäyttöä?



Silti, ymmärrän kyllä että A:ta harmittaa. A:n pöksyissä sijoittaisin rahat johonkin kiinteään omaisuuteen kiireen vilkkaa. Jos hän ei kerran omavaraisuutta arvosta.



77, joskus luukulla asioinut, useimmiten säästöillään pärjännyt.

Evätäänkö tuki B:ltä, joka on hurvitellut rahansa? Ja sysätään näin B ja hänen mahdollinen perheensä todelliseen kurjuuteen? Evätäänkö häneltä myös terveyspalvelut yms koska hän on itse elämäntavoillaan aiheuttanut osan sairauksistaan? Entä jos hänellä on lapsia? joutuvatko hekin kärsimään äitinsä holtittomasta rahankäytöstä, kun tämä ei ole saanut pienistä tuloistaan mitään säästettyä?



Vai ajattelitko että maksetaan molemmille sama tuki? Silloin varmaan kannatat myös veronkorotuksia, koska veroista ja vain veroista nuo tuet maksetaan.



Ei sosiaalituilla ole tarkoitus palkita tai rangaista ketään vaan auttaa ihmisiä hädässä.

Kokeillaanpa näin. On kaksi pienituloista, jotka saa summan x tuloja

Pienituloinen A on onnistunut työllä ja vaivalla niistä pienistä tuloistaan laittamaan sivuun vähän rahaa eli varmasti kaikki aivan mahdollinen turhuus on karsittu pois, että on ne rahat säästöön saanut..

Pienituloinen B on käyttänyt kaikki rahat jotka tilille on tullut, on syöty ja juotu ja nortti palanut, mitään ei ole säästössä.

Kumpikin jää työttömäksi. Pienituloinen A joutuu käyttämään ne säästönsä jotka on työllä ja vaivalla saanut säästettyä. Pienituloinen B saa heti toimeentulotukea.

Onko reilua, että säästeliäästi kituuttamalla elänyttä A:ta rangaistaan siitä että on säästänyt?

mutta jos A näyttää säästöjen syntyneen pienistä tuloistaan, niin kyllä niiden pitää antaa siellä tilillä olla.



Nykyinen järjestelmä kannustaa kerskakulutukseen. Kyllä säästeliäs elämäntapa pitäisi voida myös palkita tiukan paikan tullen.

Kukaan ei pakota säästämään ja moni hassaa rahansa aivan muihin asioihin kuin alkoholiin ja tupakkaan: ravintoloissa syömiseen, kalliisiin lastenvaatteisiin, ulkonäköön, ylimitoitettuihin luottoihin, epäonnistuneisiin sijoituksiin, matkoihin, kodinkoneisiin, hyväuskoiseen ihmisten auttamiseen (ns. höpläytettävät) tai vaikka mihin. Kuka meistä voi sanoa, että euroakaan ei ole turhaan mennyt (oli niitä säästöjä tai ei)?

Yhtä lailla kaikkien kohtuudella rahojaan käyttäneiden rahojen pitäisi sitten antaa olla. Tai sitten ei kannata enää esim. kouluttautua hyväpalkkaisiin hommiin, jos tiukan paikan tullen asiasta rankaistaan.

Jos B on käyttänyt palveluita, hankkinut tavaroita yms. niin hän on pitänyt yhteiskunnan rattaita pyörimässä A.n rahat ovat maanneet tilillä ja hidastaneet talouskasvua - ehkä A onkin osasyyllinen omaan työttömyyteensä :-)? Oikeasti meillä tuetaan omistusasumista jo muutenkin paljon mm. verovähennyksillä, jos vielä aletaan ajatella että asuntoon säästetyt rahat ovat jotenkin pyhempiä kuin muut rahat, niin aika outoa politiikkaa olisi.

Kukaan ei pakota säästämään ja moni hassaa rahansa aivan muihin asioihin kuin alkoholiin ja tupakkaan: ravintoloissa syömiseen, kalliisiin lastenvaatteisiin, ulkonäköön, ylimitoitettuihin luottoihin, epäonnistuneisiin sijoituksiin, matkoihin, kodinkoneisiin, hyväuskoiseen ihmisten auttamiseen (ns. höpläytettävät) tai vaikka mihin. Kuka meistä voi sanoa, että euroakaan ei ole turhaan mennyt (oli niitä säästöjä tai ei)?

hänen edelleen saada toimeentulotukea?

Työtulot ovat edelleen 0€, mutta lottovoitto koreilee tilillä.

Meillä tulot ap:n nykyluokkaa tällä hetkellä (tilapäisesti), mutta asumistukea emme saisi, kun säästöjä on liikaa. Toisaalta perheessämme ei ole kuin yksi lapsi ja mahdollisesti säästöjäkin on enemmän kuin ap:lla, joten kannattaa yrittää.

Niille pitää näyttää nykyiset tulot ja välitarkastus tulee, jos perheen tulot nousee enemmän kuin 300 euroa.