V'ttu säästöt menee, jäin työttömäksi en saa mitään tukea, koska oltiin

Eikö ap ole kuulunut mihinkään työttömyyskassaan? Ja jos on, eikä työssäoloehto ole täyttynyt, niin millaisella huippupalkalla olet ollut töissä? Jos mies tienaa vain 1200 euroa kuussa, niin sinä olet sitten vissiin tienannut 2-3 tonnia netto, jotta jotain on elämiseen käytetyn rahan lisäksi jäänyt säästöönkin?

Olen kahden lapsen yh ja töistä sain käteen alle 1000 e kuussa. En mitään tukia, paitsi lapsislisät lisäksi, mutta niinhän tekin saatte.

On velkaa. Kyllä tuolla summalla silti pystyi elämään.

Sain potkut ja nyt on karenssi päällä. Sossusta saan varmaan sitten kun nuo palkkarahoista tulleet säästöt on kulutettu. Ainakin toivottavasti saan tai saa lapset elää koulun ja päiväkodin ruuilla. Itse varmaan elän vedellä.

voisi säästää... Meillä kolmihenkisen perheen nettotulot ovat olleet noin 1300 euroa kuussa, ja silti on säästöjä kertynyt.

Eli tukia pitää saada, vaikka on omaakin rahaa???? Muuta pois Suomesta, en minäkään halua maksaa verojani sen takia, että saisit pitää säästösi ja yhteiskunta elättäisi!

Mikset voisi olla tyytyväinen, että teillä on säästöjä eikä tarvi hakea mitään (pieniä) tukia?

Eikai valtion (meidän muiden) tarvitse maksaa teidän uutta asuntoa.

Sehän olisi pöyristyttävää!!!

Eikö työssäoloehtosi täyttynyt? Mitä miehesi tekee kun on noin pieni palkka? Mikset mene itse töihin? Voisiko miehesi tehdä jotain sivutyötä vaikka muutaman tunnin viikossa?

Me säästetäänkin palkat oikein kunnolliseen joulukaukolomaan ja elämiseen haetaan rahat vaikka sossusta!

KATKERAA JA KATEELLISTA porukkaa! Siis ap:lla on säästöjä 2600 euroa, eikö tuo ole teidän monen kuukausipalkka? Kyllä on päätähuimaavat säästöt!



Ja lain mukaan tässä hyvinvointiyhteiskunnassa ihmisillä on oikeus esimerkiksi asumistukeen jos tulot ovat pienet. Säästöjä pitää olla aika paljon enemmän, jotta tuo oikeus lähtee.

Työssäoloehto ei aplla täyttynyt, silloin sama kuuluuko kassaan vai ei. Mutta eiköhän aplle tullut jo selväksi, että marisee turhasta? Toisaalta ymmärrettävää, että oli tarkoitus laittaa rahat asuntoon, mutta eiköhän oikeasti ole ihan hyvä, että nyt onkin rahaa elämiseen?

Miettikää, ketä haluatte äänestää ja äänestäkää myös! Ainakin oma veroprosenttini on sen verran suuri, etten todellakaan äänestä niitä, jotka lupaa korottaa ja lisätä näitä kieroilijoidenKIN tukia = korottaa samalla veroprosenttiani.

Minä en ole ainakaan katkera ja kateellinen, että joku on noin köyhä ja työtön ja saa käyttää pienet säästönsä oman perheensä elättämiseen.

KATKERAA JA KATEELLISTA porukkaa! Siis ap:lla on säästöjä 2600 euroa, eikö tuo ole teidän monen kuukausipalkka? Kyllä on päätähuimaavat säästöt!

Ja lain mukaan tässä hyvinvointiyhteiskunnassa ihmisillä on oikeus esimerkiksi asumistukeen jos tulot ovat pienet. Säästöjä pitää olla aika paljon enemmän, jotta tuo oikeus lähtee.

Kukaan ei varmaan haluaisikaan, eikä edes ottaisi esim. ilmaiseksi saatua etelänlomaa jos olisi sellainen mahdollisuus. Juu kaikki ajattelisivat siinä vaiheessa vain huono-osaisia ja kieltäytyisivät. Niin juu.........

joilla on siihen itselläkin varaa. As simple as that.



Siinä vaiheessa kun ne omat varat on käytetty, astuu yhteiskunta peliin. Jos ap:lla kerran on rahaa säästössä, TIETENKIN ne käytetään ennen sosiaalitukia!



Omalla työnteolla ansaittu työttömyyskorvaus on vielä asia erikseen, sitä maksetaan kompensaationa tietystä työpanoksesta, joka ap:n tapauksessa ei ole täyttynyt. Samat säännöt kaikille.



Ihme valitusta täällä. Ja ennen kuin joku sanoo ettet tiedä mistä puhut, niin sanon että todellakin omasta kokemuksesta tiedän. Ja kannattaa ihan itsekin ottaa vähän asioista selvää, ettei tarvitse täällä ruikuttaa itsestäänselvyyksistä.

tukea, niin ymmärtäisin ap:n katkeruuden. Mutta kun ne rahat on jaettava jollain perusteella niille, jotka niitä eniten tarvitsevat... eikä silloin voida kysyä, miksi olet tuossa jamassa. Siinä on kyse ihmisen ja perheen auttamisesta tulemaan toimeen edes jotenkin. Muilla tukitoimilla sitten voidaan yrittää saada ihmisiä ottamaan enemmän vastuuta elämästään, mutta sisivtysvaltiossa sitä vakaumuksellsita juoppoakaan ei jätetä katuojaan kuolemaan.

Kyllä mua hävettäisi lähteä yhteiskunnan maksamalle lomalle, kun tilillä on monta tonnia lomarahaa säästettynä ja naapurissa asuu kuusilapsinen perhe, jonka isä jäi juuri työttömäksi. Onneksi meillä on jokin järki näiden tukien jaossa enkä joudu tekemään tuota päätöstä omantunnon mukaan vaan sitä lomaa tarjottaisiin joka tapauksessa ensin sille naapurin perheelle.

Kukaan ei varmaan haluaisikaan, eikä edes ottaisi esim. ilmaiseksi saatua etelänlomaa jos olisi sellainen mahdollisuus. Juu kaikki ajattelisivat siinä vaiheessa vain huono-osaisia ja kieltäytyisivät. Niin juu.........

Jos ap olisi ryypäännyt ja rellestänyt kaikkirahathän saisi toimeentulotukea, mutta hän on pienistä tuloistaan säästänyt nuo rahat, ei siitä pitäisi rangaista ketään.

Mitenkäs sitten jos olisikin ollut suuret tulot (joista suuret verot), ja vähän mittavampi "pesämuna" säästössä vaikkapa sitä haaveiden taloa varten - olisko jotenkin vähemmän oikeutettu korvaukseen?



Jokainen varmaan sympatiseeraa ap:ta periaatteessa (kurjaa että joutuu toistaiseksi luopumaan unelmiin liittyvistä säästöistään), mutta jos sosiaalitukia aletaan jakaa tällä periaatteessa niin jokainen voi miettiä mihin se johtaa..

Tuon ap:n harmistuksen ymmärtää vain jos on itse siinä tilanteessa ollut.



Itse olen sinkkuna pienipalkkaisena osa-aikaisena siivoojana säästänyt rivarikolmion käsirahan. Ja helvetin kovan työntakana se oli. Kaikki lomakorvaukset siirsin suoraan sivuun ja samaten joka palkasta tietyn %-osuuden ja kun loppupalkalla maksoin vuokran, sähkön yms. pakolliset kulut eipä ruokaan juuri rahaa jäänyt. Asuin kyllä edullisesti sukulaisen omistamassa asunnossa, mutta jos olisin asunut peruskorjatussa ja uudessa kämpässä ja maksanut saman vuokran, olisin saanut asumistukea mutta kun asunto oli alkuperäisessä kunnossa en tukea saanut. Ja niin edullista kämppää ei koko kaupungista olisi toista löytynyt.



Kyllä siinä tuli itkettyä illat pitkät, kun ei rahaa ollut mihinkään. Ainoa huvitus oli kun kävin iltaisin pitkän lenkin ja makasin sitten pitkään kylvyssä kynttilän valossa, vesi kuului vuokraan.

Joskus kun olin ollut jossain bileissä järjestyksenvalvona (illasta sai 100mk pimeästi käteen) palkitsin itseni esim. elokuviin menemällä, loput meni asp-tilille.



Voi sitä riemua, kun sain sen asunnon ostettua. Pankissa eivät olleet vailla edes takaajia, kun olin niin pienillä tuloilla sen rahan saanut säästettyä.



Voi jumalauta jos olisin ne kituuttamalla säästämäni rahat joutunut käyttämään elämiseen, olisin varmaan seonnut. Minäkin olisin voinut elää ihan normaalia nuoren naisen elämää ja kuluttaa kaiken minkä ansaitsin mutta vailitsin toisin.



Nyt perheemme asuu uudessa omakotitalossa ja olen hoitovapaalla, kiitos sinkkuna säästämieni rahojen asuminen on edullista.

olet kateellinen ja katkera, tai ainakin monet tähän ketjuun kirjoittaneista ovat! Muuttakaa pois Suomesta, jos teille ei käy se, että pienituloisella on oikeus tukiin VAIKKA OLISI SÄÄSTÖJÄ! Niitä tukia saa ihan rauhassa tunkea sukanvarteen tai korkekorkoisille tileille jos niistä vaan liikenee!!!

Ap:llakin on TÄYSI OIKEUS asumistukeen KÄYTTÄMÄTTÄ säästöjään, ja sekös teitä vituttaa! KATKERUUTTA tuo nimenomaan on!

Ja taatusti ap:ta harmittaa, mutta ihan yhtä lailla voi harmittaa suurituloistakin, jos menettää KAIKEN saavuttamansa. Harvat edes niitä suuria tuloja "tyhjästä" saavat, vähintään vaatii vuosien koulutusta tai pitkiä työpäiviä. Siinä vaiheessa kun rahat ovat loppu, on tilanne vaikea kenelle vain.



Ja nyt ei varmaan keskustella harmituksen määrästä (joka kuitenkin sangen subjektiivista), vaan sosiaalituen myöntämisen periaatteista, joiden pitää olla kaikille samat.