Enkeli-Elisa / Minttu Vettenterä - kootut linkit ja faktat

Toisten nimien väänteleminen on typerää ja kiusaajat juuri syyllistyvät usein moiseen.

Minustakin nimenväännökset ovat typeriä. Esim. Minttis ja Miksu.

pakastearkkuun Auerin tapaan ;)

Vakavasti puhuen Vesiperän kirjoitustaito on heikko ja tyylitaju olematon. Orivedelle pääsee oikeasti kuka vain, joka kykenee normaaliin ainekirjoitukseen.

Osoittaa melkoista suhteellisuudentajun puutetta, että hän kuitenkin on sinnikkäästi kuvitellut pääsevänsä kirjailijaksi ja uhrannut siihen uskomattoman määrän aikaa ja rahaa (ne avoimen kurssit maksavat yli tuhat euroa). Ilmeisesti kursseista ei ole ollut juurikaan hyötyä, koska kirjoitustaito on edelleen normaalia yläkouluikäistä heikompi.

Taustalla voisi olla jonkinlainen narsistinen persoonallisuushäiriö, Vesiperä kuvittelee olevansa suuri kirjailija ja torjunnan hän näkee kateutena. Mielenkiinnolla odotan mitä tästä farssista vielä syntyy vai kuivuuko juttu vain lopulta hiljaa kokoon ja Vesiperä maksaa pienet sakot ihmisten huijaamisesta.

Voit ottaa yhteyttä projektia edustavaan Minttu Vettenterään. Hän välittää viestisi halutessasi Elisan vanhemmille.

Siis tuleeko jollekin tuosta se käsitys, että ihan fiktiivisiä olisivat nämä vanhemmat ja ihmisten lukemia tapauksen pääkohtia kovasti muuteltu? No eipä tule. Ihan vaikuttaisivat tuon perusteella olevan koko ajan Vettenterään yhteyksissä.

Tämä kannattaa muistaa, jos tuolta Vettenterän suunnalta tulee vielä jotain selityksiä siitä, miten tämä onkin joku parinkymmenen vuoden takainen tapaus, Elisa ei oikeasti tehnytkään itsemurhaa tms. Aika tylyä olisi siinä tapauksessa välittää jollekin sivulliselle pariskunnalle surunvalitteluja tyttären kuolemasta viime vuonna.

Jollei sitten "Minttis" ystävällisesti olisi editoinut faniensakin palautteita vanhemmille: "Vaan olen minä eteenkin niin kovin suruissani, että tyttärenne mielessä häivähti itsemurha parikymmentä vuotta sitten. Osanottoa. Mutta onneksi teillä on ihku Minttis tukenanne"

Hö. Jos mä sanon, että mun jääkaapissa asuu puhuva banaani, ja että voin välittää sille viestejä, niin luuletko tosissasi, että mun jääkaapissa asuu PUHUVA BANAANI? Vai voisiko olla, että Vettenterä on vain SANONUT välittävänsä suruvalittelut ynnä muut kuvitteellisille vanhemmille?

"Vaarassa ei ole vain puijaajan mielenterveys, vaan myös puijatun. Mediapsykologian asiantuntija tohtori Anu Mustonen Jyväskylän yliopistosta sanoo, että pienissä luottamukseen perustuvissa nettiyhteisöissä huijaus loukkaa ihmisten tunteita syvällisemmin kuin suuremmissa huijauksissa. Itselle tärkeässä asiassa luotetaan kohtalotovereihin.



–?Vertaistuki ja toisten kokemukset ovat hirveän tärkeitä ja koskettavia. Niitä kaivataan tosi paljon, Mustonen kertoo.



Lähdekritiikki on näissä yhteisöissä vähäistä. Asioita tulkitaan ensisijaisesti tunteella, ei järjellä. Siksi yhteisöt ovat haavoittuvia satuilijoille, Mustonen arvioi."



Siksi varmaan moni uskoi Enkeli-Elisankin tarinaan.

Toisten nimien väänteleminen on typerää ja kiusaajat juuri syyllistyvät usein moiseen.

Minustakin nimenväännökset ovat typeriä. Esim. Minttis ja Miksu.

Lempinimet ovat eri asia.

Netiketin perussääntöjä on että esimerkiksi kasvissyöjä ei osallistu metsästäjien keskusteluun taivastellen metsästystä sinänsä.

Tämän keskustelun otsikko on "linkit ja faktat" liittyen MV-tapaukseen. Näiden tuhansien viestien joukossa on toki myös linkkejä ja faktoja, mutta niiden lisäksi olemme saaneet lukea:

- kuinka MV:llä on pullottavat silmät, ja sitten on pohdiskeltu sen syytä

- kuinka MV:n luonne on kiusaamiseen houkutteleva, mutta onkohan häntä siitä huolimatta koskaan itseään koulukiusattu (vai perustuuko hänen kirjansa sittenkin hänen omiin kiusaamiskokemuksiinsa)

- kuinka MV:n kirjottajataidot (kirjailijana) ovat eri tavoin vajavaisia

- pohdittu MV:n seksuaalista suuntautumista

- kyseenalaistettu MV:n kyky huolehtia omista lapsistaan

jne. jne. Tämä on asiatonta kiusaamista jos mikä. Jos joku tämän kyseenalaistaa, hyökkää lauma palstalaisia juuri siihen alakoululaisten tyyliin kyseenalaistajaa päin.

Eivätkä nuo ole muutaman satunnaisen kirjoittajan satunnaisia kommentteja, vaan ilmeisesti usean kirjoittajan täysipäivästä, jo viikoissa laskettavan ajan kestänyttä paatosta yhtä ihmistä kohtaan.

Se, että joku on valinnut uran kirjailijana, edes aloittelevana, ei oikeuta kohtelemaan häntä näin. Se on vastenmielistä seurattavaa, kiusaamista, sekä kiusaamisen kohteen että kiusaajan ihmisarvoa vähentävää.

Tätä on puolusteltu alakoululaiseen tyyliin "no niinhän MV:kin tuottaa omaa tarinaansa". Länsimainen yhteiskunta on kuitenkin luopunut silmä silmästä, hammas hampaasta" - oikeusperiaatteesta jo aikaa sitten.

Mielestäni nyt pitäisi toimia näin:

- faktat (ja niihin liittyvät linkit sikäli kun niitä on) joiden pohjalta E-E:n tarinan voi kyseenalaistaa olisi todellakin syytä kerätä jonnekin. Mielestäni esimerkiksi wikipedia olisi tähän hyvä paikka. Ne voisi sinne kerätä sellaisessa muodossa, että myös MV:n puolustajat voivat kirjoituksen hyväksyä. Joku palstan ansiokkaista tutkijoista voisi miettiä sopivaa jäsentelyä, esim tyyliin "E-E:n päiväkirjan epäjohdonmukaisuudet", "muiden päiväkirjojen epäjohdonmukaisuudet" jne. Noita päivitetään tietysti uusien löytöjen myötä. MV:n puolustajille (sikäli kun heitä on) voisi varata tilan omille argumenteilleen, tyyliin "ehkä E-E kertoo jostakusta ulkomaalaisesta".

- miksi ei mahdollisia rikosepäilyjäkin, sikäli kun niitä on, voisi tuoda samassa yhteydessä esille (esim onko yhdistys kerännyt rahaa laittomasti)

- Jos tässä ketjussa esiintyvää vastenmielistä laumahenkistä kiusaamista ei muuten saada kuriin, olisi vauva-lehden ylläpidon mielestäni syytä puuttua asiaan. Joku näistä kiusaajista itse asiassa aiemmin peräti perusteli törkeän käyttäytymisensä tyyliin että "niin pitkäänhän tätä saa jatkaa kun ylläpito ei asiaan puutu, ole sinä hiljaa".

- jos ylläpito ei asiaan puutu, voisi MV mielestäni harkita rikosilmoituksen tekemistä näistä kirjoittajista, ainakin keskustella asiasta asianajajansa kanssa (en oikein tiedä onko sopivaa rikosnimikettä olemassa).

Jos joku on tehnyt rikoksen, se ei oikeuta kohtelemaan häntä rikollisesti. Oikeusjärjestelmä toteuttaa asianmukaisen kohtelun.

Jos joku on huijannut toisia, ilman rikosta, se ei oikeuta kiusaamaan häntä. Koulussa tästä pitävät huolen opettajat. Täällä aikuisten maailmassa tässä ketjussa siitä ei tällä hetkellä näytä pitävän huolta kukaan.

Haluaisin uskoa että itse kullakin olisi ihmisarvoa, sitä mistä amerikkalaiset käyttävät termiä "dignity", ymmärtääkseen itse mikä on sopivaa, mutta kyllä uskoni on lujilla.

Kiitos ope aiemmasta kannanotostasi.

t insinööris-jorma (oli pakko tulla kirjoittamaan vielä tämä nähtyäni tämänpäiväisen hurmoksen tuossa laumassa)

että muiden pitäis tehdä, pysytpä hetken kiireisenä.

Oikeasti, mikä sä olet sanomaan miten täällä pitäisi keskustella? Todella ylimielinen ja vastenmielinen tyyli osallistua. Tää ketju on ihan mainio ja viihdyttävä lukuunottamatta näitä satunnaisia kasvattajia.

Sairasta, että kiusaaminen on joistakin viihdyttävää ja mainiota.

MV:n mies ole insinööri myös?

Mitä hänen miehensä tähän kuuluu?

Netiketin perussääntöjä on että esimerkiksi kasvissyöjä ei osallistu metsästäjien keskusteluun taivastellen metsästystä sinänsä.

Tämän keskustelun otsikko on "linkit ja faktat" liittyen MV-tapaukseen. Näiden tuhansien viestien joukossa on toki myös linkkejä ja faktoja, mutta niiden lisäksi olemme saaneet lukea:

- kuinka MV:llä on pullottavat silmät, ja sitten on pohdiskeltu sen syytä

- kuinka MV:n luonne on kiusaamiseen houkutteleva, mutta onkohan häntä siitä huolimatta koskaan itseään koulukiusattu (vai perustuuko hänen kirjansa sittenkin hänen omiin kiusaamiskokemuksiinsa)

- kuinka MV:n kirjottajataidot (kirjailijana) ovat eri tavoin vajavaisia

- pohdittu MV:n seksuaalista suuntautumista

- kyseenalaistettu MV:n kyky huolehtia omista lapsistaan

jne. jne. Tämä on asiatonta kiusaamista jos mikä. Jos joku tämän kyseenalaistaa, hyökkää lauma palstalaisia juuri siihen alakoululaisten tyyliin kyseenalaistajaa päin.

Eivätkä nuo ole muutaman satunnaisen kirjoittajan satunnaisia kommentteja, vaan ilmeisesti usean kirjoittajan täysipäivästä, jo viikoissa laskettavan ajan kestänyttä paatosta yhtä ihmistä kohtaan.

Se, että joku on valinnut uran kirjailijana, edes aloittelevana, ei oikeuta kohtelemaan häntä näin. Se on vastenmielistä seurattavaa, kiusaamista, sekä kiusaamisen kohteen että kiusaajan ihmisarvoa vähentävää.

Tätä on puolusteltu alakoululaiseen tyyliin "no niinhän MV:kin tuottaa omaa tarinaansa". Länsimainen yhteiskunta on kuitenkin luopunut silmä silmästä, hammas hampaasta" - oikeusperiaatteesta jo aikaa sitten.

Mielestäni nyt pitäisi toimia näin:

- faktat (ja niihin liittyvät linkit sikäli kun niitä on) joiden pohjalta E-E:n tarinan voi kyseenalaistaa olisi todellakin syytä kerätä jonnekin. Mielestäni esimerkiksi wikipedia olisi tähän hyvä paikka. Ne voisi sinne kerätä sellaisessa muodossa, että myös MV:n puolustajat voivat kirjoituksen hyväksyä. Joku palstan ansiokkaista tutkijoista voisi miettiä sopivaa jäsentelyä, esim tyyliin "E-E:n päiväkirjan epäjohdonmukaisuudet", "muiden päiväkirjojen epäjohdonmukaisuudet" jne. Noita päivitetään tietysti uusien löytöjen myötä. MV:n puolustajille (sikäli kun heitä on) voisi varata tilan omille argumenteilleen, tyyliin "ehkä E-E kertoo jostakusta ulkomaalaisesta".

- miksi ei mahdollisia rikosepäilyjäkin, sikäli kun niitä on, voisi tuoda samassa yhteydessä esille (esim onko yhdistys kerännyt rahaa laittomasti)

- Jos tässä ketjussa esiintyvää vastenmielistä laumahenkistä kiusaamista ei muuten saada kuriin, olisi vauva-lehden ylläpidon mielestäni syytä puuttua asiaan. Joku näistä kiusaajista itse asiassa aiemmin peräti perusteli törkeän käyttäytymisensä tyyliin että "niin pitkäänhän tätä saa jatkaa kun ylläpito ei asiaan puutu, ole sinä hiljaa".

- jos ylläpito ei asiaan puutu, voisi MV mielestäni harkita rikosilmoituksen tekemistä näistä kirjoittajista, ainakin keskustella asiasta asianajajansa kanssa (en oikein tiedä onko sopivaa rikosnimikettä olemassa).

Jos joku on tehnyt rikoksen, se ei oikeuta kohtelemaan häntä rikollisesti. Oikeusjärjestelmä toteuttaa asianmukaisen kohtelun.

Jos joku on huijannut toisia, ilman rikosta, se ei oikeuta kiusaamaan häntä. Koulussa tästä pitävät huolen opettajat. Täällä aikuisten maailmassa tässä ketjussa siitä ei tällä hetkellä näytä pitävän huolta kukaan.

Haluaisin uskoa että itse kullakin olisi ihmisarvoa, sitä mistä amerikkalaiset käyttävät termiä "dignity", ymmärtääkseen itse mikä on sopivaa, mutta kyllä uskoni on lujilla.

Kiitos ope aiemmasta kannanotostasi.

t insinööris-jorma (oli pakko tulla kirjoittamaan vielä tämä nähtyäni tämänpäiväisen hurmoksen tuossa laumassa)

että muiden pitäis tehdä, pysytpä hetken kiireisenä.

Oikeasti, mikä sä olet sanomaan miten täällä pitäisi keskustella? Todella ylimielinen ja vastenmielinen tyyli osallistua. Tää ketju on ihan mainio ja viihdyttävä lukuunottamatta näitä satunnaisia kasvattajia.

Sairasta, että kiusaaminen on joistakin viihdyttävää ja mainiota.

Sairasta, että sanoihin tarttumista käytetään vyön alle lyömiseen. Tämä ketju ei käsittele kiusaamista, vaan ilmiötä nimeltä enkeli-elisa.

Täällä on pariin otteeseen kyselty että jos Ystävä on Kim niin kuka on Kaveri. Vettiksen blogin perusteella (en muista enää, minkä niistä,kai se työblogi) päättelin ett Kaveri on tuo puoliso Ari. Joku kirjoituksista kun listasi että Vt oli tehnyt Kaverin kanssa "viisivuotissuunnitelmaa"johon sisältyi uusi kirjaprojekti ja kolmannen lapsen teko; mainitsi myös että aloittivat yhteisen taipaleensa ajat sitten ja että "Kaveri" oli tuolloin ainoa joka rohkaisi Vt:tä kirjoittamaan, ja joka nykyisinkin aina rohkaisee "jatkoajalle". Muutakin niin henkilökohtaista tuossa listauksessa oli että siitä päättelin puolisoksi, ei siis mielikuvitushenkilöksi.

Tuosta voisi päätellä, että puoliso Ari on ollut merkittävässä roolissa vaikka ei olekaan itsestään kovaa meteliä pitänyt. "Kaveri" on sitten kait samalla rikostoveri, jos Elisa-juttu on molemmilla ollut suunnitteilla jo useampia vuosia.

Mitähän sekin kertoo, kun Mintun lähipiiri muodostuu pelkästään "Kaverista" ja sitten jossakin vaiheessa mukaan tulleesta "Ystävästä"? Normaalisti noita ilmaisuja käytetään yleisniminä, mutta Mintulle se ole jostain syystä riittänyt. Miksi se ei käytä ihmisten oikeita nimiä jos tarkoitus ei ole peittää henkilöllisyyttä? Alkaa termien käyttö tuntua siltä, että niissä täytyy korostua jotkut sairaat ihmissuhteet.

Laitetaan nyt Mintun eräältä puolustajaltakin sitaatti, jonka tasosta voi olla montaa mieltä. Puheenvuorossa kuitenkin analysoidaan mediaa ja poliisia ihan kohtuullisella näkökulmalla.

http://likainenjari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/112260-poliisi-sätkynukkem…

Poliisi, sätkynukkemme

25.7.2012 03:34 Jari Kähkönen Kotimaa, poliisi, esitutkinta, minttu vettenterä ilmoita asiaton viesti

Vuosia sitten tapani oli laukoa tyttökonstuille päin naamaa, että haluaisitko liittovaltion poliisiksi Kanadaan? Kun sieltä tuli takaisin joko häh tai mitä sä meinaat, täsmensin että koska RCMP:n tyttöjen vierailupukuun kuuluu käsveska. Se johtui uudestaan mieleeni, kun katselin kirjaimellisesti Nelosen Uutisten videotörinän Hesarin nettisivuilta.

Kanta-Häme ei kaiketi ole kaksinenkaan poliisilaitos. Surkea esitys koko Enkeli-Elisan jutun ajalta, näin niinkuin tiivistetysti sanottuna. Ensin ei osattu tehdä kesätoimittajavarmaa poliisitiedotetta esitutkintaa edeltävästä selvitysmenettelystä ja sitten linja ei tosiasiassa pitänyt, kun kovasti koetettiin vaieta esitutkinnan käynnistämispäätöksestä ja suunnitteluvaiheesta.

Nyt kun jälkeenpäin katsoo lärinää, jossa se selitti ettei esitutkintaa käynnistetä ennen kuin kirjailija itse on kuultu, voi vain päätellä että Hämylinnassa ollaan täysin paniikissa. Rikoskomisario Purhosella oli sentään sen verran järkeä, ettei kuulustelukertomus jo juokse pitkin maailmaa. Pyrkimys teilata Vettenterä on ilmeinen, mutta ei esitutkintaa sentään tehdä suorassa lähetyksessä.

Ja Neloselta haastattelijaksi valikoitui joku Mikko Leppänen -niminen täysnolla, jolla oli lisäksi ärsyttävä sekä sähköiseen mediaan täysin sopimaton toistuva esijohdantomaneeri kysymyksissään. Millaiseksi yhdellä otolla purkkiin -dogmaksi tämä mediamaailma oikein menee, eikö kysymyksiä enää mietitä edeltä ja missä hitossa on editti? Kai senkin AMMATTIMIEHET ovat kesälomalla.

Leppänen kuulosti kieli pitkällä iilivältä siviilintolvanalta, joka koettaa utsia eväitä vailla olevasta esitutkinnasta detaljeja mitä ei ilmeisimmin ole olemassakaan. Tärkeimmät unohdukset olivat ns. syytä epäillä -kynnys, perustelujen vaatiminen poliisin oma-aloitteisuudelle ja tutkintasuunnitelman uskottavuus. Mahtaakohan tietää edes termejä?

Niin. Kuinka helkkarissa Hämylinnassa on voitu hypätä täysin näennäiseen ja asenteellisuudessaan täältä kuuhun asti paistavaan "esiselvitykseen"? Juu. Saattaa olla, että epäilty rikos on virallisen syyttäjän alainen juttu, joten muotopuoli voi olla kunnossa. Mutta UHRI olis kiva ylläri, yksikin riittää. Siis mitä, ovatko kaikki Kanta-Hämeen oikeat rikolliset nyt vuosilomillaan?

Lisäksi joko syytä epäillä -kynnys ei oikeasti koskaan ylittynyt tai sitten Hämylinnan rikospoliisi yritti sitä tavallista rumaa temppua, panna syylliseksi epäilty puolustelemaan itseään ja vetoilemaan vaikka nyt lähdesuojaan. Reppana ei edes huomaa, että samalla tuli tunnustettua ja syyteharkintaan mentiin. Vai missä ovat uskottavat luonnehdinnat tietojen tarkistuksesta?

Väitän, että Hämylinnan kyttälässä ei ollut yhtään mitään eväitä tähän tapaukseen ja koettivatpa vain kammarille kutsumisella sekä tökeröllä tiedotuksellaan panna epäillyltä pelot päälle. Ja sen nämä sätkynuket tekivät vain, jottei myöhemmin ala kuulua huutoa, että poliisi ei tehnyt mitään. Terveisiä bloggaaja ja toisen laitoksen nuorempi konstaapeli Elina Katajamäelle jeesusteluun viitaten.

Kosken ole tällä hetkellä työtä tekevä toimittaja, minulla ei ole huvitusta eikä keinojakaan tietää että oliko tässä kaikki vaikka sille näyttäisikin. Vai oliko tämä vasta kalastuskauden aloituspaukku, jolla toivotaan valtakunnallista rikosilmoitussumaa ja ennenkaikkea jotain uskottavaa näyttöä petoksesta. Ja määrärahoista poliisin olisi ainakin syytä olla valittamatta seuraavaan vuoteen!

Suomi on nimittäin sellainen maa, että jos täällä joku saa päähänsä että hänen on annettu ymmärtää sitä tai tätä, todistustaakat kääntyvät ja itsensä antaa ymmärtäneen hädästä nousee moraalinen paniikki. Sellainen lapsellisen mustavalkoistava takapajula Suomi on yhä vaikka tällä seikalla pelaavat sujuvasti niin huijarit, suuryritykset kuin viranomaisetkin.

Niin kauan kun huijari vain napittaa silmiin ja oma pokka pitää puhuessaan niin Suomessa voi saada mitä vain. Viranomaiset taas voivat kysellä tyhmiä ja heille mitään kuulumattomia asioita, jos he saavat päähänsä että henkilö ylläpitää mielikuvaa tai herra paratkoon käyttää itsestään titteliä. Suuryritysten kuluttajan turhauttamiseen suunnattuun organisaatioon en jaksa nyt mennä.

Tässä on perustotuus siitä mikä Suomi on yhteiskuntana ja kuinka asiat maassamme toimivat. Enkeli-Elisan tapauksessa se mitä kirjassa on tai ei ole ja kuinka sitä sekä oheistoimintoja on markkinoitu on täysin sivuseikka. Poliisi, sätkynukkemme. Vai ovatko kenties HS:n kuukausiliitteen toimitussihteeri ja Iltalehden uutispäällikkö tätä nykyä pidättämiseen oikeutettuja toimittajia?

Täällä on pariin otteeseen kyselty että jos Ystävä on Kim niin kuka on Kaveri. Vettiksen blogin perusteella (en muista enää, minkä niistä,kai se työblogi) päättelin ett Kaveri on tuo puoliso Ari. Joku kirjoituksista kun listasi että Vt oli tehnyt Kaverin kanssa "viisivuotissuunnitelmaa"johon sisältyi uusi kirjaprojekti ja kolmannen lapsen teko; mainitsi myös että aloittivat yhteisen taipaleensa ajat sitten ja että "Kaveri" oli tuolloin ainoa joka rohkaisi Vt:tä kirjoittamaan, ja joka nykyisinkin aina rohkaisee "jatkoajalle". Muutakin niin henkilökohtaista tuossa listauksessa oli että siitä päättelin puolisoksi, ei siis mielikuvitushenkilöksi.

Tuosta voisi päätellä, että puoliso Ari on ollut merkittävässä roolissa vaikka ei olekaan itsestään kovaa meteliä pitänyt. "Kaveri" on sitten kait samalla rikostoveri, jos Elisa-juttu on molemmilla ollut suunnitteilla jo useampia vuosia.

Mitähän sekin kertoo, kun Mintun lähipiiri muodostuu pelkästään "Kaverista" ja sitten jossakin vaiheessa mukaan tulleesta "Ystävästä"? Normaalisti noita ilmaisuja käytetään yleisniminä, mutta Mintulle se ole jostain syystä riittänyt. Miksi se ei käytä ihmisten oikeita nimiä jos tarkoitus ei ole peittää henkilöllisyyttä? Alkaa termien käyttö tuntua siltä, että niissä täytyy korostua jotkut sairaat ihmissuhteet.

Sairaat ihmissuhteet? Mikä keittiöpsykologi sinä oikein kuvittelet olevasi?

Eikös toi tapahtunut ennen tiistaita, painopäivää? Vai oliko se painopäivä nykyisin keskiviikko.

Käypä tuolla katsomassa löytyykö tuttuja

http://www.seiska.fi/tilausjaasiointi/voittajia/_a68661/

Se on muuallakin nähty, että kun joku keksii tietyntyyppisen tavan ottaa itsensä, rakkaansa tai jonkun muun päiviltä, vastaavanlaiset tapaukset yleistyvät. Minusta se on pelottavaa ja varsinkin jos täällä äidit vähättelevät, että ei mun lapsi ainakaan.

Aikaisemmin joku kysyi, että mitä uusia näkökulmia tämä keskustelu on antanut. Voisko joku aktiivisista tänne kirjoittajista vastata?

Nyt en ymmärrä. Minttuhan sen itsemurhaa glorifioivan tarinan keksi. Täällä sitä kritisoidaan. Minä tiedän ihan lähipiirin kokemuksesta miten helposti itsemurha tarttuu, en suinkaan vähättele sitä. Siksi juuri minusta on hyvä, että ylläpidetään keskustelua, jossa tuodaan ilmi, ettei kuolleen huulet ole kuin värityskirjan sivut ja kuolema siisti ja kaunis tapahtuma.

Minähän kerroin jo, että itse olisin saattanut jumittaa yhdistyksestä kerrottuun markkinointiin pidemmäksi aikaa, jollei täällä olisi siihen annettu eriävää mielipidettä. Kaikkea ajatuksenjuoksuani (anteeksi, hölkkää, minä olen siitä tyhmemmästä päästä ;) ) en voi raportoida, en enää osaa eritellä milloin ja mistä mikäkin oivallus on itselleni tullut.

Voitko nyt puolestasi kertoa käsitteleekö tämä ketju siis sinun mielestäsi teinien itsemurhia?

Kuolema voi olla myös "siisti ja kaunis" tapahtuma. Jokainen kokee sen eri tavalla.

Kuolema voi olla myös "siisti ja kaunis" tapahtuma. Jokainen kokee sen eri tavalla.

Kyllä siihen yleensä suolen ja rakon tyhjentyminen liittyy.

Täällä on pariin otteeseen kyselty että jos Ystävä on Kim niin kuka on Kaveri. Vettiksen blogin perusteella (en muista enää, minkä niistä,kai se työblogi) päättelin ett Kaveri on tuo puoliso Ari. Joku kirjoituksista kun listasi että Vt oli tehnyt Kaverin kanssa "viisivuotissuunnitelmaa"johon sisältyi uusi kirjaprojekti ja kolmannen lapsen teko; mainitsi myös että aloittivat yhteisen taipaleensa ajat sitten ja että "Kaveri" oli tuolloin ainoa joka rohkaisi Vt:tä kirjoittamaan, ja joka nykyisinkin aina rohkaisee "jatkoajalle". Muutakin niin henkilökohtaista tuossa listauksessa oli että siitä päättelin puolisoksi, ei siis mielikuvitushenkilöksi.

Tuosta voisi päätellä, että puoliso Ari on ollut merkittävässä roolissa vaikka ei olekaan itsestään kovaa meteliä pitänyt. "Kaveri" on sitten kait samalla rikostoveri, jos Elisa-juttu on molemmilla ollut suunnitteilla jo useampia vuosia.

Mitähän sekin kertoo, kun Mintun lähipiiri muodostuu pelkästään "Kaverista" ja sitten jossakin vaiheessa mukaan tulleesta "Ystävästä"? Normaalisti noita ilmaisuja käytetään yleisniminä, mutta Mintulle se ole jostain syystä riittänyt. Miksi se ei käytä ihmisten oikeita nimiä jos tarkoitus ei ole peittää henkilöllisyyttä? Alkaa termien käyttö tuntua siltä, että niissä täytyy korostua jotkut sairaat ihmissuhteet.

Sairaat ihmissuhteet? Mikä keittiöpsykologi sinä oikein kuvittelet olevasi?

Yks tuttu oli kerran lahkossa, jossa kaikki oli ihania ja "ystäviä" kunnes ryhty tottelemattomaksi, joutu pakeneen ja vaihtaan nimensä la luopuun perheestä.

Oletko ajatellut, miten vaarallista tällaisen asian jatkuva esillä pitäminen on?

Ajattele nuorta, jota ehkä on vähän kiusoiteltu, tai joka muuten kokee että elämä on kovaa, ja lukee sitten tällaista ja saa idean, että hei mä teen kans itsarin, jos onnistun kaikki itkee ja suree ja pitää ihanana, oon kaunis ruumis ja kiusaajat syyllistyy, ja jos ei onnistu niin sittenki kaikki ymmärtää mua kun tää on tämmönen avunhuuto?

Jos tällainen vahinko tapahtuu, eiköhän se syy löydy itse Enkeli-Elisa-projektista eikä sen toimintaa kritisoivasta nettikeskustelusta.

Koulukiusausongelma ei siitä kehity eikä ratkea, että pari filosofis-sosiologistis-voyeurististä mammaa siitä jauhaa mukaälykkäästi vauvapalstalla.

Eikä tämä keskustelu lopu sillä, että sinä käyt täällä inisemässä vauvapalstan filosofis-sosiologistis-voyeuristisistä mammoista. Huvittavaa, että mollaat keskustelua muka-älykkääksi, kun itse joudut turvautumaan mammoitteluun. :D

Et taida edes ymmärtää, mitä viittaamassasi viestissä tarkoitettiin. Liian vaikeita sanoja sinulle.

Kuolema voi olla myös "siisti ja kaunis" tapahtuma. Jokainen kokee sen eri tavalla.

Kyllä siihen yleensä suolen ja rakon tyhjentyminen liittyy.

Minä kun kiinnitin huomiota aivan eri asioihin, en läheiseni mahdolliseen suolen tai rakon tyhjenemiseen.

Kuolema voi olla myös "siisti ja kaunis" tapahtuma. Jokainen kokee sen eri tavalla.

Kyllä siihen yleensä suolen ja rakon tyhjentyminen liittyy.

Minä kun kiinnitin huomiota aivan eri asioihin, en läheiseni mahdolliseen suolen tai rakon tyhjenemiseen.

Voit vaikka kirjoittaa siitä sitten kirjan? Kuitenkin useampi asiantuntija on sitä mieltä, että itsemurhasta nuorille kerrottaessa juuri nämä ehkä hiukan vastenmieliset asiat olisi hyvä tuoda julki. Se, miten kukin läheisensä poismenon kokee ei varsinaisesti liity siihen, mistä itse puhuin. Mutta kiitos vaan kokemuksesi jakamisesta.

mutta ei se liity mitenkään siihen että



a) itsemurha todella harvoin on sitä,

b) lääkkeillä tehty itsemurha ei ainakaan ole sitä

c) itsemurhan esittäminen kauniina ja siistinä on itsemurhan glorifioimista.



Nyt hei järki käteen ja lopetetaan siitä aidan seipäästä puhuminen!

Oikeastaan surullisinta tässä koko farssissa on se, että Mintun suuri unelma on jo pitkään olla aivan oikea, tunnustettu kirjailija. Hän on tehnyt tämän unelmansa eteen paljon töitä: kirjoittanut suorastaan pakkomielteisesti, käynyt kursseilla, hakeutunut koulutuksiin (ei päässyt), lähettänyt tekstejään kustantajille ja tuotantoyhtiöille, uhrannut laskemattoman määrän tunteja kirjoittamiselle, vaatinut perheeltään ja itseltään paljon. Miten nyt käy kaiken tuon?

Enkeli-Elisan piti olla hänen suuri breikkinsä. Kaikkihan alkoi aivan mahtavasti, tekstit koskettivat lukuisia ihmisiä, sai aikaan median kiinnostuksen - mutta loppujen lopuksi tilanne kääntyikin aivan toisille urille.

Julkisuus sai myös alunperin vähemmän kiinnostuneet lukemaan tekstejä, ihmiset joilla ei ollut suurta emotionaalista syytä nimenomaan uskoa tarinaan ja nämä ihmiset alkoivat löytää kertomuksesta liikaa kyseenalaisia tekijöitä.

Nyt Mintulla on käsissään on rikostutkinta, kuvaa Seiskassa ja valehtelijan maine. Kirjoja on kyllä myyty paljon, mutta tunnustus kirjailijana taitaa olla kauempana kuin koskaan.

Erityisen surullista on, että Enkeli-Elisa olisi voinut olla Mintun suuri breikki, mikäli hän olisi valinnut toisen tavan toteuttaa asiat. Hän olisi voinut kertoa avoimesti, että käyttää kirjassaan lukuisia todellisia tapahtumia, kokemuksia omilta kouluajoilta, ihmisten netissä kertomia kokeuksia, mediasta luettuja uutisia ja kuinka päähenkilön nimi löytyi virtuaalikynttilöiden joukosta. Tuloksena syntyvältä tekstiltä olisi tässä vaihtoehdossa vaadittu parempaa kirjallista otetta, mutta toisaalta joku kustantaja olisi voinut olla kiinnostunut (ilman pohdintoja "oikeiden ihmisten" antamiin lupiin yms. liittyen) ja asiantuntevien kustannustoimittajien avulla tulos olisi voinut olla koskettava kaunokirjallinen teos.

Mintun valitsema tie meni kuitenkin toisin.

Hän väitti kirjoittavansa aivan taatusti todellisista ihmisistä, heidän omien tekstiensä (blogit, päiväkirja) pohjalta. Hän ei huomannut ajatella, että tällä tavalla hän ei nosta itseään kirjailijoiden kastiin, vaan muiden tekstien toimittajaksi, elämäkerrallisiin teksteihin liittyen paremminkin haamukirjoittajaksi.

Siinäkin yhä epätodennäköisemmältä näyttävässä tilanteessa, että Jonain päivänä kaduttaa -kirjan henkilöt ovatkin todellisia ja ovat olleet perheyksikkö, status on enemmänkin juuri tuo: haamukirjoittaja / tekstin toimittaja. Tuossahan ei ole sinänsä mitään väärää, lukuisat tärkeät tarinat olisivat jääneet kertomatta ilman haamukirjoittajaa, mutta hyvä haamukirjoittaja pitää itsensä täysin taustalla, pienenä mainintana etulehdillä.

Vaihtoehto, jossa henkilöhahmoja ja tapahtumia on pomittu sieltä täältä ja luotu niiden pohjalta fiktiivinen perhe fiktiivisine tyttären itsemurhineen, on todennäköisin. Koska heitä on alunperin väitetty nimenomaan todellisiksi, kirjailijanstatuksen ja ovella kolkuttelevien kustantajien sijaan tuloksena oli ovella kolkuttelevat poliisit, joukko pettyneitä ihmisiä, epäilevät kustantajat ja muuhunkin kirjalliseen uraan negatiivisesti vaikuttava julkisuus petossyytteeseen asetettuna ihmisten huijaajana.

Surullista.

Olen täsmälleen samaa mieltä ja itse puhunut ihan samasta asiasta. Olen myös miettinyt, olisivatko E-E-aiheiset blogit ja muut taustakirjoittelut, päiväkirjat jne. olla mukana myös fiktiiviseksi kerrotussa kirjaprojektissa - esim. kuvaamassa kirjoitusprosessia ja tekstintuottajan ajatustyötä sekä asioiden läpi käymistä?

Minua tällainen somen hyödyntäminen olisi kiinnostanut. Toki asia olisi saanut huomattavasti vähemmän kiinnostusta osakseen, mutta nimenomaan KIRJAILIJAKSI pyrkivälle täysin uudenlainen, julkinen työtapa olisi voinut olla se breikki, jolla hän olisi saanut nostetta. Olisi synnyt kokonaistaideteos Enkeli-Elisa, jossa kirja on yhtenä osana. Ja siis: kaiken olisi alun perinkin kerrottu fiktiota, mitta pohjaavan omiin kokemuksiin, tositapahtumiin jne. Minua tällainen uudenlainen, monta mediaa ja Suomea hyödyntvä tekstiprojekti olisi ainakin kiinnostanut.

Vettenterä valitsi aivan väärän tien. Kirjailijaksi hän ei enää pääse. Taloudellinen hyöty jää olemattomaksi, vaikka petostutkinta menisinkin nurin. Ennen kAikkea maine on pilalla, ja samalla kiusaamiskeskustelulle on tehty hallaa.