Lue keskustelun säännöt.
Mikä tää lukiolaisten uusi kommunismivillitys on? 😃
09.11.2026 |
Kommentit (354)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jösses, oma lukiolaispoikani höpisi jotain samansuuntaista. Ja kyseessä on maalaislukio Tampereen lähikunnassa. Kommunismi on kuulema hieno unelma, jopa Elon Musk on kommunisti. Ilmoitin selväsanaisesti, että itse olen oikeistolainen, koska reaalikommunismi on aina ollut järkyttävä alistus- ja murhauskoneisto.
Kommunismi ei ole ikinä toiminut eikä voi toimia, koska ihminen on itsekäs (kuten jo nuorena totesin).
Vasemmistolainen olen silti. Oikeudenmukaisuuteen tulisi pyrkiä, vaikka se ei koskaan toteudu. Kristittynä en voi ymmärtää kovaa oikeistolaisuutta.
Kristityn tulisi auttaa henkilökohtaisesti kykynsä mukaan, ei vaatia että valtio hoitaa homman.
Persut sanovat nettisivuillaan olevansa kristillinen puolue, mutta ei ne, eikä KD ole tehneet ikinä mitään kristillistä.
Kristillisyys ei tarkoita perusteetonta rahanjakoa, Raamattukin sanoo, että "joka ei töitä tee, sen ei syömänkään pidä". Sen sijaan jokaisen kristityn pitäisi auttaa oman lähipiirinsä ihmisiä, joilla on vaikeaa. Se ei vaadi mitään valtiollista toimintaa.
Raamattu sanoo monia ja usein ristiriitaisia asioita. Se kehottaa myös antamaan vaikka viimeisen paidan päältään ja sanoo että helpompi on kamelin mennä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä taivaaseen.
Raamattu on niin suosittu varmaan paljolti siksi että sieltä jokainen löytää vahvistusta juuri omiin mielipiteisiinsä.
Taasko täällä nämä alakulttilais syntiset vääntää eivät edes katolilaista raamattua seuraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teinit on aina yrittäneet valita jonkun mahdollisimman paljon vanhempia ärsyttävän ideologian itselleen, ärsyttääkseen. Siksipä nääkin kaksi on nimenomaan anarkisteja koska jokainen tajuaa ettei tuossa ideologiassa ole järjen hiventä eli saa helpoimmin ärsytettyä vanhempia sukupolvia. En tiedä miksi nuo kutsuu tuota kommunismiksi, mutta ehkä se on osa sitä tahallista ärsyttämistä tuokin.
Ja kyllähän tällä hetkellä on paljon enemmän muotia olla oikeistolainen nuori kuin kommunisti. Ja varmasti siinäkin on sitä aaltoliikettä jossa otetaan aina eroa edeltäviin sukupolviin.
No eihän ole. Nuorten suosituimmat puolueet olivat vasemmistoliitto (14,1 %), SDP (12,8 %) ja perussuomalaiset (11,5 %).
https://nuorisoala.fi/nuoret-some-ja-politiikka-kyselyn-mukaan-kolme-ne…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma tuntee monta kommunismidiktatuuria. Mutta vasemmalla aina toistellaan aatun Saksaa oikeiston esimerkkinä. Eihän se edes ollut mikään rikkaiden ihmisten kapitalismi? Sehän oli hyvin samankaltainen kuin kommunismit. Eli valtio määräsi kaikesta. Aatu halusi esim. kaikille valtion toimesta auton siksi VW on nimeltään kansanauto. Ei kuulosta kapitalismilta ja oikeistolaisuudelta vaan hyvin vasemmistolaiselta. Valtio oli valtavan kokoinen ja määräsi kaikesta. Millä logiikalla se muka oli äärioikeistolaisuutta? Siksikö että siinä oli kansallismielisyyttä? Olihan Neuvostoliitossakin isänmaallisuus nostettu korkealle arvoissa.
Nimikin oli National Socialist German Workers' Party eli sosialistinen työväenpuolue. Tosi äärioikeistoa.
Voihan te penaalin tylsimmät kynät. Kannattaisiko opiskella ensin ennen kuin tekee itsestään tyhmän. Olkoonkin anonyymi palsta.
Se on äärioikeiston käsikirjassa, että nasseja ei saa myöntää äärioikeistoksi, mikä pisti kommunistit leireille, vaan pitää puhua vain puolueen nimessä olevasta sanasta sosialismi, minkä Hitler laittoi siihen ainoaan, koska sosialismi oli suosittua.
Vähän niin kuin persut on muka perussuomalaisia, vaikka ei suomalaiset ole vihaa täynnä olevia lapsia.
Mitäs se setä Stalin teki omilleen?
Pisti leireille, ja samaa teki Hitler.
Syyt oli vain toiset. Stalin pisti, koska harrasti puhdistuksia, ja Hitler pisti, koska vihasi kommunismia.
Stalin siis pisti, koska halusi eliminoida kaikki vähänkään kommunismia kritisoivat.
Aatu pisti, koska halusi eliminoida vähänkään arjalaisesta ihanteesta poikkeavat (kommunistit olivat vain pieni osa näistä).
Kumpaakin yhdisti halu eliminoida kaikki, joista ei itse tykkää.
Kyse ei ole niinkään vasemmistosta tai oikeistosta, vaan diktatuurista.
Ja viimeiset 70 vuotta ollaan ajateltu ettei tälläinen voi enää toistua. Että olemme aivan liian sivistyneitä, fiksuja ja koulutettuja sellaiseen plus ulkoinen vauraus.
No miltäpä näyttää? Nämä jutut syötetään ulkoa käsin kuten soda tkin. Kummisetä ei vaan koskaan paljasta kasvojaan. Näiden fantasia on ihmislaumat tyhminä sokeina eläiminä joita voi tuuppia tekemään ihan mitä tahansa. Eikä koulutus näytä suuremmin suojaavan illuusioilta kun keinot ovat tarpeeksi taitavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jösses, oma lukiolaispoikani höpisi jotain samansuuntaista. Ja kyseessä on maalaislukio Tampereen lähikunnassa. Kommunismi on kuulema hieno unelma, jopa Elon Musk on kommunisti. Ilmoitin selväsanaisesti, että itse olen oikeistolainen, koska reaalikommunismi on aina ollut järkyttävä alistus- ja murhauskoneisto.
Kommunismi ei ole ikinä toiminut eikä voi toimia, koska ihminen on itsekäs (kuten jo nuorena totesin).
Vasemmistolainen olen silti. Oikeudenmukaisuuteen tulisi pyrkiä, vaikka se ei koskaan toteudu. Kristittynä en voi ymmärtää kovaa oikeistolaisuutta.
Kristityn tulisi auttaa henkilökohtaisesti kykynsä mukaan, ei vaatia että valtio hoitaa homman.
Persut sanovat nettisivuillaan olevansa kristillinen puolue, mutta ei ne, eikä KD ole tehneet ikinä mitään kristillistä.
Kristillisyys ei tarkoita perusteetonta rahanjakoa, Raamattukin sanoo, että "joka ei töitä tee, sen ei syömänkään pidä". Sen sijaan jokaisen kristityn pitäisi auttaa oman lähipiirinsä ihmisiä, joilla on vaikeaa. Se ei vaadi mitään valtiollista toimintaa.
Ei Raamattu vaan Paavali. Lähetti kirjeen seurakuntaan tyypeille jotka downshiftasi odottaessaan Jeesuksen toista tulemista.
Paavalin kirjeet ovat osa Raamattua. Syystä jota minä en ihan ymmärrä mutta Paavalin näkemykset ovat iso osa kristinuskoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma tuntee monta kommunismidiktatuuria. Mutta vasemmalla aina toistellaan aatun Saksaa oikeiston esimerkkinä. Eihän se edes ollut mikään rikkaiden ihmisten kapitalismi? Sehän oli hyvin samankaltainen kuin kommunismit. Eli valtio määräsi kaikesta. Aatu halusi esim. kaikille valtion toimesta auton siksi VW on nimeltään kansanauto. Ei kuulosta kapitalismilta ja oikeistolaisuudelta vaan hyvin vasemmistolaiselta. Valtio oli valtavan kokoinen ja määräsi kaikesta. Millä logiikalla se muka oli äärioikeistolaisuutta? Siksikö että siinä oli kansallismielisyyttä? Olihan Neuvostoliitossakin isänmaallisuus nostettu korkealle arvoissa.
Nimikin oli National Socialist German Workers' Party eli sosialistinen työväenpuolue. Tosi äärioikeistoa.
Voihan te penaalin tylsimmät kynät. Kannattaisiko opiskella ensin ennen kuin tekee itsestään tyhmän. Olkoonkin anonyymi palsta.
Se on äärioikeiston käsikirjassa, että nasseja ei saa myöntää äärioikeistoksi, mikä pisti kommunistit leireille, vaan pitää puhua vain puolueen nimessä olevasta sanasta sosialismi, minkä Hitler laittoi siihen ainoaan, koska sosialismi oli suosittua.
Vähän niin kuin persut on muka perussuomalaisia, vaikka ei suomalaiset ole vihaa täynnä olevia lapsia.
Mitäs se setä Stalin teki omilleen?
Pisti leireille, ja samaa teki Hitler.
Syyt oli vain toiset. Stalin pisti, koska harrasti puhdistuksia, ja Hitler pisti, koska vihasi kommunismia.
Stalinin puhdistukset johtuivat vainoharhasta ja siitä, että valta keskittyi suoraan Stalinille. Aatun puhdistukset perustuivat pseudotieteisiin ihmisroduista ja myyteistä arjalaisesta superrodusta. Kuten myös siitä, että kuviteltu vihollinen (juutalaiset) piti hävittää maapallolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikkaiden lapset valitsee äärivasemmistolaisuuden, koska se on viimeinen asia mikä heiltä puuttuu. He ovat jo saaneet kaiken muun ja nyt he haluavat myös esiintyä moraalisesti muita ylempänä "köyhien puolustajina", tietysti omaa omaisuuttaan eivät ole jakamassa mihinkään vaan he haluavat jakaa muiden omaisuutta. Ennen kaikkea itselleen palkinnoksi, sillä kommunismissa he olisivat se puolue-eliitti joka omistaa kaiken. Kaiken kruunaa se että saa esiintyä narsistisesti jonakin isä aurinkoisena joka on kuin puolijumala ja kaikki valta on omissa käsissä. Tavallaan he lapsena ovat jo nauttineet rikkauksista ja janoavat nyt entistä enemmän. Täydellistä valtaa ja ihailua ja ovat valmiita uhraamaan loputtomasti ihmisiä vallantavoittelussaan.
Köyhien lapset eivät innostu kommunismista useinkaan, koska he haaveilevat rikastumisesta ja kommunismi sanoo ettei kukaan saa olla rikas.
Nämä nuoret nistit ja kommunistit pitää laittaa keskustelemaan Björn Wahlroosin kanssa kommunismin ihanuudesta ja kuinka siitä voi parantua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Im a bad communist! Hese vit*uun hesast! 😆🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma tuntee monta kommunismidiktatuuria. Mutta vasemmalla aina toistellaan aatun Saksaa oikeiston esimerkkinä. Eihän se edes ollut mikään rikkaiden ihmisten kapitalismi? Sehän oli hyvin samankaltainen kuin kommunismit. Eli valtio määräsi kaikesta. Aatu halusi esim. kaikille valtion toimesta auton siksi VW on nimeltään kansanauto. Ei kuulosta kapitalismilta ja oikeistolaisuudelta vaan hyvin vasemmistolaiselta. Valtio oli valtavan kokoinen ja määräsi kaikesta. Millä logiikalla se muka oli äärioikeistolaisuutta? Siksikö että siinä oli kansallismielisyyttä? Olihan Neuvostoliitossakin isänmaallisuus nostettu korkealle arvoissa.
Nimikin oli National Socialist German Workers' Party eli sosialistinen työväenpuolue. Tosi äärioikeistoa.
Voihan te penaalin tylsimmät kynät. Kannattaisiko opiskella ensin ennen kuin tekee itsestään tyhmän. Olkoonkin anonyymi palsta.
Se on äärioikeiston käsikirjassa, että nasseja ei saa myöntää äärioikeistoksi, mikä pisti kommunistit leireille, vaan pitää puhua vain puolueen nimessä olevasta sanasta sosialismi, minkä Hitler laittoi siihen ainoaan, koska sosialismi oli suosittua.
Vähän niin kuin persut on muka perussuomalaisia, vaikka ei suomalaiset ole vihaa täynnä olevia lapsia.
En vain näe mitkä asiat Aatun Saksassa olivat erityisen oikeistolaisia? Hänen valtionsa työllisti valtavasti ihmisiä. Siis olivat valtiolla töissä kuten vasemmistolaisuudessa. Eivät yrityksillä. Oli yksipuoluejärjestelmä-diktatuuri. Eli täysin samanlainen kuin kommunismit. Ei minusta vain näytä siltä että yhtäläisyydet jäivät pelkkään nimeen puolueessa. Näen paljon yhtäläisyyksiä kommunismiin. Se on totta että he eivät pitäneet kommunisteista, mutta eihän kukaan valtaa janoava tykkää poliittisista vastustajistaan. Vähiten vasemmisto hyväksyy poliittiset vastustajansa kun he vallan saatuaan tekevät muiden puolueiden äänestämisestä laitonta. Kun taas oikeisto haluaa monipuoluejärjestelmän ja vapaat vaalit.
Äärioikeistolaisuus piirteitä ovat äärimmäinen nationalismi ja kaiken peilaamineen kansakunnan suuruuden ja menestyksen ajatukseen.
Oma kansa nähdään myös ihan erityisenä ja sillä on yleensä joku erityinen "missio" jonka takia se ansaitsee suuruutensa.
Aatun Saksa ei mene oikein suoraan oikeiston eikä vasemmiston kategorioihin. Siinä on vahvasti piirteitä molemmista. Mikä osoittaa vain sen, että todellisuus on monenkirjavampi kuin nämä kategoriat.
Näin se voi tuntua jos on vähän yksinkertainen.
Hei kommunisti: tämä internetkin, jonne kirjoittelet kännykkäsi tai tietokoneesi välityksellä, on puhtaasti kapitalismin aikaansaannos.
Ei itseasiassa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jösses, oma lukiolaispoikani höpisi jotain samansuuntaista. Ja kyseessä on maalaislukio Tampereen lähikunnassa. Kommunismi on kuulema hieno unelma, jopa Elon Musk on kommunisti. Ilmoitin selväsanaisesti, että itse olen oikeistolainen, koska reaalikommunismi on aina ollut järkyttävä alistus- ja murhauskoneisto.
Kommunismi ei ole ikinä toiminut eikä voi toimia, koska ihminen on itsekäs (kuten jo nuorena totesin).
Vasemmistolainen olen silti. Oikeudenmukaisuuteen tulisi pyrkiä, vaikka se ei koskaan toteudu. Kristittynä en voi ymmärtää kovaa oikeistolaisuutta.
Kristityn tulisi auttaa henkilökohtaisesti kykynsä mukaan, ei vaatia että valtio hoitaa homman.
Persut sanovat nettisivuillaan olevansa kristillinen puolue, mutta ei ne, eikä KD ole tehneet ikinä mitään kristillistä.
Kristillisyys ei tarkoita perusteetonta rahanjakoa, Raamattukin sanoo, että "joka ei töitä tee, sen ei syömänkään pidä". Sen sijaan jokaisen kristityn pitäisi auttaa oman lähipiirinsä ihmisiä, joilla on vaikeaa. Se ei vaadi mitään valtiollista toimintaa.
Raamattu sanoo monia ja usein ristiriitaisia asioita. Se kehottaa myös antamaan vaikka viimeisen paidan päältään ja sanoo että helpompi on kamelin mennä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä taivaaseen.
Raamattu on niin suosittu varmaan paljolti siksi että sieltä jokainen löytää vahvistusta juuri omiin mielipiteisiinsä.
Raamattu kehottaa antamaan sen viimeisen paidan rosvolle, joka on vienyt toiseksi viimeisen. Ja syynä on se, että kristinuskon tarkoitus ei ole ajaa omia etuja. Samasta syystä rikkaus voi olla este taivaaseen pääsylle. Mutta myös ahneus on kuolemansynti, eli niiden rikkaitten rahojen vaatiminen itselleen. Valtio on kumminkin eri asia kuin uskonto. Valtio on erillään kristinuskosta. Sen pitää turvata kansakunnan oikeudet ja "kantaa miekkaa", eli pitää hallussaan väkivallan monopolia, rangaista ja sotia.
Tjaa, tälleen ääri-ilmiöistä irrallaan olevana ihmisenä on aika hurjaa lukea näitä teidän juttuja.
Molemmat puolet demonisoi toista puolta.
Molemmat tekee sitä mistä syyttää vain toista puolta eikä näe ongelmaa oman puolensa käytöksessä.
Ja molemmat puolet ajaa toista puolta syvemmälle poteroihinsa koska eivät edes yritä ymmärtää toista puolta ihmisinä, tässä oikeisto vetää kyllä snadisti pitemmän korren.
Molemmat puolet oikeuttaa ylilyöntinsä koska he on omasta mielestään "pelastamassa" kaikki.
Hyvä meno poijjaat, seuraavat 20 vuotta tulee oleen itse aiheutettu helvetti koska kaikki on olevinaan liian hyviä perinteiselle sosiaali demokratialle jossa kenenkään ei ole rarkoitus voittaa vaan se loputon köydenveto on voittamista ja vakautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teinit on aina yrittäneet valita jonkun mahdollisimman paljon vanhempia ärsyttävän ideologian itselleen, ärsyttääkseen. Siksipä nääkin kaksi on nimenomaan anarkisteja koska jokainen tajuaa ettei tuossa ideologiassa ole järjen hiventä eli saa helpoimmin ärsytettyä vanhempia sukupolvia. En tiedä miksi nuo kutsuu tuota kommunismiksi, mutta ehkä se on osa sitä tahallista ärsyttämistä tuokin.
Ja kyllähän tällä hetkellä on paljon enemmän muotia olla oikeistolainen nuori kuin kommunisti. Ja varmasti siinäkin on sitä aaltoliikettä jossa otetaan aina eroa edeltäviin sukupolviin.
No eihän ole. Nuorten suosituimmat puolueet olivat vasemmistoliitto (14,1 %), SDP (12,8 %) ja perussuomalaiset (11,5 %).
https://nuorisoala.fi/nuoret-some-ja-politiikka-kyselyn-mukaan-kolme-ne…
Sanoin että on suositumpaa olla oikeistolainen kuin kommunisti. Tuossa ei liene yhtään kommunistista puoluetta mainittu.
Ai että metsään muuttaisivat? 🤣
Ainut metsä, missä nuo pärjäisivät, on tarkkaan merkitty kolmen kilometrin luontopolku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rikkaiden lapset valitsee äärivasemmistolaisuuden, koska se on viimeinen asia mikä heiltä puuttuu. He ovat jo saaneet kaiken muun ja nyt he haluavat myös esiintyä moraalisesti muita ylempänä "köyhien puolustajina", tietysti omaa omaisuuttaan eivät ole jakamassa mihinkään vaan he haluavat jakaa muiden omaisuutta. Ennen kaikkea itselleen palkinnoksi, sillä kommunismissa he olisivat se puolue-eliitti joka omistaa kaiken. Kaiken kruunaa se että saa esiintyä narsistisesti jonakin isä aurinkoisena joka on kuin puolijumala ja kaikki valta on omissa käsissä. Tavallaan he lapsena ovat jo nauttineet rikkauksista ja janoavat nyt entistä enemmän. Täydellistä valtaa ja ihailua ja ovat valmiita uhraamaan loputtomasti ihmisiä vallantavoittelussaan.
Köyhien lapset eivät innostu kommunismista useinkaan, koska he haaveilevat rikastumisesta ja kommunismi sanoo ettei kukaan saa olla rikas.
Ne valitsee vihervassarit kun tarvitsee kokaiinia ja pilveä.
Vierailija kirjoitti:
Tjaa, tälleen ääri-ilmiöistä irrallaan olevana ihmisenä on aika hurjaa lukea näitä teidän juttuja.
Molemmat puolet demonisoi toista puolta.
Molemmat tekee sitä mistä syyttää vain toista puolta eikä näe ongelmaa oman puolensa käytöksessä.
Ja molemmat puolet ajaa toista puolta syvemmälle poteroihinsa koska eivät edes yritä ymmärtää toista puolta ihmisinä, tässä oikeisto vetää kyllä snadisti pitemmän korren.
Molemmat puolet oikeuttaa ylilyöntinsä koska he on omasta mielestään "pelastamassa" kaikki.
Hyvä meno poijjaat, seuraavat 20 vuotta tulee oleen itse aiheutettu helvetti koska kaikki on olevinaan liian hyviä perinteiselle sosiaali demokratialle jossa kenenkään ei ole rarkoitus voittaa vaan se loputon köydenveto on voittamista ja vakautta.
Jaa. Minusta sekä äärioikeisto että äärivasemmisto ovat yhtä huonoja. Mutta jos katsotaan kumpi laita on Euroopassa nosteessa ja se joka saa aatteensa kuuluviin ja valtaan niin se ei kyllä ole tällä hetkellä kommunismi. Ja siksi oikeistolaisuus on tälle hetkellä suurempi uhka demokratialle. Jos kommunismista joskus taas tulee sellainen niin sitten voidaan palata asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jösses, oma lukiolaispoikani höpisi jotain samansuuntaista. Ja kyseessä on maalaislukio Tampereen lähikunnassa. Kommunismi on kuulema hieno unelma, jopa Elon Musk on kommunisti. Ilmoitin selväsanaisesti, että itse olen oikeistolainen, koska reaalikommunismi on aina ollut järkyttävä alistus- ja murhauskoneisto.
Kommunismi ei ole ikinä toiminut eikä voi toimia, koska ihminen on itsekäs (kuten jo nuorena totesin).
Vasemmistolainen olen silti. Oikeudenmukaisuuteen tulisi pyrkiä, vaikka se ei koskaan toteudu. Kristittynä en voi ymmärtää kovaa oikeistolaisuutta.
Kristityn tulisi auttaa henkilökohtaisesti kykynsä mukaan, ei vaatia että valtio hoitaa homman.
Persut sanovat nettisivuillaan olevansa kristillinen puolue, mutta ei ne, eikä KD ole tehneet ikinä mitään kristillistä.
Kristillisyys ei tarkoita perusteetonta rahanjakoa, Raamattukin sanoo, että "joka ei töitä tee, sen ei syömänkään pidä". Sen sijaan jokaisen kristityn pitäisi auttaa oman lähipiirinsä ihmisiä, joilla on vaikeaa. Se ei vaadi mitään valtiollista toimintaa.
Ei Raamattu vaan Paavali. Lähetti kirjeen seurakuntaan tyypeille jotka downshiftasi odottaessaan Jeesuksen toista tulemista.
Paavalin kirjeet ovat osa Raamattua. Syystä jota minä en ihan ymmärrä mutta Paavalin näkemykset ovat iso osa kristinuskoa.
Paavalin kirjeet ovat nykykäsityksen (siis tutkijoiden) mukaan Uuden Testamentin vanhinta ja näin ollen autenttisinta aineistoa kristinuskon alkuajoilta.
Kommentti on ilmoitettu.
Kommenttisi on jonoutettu moderointia varten ja julkaistaan hyväksynnän jälkeen.
Nuoriso aina villiintyy jostain. Ennen oli emoja ja kimaltavia vampyyrejä. Vaarallista on jos kovin poliittisiin juttuihin sekoavat niitä ymmärtämättä, siinä jää Tokio Hotelin fanituskin toiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Ai että metsään muuttaisivat? 🤣
Ainut metsä, missä nuo pärjäisivät, on tarkkaan merkitty kolmen kilometrin luontopolku.
Elä helv ne pian eksyis sinne. :D mahollisesti heidän äitikin sais 17 paniikkikohtausta tunnin sisään.
Kyllä kapitalismissa on ihan perustavaa laatua olevia vikoja. Jolla ei tarkoita että kapitalismi olisi sinällään huono vaan että se vaatii säätelyä ja rajoja.
Esim. rajoittamaton kapitalismi johtaa helposti monopoleihin ja määräävän markkina-aseman väärinkäyttöön jotka siten sotivat suoraan kapitalismin vapaan kilpailun ajatusta vastaan.