Lue keskustelun säännöt.
Kunta antoi leski-isälle lastenhoitajan kotiin. Olisiko äiti saanut vastaavan palvelun?
08.11.2026 |
"Häyrynen sai Pudasjärven kunnalta lastenhoitajan kotiinsa.
– Jos tiesin joutuvani pidemmälle työreissulle, niin kahdeksan tunnin jälkeen tuli toinen lastenhoitaja päästämään toisen kotiin ja jatkoi hänen töitään. Se oli kunnan puolesta oikein hyvää palvelua, kertoo Häyrynen."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5143939d-8670-42ce-af9c-cbb369d3e7af
Kommentit (166)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut töissä Vantaan sosiaalitoimessa. Voin kertoa että syrjäytynyt masentunut mamma saa kaikkii mahdolliset ja mahdottomat tuet ja avut vaikka ei itse saisi mitään aikaan kun on niin väsynyt.
Esimerkki: Sossu järjesti nuoren yh mamman isompaan asuntoon. Mammalle tuotiin muuttolaatikot kotiin muutamaa päivää ennen muuttoa. Niihin oli tarkoitus mamman pakata tavarat ennen muuttopäivää. Muuttopäivä koitti ja työmiehet saapui paikalle. No arvatkaa oliko mitään pakattu valmiiksi. Siinä sitten muuttomiehet rupee pakkaamaan tavaraa laatikoihin.
Näin he yleensäkin toimivat. Eivät laita tikkua ristiin minkään asian eteen kun tietävät että tässä maassa vauvaa ja vanhempaansa ei pulaan jätetä. Voi vaan olla jaksamatta mitään kun tietää että systeemi hoitaa sitten kumminkin. Millään asioiden hoitamatta jättämisellä ei ole mitään seurauksia. Kun sinulla on lapsi niin kämpät ja muutot ja kaikki hoidetaan puolestasi joka tapauksessa. Itse voit vaan olla ja makustella fiiliksiäsi että onkos tänään ahdistusta ja miltäs nyt tuntuu. Niitä tunteitaan voi sitten vatkata aamusta iltaan kun mitään velvollisuuksia ei ole pakko hoitaa.
Ja kyllä yh mammoille todellakin lähetetään kotiin systeemin maksamia lastenhoitajia. Kiitollisuuden sijaan kyseiset mammat kitisee siitä että lastenhoitaja vaan hoitaa lasta eikä esimerkiksi siivoa kotia siinä toisella kädellä lasta hoitaessaan. Kun yh mamma itse ei mitenkään kykenene/ehdi/jaksa 24/7 kotona ollessaan mitään siivota.
Hämmentävää, että joku kuvittelee kroonisesti masentuneen alkavan mystisesti toimia kuin terveen, kun kotiin toimitetaan muuttolaatikot, vaikka masentunut hädin tuskin selviää edes perusarjestaan.
Miksi lapsen isä ei ota lapsesta koppia, jolloin äidillä olisi mahdollisuus parantua? Miksi etävanhemman ei ole lain mukaan koskaan pakko ottaa mitään vastuuta lapsistaan, miksi näin järjettömät lait?
Terveisiä sossusta. Suomen lain mukaan ketään ei voi pakottaa edes tapaamaan lastaan. Lapsi sen sijaan voidaan pakottaa tapaamaan vanhempansa. Vanhemmuus on Suomessa pyhä ja vanhemmalla on vain oikeuksia. Ei velvollisuuksia.
Lähivanhemmalla on aika järkyttävä kasa velvollisuuksia suhteessa etävanhampaan. Miksi lakia ei muuteta niin, että terveen etävanhemman on pakko hoitaa oma lapsensa lähivanhemman ollessa siihen kyvytön? Miksi lappaa järkyttävästi rahaa sairaan lähivanhemman piiskaamiseen eteenpäin etävanhemman sluibaillessa ja löllötellessä?
Millä tavalla se on lapsen etu? Ja kuka sen haluttoman isän pakottaisi hakemaan lapset ja hoitamaan niitä?
Ajattelet, että lähivanhemmat ovat aina oikeasti halukkaita olemaan vastuussa omista lapsistaan 24/7/365 toisen vanhemman luistaessa kokonaan vastuusta :D
Silti vakaasti uskot, että lapsen etu on se pakotetun taakan alle luhistuvan vastuuntuntoisen lähivanhemman jatkuva hoiva toisin kuin se, että aikuisena ihmisenä se etävanhempi ottaa myös hoivavastuuta omista lapsistaan, vaikkei se olisikaan etävanhemmaöle pelkkää hattaraa ja päiväunelmia? Ei uupunut yksin vanhemmuutta suorittava vanhempi ole yhdenkään lapsen etu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
V. 2014 asuin lapseni kanssa Vantaalla. Olin yksinhuoltaja ja lapsi oli vasta vuoden ikäinen. Sairastuin vatsatautiin ja soitin jonnekin neuvola/tk (en tarkkaan muista mihin) ja pyysin väliaikaista apua sairastumiseni vuoksi. Ei oota tuli vastaukseksi.
Muistan kun makasin lattialla ja lämmitin samalla ruokaa. Lapsi konttasi perässä. Ihme että siitä selvittiin. Olin neljä päivää aivan kanttuvei ja lapsikin sairastui. Niin pieni kuivuu nopeasti, joten olin hädissäni. Pakko se oli vaan selvitä kun apua ei saanut.
Et ole tosissasi. Luuletko, että kunnilla on varastossa ihmisiä lähettää koska vaan piipaa-autolla, kun jollain mammalla on paskatauti ja saamaan sen saman taudin tietysti itselleen samalla.
Ei piipaa autolla mutta sotealueen Skodalla kyllä.
Sosiaalityöntekijänä pitäisin aika huonolta vanhemmuuden kannalta, jos vatsatauti on jo kaatamassa lapsen kanssa selviytymisen. Elämässä on paljon raskaampiakin vastoinkäymisiä, ei taida tuollainen vanhempi selvitä niistä lapsen kanssa.
Kerro nyt sitten ihmeessä, miten hoidat yksin vilkkaan taaperon, jos istut kovassa kuumeessa pöntöllä sanko sylissä jatkuvan ripaskan ja oksentelun kourissa!
No kuule, siinä sivussa. Se taapero ei kuole sillä aikaa kun sä olet siellä pöntöllä.
Vierailija kirjoitti:
Hyvänen aika.Onko parempi että Isä jää lasten kanssa kotiin. Hävetkää te jotka ette ymmärrä että lapset ov at menettäneet äitinsä ja olette kateellisia.
Ei kaikki vertaileva keskustelu ole kateutta. Moni vain ihmettelee eriarvoista kohtelua.
Itse olin erittäin vaativan vammaisen lapsen totaali-yh, ilman mitään tukiverkkoja. Enkä saanut mitään hoitoapua kotiin. Vasta jälkeenpäin kuulin, kuinka jotkut 2 vanhemman perheet saivat hoitajan lievemmin vammaiselle. Jouduin jäämäänpois työelämästä, koska lasta ei voinut jättää minuutiksikaan yksin. Koulun jälkeen iltapäivähoito meni tasan klo 16 kiinni, eikä siinä joustettu. Ja jotkut saavat yhäkin, mutta toiset eivät saa.
Kyllä ihmettelen, miten terveelle lapselle saa hoitajan kotiin, kun moni ei saa vammaisellekaan, paitsi suhteilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isoäitini kuoli 50-luvulla lasten ollessa pieni ja silloinkin kunta järjesti lastenhoitajan isän avuksi.
Isoisäni kuoli 1970-luvulla enkä ole koskaan kuullut että mummi olisi saanut mitään lastenhoitajaa ilmaiseksi kotiin.
Hän teki töitä kodin lähellä ja kasvatti yksin kolme lasta.
Huomioi tuo 20 vuoden ero. Ajat muuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
V. 2014 asuin lapseni kanssa Vantaalla. Olin yksinhuoltaja ja lapsi oli vasta vuoden ikäinen. Sairastuin vatsatautiin ja soitin jonnekin neuvola/tk (en tarkkaan muista mihin) ja pyysin väliaikaista apua sairastumiseni vuoksi. Ei oota tuli vastaukseksi.
Muistan kun makasin lattialla ja lämmitin samalla ruokaa. Lapsi konttasi perässä. Ihme että siitä selvittiin. Olin neljä päivää aivan kanttuvei ja lapsikin sairastui. Niin pieni kuivuu nopeasti, joten olin hädissäni. Pakko se oli vaan selvitä kun apua ei saanut.
Et ole tosissasi. Luuletko, että kunnilla on varastossa ihmisiä lähettää koska vaan piipaa-autolla, kun jollain mammalla on paskatauti ja saamaan sen saman taudin tietysti itselleen samalla.
Ei piipaa autolla mutta sotealueen Skodalla kyllä.
Sosiaalityöntekijänä pitäisin aika huonolta vanhemmuuden kannalta, jos vatsatauti on jo kaatamassa lapsen kanssa selviytymisen. Elämässä on paljon raskaampiakin vastoinkäymisiä, ei taida tuollainen vanhempi selvitä niistä lapsen kanssa.
Kerro nyt sitten ihmeessä, miten hoidat yksin vilkkaan taaperon, jos istut kovassa kuumeessa pöntöllä sanko sylissä jatkuvan ripaskan ja oksentelun kourissa!
No kuule, siinä sivussa. Se taapero ei kuole sillä aikaa kun sä olet siellä pöntöllä.
Se kannattaa aidata jonnekin, niin ei kiipeile kirjahyllyissä vessakäynnin aikana. Ihmiset hoitavat lapsensa kuolemansairainakin. Itselläni hoitui kuukauden, vaikka olin letkuissa. Jos joku on niin kädetön ettei paria päivää kestä paskat housussa, niin kannattaa miettiä olisko perhetyöstä apuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut töissä Vantaan sosiaalitoimessa. Voin kertoa että syrjäytynyt masentunut mamma saa kaikkii mahdolliset ja mahdottomat tuet ja avut vaikka ei itse saisi mitään aikaan kun on niin väsynyt.
Esimerkki: Sossu järjesti nuoren yh mamman isompaan asuntoon. Mammalle tuotiin muuttolaatikot kotiin muutamaa päivää ennen muuttoa. Niihin oli tarkoitus mamman pakata tavarat ennen muuttopäivää. Muuttopäivä koitti ja työmiehet saapui paikalle. No arvatkaa oliko mitään pakattu valmiiksi. Siinä sitten muuttomiehet rupee pakkaamaan tavaraa laatikoihin.
Näin he yleensäkin toimivat. Eivät laita tikkua ristiin minkään asian eteen kun tietävät että tässä maassa vauvaa ja vanhempaansa ei pulaan jätetä. Voi vaan olla jaksamatta mitään kun tietää että systeemi hoitaa sitten kumminkin. Millään asioiden hoitamatta jättämisellä ei ole mitään seurauksia. Kun sinulla on lapsi niin kämpät ja muutot ja kaikki hoidetaan puolestasi joka tapauksessa. Itse voit vaan olla ja makustella fiiliksiäsi että onkos tänään ahdistusta ja miltäs nyt tuntuu. Niitä tunteitaan voi sitten vatkata aamusta iltaan kun mitään velvollisuuksia ei ole pakko hoitaa.
Ja kyllä yh mammoille todellakin lähetetään kotiin systeemin maksamia lastenhoitajia. Kiitollisuuden sijaan kyseiset mammat kitisee siitä että lastenhoitaja vaan hoitaa lasta eikä esimerkiksi siivoa kotia siinä toisella kädellä lasta hoitaessaan. Kun yh mamma itse ei mitenkään kykenene/ehdi/jaksa 24/7 kotona ollessaan mitään siivota.
Hämmentävää, että joku kuvittelee kroonisesti masentuneen alkavan mystisesti toimia kuin terveen, kun kotiin toimitetaan muuttolaatikot, vaikka masentunut hädin tuskin selviää edes perusarjestaan.
Miksi lapsen isä ei ota lapsesta koppia, jolloin äidillä olisi mahdollisuus parantua? Miksi etävanhemman ei ole lain mukaan koskaan pakko ottaa mitään vastuuta lapsistaan, miksi näin järjettömät lait?
Terveisiä sossusta. Suomen lain mukaan ketään ei voi pakottaa edes tapaamaan lastaan. Lapsi sen sijaan voidaan pakottaa tapaamaan vanhempansa. Vanhemmuus on Suomessa pyhä ja vanhemmalla on vain oikeuksia. Ei velvollisuuksia.
Lähivanhemmalla on aika järkyttävä kasa velvollisuuksia suhteessa etävanhampaan. Miksi lakia ei muuteta niin, että terveen etävanhemman on pakko hoitaa oma lapsensa lähivanhemman ollessa siihen kyvytön? Miksi lappaa järkyttävästi rahaa sairaan lähivanhemman piiskaamiseen eteenpäin etävanhemman sluibaillessa ja löllötellessä?
Millä tavalla se on lapsen etu? Ja kuka sen haluttoman isän pakottaisi hakemaan lapset ja hoitamaan niitä?
No vaikka lasun sossu. Eihän noissa kuvioissa ole useinkaan kyse siitä etteikö se etä sitä lasta hoitaisi vaan siitä, että se lähi ei edes ehdota sitä kun veronmaksajat hoitaa asian. Ei pitäisi hoitaa vaan ihan kuule huoltajat sopivat keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvänen aika.Onko parempi että Isä jää lasten kanssa kotiin. Hävetkää te jotka ette ymmärrä että lapset ov at menettäneet äitinsä ja olette kateellisia.
Ei kaikki vertaileva keskustelu ole kateutta. Moni vain ihmettelee eriarvoista kohtelua.
Itse olin erittäin vaativan vammaisen lapsen totaali-yh, ilman mitään tukiverkkoja. Enkä saanut mitään hoitoapua kotiin. Vasta jälkeenpäin kuulin, kuinka jotkut 2 vanhemman perheet saivat hoitajan lievemmin vammaiselle. Jouduin jäämäänpois työelämästä, koska lasta ei voinut jättää minuutiksikaan yksin. Koulun jälkeen iltapäivähoito meni tasan klo 16 kiinni, eikä siinä joustettu. Ja jotkut saavat yhäkin, mutta toiset eivät saa.
Kyllä ihmettelen, miten terveelle lapselle saa hoitajan kotiin, kun moni ei saa vammaisellekaan, paitsi suhteilla.
Väkivaltaisille lapsille ei saa mistään, koska lainsäätäjä on viisaudessaan rajannut, että kukaan muu ei voi rajata lasta kuin sen oma huoltaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
V. 2014 asuin lapseni kanssa Vantaalla. Olin yksinhuoltaja ja lapsi oli vasta vuoden ikäinen. Sairastuin vatsatautiin ja soitin jonnekin neuvola/tk (en tarkkaan muista mihin) ja pyysin väliaikaista apua sairastumiseni vuoksi. Ei oota tuli vastaukseksi.
Muistan kun makasin lattialla ja lämmitin samalla ruokaa. Lapsi konttasi perässä. Ihme että siitä selvittiin. Olin neljä päivää aivan kanttuvei ja lapsikin sairastui. Niin pieni kuivuu nopeasti, joten olin hädissäni. Pakko se oli vaan selvitä kun apua ei saanut.
Et ole tosissasi. Luuletko, että kunnilla on varastossa ihmisiä lähettää koska vaan piipaa-autolla, kun jollain mammalla on paskatauti ja saamaan sen saman taudin tietysti itselleen samalla.
Ei piipaa autolla mutta sotealueen Skodalla kyllä.
Sosiaalityöntekijänä pitäisin aika huonolta vanhemmuuden kannalta, jos vatsatauti on jo kaatamassa lapsen kanssa selviytymisen. Elämässä on paljon raskaampiakin vastoinkäymisiä, ei taida tuollainen vanhempi selvitä niistä lapsen kanssa.
Kerro nyt sitten ihmeessä, miten hoidat yksin vilkkaan taaperon, jos istut kovassa kuumeessa pöntöllä sanko sylissä jatkuvan ripaskan ja oksentelun kourissa!
No kuule, siinä sivussa. Se taapero ei kuole sillä aikaa kun sä olet siellä pöntöllä.
Et siis pysty kertomaan, miten lasta voisi tuossa tilanteessa yksin vahtia ja hoitaa. Lisäksi et ilmeisesti usko, että taaperoille, joita ei vahdita, sattuu onnettomuuksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut töissä Vantaan sosiaalitoimessa. Voin kertoa että syrjäytynyt masentunut mamma saa kaikkii mahdolliset ja mahdottomat tuet ja avut vaikka ei itse saisi mitään aikaan kun on niin väsynyt.
Esimerkki: Sossu järjesti nuoren yh mamman isompaan asuntoon. Mammalle tuotiin muuttolaatikot kotiin muutamaa päivää ennen muuttoa. Niihin oli tarkoitus mamman pakata tavarat ennen muuttopäivää. Muuttopäivä koitti ja työmiehet saapui paikalle. No arvatkaa oliko mitään pakattu valmiiksi. Siinä sitten muuttomiehet rupee pakkaamaan tavaraa laatikoihin.
Näin he yleensäkin toimivat. Eivät laita tikkua ristiin minkään asian eteen kun tietävät että tässä maassa vauvaa ja vanhempaansa ei pulaan jätetä. Voi vaan olla jaksamatta mitään kun tietää että systeemi hoitaa sitten kumminkin. Millään asioiden hoitamatta jättämisellä ei ole mitään seurauksia. Kun sinulla on lapsi niin kämpät ja muutot ja kaikki hoidetaan puolestasi joka tapauksessa. Itse voit vaan olla ja makustella fiiliksiäsi että onkos tänään ahdistusta ja miltäs nyt tuntuu. Niitä tunteitaan voi sitten vatkata aamusta iltaan kun mitään velvollisuuksia ei ole pakko hoitaa.
Ja kyllä yh mammoille todellakin lähetetään kotiin systeemin maksamia lastenhoitajia. Kiitollisuuden sijaan kyseiset mammat kitisee siitä että lastenhoitaja vaan hoitaa lasta eikä esimerkiksi siivoa kotia siinä toisella kädellä lasta hoitaessaan. Kun yh mamma itse ei mitenkään kykenene/ehdi/jaksa 24/7 kotona ollessaan mitään siivota.
Hämmentävää, että joku kuvittelee kroonisesti masentuneen alkavan mystisesti toimia kuin terveen, kun kotiin toimitetaan muuttolaatikot, vaikka masentunut hädin tuskin selviää edes perusarjestaan.
Miksi lapsen isä ei ota lapsesta koppia, jolloin äidillä olisi mahdollisuus parantua? Miksi etävanhemman ei ole lain mukaan koskaan pakko ottaa mitään vastuuta lapsistaan, miksi näin järjettömät lait?
Terveisiä sossusta. Suomen lain mukaan ketään ei voi pakottaa edes tapaamaan lastaan. Lapsi sen sijaan voidaan pakottaa tapaamaan vanhempansa. Vanhemmuus on Suomessa pyhä ja vanhemmalla on vain oikeuksia. Ei velvollisuuksia.
Lähivanhemmalla on aika järkyttävä kasa velvollisuuksia suhteessa etävanhampaan. Miksi lakia ei muuteta niin, että terveen etävanhemman on pakko hoitaa oma lapsensa lähivanhemman ollessa siihen kyvytön? Miksi lappaa järkyttävästi rahaa sairaan lähivanhemman piiskaamiseen eteenpäin etävanhemman sluibaillessa ja löllötellessä?
Millä tavalla se on lapsen etu? Ja kuka sen haluttoman isän pakottaisi hakemaan lapset ja hoitamaan niitä?
No vaikka lasun sossu. Eihän noissa kuvioissa ole useinkaan kyse siitä etteikö se etä sitä lasta hoitaisi vaan siitä, että se lähi ei edes ehdota sitä kun veronmaksajat hoitaa asian. Ei pitäisi hoitaa vaan ihan kuule huoltajat sopivat keskenään.
Miksi etän lastenhoito olisi lähin vastuulla? Nykyisen lain mukaan etää ei voi pakottaa ja siksi lakia tulee muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
V. 2014 asuin lapseni kanssa Vantaalla. Olin yksinhuoltaja ja lapsi oli vasta vuoden ikäinen. Sairastuin vatsatautiin ja soitin jonnekin neuvola/tk (en tarkkaan muista mihin) ja pyysin väliaikaista apua sairastumiseni vuoksi. Ei oota tuli vastaukseksi.
Muistan kun makasin lattialla ja lämmitin samalla ruokaa. Lapsi konttasi perässä. Ihme että siitä selvittiin. Olin neljä päivää aivan kanttuvei ja lapsikin sairastui. Niin pieni kuivuu nopeasti, joten olin hädissäni. Pakko se oli vaan selvitä kun apua ei saanut.
Et ole tosissasi. Luuletko, että kunnilla on varastossa ihmisiä lähettää koska vaan piipaa-autolla, kun jollain mammalla on paskatauti ja saamaan sen saman taudin tietysti itselleen samalla.
Ei piipaa autolla mutta sotealueen Skodalla kyllä.
Sosiaalityöntekijänä pitäisin aika huonolta vanhemmuuden kannalta, jos vatsatauti on jo kaatamassa lapsen kanssa selviytymisen. Elämässä on paljon raskaampiakin vastoinkäymisiä, ei taida tuollainen vanhempi selvitä niistä lapsen kanssa.
Kerro nyt sitten ihmeessä, miten hoidat yksin vilkkaan taaperon, jos istut kovassa kuumeessa pöntöllä sanko sylissä jatkuvan ripaskan ja oksentelun kourissa!
No kuule, siinä sivussa. Se taapero ei kuole sillä aikaa kun sä olet siellä pöntöllä.
Et siis pysty kertomaan, miten lasta voisi tuossa tilanteessa yksin vahtia ja hoitaa. Lisäksi et ilmeisesti usko, että taaperoille, joita ei vahdita, sattuu onnettomuuksia?
No niin sattuu, mutta niin sattuu vaikka sulla olisi siellä veronmaksajien kustantama hoitaja sun paskalla käynnin varmistamiseksi. Ja onnettomuuksia sattuu vaikka sä olisit tervekin
Ja justhan mä sanoin miten sitä lasta voi vahtia. Olen vahtinutkin, olen hoitanut ja rintaruokkinut vaivankin norossa. Jos et osaa sairaana hoitaa lasta, eihän se onnistu terveenäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
V. 2014 asuin lapseni kanssa Vantaalla. Olin yksinhuoltaja ja lapsi oli vasta vuoden ikäinen. Sairastuin vatsatautiin ja soitin jonnekin neuvola/tk (en tarkkaan muista mihin) ja pyysin väliaikaista apua sairastumiseni vuoksi. Ei oota tuli vastaukseksi.
Muistan kun makasin lattialla ja lämmitin samalla ruokaa. Lapsi konttasi perässä. Ihme että siitä selvittiin. Olin neljä päivää aivan kanttuvei ja lapsikin sairastui. Niin pieni kuivuu nopeasti, joten olin hädissäni. Pakko se oli vaan selvitä kun apua ei saanut.
Et ole tosissasi. Luuletko, että kunnilla on varastossa ihmisiä lähettää koska vaan piipaa-autolla, kun jollain mammalla on paskatauti ja saamaan sen saman taudin tietysti itselleen samalla.
Ei piipaa autolla mutta sotealueen Skodalla kyllä.
Sosiaalityöntekijänä pitäisin aika huonolta vanhemmuuden kannalta, jos vatsatauti on jo kaatamassa lapsen kanssa selviytymisen. Elämässä on paljon raskaampiakin vastoinkäymisiä, ei taida tuollainen vanhempi selvitä niistä lapsen kanssa.
Kerro nyt sitten ihmeessä, miten hoidat yksin vilkkaan taaperon, jos istut kovassa kuumeessa pöntöllä sanko sylissä jatkuvan ripaskan ja oksentelun kourissa!
No kuule, siinä sivussa. Se taapero ei kuole sillä aikaa kun sä olet siellä pöntöllä.
Se kannattaa aidata jonnekin, niin ei kiipeile kirjahyllyissä vessakäynnin aikana. Ihmiset hoitavat lapsensa kuolemansairainakin. Itselläni hoitui kuukauden, vaikka olin letkuissa. Jos joku on niin kädetön ettei paria päivää kestä paskat housussa, niin kannattaa miettiä olisko perhetyöstä apuja.
Kerro lisää, kuinka olit letkuissa rakentaen lapselle häkin kotiin! Ja miten lapsen terve isä olisi tässä tapauksessa ollut jotenkin huonompi vaihtoehto kuin lapsen häkittäminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kodinhoitajan sai vielä 1980- luvulla jos tarve vaati.
Kotiin sai hoitajan jos 3 alle kouluikäistä perheessä.
Kodinhoitaja myös siivosi ja laittoi ruokaa vanhuksille.
Äitini työskenteli kunnallisena kodinhoitajana 50-luvun lopusta alkaen. Meni hoitamaan lapsia heidän kotiinsa, jos vaikka poliisi oli pidättänyt isän ja äiti oli sairaalassa. Taikka äiti oli synnytyslaitoksella ja isän piti käydä töissä. Monia muitakin tilanteita oli. Sitten 70-luvun aikana työ muuttuu vanhusten hoidoksi aina vain enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut töissä Vantaan sosiaalitoimessa. Voin kertoa että syrjäytynyt masentunut mamma saa kaikkii mahdolliset ja mahdottomat tuet ja avut vaikka ei itse saisi mitään aikaan kun on niin väsynyt.
Esimerkki: Sossu järjesti nuoren yh mamman isompaan asuntoon. Mammalle tuotiin muuttolaatikot kotiin muutamaa päivää ennen muuttoa. Niihin oli tarkoitus mamman pakata tavarat ennen muuttopäivää. Muuttopäivä koitti ja työmiehet saapui paikalle. No arvatkaa oliko mitään pakattu valmiiksi. Siinä sitten muuttomiehet rupee pakkaamaan tavaraa laatikoihin.
Näin he yleensäkin toimivat. Eivät laita tikkua ristiin minkään asian eteen kun tietävät että tässä maassa vauvaa ja vanhempaansa ei pulaan jätetä. Voi vaan olla jaksamatta mitään kun tietää että systeemi hoitaa sitten kumminkin. Millään asioiden hoitamatta jättämisellä ei ole mitään seurauksia. Kun sinulla on lapsi niin kämpät ja muutot ja kaikki hoidetaan puolestasi joka tapauksessa. Itse voit vaan olla ja makustella fiiliksiäsi että onkos tänään ahdistusta ja miltäs nyt tuntuu. Niitä tunteitaan voi sitten vatkata aamusta iltaan kun mitään velvollisuuksia ei ole pakko hoitaa.
Ja kyllä yh mammoille todellakin lähetetään kotiin systeemin maksamia lastenhoitajia. Kiitollisuuden sijaan kyseiset mammat kitisee siitä että lastenhoitaja vaan hoitaa lasta eikä esimerkiksi siivoa kotia siinä toisella kädellä lasta hoitaessaan. Kun yh mamma itse ei mitenkään kykenene/ehdi/jaksa 24/7 kotona ollessaan mitään siivota.
Hämmentävää, että joku kuvittelee kroonisesti masentuneen alkavan mystisesti toimia kuin terveen, kun kotiin toimitetaan muuttolaatikot, vaikka masentunut hädin tuskin selviää edes perusarjestaan.
Miksi lapsen isä ei ota lapsesta koppia, jolloin äidillä olisi mahdollisuus parantua? Miksi etävanhemman ei ole lain mukaan koskaan pakko ottaa mitään vastuuta lapsistaan, miksi näin järjettömät lait?
Terveisiä sossusta. Suomen lain mukaan ketään ei voi pakottaa edes tapaamaan lastaan. Lapsi sen sijaan voidaan pakottaa tapaamaan vanhempansa. Vanhemmuus on Suomessa pyhä ja vanhemmalla on vain oikeuksia. Ei velvollisuuksia.
Lähivanhemmalla on aika järkyttävä kasa velvollisuuksia suhteessa etävanhampaan. Miksi lakia ei muuteta niin, että terveen etävanhemman on pakko hoitaa oma lapsensa lähivanhemman ollessa siihen kyvytön? Miksi lappaa järkyttävästi rahaa sairaan lähivanhemman piiskaamiseen eteenpäin etävanhemman sluibaillessa ja löllötellessä?
Millä tavalla se on lapsen etu? Ja kuka sen haluttoman isän pakottaisi hakemaan lapset ja hoitamaan niitä?
No vaikka lasun sossu. Eihän noissa kuvioissa ole useinkaan kyse siitä etteikö se etä sitä lasta hoitaisi vaan siitä, että se lähi ei edes ehdota sitä kun veronmaksajat hoitaa asian. Ei pitäisi hoitaa vaan ihan kuule huoltajat sopivat keskenään.
Miksi etän lastenhoito olisi lähin vastuulla? Nykyisen lain mukaan etää ei voi pakottaa ja siksi lakia tulee muuttaa.
Meillä ei ole ketään kunnallisella puolella, joka rupeaisi kiikuttelemaan lapsia sillä perusteella, että jollain on vatsatauti ja toista ei huvita. Jos ei ole hoitajia, sijoitetaan pois kotoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
V. 2014 asuin lapseni kanssa Vantaalla. Olin yksinhuoltaja ja lapsi oli vasta vuoden ikäinen. Sairastuin vatsatautiin ja soitin jonnekin neuvola/tk (en tarkkaan muista mihin) ja pyysin väliaikaista apua sairastumiseni vuoksi. Ei oota tuli vastaukseksi.
Muistan kun makasin lattialla ja lämmitin samalla ruokaa. Lapsi konttasi perässä. Ihme että siitä selvittiin. Olin neljä päivää aivan kanttuvei ja lapsikin sairastui. Niin pieni kuivuu nopeasti, joten olin hädissäni. Pakko se oli vaan selvitä kun apua ei saanut.
Et ole tosissasi. Luuletko, että kunnilla on varastossa ihmisiä lähettää koska vaan piipaa-autolla, kun jollain mammalla on paskatauti ja saamaan sen saman taudin tietysti itselleen samalla.
Ei piipaa autolla mutta sotealueen Skodalla kyllä.
Sosiaalityöntekijänä pitäisin aika huonolta vanhemmuuden kannalta, jos vatsatauti on jo kaatamassa lapsen kanssa selviytymisen. Elämässä on paljon raskaampiakin vastoinkäymisiä, ei taida tuollainen vanhempi selvitä niistä lapsen kanssa.
Kerro nyt sitten ihmeessä, miten hoidat yksin vilkkaan taaperon, jos istut kovassa kuumeessa pöntöllä sanko sylissä jatkuvan ripaskan ja oksentelun kourissa!
No kuule, siinä sivussa. Se taapero ei kuole sillä aikaa kun sä olet siellä pöntöllä.
Se kannattaa aidata jonnekin, niin ei kiipeile kirjahyllyissä vessakäynnin aikana. Ihmiset hoitavat lapsensa kuolemansairainakin. Itselläni hoitui kuukauden, vaikka olin letkuissa. Jos joku on niin kädetön ettei paria päivää kestä paskat housussa, niin kannattaa miettiä olisko perhetyöstä apuja.
Kerro lisää, kuinka olit letkuissa rakentaen lapselle häkin kotiin! Ja miten lapsen terve isä olisi tässä tapauksessa ollut jotenkin huonompi vaihtoehto kuin lapsen häkittäminen?
Hoitihan isäkin tietenkin, enemmän kuin minä, mutta kävihän hän myös töissä jonkun verran.
Kyllä tuohon aikaan. Jos oli neljä tai yli allekouluikäistä lasta, saattoi saada hoitajan kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Hyvänen aika.Onko parempi että Isä jää lasten kanssa kotiin. Hävetkää te jotka ette ymmärrä että lapset ov at menettäneet äitinsä ja olette kateellisia.
Häpeä itse, vajaaälyinen, jollet tajua räkeän epäoikeudenmukaista kohtelua tai mistä tässä keskustellaan. Jos tässä olisi kuollut isä eikä äiti, mitään apua ei olisi tullut mistään. Isää pidetään sankarina jos vaan pieraiseekin lasten suuntaan, koska tarjoaa tuoksuelämyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
V. 2014 asuin lapseni kanssa Vantaalla. Olin yksinhuoltaja ja lapsi oli vasta vuoden ikäinen. Sairastuin vatsatautiin ja soitin jonnekin neuvola/tk (en tarkkaan muista mihin) ja pyysin väliaikaista apua sairastumiseni vuoksi. Ei oota tuli vastaukseksi.
Muistan kun makasin lattialla ja lämmitin samalla ruokaa. Lapsi konttasi perässä. Ihme että siitä selvittiin. Olin neljä päivää aivan kanttuvei ja lapsikin sairastui. Niin pieni kuivuu nopeasti, joten olin hädissäni. Pakko se oli vaan selvitä kun apua ei saanut.
Et ole tosissasi. Luuletko, että kunnilla on varastossa ihmisiä lähettää koska vaan piipaa-autolla, kun jollain mammalla on paskatauti ja saamaan sen saman taudin tietysti itselleen samalla.
Ei piipaa autolla mutta sotealueen Skodalla kyllä.
Sosiaalityöntekijänä pitäisin aika huonolta vanhemmuuden kannalta, jos vatsatauti on jo kaatamassa lapsen kanssa selviytymisen. Elämässä on paljon raskaampiakin vastoinkäymisiä, ei taida tuollainen vanhempi selvitä niistä lapsen kanssa.
Kerro nyt sitten ihmeessä, miten hoidat yksin vilkkaan taaperon, jos istut kovassa kuumeessa pöntöllä sanko sylissä jatkuvan ripaskan ja oksentelun kourissa!
No kuule, siinä sivussa. Se taapero ei kuole sillä aikaa kun sä olet siellä pöntöllä.
Et siis pysty kertomaan, miten lasta voisi tuossa tilanteessa yksin vahtia ja hoitaa. Lisäksi et ilmeisesti usko, että taaperoille, joita ei vahdita, sattuu onnettomuuksia?
No niin sattuu, mutta niin sattuu vaikka sulla olisi siellä veronmaksajien kustantama hoitaja sun paskalla käynnin varmistamiseksi. Ja onnettomuuksia sattuu vaikka sä olisit tervekin
Ja justhan mä sanoin miten sitä lasta voi vahtia. Olen vahtinutkin, olen hoitanut ja rintaruokkinut vaivankin norossa. Jos et osaa sairaana hoitaa lasta, eihän se onnistu terveenäkään.
Niinpä! Av-mamman lapsi on itsetuhoinen heti kun mamma on kipeenä. Miten se onkin niin, että ne lapset on ihan hoidettavissa muutoin, mutta sairaana ei mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut töissä Vantaan sosiaalitoimessa. Voin kertoa että syrjäytynyt masentunut mamma saa kaikkii mahdolliset ja mahdottomat tuet ja avut vaikka ei itse saisi mitään aikaan kun on niin väsynyt.
Esimerkki: Sossu järjesti nuoren yh mamman isompaan asuntoon. Mammalle tuotiin muuttolaatikot kotiin muutamaa päivää ennen muuttoa. Niihin oli tarkoitus mamman pakata tavarat ennen muuttopäivää. Muuttopäivä koitti ja työmiehet saapui paikalle. No arvatkaa oliko mitään pakattu valmiiksi. Siinä sitten muuttomiehet rupee pakkaamaan tavaraa laatikoihin.
Näin he yleensäkin toimivat. Eivät laita tikkua ristiin minkään asian eteen kun tietävät että tässä maassa vauvaa ja vanhempaansa ei pulaan jätetä. Voi vaan olla jaksamatta mitään kun tietää että systeemi hoitaa sitten kumminkin. Millään asioiden hoitamatta jättämisellä ei ole mitään seurauksia. Kun sinulla on lapsi niin kämpät ja muutot ja kaikki hoidetaan puolestasi joka tapauksessa. Itse voit vaan olla ja makustella fiiliksiäsi että onkos tänään ahdistusta ja miltäs nyt tuntuu. Niitä tunteitaan voi sitten vatkata aamusta iltaan kun mitään velvollisuuksia ei ole pakko hoitaa.
Ja kyllä yh mammoille todellakin lähetetään kotiin systeemin maksamia lastenhoitajia. Kiitollisuuden sijaan kyseiset mammat kitisee siitä että lastenhoitaja vaan hoitaa lasta eikä esimerkiksi siivoa kotia siinä toisella kädellä lasta hoitaessaan. Kun yh mamma itse ei mitenkään kykenene/ehdi/jaksa 24/7 kotona ollessaan mitään siivota.
Hämmentävää, että joku kuvittelee kroonisesti masentuneen alkavan mystisesti toimia kuin terveen, kun kotiin toimitetaan muuttolaatikot, vaikka masentunut hädin tuskin selviää edes perusarjestaan.
Miksi lapsen isä ei ota lapsesta koppia, jolloin äidillä olisi mahdollisuus parantua? Miksi etävanhemman ei ole lain mukaan koskaan pakko ottaa mitään vastuuta lapsistaan, miksi näin järjettömät lait?
Terveisiä sossusta. Suomen lain mukaan ketään ei voi pakottaa edes tapaamaan lastaan. Lapsi sen sijaan voidaan pakottaa tapaamaan vanhempansa. Vanhemmuus on Suomessa pyhä ja vanhemmalla on vain oikeuksia. Ei velvollisuuksia.
Lähivanhemmalla on aika järkyttävä kasa velvollisuuksia suhteessa etävanhampaan. Miksi lakia ei muuteta niin, että terveen etävanhemman on pakko hoitaa oma lapsensa lähivanhemman ollessa siihen kyvytön? Miksi lappaa järkyttävästi rahaa sairaan lähivanhemman piiskaamiseen eteenpäin etävanhemman sluibaillessa ja löllötellessä?
Millä tavalla se on lapsen etu? Ja kuka sen haluttoman isän pakottaisi hakemaan lapset ja hoitamaan niitä?
No vaikka lasun sossu. Eihän noissa kuvioissa ole useinkaan kyse siitä etteikö se etä sitä lasta hoitaisi vaan siitä, että se lähi ei edes ehdota sitä kun veronmaksajat hoitaa asian. Ei pitäisi hoitaa vaan ihan kuule huoltajat sopivat keskenään.
Miksi etän lastenhoito olisi lähin vastuulla? Nykyisen lain mukaan etää ei voi pakottaa ja siksi lakia tulee muuttaa.
Meillä ei ole ketään kunnallisella puolella, joka rupeaisi kiikuttelemaan lapsia sillä perusteella, että jollain on vatsatauti ja toista ei huvita. Jos ei ole hoitajia, sijoitetaan pois kotoa.
Jos sossu pystyy kiikuttamaan lapsen sijoitukseen, pystyy kiikuttamaan myös toiselle vanhemmalle samalla rutkasti rahaa yhteiskunnalle säästäen. Ette taida sossussa vaan jaksaa vaatia vastuunkantoa etävanhemmalta, kun sijoituksekseen ottavat ilman kitinää.
Miehen vika tuokin ja jos ei ollut, olisi kuitenkin.
T:päivystävä kärttymamma.
Millä tavalla se on lapsen etu? Ja kuka sen haluttoman isän pakottaisi hakemaan lapset ja hoitamaan niitä?