Lue keskustelun säännöt.
Kunta antoi leski-isälle lastenhoitajan kotiin. Olisiko äiti saanut vastaavan palvelun?
08.11.2026 |
"Häyrynen sai Pudasjärven kunnalta lastenhoitajan kotiinsa.
– Jos tiesin joutuvani pidemmälle työreissulle, niin kahdeksan tunnin jälkeen tuli toinen lastenhoitaja päästämään toisen kotiin ja jatkoi hänen töitään. Se oli kunnan puolesta oikein hyvää palvelua, kertoo Häyrynen."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5143939d-8670-42ce-af9c-cbb369d3e7af
Kommentit (176)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sain lapset 80-luvun puolivälissä, kunnalta sai kodinhoitajan kotiin kahdeksi viikoksi, päivät voi valita vaikka päivä viikossa, lapsen synnyttyä esim siivoamassa ennen ristiäisiä tai tekemään ruokaa kun itse hoisi vauvaa tai leikkimään isomman kanssa.
Kun menin töihin kodinhoitajan sai hoitamaan sairasta lasta. jota ei voinut viedä hoitoon.
Jos lapsia oli vaikka kaksi ja phh kaksi omaa voivat nämä tulla kotiin tai toisin päin.
Varsinainen loukku äidille, jolla oli paljon pienempi palkka kuin puolisolla oli kotihoidon tuki kuntalisällä. Laskimme, että minun työssäkäyntini kalliilla hoitomaksuilla tuotti pari sataa markka verrattuna kotihoidontukeen ja kuntalisään, vaikka vietin kyllä elämäni kesän 3v ja 1, 5v kanssa hiekkarannalla noiden turvin.
Asioita, joista nykyvanhemmat vain haaveilevat.
Hoisi?
Taitaa taisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin. Lapsi pitää synnyttää, ja vips vain hoitamaan, jaksoi tai ei. Hoitsut kehuu miestä, joka näyttäytyy paikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vielä 2000-luvun alussa leskeytynyt vanhempi mies sai kotiinsa kodinhoitoapua, kun "kodinhoitokone" oli kuollut eikä täysin fyysisesti toimintakuntoisen seniorimiehen vaadittu itse selviävän itsensä ja kotinsa hoidosta, vaan yhteiskunta otti vastuun.
Naisleskille tällaista palvelua ei ikinä ole ollutkaan.
On ollut. Ja ihsn ilman leskeytymistäkin on ollut. Perhe sai vielä 1990-luvulla apua kotiin kaksostenkin synnyttyä. Noita on ajettu alas pikkuhiljaa 2000-luvulta alkaen. Lastensuojelun asiakkaat saattavat saada edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut töissä Vantaan sosiaalitoimessa. Voin kertoa että syrjäytynyt masentunut mamma saa kaikkii mahdolliset ja mahdottomat tuet ja avut vaikka ei itse saisi mitään aikaan kun on niin väsynyt.
Esimerkki: Sossu järjesti nuoren yh mamman isompaan asuntoon. Mammalle tuotiin muuttolaatikot kotiin muutamaa päivää ennen muuttoa. Niihin oli tarkoitus mamman pakata tavarat ennen muuttopäivää. Muuttopäivä koitti ja työmiehet saapui paikalle. No arvatkaa oliko mitään pakattu valmiiksi. Siinä sitten muuttomiehet rupee pakkaamaan tavaraa laatikoihin.
Näin he yleensäkin toimivat. Eivät laita tikkua ristiin minkään asian eteen kun tietävät että tässä maassa vauvaa ja vanhempaansa ei pulaan jätetä. Voi vaan olla jaksamatta mitään kun tietää että systeemi hoitaa sitten kumminkin. Millään asioiden hoitamatta jättämisellä ei ole mitään seurauksia. Kun sinulla on lapsi niin kämpät ja muutot ja kaikki hoidetaan puolestasi joka tapauksessa. Itse voit vaan olla ja makustella fiiliksiäsi että onkos tänään ahdistusta ja miltäs nyt tuntuu. Niitä tunteitaan voi sitten vatkata aamusta iltaan kun mitään velvollisuuksia ei ole pakko hoitaa.
Ja kyllä yh mammoille todellakin lähetetään kotiin systeemin maksamia lastenhoitajia. Kiitollisuuden sijaan kyseiset mammat kitisee siitä että lastenhoitaja vaan hoitaa lasta eikä esimerkiksi siivoa kotia siinä toisella kädellä lasta hoitaessaan. Kun yh mamma itse ei mitenkään kykenene/ehdi/jaksa 24/7 kotona ollessaan mitään siivota.
Hämmentävää, että joku kuvittelee kroonisesti masentuneen alkavan mystisesti toimia kuin terveen, kun kotiin toimitetaan muuttolaatikot, vaikka masentunut hädin tuskin selviää edes perusarjestaan.
Miksi lapsen isä ei ota lapsesta koppia, jolloin äidillä olisi mahdollisuus parantua? Miksi etävanhemman ei ole lain mukaan koskaan pakko ottaa mitään vastuuta lapsistaan, miksi näin järjettömät lait?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 2000-luvun alussa leskeytynyt vanhempi mies sai kotiinsa kodinhoitoapua, kun "kodinhoitokone" oli kuollut eikä täysin fyysisesti toimintakuntoisen seniorimiehen vaadittu itse selviävän itsensä ja kotinsa hoidosta, vaan yhteiskunta otti vastuun.
Naisleskille tällaista palvelua ei ikinä ole ollutkaan.
On ollut. Ja ihsn ilman leskeytymistäkin on ollut. Perhe sai vielä 1990-luvulla apua kotiin kaksostenkin synnyttyä. Noita on ajettu alas pikkuhiljaa 2000-luvulta alkaen. Lastensuojelun asiakkaat saattavat saada edelleen.
Mutta miksi apua annettiin yksinasuville terveille miehille? Muna-avuttomuusolettama?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvänen aika.Onko parempi että Isä jää lasten kanssa kotiin. Hävetkää te jotka ette ymmärrä että lapset ov at menettäneet äitinsä ja olette kateellisia.
Ei tässä taida olla kateudesta kyse, vaan sen pohtimisesta saavatko mies-yh:t sukupuolensa takia enemmän apua yhteiskunnalta kuin naiset. Sehän ei olisi oikein, vai mitä?
Niin ja ei saa, samat avut kuin nainenkin.
Vierailija kirjoitti:
En saanut n. 20 vuotta sitten apua. Vein lapsen hoitoon 6.00 ja menin töihin. Hain lapsen 17.00. Ei ole autoa. Kun äidillä väheni työt sairauden takia niin hän haki lapsen hoidosta 15.00.
Lapsen eli kyseessä oli yksi lapsi. Aloituksen jutussa on monta lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 2000-luvun alussa leskeytynyt vanhempi mies sai kotiinsa kodinhoitoapua, kun "kodinhoitokone" oli kuollut eikä täysin fyysisesti toimintakuntoisen seniorimiehen vaadittu itse selviävän itsensä ja kotinsa hoidosta, vaan yhteiskunta otti vastuun.
Naisleskille tällaista palvelua ei ikinä ole ollutkaan.
On ollut. Ja ihsn ilman leskeytymistäkin on ollut. Perhe sai vielä 1990-luvulla apua kotiin kaksostenkin synnyttyä. Noita on ajettu alas pikkuhiljaa 2000-luvulta alkaen. Lastensuojelun asiakkaat saattavat saada edelleen.
Mutta miksi apua annettiin yksinasuville terveille miehille? Muna-avuttomuusolettama?
Koska mies olisi joutunut jäämään kotiin ja siis pois töistä.
Varmaan kokonaistilanne on se mikä ratkaisee. Yksi luokkakaveri jäi orvoksi 10v ja asetettiin lastensuojeluviranomaisten toimesta sijaishuoltoon sukulaisperheeseen. Lapsi oli lastensuojelun asiakas, heillä kävi sosiaaliviranomaisten seurantakäyntien lisäksi perhetyö ja lisäksi luokkakaverilla oli tukiperhe missä vietti viikonloppuja. Hän myös pääsi erityisluvalla koulun jälkeen iltapäiväkerhoon, mikä normaalisti oli tarkoitettu vain 1-2 -luokkalaisille, lisäksi sinne otettiin sosiaalisin perustein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut töissä Vantaan sosiaalitoimessa. Voin kertoa että syrjäytynyt masentunut mamma saa kaikkii mahdolliset ja mahdottomat tuet ja avut vaikka ei itse saisi mitään aikaan kun on niin väsynyt.
Esimerkki: Sossu järjesti nuoren yh mamman isompaan asuntoon. Mammalle tuotiin muuttolaatikot kotiin muutamaa päivää ennen muuttoa. Niihin oli tarkoitus mamman pakata tavarat ennen muuttopäivää. Muuttopäivä koitti ja työmiehet saapui paikalle. No arvatkaa oliko mitään pakattu valmiiksi. Siinä sitten muuttomiehet rupee pakkaamaan tavaraa laatikoihin.
Näin he yleensäkin toimivat. Eivät laita tikkua ristiin minkään asian eteen kun tietävät että tässä maassa vauvaa ja vanhempaansa ei pulaan jätetä. Voi vaan olla jaksamatta mitään kun tietää että systeemi hoitaa sitten kumminkin. Millään asioiden hoitamatta jättämisellä ei ole mitään seurauksia. Kun sinulla on lapsi niin kämpät ja muutot ja kaikki hoidetaan puolestasi joka tapauksessa. Itse voit vaan olla ja makustella fiiliksiäsi että onkos tänään ahdistusta ja miltäs nyt tuntuu. Niitä tunteitaan voi sitten vatkata aamusta iltaan kun mitään velvollisuuksia ei ole pakko hoitaa.
Ja kyllä yh mammoille todellakin lähetetään kotiin systeemin maksamia lastenhoitajia. Kiitollisuuden sijaan kyseiset mammat kitisee siitä että lastenhoitaja vaan hoitaa lasta eikä esimerkiksi siivoa kotia siinä toisella kädellä lasta hoitaessaan. Kun yh mamma itse ei mitenkään kykenene/ehdi/jaksa 24/7 kotona ollessaan mitään siivota.
Miksi ammattilainen ei pystyisi houtamaan samalla vauvaa ja tekemään kotitöitä, kun sitä vaaditaan sairailta normiäideiltäkin?
Jos lapsen sairas äiti kokee arjessaan haasteenaan kotityöt eikä lapsenhoidon, miksi äiti ei voi saada siivousapua, josta olisi paljon enemmän hyötyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 2000-luvun alussa leskeytynyt vanhempi mies sai kotiinsa kodinhoitoapua, kun "kodinhoitokone" oli kuollut eikä täysin fyysisesti toimintakuntoisen seniorimiehen vaadittu itse selviävän itsensä ja kotinsa hoidosta, vaan yhteiskunta otti vastuun.
Naisleskille tällaista palvelua ei ikinä ole ollutkaan.
On ollut. Ja ihsn ilman leskeytymistäkin on ollut. Perhe sai vielä 1990-luvulla apua kotiin kaksostenkin synnyttyä. Noita on ajettu alas pikkuhiljaa 2000-luvulta alkaen. Lastensuojelun asiakkaat saattavat saada edelleen.
Mutta miksi apua annettiin yksinasuville terveille miehille? Muna-avuttomuusolettama?
Koska mies olisi joutunut jäämään kotiin ja siis pois töistä.
Puhuin tilanteesta, jossa seniorieläkeläismies jäi leskeksi, mitään lapsia samassa taloudessa ei ollut. 20 vuotta sitten vielä täysin terve eläkeläismies saattoi saada kunnalta ilmaista kodinhoitoapua leskeydyttyään, koska "ei hallinnut akkaväen töitä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei äidilleni annettu mitään apua kun pyysi selkäleikkausten takia. Puhutaan nyt 20 v taaksepäin ajasta. Meitä on 6 kappaletta. Minä olin 15v silloin ja pienin oli vuoden vanha. Käytännössä jäi minun kontolle. Naapuri kävi kaupassa.
Teillä olikin ihan eri tilanne, kun kotona oli 15-vuotias (minusta kunnan apu olisi silti ollut paikallaan, jos perheessä ei ollut toista vanhempaa). Jutun isällä vanhin lapsi oli 6-vuotias, kun isä jäi leskeksi.
Olin 3 viikkoa pois koulusta ekan leikkauksen takia 6 viikkoa seuraavan. Jos olisin ollut poika niin tuskin näin olisi käynyt.
Oli unettomia öitä melkein vuoden kun äiti ei voinut nostaa vauvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 2000-luvun alussa leskeytynyt vanhempi mies sai kotiinsa kodinhoitoapua, kun "kodinhoitokone" oli kuollut eikä täysin fyysisesti toimintakuntoisen seniorimiehen vaadittu itse selviävän itsensä ja kotinsa hoidosta, vaan yhteiskunta otti vastuun.
Naisleskille tällaista palvelua ei ikinä ole ollutkaan.
On ollut. Ja ihsn ilman leskeytymistäkin on ollut. Perhe sai vielä 1990-luvulla apua kotiin kaksostenkin synnyttyä. Noita on ajettu alas pikkuhiljaa 2000-luvulta alkaen. Lastensuojelun asiakkaat saattavat saada edelleen.
Mutta miksi apua annettiin yksinasuville terveille miehille? Muna-avuttomuusolettama?
Koska mies olisi joutunut jäämään kotiin ja siis pois töistä.
Puhuin tilanteesta, jossa seniorieläkeläismies jäi leskeksi, mitään lapsia samassa taloudessa ei ollut. 20 vuotta sitten vielä täysin terve eläkeläismies saattoi saada kunnalta ilmaista kodinhoitoapua leskeydyttyään, koska "ei hallinnut akkaväen töitä".
Jaa, tällaisesta tilanteesta en tiedä mitään. Jos noin on ollut, sehän on hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 2000-luvun alussa leskeytynyt vanhempi mies sai kotiinsa kodinhoitoapua, kun "kodinhoitokone" oli kuollut eikä täysin fyysisesti toimintakuntoisen seniorimiehen vaadittu itse selviävän itsensä ja kotinsa hoidosta, vaan yhteiskunta otti vastuun.
Naisleskille tällaista palvelua ei ikinä ole ollutkaan.
On ollut. Ja ihsn ilman leskeytymistäkin on ollut. Perhe sai vielä 1990-luvulla apua kotiin kaksostenkin synnyttyä. Noita on ajettu alas pikkuhiljaa 2000-luvulta alkaen. Lastensuojelun asiakkaat saattavat saada edelleen.
Mutta miksi apua annettiin yksinasuville terveille miehille? Muna-avuttomuusolettama?
Koska mies olisi joutunut jäämään kotiin ja siis pois töistä.
Puhuin tilanteesta, jossa seniorieläkeläismies jäi leskeksi, mitään lapsia samassa taloudessa ei ollut. 20 vuotta sitten vielä täysin terve eläkeläismies saattoi saada kunnalta ilmaista kodinhoitoapua leskeydyttyään, koska "ei hallinnut akkaväen töitä".
Jaa, tällaisesta tilanteesta en tiedä mitään. Jos noin on ollut, sehän on hyvä.
Samaa mieltä. Edelleen pitäisi olla tarvitseville palveluita.
Perussuomalainen on uhri tässäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut töissä Vantaan sosiaalitoimessa. Voin kertoa että syrjäytynyt masentunut mamma saa kaikkii mahdolliset ja mahdottomat tuet ja avut vaikka ei itse saisi mitään aikaan kun on niin väsynyt.
Esimerkki: Sossu järjesti nuoren yh mamman isompaan asuntoon. Mammalle tuotiin muuttolaatikot kotiin muutamaa päivää ennen muuttoa. Niihin oli tarkoitus mamman pakata tavarat ennen muuttopäivää. Muuttopäivä koitti ja työmiehet saapui paikalle. No arvatkaa oliko mitään pakattu valmiiksi. Siinä sitten muuttomiehet rupee pakkaamaan tavaraa laatikoihin.
Näin he yleensäkin toimivat. Eivät laita tikkua ristiin minkään asian eteen kun tietävät että tässä maassa vauvaa ja vanhempaansa ei pulaan jätetä. Voi vaan olla jaksamatta mitään kun tietää että systeemi hoitaa sitten kumminkin. Millään asioiden hoitamatta jättämisellä ei ole mitään seurauksia. Kun sinulla on lapsi niin kämpät ja muutot ja kaikki hoidetaan puolestasi joka tapauksessa. Itse voit vaan olla ja makustella fiiliksiäsi että onkos tänään ahdistusta ja miltäs nyt tuntuu. Niitä tunteitaan voi sitten vatkata aamusta iltaan kun mitään velvollisuuksia ei ole pakko hoitaa.
Ja kyllä yh mammoille todellakin lähetetään kotiin systeemin maksamia lastenhoitajia. Kiitollisuuden sijaan kyseiset mammat kitisee siitä että lastenhoitaja vaan hoitaa lasta eikä esimerkiksi siivoa kotia siinä toisella kädellä lasta hoitaessaan. Kun yh mamma itse ei mitenkään kykenene/ehdi/jaksa 24/7 kotona ollessaan mitään siivota.
Hämmentävää, että joku kuvittelee kroonisesti masentuneen alkavan mystisesti toimia kuin terveen, kun kotiin toimitetaan muuttolaatikot, vaikka masentunut hädin tuskin selviää edes perusarjestaan.
Miksi lapsen isä ei ota lapsesta koppia, jolloin äidillä olisi mahdollisuus parantua? Miksi etävanhemman ei ole lain mukaan koskaan pakko ottaa mitään vastuuta lapsistaan, miksi näin järjettömät lait?
Toinen sosiaalialan ammattilainen tässä. Meillä on yllättävän paljon pötköttelijä-äitejä, jota keskittyvät tosiaan makustelemaan vointiaan sängyn pohjalla. Siinä ei lasten nälkä tai turvallisuus pätkääkään kiinnosta, mutta hanakasti kyllä jaksetaan lastensuojelua hyppyyttää tuottamassa erilaisia tukipalveluja sinne kotiin. Siellä tosiaan odotetaan, että kunnan maksama ilmainen kotiapu siivoaa, herättelee isommat lapset kouluun ja keittää vauvalle vellit aamuvarhaisesta mamman itsensä kääntäessä kylkeä. Mies on yleensä samanlainen, tikkua ristiin ei nosteta, mutta valitusta valituksen perään suolletaan sosiaalitoimeen, jos piikomaan eivät ehdi. Ja nämä ovat aina ihan kantasuomalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä näitä oli parikymmentä vuotta sitten ihan kahdenkin vanhemman perheissä, jos molemmat vanhemmat olivat töissä ja perheessä oli monta alle kouluikäistä lasta. Vastasi kunnallista perhepäivähoitoa muuten, mutta hoitaja tuli lasten kotiin. Jos lapsia oli useammasta perheestä, hoito oli vuorotellen eri perheiden kotona. Minunkin tutuista perheistä oli lapsia tällaisessa hoidossa 1990-luvun loppupuolella Espoossa. Virallinen termi taisi olla kolmiperhepäivähoito.
Mutta että illaksi vielä toinenkin hoitaja?
Kyllä, kunnalla on velvollisuus vastata päivähoidon/varhaiskasvatuksen tarpeeseen ja jos yksinhuoltajavanhempi työn takia joutuu olemaan poissa kotoa vaikka vuorokauden kerrallaan, niin kunnan tehtävänä on lapsille hoitaja järjestää. Jos ei ole vuoropäiväkotia, niin hoitaja kotiin.
Minulla oli tuo tilanne 4 vuotta sitten, sain kahdelle lapselle kotiin hoitajan viikonloppuisin, kun vuoropäiväkoti oli auki vain klo 21 asti. Ja olen siis nainen, joka tekee töitä rytmissä 4 vrk töitä, 4 vrk vapaata ja aina välillä pitkä vapaa.
Hyvä niin. Mutta kyllä mulla herää kysymys siitä onko tuo tarpeellista todella. Niillä lapsilla on etävanhempikin. Just saying 🤷
Samaa olen miettinyt useammankin kohdalla, mutta eihän sitä saisi ääneen sanoa.
Naapurin lapsillakin on yhteensä neljä eri etä-isää. Kyllä niistä joku aina ehtii. Tai virallisesti yksi isäpuolikin eli neljällä lapsella nyt viisi isää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 2000-luvun alussa leskeytynyt vanhempi mies sai kotiinsa kodinhoitoapua, kun "kodinhoitokone" oli kuollut eikä täysin fyysisesti toimintakuntoisen seniorimiehen vaadittu itse selviävän itsensä ja kotinsa hoidosta, vaan yhteiskunta otti vastuun.
Naisleskille tällaista palvelua ei ikinä ole ollutkaan.
On ollut. Ja ihsn ilman leskeytymistäkin on ollut. Perhe sai vielä 1990-luvulla apua kotiin kaksostenkin synnyttyä. Noita on ajettu alas pikkuhiljaa 2000-luvulta alkaen. Lastensuojelun asiakkaat saattavat saada edelleen.
Mutta miksi apua annettiin yksinasuville terveille miehille? Muna-avuttomuusolettama?
Koska mies olisi joutunut jäämään kotiin ja siis pois töistä.
Puhuin tilanteesta, jossa seniorieläkeläismies jäi leskeksi, mitään lapsia samassa taloudessa ei ollut. 20 vuotta sitten vielä täysin terve eläkeläismies saattoi saada kunnalta ilmaista kodinhoitoapua leskeydyttyään, koska "ei hallinnut akkaväen töitä".
Jaa, tällaisesta tilanteesta en tiedä mitään. Jos noin on ollut, sehän on hyvä.
Samaa mieltä. Edelleen pitäisi olla tarvitseville palveluita.
Miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa siitä että joku 88v ei vaan ole koskaan viitsinyt opetella tavallisiakaan kotitöitä? On vaan elänyt koko elämänsä äidin ja sitten vaimon passattavana.
Vierailija kirjoitti:
Varmaan kokonaistilanne on se mikä ratkaisee. Yksi luokkakaveri jäi orvoksi 10v ja asetettiin lastensuojeluviranomaisten toimesta sijaishuoltoon sukulaisperheeseen. Lapsi oli lastensuojelun asiakas, heillä kävi sosiaaliviranomaisten seurantakäyntien lisäksi perhetyö ja lisäksi luokkakaverilla oli tukiperhe missä vietti viikonloppuja. Hän myös pääsi erityisluvalla koulun jälkeen iltapäiväkerhoon, mikä normaalisti oli tarkoitettu vain 1-2 -luokkalaisille, lisäksi sinne otettiin sosiaalisin perustein.
Hahhah
Vielä 2000-luvun alussa leskeytynyt vanhempi mies sai kotiinsa kodinhoitoapua, kun "kodinhoitokone" oli kuollut eikä täysin fyysisesti toimintakuntoisen seniorimiehen vaadittu itse selviävän itsensä ja kotinsa hoidosta, vaan yhteiskunta otti vastuun.
Naisleskille tällaista palvelua ei ikinä ole ollutkaan.