Lue keskustelun säännöt.
Kunta antoi leski-isälle lastenhoitajan kotiin. Olisiko äiti saanut vastaavan palvelun?
08.11.2026 |
"Häyrynen sai Pudasjärven kunnalta lastenhoitajan kotiinsa.
– Jos tiesin joutuvani pidemmälle työreissulle, niin kahdeksan tunnin jälkeen tuli toinen lastenhoitaja päästämään toisen kotiin ja jatkoi hänen töitään. Se oli kunnan puolesta oikein hyvää palvelua, kertoo Häyrynen."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5143939d-8670-42ce-af9c-cbb369d3e7af
Kommentit (166)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
V. 2014 asuin lapseni kanssa Vantaalla. Olin yksinhuoltaja ja lapsi oli vasta vuoden ikäinen. Sairastuin vatsatautiin ja soitin jonnekin neuvola/tk (en tarkkaan muista mihin) ja pyysin väliaikaista apua sairastumiseni vuoksi. Ei oota tuli vastaukseksi.
Muistan kun makasin lattialla ja lämmitin samalla ruokaa. Lapsi konttasi perässä. Ihme että siitä selvittiin. Olin neljä päivää aivan kanttuvei ja lapsikin sairastui. Niin pieni kuivuu nopeasti, joten olin hädissäni. Pakko se oli vaan selvitä kun apua ei saanut.
Et ole tosissasi. Luuletko, että kunnilla on varastossa ihmisiä lähettää koska vaan piipaa-autolla, kun jollain mammalla on paskatauti ja saamaan sen saman taudin tietysti itselleen samalla.
Ei piipaa autolla mutta sotealueen Skodalla kyllä.
Sosiaalityöntekijänä pitäisin aika huonolta vanhemmuuden kannalta, jos vatsatauti on jo kaatamassa lapsen kanssa selviytymisen. Elämässä on paljon raskaampiakin vastoinkäymisiä, ei taida tuollainen vanhempi selvitä niistä lapsen kanssa.
Kerro nyt sitten ihmeessä, miten hoidat yksin vilkkaan taaperon, jos istut kovassa kuumeessa pöntöllä sanko sylissä jatkuvan ripaskan ja oksentelun kourissa!
No kuule, siinä sivussa. Se taapero ei kuole sillä aikaa kun sä olet siellä pöntöllä.
Se kannattaa aidata jonnekin, niin ei kiipeile kirjahyllyissä vessakäynnin aikana. Ihmiset hoitavat lapsensa kuolemansairainakin. Itselläni hoitui kuukauden, vaikka olin letkuissa. Jos joku on niin kädetön ettei paria päivää kestä paskat housussa, niin kannattaa miettiä olisko perhetyöstä apuja.
Kerro lisää, kuinka olit letkuissa rakentaen lapselle häkin kotiin! Ja miten lapsen terve isä olisi tässä tapauksessa ollut jotenkin huonompi vaihtoehto kuin lapsen häkittäminen?
Hoitihan isäkin tietenkin, enemmän kuin minä, mutta kävihän hän myös töissä jonkun verran.
Niin, eli et ollut yksin vastuussa lapsesta. Miksi väitit muuta.
Olinhan. Olin yksin lapsen kanssa päiviä tippaletku kädessä ja alipainepumppu vatsassa, kovissa kivuissa.
Niin, 8 tuntia päivässä yksin vastuussa lapsen isä aina puhelimella saavutettavissa vs. 24/7 yksin vastuussa.
Sä nyt vertaat parin päivän paskatautia siihen, että ihminen on letkuissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut töissä Vantaan sosiaalitoimessa. Voin kertoa että syrjäytynyt masentunut mamma saa kaikkii mahdolliset ja mahdottomat tuet ja avut vaikka ei itse saisi mitään aikaan kun on niin väsynyt.
Esimerkki: Sossu järjesti nuoren yh mamman isompaan asuntoon. Mammalle tuotiin muuttolaatikot kotiin muutamaa päivää ennen muuttoa. Niihin oli tarkoitus mamman pakata tavarat ennen muuttopäivää. Muuttopäivä koitti ja työmiehet saapui paikalle. No arvatkaa oliko mitään pakattu valmiiksi. Siinä sitten muuttomiehet rupee pakkaamaan tavaraa laatikoihin.
Näin he yleensäkin toimivat. Eivät laita tikkua ristiin minkään asian eteen kun tietävät että tässä maassa vauvaa ja vanhempaansa ei pulaan jätetä. Voi vaan olla jaksamatta mitään kun tietää että systeemi hoitaa sitten kumminkin. Millään asioiden hoitamatta jättämisellä ei ole mitään seurauksia. Kun sinulla on lapsi niin kämpät ja muutot ja kaikki hoidetaan puolestasi joka tapauksessa. Itse voit vaan olla ja makustella fiiliksiäsi että onkos tänään ahdistusta ja miltäs nyt tuntuu. Niitä tunteitaan voi sitten vatkata aamusta iltaan kun mitään velvollisuuksia ei ole pakko hoitaa.
Ja kyllä yh mammoille todellakin lähetetään kotiin systeemin maksamia lastenhoitajia. Kiitollisuuden sijaan kyseiset mammat kitisee siitä että lastenhoitaja vaan hoitaa lasta eikä esimerkiksi siivoa kotia siinä toisella kädellä lasta hoitaessaan. Kun yh mamma itse ei mitenkään kykenene/ehdi/jaksa 24/7 kotona ollessaan mitään siivota.
Hämmentävää, että joku kuvittelee kroonisesti masentuneen alkavan mystisesti toimia kuin terveen, kun kotiin toimitetaan muuttolaatikot, vaikka masentunut hädin tuskin selviää edes perusarjestaan.
Miksi lapsen isä ei ota lapsesta koppia, jolloin äidillä olisi mahdollisuus parantua? Miksi etävanhemman ei ole lain mukaan koskaan pakko ottaa mitään vastuuta lapsistaan, miksi näin järjettömät lait?
Terveisiä sossusta. Suomen lain mukaan ketään ei voi pakottaa edes tapaamaan lastaan. Lapsi sen sijaan voidaan pakottaa tapaamaan vanhempansa. Vanhemmuus on Suomessa pyhä ja vanhemmalla on vain oikeuksia. Ei velvollisuuksia.
Lähivanhemmalla on aika järkyttävä kasa velvollisuuksia suhteessa etävanhampaan. Miksi lakia ei muuteta niin, että terveen etävanhemman on pakko hoitaa oma lapsensa lähivanhemman ollessa siihen kyvytön? Miksi lappaa järkyttävästi rahaa sairaan lähivanhemman piiskaamiseen eteenpäin etävanhemman sluibaillessa ja löllötellessä?
Millä tavalla se on lapsen etu? Ja kuka sen haluttoman isän pakottaisi hakemaan lapset ja hoitamaan niitä?
No vaikka lasun sossu. Eihän noissa kuvioissa ole useinkaan kyse siitä etteikö se etä sitä lasta hoitaisi vaan siitä, että se lähi ei edes ehdota sitä kun veronmaksajat hoitaa asian. Ei pitäisi hoitaa vaan ihan kuule huoltajat sopivat keskenään.
Miksi etän lastenhoito olisi lähin vastuulla? Nykyisen lain mukaan etää ei voi pakottaa ja siksi lakia tulee muuttaa.
Meillä ei ole ketään kunnallisella puolella, joka rupeaisi kiikuttelemaan lapsia sillä perusteella, että jollain on vatsatauti ja toista ei huvita. Jos ei ole hoitajia, sijoitetaan pois kotoa.
Jos sossu pystyy kiikuttamaan lapsen sijoitukseen, pystyy kiikuttamaan myös toiselle vanhemmalle samalla rutkasti rahaa yhteiskunnalle säästäen. Ette taida sossussa vaan jaksaa vaatia vastuunkantoa etävanhemmalta, kun sijoituksekseen ottavat ilman kitinää.
Pieni lapsi vastaanottoperheessä ei nyt niin erityisen kalliiksi tule. Sen sijaan sen pienen lapsen hoidon varmistaminen siellä haluttoman vanhemman luona vaatisi seurantaa ja taas seurantaa ja se taas maksaa. Sosiaalityntekijän työaika on rutkasti kalliimpaa kuin vastaanottoperheen äidin.
Siis tämäkö on se vanhemmuuden taso, jonka ollaan etävanhemmilta suorilta käsin hyväksymässä, vaikka lähivanhempi sortuisi yksinäisen taakan alle? Tuskin sitä etävanhempaa täytyisi monta kertaa sossun opastaa vanhemmuudessa, jos laki yksiselitteisesti pakottaisi myös etävanhemman kantamaan vastuun omien lastensa hoivasta.
Hae yksinhuoltajuutta, jos eksän hoitokyvyt eivät kelpaa. Ei lastensuojelu noihin puutu.
Lastensuojelullehan ne etän hoitokyvyt eivät kelvanneet ja ovat suoraan kiikuttamassa sijaishuoltoon. Minä vaadin näissä tilanteissa hoivavastuun siirtoa etävanhemmalle.
Vaadi mitä vaadit, mutta jos hoitajaa ei ilmaannu, ei sossut ala pakottamaan. Jos etä mieluummin valitsee lapsen kiireellisen sijoituksen, kuin alkaa hoitaa, niin sitten näin on.
No eihän sitä edes selvitetä tai ehdoteta että etä hoitaisi kun lähi ei jousta tapaamisissa lähtökohtaisesti. Eikä tätä vaadita tekemään.
Te sovitte he hoitokuvionne, tapaamisenne, asumiset sun muut siellä lastenvalvojalla tai käräjillä. Asia ei kuulu lastensuojelulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut töissä Vantaan sosiaalitoimessa. Voin kertoa että syrjäytynyt masentunut mamma saa kaikkii mahdolliset ja mahdottomat tuet ja avut vaikka ei itse saisi mitään aikaan kun on niin väsynyt.
Esimerkki: Sossu järjesti nuoren yh mamman isompaan asuntoon. Mammalle tuotiin muuttolaatikot kotiin muutamaa päivää ennen muuttoa. Niihin oli tarkoitus mamman pakata tavarat ennen muuttopäivää. Muuttopäivä koitti ja työmiehet saapui paikalle. No arvatkaa oliko mitään pakattu valmiiksi. Siinä sitten muuttomiehet rupee pakkaamaan tavaraa laatikoihin.
Näin he yleensäkin toimivat. Eivät laita tikkua ristiin minkään asian eteen kun tietävät että tässä maassa vauvaa ja vanhempaansa ei pulaan jätetä. Voi vaan olla jaksamatta mitään kun tietää että systeemi hoitaa sitten kumminkin. Millään asioiden hoitamatta jättämisellä ei ole mitään seurauksia. Kun sinulla on lapsi niin kämpät ja muutot ja kaikki hoidetaan puolestasi joka tapauksessa. Itse voit vaan olla ja makustella fiiliksiäsi että onkos tänään ahdistusta ja miltäs nyt tuntuu. Niitä tunteitaan voi sitten vatkata aamusta iltaan kun mitään velvollisuuksia ei ole pakko hoitaa.
Ja kyllä yh mammoille todellakin lähetetään kotiin systeemin maksamia lastenhoitajia. Kiitollisuuden sijaan kyseiset mammat kitisee siitä että lastenhoitaja vaan hoitaa lasta eikä esimerkiksi siivoa kotia siinä toisella kädellä lasta hoitaessaan. Kun yh mamma itse ei mitenkään kykenene/ehdi/jaksa 24/7 kotona ollessaan mitään siivota.
Hämmentävää, että joku kuvittelee kroonisesti masentuneen alkavan mystisesti toimia kuin terveen, kun kotiin toimitetaan muuttolaatikot, vaikka masentunut hädin tuskin selviää edes perusarjestaan.
Miksi lapsen isä ei ota lapsesta koppia, jolloin äidillä olisi mahdollisuus parantua? Miksi etävanhemman ei ole lain mukaan koskaan pakko ottaa mitään vastuuta lapsistaan, miksi näin järjettömät lait?
Terveisiä sossusta. Suomen lain mukaan ketään ei voi pakottaa edes tapaamaan lastaan. Lapsi sen sijaan voidaan pakottaa tapaamaan vanhempansa. Vanhemmuus on Suomessa pyhä ja vanhemmalla on vain oikeuksia. Ei velvollisuuksia.
Lähivanhemmalla on aika järkyttävä kasa velvollisuuksia suhteessa etävanhampaan. Miksi lakia ei muuteta niin, että terveen etävanhemman on pakko hoitaa oma lapsensa lähivanhemman ollessa siihen kyvytön? Miksi lappaa järkyttävästi rahaa sairaan lähivanhemman piiskaamiseen eteenpäin etävanhemman sluibaillessa ja löllötellessä?
Millä tavalla se on lapsen etu? Ja kuka sen haluttoman isän pakottaisi hakemaan lapset ja hoitamaan niitä?
No vaikka lasun sossu. Eihän noissa kuvioissa ole useinkaan kyse siitä etteikö se etä sitä lasta hoitaisi vaan siitä, että se lähi ei edes ehdota sitä kun veronmaksajat hoitaa asian. Ei pitäisi hoitaa vaan ihan kuule huoltajat sopivat keskenään.
Miksi etän lastenhoito olisi lähin vastuulla? Nykyisen lain mukaan etää ei voi pakottaa ja siksi lakia tulee muuttaa.
Meillä ei ole ketään kunnallisella puolella, joka rupeaisi kiikuttelemaan lapsia sillä perusteella, että jollain on vatsatauti ja toista ei huvita. Jos ei ole hoitajia, sijoitetaan pois kotoa.
Jos sossu pystyy kiikuttamaan lapsen sijoitukseen, pystyy kiikuttamaan myös toiselle vanhemmalle samalla rutkasti rahaa yhteiskunnalle säästäen. Ette taida sossussa vaan jaksaa vaatia vastuunkantoa etävanhemmalta, kun sijoituksekseen ottavat ilman kitinää.
Pieni lapsi vastaanottoperheessä ei nyt niin erityisen kalliiksi tule. Sen sijaan sen pienen lapsen hoidon varmistaminen siellä haluttoman vanhemman luona vaatisi seurantaa ja taas seurantaa ja se taas maksaa. Sosiaalityntekijän työaika on rutkasti kalliimpaa kuin vastaanottoperheen äidin.
Siis tämäkö on se vanhemmuuden taso, jonka ollaan etävanhemmilta suorilta käsin hyväksymässä, vaikka lähivanhempi sortuisi yksinäisen taakan alle? Tuskin sitä etävanhempaa täytyisi monta kertaa sossun opastaa vanhemmuudessa, jos laki yksiselitteisesti pakottaisi myös etävanhemman kantamaan vastuun omien lastensa hoivasta.
Hae yksinhuoltajuutta, jos eksän hoitokyvyt eivät kelpaa. Ei lastensuojelu noihin puutu.
Lastensuojelullehan ne etän hoitokyvyt eivät kelvanneet ja ovat suoraan kiikuttamassa sijaishuoltoon. Minä vaadin näissä tilanteissa hoivavastuun siirtoa etävanhemmalle.
Vaadi mitä vaadit, mutta jos hoitajaa ei ilmaannu, ei sossut ala pakottamaan. Jos etä mieluummin valitsee lapsen kiireellisen sijoituksen, kuin alkaa hoitaa, niin sitten näin on.
No eihän sitä edes selvitetä tai ehdoteta että etä hoitaisi kun lähi ei jousta tapaamisissa lähtökohtaisesti. Eikä tätä vaadita tekemään.
Te sovitte he hoitokuvionne, tapaamisenne, asumiset sun muut siellä lastenvalvojalla tai käräjillä. Asia ei kuulu lastensuojelulle.
Mutta ei yhdenkään tapaamissopimuksen pitäisi yhdeltäkään vanhemmalta poistaa vastuuta lapsestaan toisen vanhemman ollessa lapsen hoitoon kykenemätön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut töissä Vantaan sosiaalitoimessa. Voin kertoa että syrjäytynyt masentunut mamma saa kaikkii mahdolliset ja mahdottomat tuet ja avut vaikka ei itse saisi mitään aikaan kun on niin väsynyt.
Esimerkki: Sossu järjesti nuoren yh mamman isompaan asuntoon. Mammalle tuotiin muuttolaatikot kotiin muutamaa päivää ennen muuttoa. Niihin oli tarkoitus mamman pakata tavarat ennen muuttopäivää. Muuttopäivä koitti ja työmiehet saapui paikalle. No arvatkaa oliko mitään pakattu valmiiksi. Siinä sitten muuttomiehet rupee pakkaamaan tavaraa laatikoihin.
Näin he yleensäkin toimivat. Eivät laita tikkua ristiin minkään asian eteen kun tietävät että tässä maassa vauvaa ja vanhempaansa ei pulaan jätetä. Voi vaan olla jaksamatta mitään kun tietää että systeemi hoitaa sitten kumminkin. Millään asioiden hoitamatta jättämisellä ei ole mitään seurauksia. Kun sinulla on lapsi niin kämpät ja muutot ja kaikki hoidetaan puolestasi joka tapauksessa. Itse voit vaan olla ja makustella fiiliksiäsi että onkos tänään ahdistusta ja miltäs nyt tuntuu. Niitä tunteitaan voi sitten vatkata aamusta iltaan kun mitään velvollisuuksia ei ole pakko hoitaa.
Ja kyllä yh mammoille todellakin lähetetään kotiin systeemin maksamia lastenhoitajia. Kiitollisuuden sijaan kyseiset mammat kitisee siitä että lastenhoitaja vaan hoitaa lasta eikä esimerkiksi siivoa kotia siinä toisella kädellä lasta hoitaessaan. Kun yh mamma itse ei mitenkään kykenene/ehdi/jaksa 24/7 kotona ollessaan mitään siivota.
Hämmentävää, että joku kuvittelee kroonisesti masentuneen alkavan mystisesti toimia kuin terveen, kun kotiin toimitetaan muuttolaatikot, vaikka masentunut hädin tuskin selviää edes perusarjestaan.
Miksi lapsen isä ei ota lapsesta koppia, jolloin äidillä olisi mahdollisuus parantua? Miksi etävanhemman ei ole lain mukaan koskaan pakko ottaa mitään vastuuta lapsistaan, miksi näin järjettömät lait?
Terveisiä sossusta. Suomen lain mukaan ketään ei voi pakottaa edes tapaamaan lastaan. Lapsi sen sijaan voidaan pakottaa tapaamaan vanhempansa. Vanhemmuus on Suomessa pyhä ja vanhemmalla on vain oikeuksia. Ei velvollisuuksia.
Lähivanhemmalla on aika järkyttävä kasa velvollisuuksia suhteessa etävanhampaan. Miksi lakia ei muuteta niin, että terveen etävanhemman on pakko hoitaa oma lapsensa lähivanhemman ollessa siihen kyvytön? Miksi lappaa järkyttävästi rahaa sairaan lähivanhemman piiskaamiseen eteenpäin etävanhemman sluibaillessa ja löllötellessä?
Millä tavalla se on lapsen etu? Ja kuka sen haluttoman isän pakottaisi hakemaan lapset ja hoitamaan niitä?
No vaikka lasun sossu. Eihän noissa kuvioissa ole useinkaan kyse siitä etteikö se etä sitä lasta hoitaisi vaan siitä, että se lähi ei edes ehdota sitä kun veronmaksajat hoitaa asian. Ei pitäisi hoitaa vaan ihan kuule huoltajat sopivat keskenään.
Miksi etän lastenhoito olisi lähin vastuulla? Nykyisen lain mukaan etää ei voi pakottaa ja siksi lakia tulee muuttaa.
Meillä ei ole ketään kunnallisella puolella, joka rupeaisi kiikuttelemaan lapsia sillä perusteella, että jollain on vatsatauti ja toista ei huvita. Jos ei ole hoitajia, sijoitetaan pois kotoa.
Jos sossu pystyy kiikuttamaan lapsen sijoitukseen, pystyy kiikuttamaan myös toiselle vanhemmalle samalla rutkasti rahaa yhteiskunnalle säästäen. Ette taida sossussa vaan jaksaa vaatia vastuunkantoa etävanhemmalta, kun sijoituksekseen ottavat ilman kitinää.
Pieni lapsi vastaanottoperheessä ei nyt niin erityisen kalliiksi tule. Sen sijaan sen pienen lapsen hoidon varmistaminen siellä haluttoman vanhemman luona vaatisi seurantaa ja taas seurantaa ja se taas maksaa. Sosiaalityntekijän työaika on rutkasti kalliimpaa kuin vastaanottoperheen äidin.
Siis tämäkö on se vanhemmuuden taso, jonka ollaan etävanhemmilta suorilta käsin hyväksymässä, vaikka lähivanhempi sortuisi yksinäisen taakan alle? Tuskin sitä etävanhempaa täytyisi monta kertaa sossun opastaa vanhemmuudessa, jos laki yksiselitteisesti pakottaisi myös etävanhemman kantamaan vastuun omien lastensa hoivasta.
Hae yksinhuoltajuutta, jos eksän hoitokyvyt eivät kelpaa. Ei lastensuojelu noihin puutu.
Lastensuojelullehan ne etän hoitokyvyt eivät kelvanneet ja ovat suoraan kiikuttamassa sijaishuoltoon. Minä vaadin näissä tilanteissa hoivavastuun siirtoa etävanhemmalle.
Vaadi mitä vaadit, mutta jos hoitajaa ei ilmaannu, ei sossut ala pakottamaan. Jos etä mieluummin valitsee lapsen kiireellisen sijoituksen, kuin alkaa hoitaa, niin sitten näin on.
No eihän sitä edes selvitetä tai ehdoteta että etä hoitaisi kun lähi ei jousta tapaamisissa lähtökohtaisesti. Eikä tätä vaadita tekemään.
Te sovitte he hoitokuvionne, tapaamisenne, asumiset sun muut siellä lastenvalvojalla tai käräjillä. Asia ei kuulu lastensuojelulle.
Pitäisi kuulua jos hommaa eivät saa muutoin hoidettua kuin yhteiskunnan maksamalla yöhoitajalla. Siitähän tässä puhuttiin. Etän luona nuo lapset kuuluu olla eikä veronmaksajien maksaman hoitajan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
V. 2014 asuin lapseni kanssa Vantaalla. Olin yksinhuoltaja ja lapsi oli vasta vuoden ikäinen. Sairastuin vatsatautiin ja soitin jonnekin neuvola/tk (en tarkkaan muista mihin) ja pyysin väliaikaista apua sairastumiseni vuoksi. Ei oota tuli vastaukseksi.
Muistan kun makasin lattialla ja lämmitin samalla ruokaa. Lapsi konttasi perässä. Ihme että siitä selvittiin. Olin neljä päivää aivan kanttuvei ja lapsikin sairastui. Niin pieni kuivuu nopeasti, joten olin hädissäni. Pakko se oli vaan selvitä kun apua ei saanut.
Et ole tosissasi. Luuletko, että kunnilla on varastossa ihmisiä lähettää koska vaan piipaa-autolla, kun jollain mammalla on paskatauti ja saamaan sen saman taudin tietysti itselleen samalla.
Ei piipaa autolla mutta sotealueen Skodalla kyllä.
Sosiaalityöntekijänä pitäisin aika huonolta vanhemmuuden kannalta, jos vatsatauti on jo kaatamassa lapsen kanssa selviytymisen. Elämässä on paljon raskaampiakin vastoinkäymisiä, ei taida tuollainen vanhempi selvitä niistä lapsen kanssa.
Kerro nyt sitten ihmeessä, miten hoidat yksin vilkkaan taaperon, jos istut kovassa kuumeessa pöntöllä sanko sylissä jatkuvan ripaskan ja oksentelun kourissa!
No kuule, siinä sivussa. Se taapero ei kuole sillä aikaa kun sä olet siellä pöntöllä.
Se kannattaa aidata jonnekin, niin ei kiipeile kirjahyllyissä vessakäynnin aikana. Ihmiset hoitavat lapsensa kuolemansairainakin. Itselläni hoitui kuukauden, vaikka olin letkuissa. Jos joku on niin kädetön ettei paria päivää kestä paskat housussa, niin kannattaa miettiä olisko perhetyöstä apuja.
Kerro lisää, kuinka olit letkuissa rakentaen lapselle häkin kotiin! Ja miten lapsen terve isä olisi tässä tapauksessa ollut jotenkin huonompi vaihtoehto kuin lapsen häkittäminen?
Hoitihan isäkin tietenkin, enemmän kuin minä, mutta kävihän hän myös töissä jonkun verran.
Niin, eli et ollut yksin vastuussa lapsesta. Miksi väitit muuta.
Olinhan. Olin yksin lapsen kanssa päiviä tippaletku kädessä ja alipainepumppu vatsassa, kovissa kivuissa.
Niin, 8 tuntia päivässä yksin vastuussa lapsen isä aina puhelimella saavutettavissa vs. 24/7 yksin vastuussa.
Sä nyt vertaat parin päivän paskatautia siihen, että ihminen on letkuissa.
Olit tipassa, et letkuissa :D Vatsatauti pahimmillaan estää tuntikausiksi poistumisen pöntöltä, kun molemmista päistä tulee tavaraa. Silloin lasta ei pysty luotettavasti hoitamaan, vaikkei tauti kestäisikään kuin pari päivää. Sinulla voi olla "herran haltuun asenne", normaaleilla vanhemmilla ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut töissä Vantaan sosiaalitoimessa. Voin kertoa että syrjäytynyt masentunut mamma saa kaikkii mahdolliset ja mahdottomat tuet ja avut vaikka ei itse saisi mitään aikaan kun on niin väsynyt.
Esimerkki: Sossu järjesti nuoren yh mamman isompaan asuntoon. Mammalle tuotiin muuttolaatikot kotiin muutamaa päivää ennen muuttoa. Niihin oli tarkoitus mamman pakata tavarat ennen muuttopäivää. Muuttopäivä koitti ja työmiehet saapui paikalle. No arvatkaa oliko mitään pakattu valmiiksi. Siinä sitten muuttomiehet rupee pakkaamaan tavaraa laatikoihin.
Näin he yleensäkin toimivat. Eivät laita tikkua ristiin minkään asian eteen kun tietävät että tässä maassa vauvaa ja vanhempaansa ei pulaan jätetä. Voi vaan olla jaksamatta mitään kun tietää että systeemi hoitaa sitten kumminkin. Millään asioiden hoitamatta jättämisellä ei ole mitään seurauksia. Kun sinulla on lapsi niin kämpät ja muutot ja kaikki hoidetaan puolestasi joka tapauksessa. Itse voit vaan olla ja makustella fiiliksiäsi että onkos tänään ahdistusta ja miltäs nyt tuntuu. Niitä tunteitaan voi sitten vatkata aamusta iltaan kun mitään velvollisuuksia ei ole pakko hoitaa.
Ja kyllä yh mammoille todellakin lähetetään kotiin systeemin maksamia lastenhoitajia. Kiitollisuuden sijaan kyseiset mammat kitisee siitä että lastenhoitaja vaan hoitaa lasta eikä esimerkiksi siivoa kotia siinä toisella kädellä lasta hoitaessaan. Kun yh mamma itse ei mitenkään kykenene/ehdi/jaksa 24/7 kotona ollessaan mitään siivota.
Hämmentävää, että joku kuvittelee kroonisesti masentuneen alkavan mystisesti toimia kuin terveen, kun kotiin toimitetaan muuttolaatikot, vaikka masentunut hädin tuskin selviää edes perusarjestaan.
Miksi lapsen isä ei ota lapsesta koppia, jolloin äidillä olisi mahdollisuus parantua? Miksi etävanhemman ei ole lain mukaan koskaan pakko ottaa mitään vastuuta lapsistaan, miksi näin järjettömät lait?
Terveisiä sossusta. Suomen lain mukaan ketään ei voi pakottaa edes tapaamaan lastaan. Lapsi sen sijaan voidaan pakottaa tapaamaan vanhempansa. Vanhemmuus on Suomessa pyhä ja vanhemmalla on vain oikeuksia. Ei velvollisuuksia.
Lähivanhemmalla on aika järkyttävä kasa velvollisuuksia suhteessa etävanhampaan. Miksi lakia ei muuteta niin, että terveen etävanhemman on pakko hoitaa oma lapsensa lähivanhemman ollessa siihen kyvytön? Miksi lappaa järkyttävästi rahaa sairaan lähivanhemman piiskaamiseen eteenpäin etävanhemman sluibaillessa ja löllötellessä?
Millä tavalla se on lapsen etu? Ja kuka sen haluttoman isän pakottaisi hakemaan lapset ja hoitamaan niitä?
No vaikka lasun sossu. Eihän noissa kuvioissa ole useinkaan kyse siitä etteikö se etä sitä lasta hoitaisi vaan siitä, että se lähi ei edes ehdota sitä kun veronmaksajat hoitaa asian. Ei pitäisi hoitaa vaan ihan kuule huoltajat sopivat keskenään.
Miksi etän lastenhoito olisi lähin vastuulla? Nykyisen lain mukaan etää ei voi pakottaa ja siksi lakia tulee muuttaa.
Meillä ei ole ketään kunnallisella puolella, joka rupeaisi kiikuttelemaan lapsia sillä perusteella, että jollain on vatsatauti ja toista ei huvita. Jos ei ole hoitajia, sijoitetaan pois kotoa.
Jos sossu pystyy kiikuttamaan lapsen sijoitukseen, pystyy kiikuttamaan myös toiselle vanhemmalle samalla rutkasti rahaa yhteiskunnalle säästäen. Ette taida sossussa vaan jaksaa vaatia vastuunkantoa etävanhemmalta, kun sijoituksekseen ottavat ilman kitinää.
Pieni lapsi vastaanottoperheessä ei nyt niin erityisen kalliiksi tule. Sen sijaan sen pienen lapsen hoidon varmistaminen siellä haluttoman vanhemman luona vaatisi seurantaa ja taas seurantaa ja se taas maksaa. Sosiaalityntekijän työaika on rutkasti kalliimpaa kuin vastaanottoperheen äidin.
Siis tämäkö on se vanhemmuuden taso, jonka ollaan etävanhemmilta suorilta käsin hyväksymässä, vaikka lähivanhempi sortuisi yksinäisen taakan alle? Tuskin sitä etävanhempaa täytyisi monta kertaa sossun opastaa vanhemmuudessa, jos laki yksiselitteisesti pakottaisi myös etävanhemman kantamaan vastuun omien lastensa hoivasta.
Hae yksinhuoltajuutta, jos eksän hoitokyvyt eivät kelpaa. Ei lastensuojelu noihin puutu.
Lastensuojelullehan ne etän hoitokyvyt eivät kelvanneet ja ovat suoraan kiikuttamassa sijaishuoltoon. Minä vaadin näissä tilanteissa hoivavastuun siirtoa etävanhemmalle.
Vaadi mitä vaadit, mutta jos hoitajaa ei ilmaannu, ei sossut ala pakottamaan. Jos etä mieluummin valitsee lapsen kiireellisen sijoituksen, kuin alkaa hoitaa, niin sitten näin on.
No eihän sitä edes selvitetä tai ehdoteta että etä hoitaisi kun lähi ei jousta tapaamisissa lähtökohtaisesti. Eikä tätä vaadita tekemään.
Te sovitte he hoitokuvionne, tapaamisenne, asumiset sun muut siellä lastenvalvojalla tai käräjillä. Asia ei kuulu lastensuojelulle.
Mutta ei yhdenkään tapaamissopimuksen pitäisi yhdeltäkään vanhemmalta poistaa vastuuta lapsestaan toisen vanhemman ollessa lapsen hoitoon kykenemätön.
Tehän ne tapaamissopimuksenne itse laaditte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
V. 2014 asuin lapseni kanssa Vantaalla. Olin yksinhuoltaja ja lapsi oli vasta vuoden ikäinen. Sairastuin vatsatautiin ja soitin jonnekin neuvola/tk (en tarkkaan muista mihin) ja pyysin väliaikaista apua sairastumiseni vuoksi. Ei oota tuli vastaukseksi.
Muistan kun makasin lattialla ja lämmitin samalla ruokaa. Lapsi konttasi perässä. Ihme että siitä selvittiin. Olin neljä päivää aivan kanttuvei ja lapsikin sairastui. Niin pieni kuivuu nopeasti, joten olin hädissäni. Pakko se oli vaan selvitä kun apua ei saanut.
Et ole tosissasi. Luuletko, että kunnilla on varastossa ihmisiä lähettää koska vaan piipaa-autolla, kun jollain mammalla on paskatauti ja saamaan sen saman taudin tietysti itselleen samalla.
Ei piipaa autolla mutta sotealueen Skodalla kyllä.
Sosiaalityöntekijänä pitäisin aika huonolta vanhemmuuden kannalta, jos vatsatauti on jo kaatamassa lapsen kanssa selviytymisen. Elämässä on paljon raskaampiakin vastoinkäymisiä, ei taida tuollainen vanhempi selvitä niistä lapsen kanssa.
Kerro nyt sitten ihmeessä, miten hoidat yksin vilkkaan taaperon, jos istut kovassa kuumeessa pöntöllä sanko sylissä jatkuvan ripaskan ja oksentelun kourissa!
No kuule, siinä sivussa. Se taapero ei kuole sillä aikaa kun sä olet siellä pöntöllä.
Se kannattaa aidata jonnekin, niin ei kiipeile kirjahyllyissä vessakäynnin aikana. Ihmiset hoitavat lapsensa kuolemansairainakin. Itselläni hoitui kuukauden, vaikka olin letkuissa. Jos joku on niin kädetön ettei paria päivää kestä paskat housussa, niin kannattaa miettiä olisko perhetyöstä apuja.
Kerro lisää, kuinka olit letkuissa rakentaen lapselle häkin kotiin! Ja miten lapsen terve isä olisi tässä tapauksessa ollut jotenkin huonompi vaihtoehto kuin lapsen häkittäminen?
Hoitihan isäkin tietenkin, enemmän kuin minä, mutta kävihän hän myös töissä jonkun verran.
Niin, eli et ollut yksin vastuussa lapsesta. Miksi väitit muuta.
Olinhan. Olin yksin lapsen kanssa päiviä tippaletku kädessä ja alipainepumppu vatsassa, kovissa kivuissa.
Niin, 8 tuntia päivässä yksin vastuussa lapsen isä aina puhelimella saavutettavissa vs. 24/7 yksin vastuussa.
Sä nyt vertaat parin päivän paskatautia siihen, että ihminen on letkuissa.
Olit tipassa, et letkuissa :D Vatsatauti pahimmillaan estää tuntikausiksi poistumisen pöntöltä, kun molemmista päistä tulee tavaraa. Silloin lasta ei pysty luotettavasti hoitamaan, vaikkei tauti kestäisikään kuin pari päivää. Sinulla voi olla "herran haltuun asenne", normaaleilla vanhemmilla ei ole.
Sinä tarvitse yhteiskunnan apua, kun sinulla on parin päivän virustauti. Normaalit vanhemmat eivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut töissä Vantaan sosiaalitoimessa. Voin kertoa että syrjäytynyt masentunut mamma saa kaikkii mahdolliset ja mahdottomat tuet ja avut vaikka ei itse saisi mitään aikaan kun on niin väsynyt.
Esimerkki: Sossu järjesti nuoren yh mamman isompaan asuntoon. Mammalle tuotiin muuttolaatikot kotiin muutamaa päivää ennen muuttoa. Niihin oli tarkoitus mamman pakata tavarat ennen muuttopäivää. Muuttopäivä koitti ja työmiehet saapui paikalle. No arvatkaa oliko mitään pakattu valmiiksi. Siinä sitten muuttomiehet rupee pakkaamaan tavaraa laatikoihin.
Näin he yleensäkin toimivat. Eivät laita tikkua ristiin minkään asian eteen kun tietävät että tässä maassa vauvaa ja vanhempaansa ei pulaan jätetä. Voi vaan olla jaksamatta mitään kun tietää että systeemi hoitaa sitten kumminkin. Millään asioiden hoitamatta jättämisellä ei ole mitään seurauksia. Kun sinulla on lapsi niin kämpät ja muutot ja kaikki hoidetaan puolestasi joka tapauksessa. Itse voit vaan olla ja makustella fiiliksiäsi että onkos tänään ahdistusta ja miltäs nyt tuntuu. Niitä tunteitaan voi sitten vatkata aamusta iltaan kun mitään velvollisuuksia ei ole pakko hoitaa.
Ja kyllä yh mammoille todellakin lähetetään kotiin systeemin maksamia lastenhoitajia. Kiitollisuuden sijaan kyseiset mammat kitisee siitä että lastenhoitaja vaan hoitaa lasta eikä esimerkiksi siivoa kotia siinä toisella kädellä lasta hoitaessaan. Kun yh mamma itse ei mitenkään kykenene/ehdi/jaksa 24/7 kotona ollessaan mitään siivota.
Hämmentävää, että joku kuvittelee kroonisesti masentuneen alkavan mystisesti toimia kuin terveen, kun kotiin toimitetaan muuttolaatikot, vaikka masentunut hädin tuskin selviää edes perusarjestaan.
Miksi lapsen isä ei ota lapsesta koppia, jolloin äidillä olisi mahdollisuus parantua? Miksi etävanhemman ei ole lain mukaan koskaan pakko ottaa mitään vastuuta lapsistaan, miksi näin järjettömät lait?
Terveisiä sossusta. Suomen lain mukaan ketään ei voi pakottaa edes tapaamaan lastaan. Lapsi sen sijaan voidaan pakottaa tapaamaan vanhempansa. Vanhemmuus on Suomessa pyhä ja vanhemmalla on vain oikeuksia. Ei velvollisuuksia.
Lähivanhemmalla on aika järkyttävä kasa velvollisuuksia suhteessa etävanhampaan. Miksi lakia ei muuteta niin, että terveen etävanhemman on pakko hoitaa oma lapsensa lähivanhemman ollessa siihen kyvytön? Miksi lappaa järkyttävästi rahaa sairaan lähivanhemman piiskaamiseen eteenpäin etävanhemman sluibaillessa ja löllötellessä?
Millä tavalla se on lapsen etu? Ja kuka sen haluttoman isän pakottaisi hakemaan lapset ja hoitamaan niitä?
No vaikka lasun sossu. Eihän noissa kuvioissa ole useinkaan kyse siitä etteikö se etä sitä lasta hoitaisi vaan siitä, että se lähi ei edes ehdota sitä kun veronmaksajat hoitaa asian. Ei pitäisi hoitaa vaan ihan kuule huoltajat sopivat keskenään.
Miksi etän lastenhoito olisi lähin vastuulla? Nykyisen lain mukaan etää ei voi pakottaa ja siksi lakia tulee muuttaa.
Meillä ei ole ketään kunnallisella puolella, joka rupeaisi kiikuttelemaan lapsia sillä perusteella, että jollain on vatsatauti ja toista ei huvita. Jos ei ole hoitajia, sijoitetaan pois kotoa.
Jos sossu pystyy kiikuttamaan lapsen sijoitukseen, pystyy kiikuttamaan myös toiselle vanhemmalle samalla rutkasti rahaa yhteiskunnalle säästäen. Ette taida sossussa vaan jaksaa vaatia vastuunkantoa etävanhemmalta, kun sijoituksekseen ottavat ilman kitinää.
Pieni lapsi vastaanottoperheessä ei nyt niin erityisen kalliiksi tule. Sen sijaan sen pienen lapsen hoidon varmistaminen siellä haluttoman vanhemman luona vaatisi seurantaa ja taas seurantaa ja se taas maksaa. Sosiaalityntekijän työaika on rutkasti kalliimpaa kuin vastaanottoperheen äidin.
Siis tämäkö on se vanhemmuuden taso, jonka ollaan etävanhemmilta suorilta käsin hyväksymässä, vaikka lähivanhempi sortuisi yksinäisen taakan alle? Tuskin sitä etävanhempaa täytyisi monta kertaa sossun opastaa vanhemmuudessa, jos laki yksiselitteisesti pakottaisi myös etävanhemman kantamaan vastuun omien lastensa hoivasta.
Hae yksinhuoltajuutta, jos eksän hoitokyvyt eivät kelpaa. Ei lastensuojelu noihin puutu.
Lastensuojelullehan ne etän hoitokyvyt eivät kelvanneet ja ovat suoraan kiikuttamassa sijaishuoltoon. Minä vaadin näissä tilanteissa hoivavastuun siirtoa etävanhemmalle.
Vaadi mitä vaadit, mutta jos hoitajaa ei ilmaannu, ei sossut ala pakottamaan. Jos etä mieluummin valitsee lapsen kiireellisen sijoituksen, kuin alkaa hoitaa, niin sitten näin on.
No eihän sitä edes selvitetä tai ehdoteta että etä hoitaisi kun lähi ei jousta tapaamisissa lähtökohtaisesti. Eikä tätä vaadita tekemään.
Te sovitte he hoitokuvionne, tapaamisenne, asumiset sun muut siellä lastenvalvojalla tai käräjillä. Asia ei kuulu lastensuojelulle.
Mutta ei yhdenkään tapaamissopimuksen pitäisi yhdeltäkään vanhemmalta poistaa vastuuta lapsestaan toisen vanhemman ollessa lapsen hoitoon kykenemätön.
Tehän ne tapaamissopimuksenne itse laaditte.
Etäkö ei tähän laatimiseen osallistu :D Etällä tulisi olla lähtökohtaisesti sama vastuu lapsistaan kuin lähillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
V. 2014 asuin lapseni kanssa Vantaalla. Olin yksinhuoltaja ja lapsi oli vasta vuoden ikäinen. Sairastuin vatsatautiin ja soitin jonnekin neuvola/tk (en tarkkaan muista mihin) ja pyysin väliaikaista apua sairastumiseni vuoksi. Ei oota tuli vastaukseksi.
Muistan kun makasin lattialla ja lämmitin samalla ruokaa. Lapsi konttasi perässä. Ihme että siitä selvittiin. Olin neljä päivää aivan kanttuvei ja lapsikin sairastui. Niin pieni kuivuu nopeasti, joten olin hädissäni. Pakko se oli vaan selvitä kun apua ei saanut.
Et ole tosissasi. Luuletko, että kunnilla on varastossa ihmisiä lähettää koska vaan piipaa-autolla, kun jollain mammalla on paskatauti ja saamaan sen saman taudin tietysti itselleen samalla.
Ei piipaa autolla mutta sotealueen Skodalla kyllä.
Sosiaalityöntekijänä pitäisin aika huonolta vanhemmuuden kannalta, jos vatsatauti on jo kaatamassa lapsen kanssa selviytymisen. Elämässä on paljon raskaampiakin vastoinkäymisiä, ei taida tuollainen vanhempi selvitä niistä lapsen kanssa.
Kerro nyt sitten ihmeessä, miten hoidat yksin vilkkaan taaperon, jos istut kovassa kuumeessa pöntöllä sanko sylissä jatkuvan ripaskan ja oksentelun kourissa!
No kuule, siinä sivussa. Se taapero ei kuole sillä aikaa kun sä olet siellä pöntöllä.
Se kannattaa aidata jonnekin, niin ei kiipeile kirjahyllyissä vessakäynnin aikana. Ihmiset hoitavat lapsensa kuolemansairainakin. Itselläni hoitui kuukauden, vaikka olin letkuissa. Jos joku on niin kädetön ettei paria päivää kestä paskat housussa, niin kannattaa miettiä olisko perhetyöstä apuja.
Kerro lisää, kuinka olit letkuissa rakentaen lapselle häkin kotiin! Ja miten lapsen terve isä olisi tässä tapauksessa ollut jotenkin huonompi vaihtoehto kuin lapsen häkittäminen?
Hoitihan isäkin tietenkin, enemmän kuin minä, mutta kävihän hän myös töissä jonkun verran.
Niin, eli et ollut yksin vastuussa lapsesta. Miksi väitit muuta.
Olinhan. Olin yksin lapsen kanssa päiviä tippaletku kädessä ja alipainepumppu vatsassa, kovissa kivuissa.
Niin, 8 tuntia päivässä yksin vastuussa lapsen isä aina puhelimella saavutettavissa vs. 24/7 yksin vastuussa.
Sä nyt vertaat parin päivän paskatautia siihen, että ihminen on letkuissa.
Olit tipassa, et letkuissa :D Vatsatauti pahimmillaan estää tuntikausiksi poistumisen pöntöltä, kun molemmista päistä tulee tavaraa. Silloin lasta ei pysty luotettavasti hoitamaan, vaikkei tauti kestäisikään kuin pari päivää. Sinulla voi olla "herran haltuun asenne", normaaleilla vanhemmilla ei ole.
Hölöhölö. Sinulla tässä nyt on ongelma pitää lapsi hengissä, ei muilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä näitä oli parikymmentä vuotta sitten ihan kahdenkin vanhemman perheissä, jos molemmat vanhemmat olivat töissä ja perheessä oli monta alle kouluikäistä lasta. Vastasi kunnallista perhepäivähoitoa muuten, mutta hoitaja tuli lasten kotiin. Jos lapsia oli useammasta perheestä, hoito oli vuorotellen eri perheiden kotona. Minunkin tutuista perheistä oli lapsia tällaisessa hoidossa 1990-luvun loppupuolella Espoossa. Virallinen termi taisi olla kolmiperhepäivähoito.
Siitä on 30 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Isoäitini kuoli 50-luvulla lasten ollessa pieni ja silloinkin kunta järjesti lastenhoitajan isän avuksi.
Koska the Miehen piti elättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
V. 2014 asuin lapseni kanssa Vantaalla. Olin yksinhuoltaja ja lapsi oli vasta vuoden ikäinen. Sairastuin vatsatautiin ja soitin jonnekin neuvola/tk (en tarkkaan muista mihin) ja pyysin väliaikaista apua sairastumiseni vuoksi. Ei oota tuli vastaukseksi.
Muistan kun makasin lattialla ja lämmitin samalla ruokaa. Lapsi konttasi perässä. Ihme että siitä selvittiin. Olin neljä päivää aivan kanttuvei ja lapsikin sairastui. Niin pieni kuivuu nopeasti, joten olin hädissäni. Pakko se oli vaan selvitä kun apua ei saanut.
Et ole tosissasi. Luuletko, että kunnilla on varastossa ihmisiä lähettää koska vaan piipaa-autolla, kun jollain mammalla on paskatauti ja saamaan sen saman taudin tietysti itselleen samalla.
Ei piipaa autolla mutta sotealueen Skodalla kyllä.
Sosiaalityöntekijänä pitäisin aika huonolta vanhemmuuden kannalta, jos vatsatauti on jo kaatamassa lapsen kanssa selviytymisen. Elämässä on paljon raskaampiakin vastoinkäymisiä, ei taida tuollainen vanhempi selvitä niistä lapsen kanssa.
Kerro nyt sitten ihmeessä, miten hoidat yksin vilkkaan taaperon, jos istut kovassa kuumeessa pöntöllä sanko sylissä jatkuvan ripaskan ja oksentelun kourissa!
No kuule, siinä sivussa. Se taapero ei kuole sillä aikaa kun sä olet siellä pöntöllä.
Se kannattaa aidata jonnekin, niin ei kiipeile kirjahyllyissä vessakäynnin aikana. Ihmiset hoitavat lapsensa kuolemansairainakin. Itselläni hoitui kuukauden, vaikka olin letkuissa. Jos joku on niin kädetön ettei paria päivää kestä paskat housussa, niin kannattaa miettiä olisko perhetyöstä apuja.
Kerro lisää, kuinka olit letkuissa rakentaen lapselle häkin kotiin! Ja miten lapsen terve isä olisi tässä tapauksessa ollut jotenkin huonompi vaihtoehto kuin lapsen häkittäminen?
Hoitihan isäkin tietenkin, enemmän kuin minä, mutta kävihän hän myös töissä jonkun verran.
Niin, eli et ollut yksin vastuussa lapsesta. Miksi väitit muuta.
Olinhan. Olin yksin lapsen kanssa päiviä tippaletku kädessä ja alipainepumppu vatsassa, kovissa kivuissa.
Niin, 8 tuntia päivässä yksin vastuussa lapsen isä aina puhelimella saavutettavissa vs. 24/7 yksin vastuussa.
Sä nyt vertaat parin päivän paskatautia siihen, että ihminen on letkuissa.
Olit tipassa, et letkuissa :D Vatsatauti pahimmillaan estää tuntikausiksi poistumisen pöntöltä, kun molemmista päistä tulee tavaraa. Silloin lasta ei pysty luotettavasti hoitamaan, vaikkei tauti kestäisikään kuin pari päivää. Sinulla voi olla "herran haltuun asenne", normaaleilla vanhemmilla ei ole.
Hölöhölö. Sinulla tässä nyt on ongelma pitää lapsi hengissä, ei muilla.
Minun lapset ovat jo aikuisia, joten voin huoletta myöntää, että lasteni ollessa taaperoita heidän minulta saamansa hoivan taso oli luokatonta ja sisälsi riskejä ollessani kovassa vatsataudissa. Kerro vielä, miten samanaikaisesti oksennat ja ripuloit pitäen silti yllä laadukasta ja turvallista hoivaa lapsillesi? Mikään leikkikehä ei lapsiani pidätellyt ja häkki taitaa olla laiton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo mies tienasi leipää perheelle siksi oli kotoa poissa.
Onhan meilläkin vuorohoitoa kunnalta saatavana.
Kaikesta ne ihmiset ovat kateellisia =[
Sijoitus (laitos)maksaa jotain 450€ /vrk kotiin apua olisi ehkä parempi.
Myös töitäkin riittää mahdollisemman monelle.
Kodinhoitajat tekivät arvokasta työtä.
(Sitten olis vikisty siitä miksi isä antoi lapset poissa)
Katkera kansa.
Äitiä olisi todennäköisesti vaadittu vaihtamaan työ yksinhuoltajuuteen soveltuvammaksi. Ei tarjottu kotiin yön yli -hoitajaa.
Olisi varmaan tarjottu jos työn takia poissa. Myös olosuhteet\ etäisyydet tuolla eri luokkaa. Kyllä lapsikin voidaan ottaa hetkeksi hoitoon jos yh "vakavasti" sairas. Voi saada apua kotiin!! Ottakaa selvää asijoista.
Tuossa monta lasta, helpompi tehdä ollut noin. Lopputulos ollut hyvä =) eikö niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo mies tienasi leipää perheelle siksi oli kotoa poissa.
Onhan meilläkin vuorohoitoa kunnalta saatavana.
Kaikesta ne ihmiset ovat kateellisia =[
Sijoitus (laitos)maksaa jotain 450€ /vrk kotiin apua olisi ehkä parempi.
Myös töitäkin riittää mahdollisemman monelle.
Kodinhoitajat tekivät arvokasta työtä.
(Sitten olis vikisty siitä miksi isä antoi lapset poissa)
Katkera kansa.
Äitiä olisi todennäköisesti vaadittu vaihtamaan työ yksinhuoltajuuteen soveltuvammaksi. Ei tarjottu kotiin yön yli -hoitajaa.
Olisi varmaan tarjottu jos työn takia poissa. Myös olosuhteet\ etäisyydet tuolla eri luokkaa. Kyllä lapsikin voidaan ottaa hetkeksi hoitoon jos yh "vakavasti" sairas. Voi saada apua kotiin!! Ottakaa selvää asijoista.
Tuossa monta lasta, helpompi tehdä ollut noin. Lopputulos ollut hyvä =) eikö niin?
Lähes kaikki yksinhuoltajanaiset lopettavat vuorotyön lasten tullessa kouluikään. Miksi näin, jos sitä yöhoivaa on helposti saatavilla :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
V. 2014 asuin lapseni kanssa Vantaalla. Olin yksinhuoltaja ja lapsi oli vasta vuoden ikäinen. Sairastuin vatsatautiin ja soitin jonnekin neuvola/tk (en tarkkaan muista mihin) ja pyysin väliaikaista apua sairastumiseni vuoksi. Ei oota tuli vastaukseksi.
Muistan kun makasin lattialla ja lämmitin samalla ruokaa. Lapsi konttasi perässä. Ihme että siitä selvittiin. Olin neljä päivää aivan kanttuvei ja lapsikin sairastui. Niin pieni kuivuu nopeasti, joten olin hädissäni. Pakko se oli vaan selvitä kun apua ei saanut.
Et ole tosissasi. Luuletko, että kunnilla on varastossa ihmisiä lähettää koska vaan piipaa-autolla, kun jollain mammalla on paskatauti ja saamaan sen saman taudin tietysti itselleen samalla.
Ei piipaa autolla mutta sotealueen Skodalla kyllä.
Sosiaalityöntekijänä pitäisin aika huonolta vanhemmuuden kannalta, jos vatsatauti on jo kaatamassa lapsen kanssa selviytymisen. Elämässä on paljon raskaampiakin vastoinkäymisiä, ei taida tuollainen vanhempi selvitä niistä lapsen kanssa.
Kerro nyt sitten ihmeessä, miten hoidat yksin vilkkaan taaperon, jos istut kovassa kuumeessa pöntöllä sanko sylissä jatkuvan ripaskan ja oksentelun kourissa!
No kuule, siinä sivussa. Se taapero ei kuole sillä aikaa kun sä olet siellä pöntöllä.
Se kannattaa aidata jonnekin, niin ei kiipeile kirjahyllyissä vessakäynnin aikana. Ihmiset hoitavat lapsensa kuolemansairainakin. Itselläni hoitui kuukauden, vaikka olin letkuissa. Jos joku on niin kädetön ettei paria päivää kestä paskat housussa, niin kannattaa miettiä olisko perhetyöstä apuja.
Kerro lisää, kuinka olit letkuissa rakentaen lapselle häkin kotiin! Ja miten lapsen terve isä olisi tässä tapauksessa ollut jotenkin huonompi vaihtoehto kuin lapsen häkittäminen?
Hoitihan isäkin tietenkin, enemmän kuin minä, mutta kävihän hän myös töissä jonkun verran.
Niin, eli et ollut yksin vastuussa lapsesta. Miksi väitit muuta.
Olinhan. Olin yksin lapsen kanssa päiviä tippaletku kädessä ja alipainepumppu vatsassa, kovissa kivuissa.
Niin, 8 tuntia päivässä yksin vastuussa lapsen isä aina puhelimella saavutettavissa vs. 24/7 yksin vastuussa.
Sä nyt vertaat parin päivän paskatautia siihen, että ihminen on letkuissa.
Olit tipassa, et letkuissa :D Vatsatauti pahimmillaan estää tuntikausiksi poistumisen pöntöltä, kun molemmista päistä tulee tavaraa. Silloin lasta ei pysty luotettavasti hoitamaan, vaikkei tauti kestäisikään kuin pari päivää. Sinulla voi olla "herran haltuun asenne", normaaleilla vanhemmilla ei ole.
Hölöhölö. Sinulla tässä nyt on ongelma pitää lapsi hengissä, ei muilla.
Minun lapset ovat jo aikuisia, joten voin huoletta myöntää, että lasteni ollessa taaperoita heidän minulta saamansa hoivan taso oli luokatonta ja sisälsi riskejä ollessani kovassa vatsataudissa. Kerro vielä, miten samanaikaisesti oksennat ja ripuloit pitäen silti yllä laadukasta ja turvallista hoivaa lapsillesi? Mikään leikkikehä ei lapsiani pidätellyt ja häkki taitaa olla laiton.
Miten sä terveenä pystyit käymään edes paskalla? Mitähän laadukasta hoivaa se nyt estää että oksentaa ja ripuloi? Ne lapset on vaikka siellä vessassa, jos tuhoavat talon ja itsensä jos et pidä kiinni. En kyllä yhtään tajua mistä sä puhut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isoäitini kuoli 50-luvulla lasten ollessa pieni ja silloinkin kunta järjesti lastenhoitajan isän avuksi.
Isoisäni kuoli 1970-luvulla enkä ole koskaan kuullut että mummi olisi saanut mitään lastenhoitajaa ilmaiseksi kotiin.
Hän teki töitä kodin lähellä ja kasvatti yksin kolme lasta.
Hakiko mummisi?
Eihän niitä tietenkään automaattisesti annettu. Jos ei ymmärrä hakea etuja ja palveluita, jotka itselle lain mukaan kuuluvat, turha on yhteiskuntaa syytellä.
Ap:n kysymykseen, laki on kaikille sama, joten tottakai äitikin saisi hakiessaan lastenhoitajan samoilla edellytyksillä kuin tämä isä. Ei lapsia voi yksin jättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo mies tienasi leipää perheelle siksi oli kotoa poissa.
Onhan meilläkin vuorohoitoa kunnalta saatavana.
Kaikesta ne ihmiset ovat kateellisia =[
Sijoitus (laitos)maksaa jotain 450€ /vrk kotiin apua olisi ehkä parempi.
Myös töitäkin riittää mahdollisemman monelle.
Kodinhoitajat tekivät arvokasta työtä.
(Sitten olis vikisty siitä miksi isä antoi lapset poissa)
Katkera kansa.
Äitiä olisi todennäköisesti vaadittu vaihtamaan työ yksinhuoltajuuteen soveltuvammaksi. Ei tarjottu kotiin yön yli -hoitajaa.
Olisi varmaan tarjottu jos työn takia poissa. Myös olosuhteet\ etäisyydet tuolla eri luokkaa. Kyllä lapsikin voidaan ottaa hetkeksi hoitoon jos yh "vakavasti" sairas. Voi saada apua kotiin!! Ottakaa selvää asijoista.
Tuossa monta lasta, helpompi tehdä ollut noin. Lopputulos ollut hyvä =) eikö niin?
Lähes kaikki yksinhuoltajanaiset lopettavat vuorotyön lasten tullessa kouluikään. Miksi näin, jos sitä yöhoivaa on helposti saatavilla :D
No nykyään on tukia rahallista äidit voi olla kotona.
Vierailija kirjoitti:
Ei äidilleni annettu mitään apua kun pyysi selkäleikkausten takia. Puhutaan nyt 20 v taaksepäin ajasta. Meitä on 6 kappaletta. Minä olin 15v silloin ja pienin oli vuoden vanha. Käytännössä jäi minun kontolle. Naapuri kävi kaupassa.
Äitisi oli oletettavasti KOTONA, ei selkäleikkauksen takia kovin pitkään sairaalassa ole pidetty vuosikymmeniin. Ja sen jälkeen pystyy tekemään ihan heti jo montaa asiaa.
Aloituksen isä sai hoitajan niiksi ajoiksi kun oli poissa kotoa, koska lapsia ei tietenkään voi yksin jättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tuossa lehtijutussa hämmentää se, että sen sijaan, että vanhempi olisi keskittynyt toisen vanhempansa menettäneiden lasten hyvinvointiin, hän päätti jatkaa elämäänsä vanhaan malliin yhteiskunnan maksamien hoitajien turvin ja silti hänet palkittiin "erityisansiokkaana vanhempana".
Kaikki työssäkäyvät totaali yh-äidit ovat erityisansiokkaita vanhempia :) Ilman yhteiskunnan maksamia hoitajia. Ilman palkintoja.
En tosin tunne yhtäkään yh-äitiä, joka itse maksaisi lastensa hoidon 100%, joten miksi isä ei saisi käyttää kunnallista varhaiskasvatusta lastensa hoitamiseen?
No eihän sitä edes selvitetä tai ehdoteta että etä hoitaisi kun lähi ei jousta tapaamisissa lähtökohtaisesti. Eikä tätä vaadita tekemään.