Lue keskustelun säännöt.
"Ruotsin suosio A1-kielenä kasvaa Helsingin kouluissa - kaupunki haluaa eroon englannin ylivallasta" - Jes, Suomi nousuun kun opiskellaan
07.11.2026 |
todellisen maailmankielen sijaan tarpeetonta naapurimaan minikieltä. Ruotsin kielellähän voi käydä bisnesneuvotteluja vaikka Ugandassa.
Kommentit (187)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsitajien tuntuu olevan niin vaikeata ymmärtää suomalaisten näkökulmaa. Miksi ette mene Tukholmaan kyselemään ihmisiltä, että haluaisitteko, että joka ainoa katukyltti Tukholmassa on suomeksi ja että joka ainoa ruotsalainen pakotetaan opiskelemaan suomea ala-asteelta yliopistoon saakka ja haluaisitteko, että joka ainoassa Ruotsin valtion virassa vaaditaan todistus suomen kielen taidosta.
Kun olette kyselleet nämä, niin tulkaa sitten jatkamaan keskustelua palstalle.
Suomi on virallisesti kaksikielinen maa. Ruotsi ei.
Intiassa on kaksi virallista kieltä englanti ja hindi.
Kanadassa englanti ja ranska.
Belgia. Hollanti ranska ja saksa.
Sveitsi. Saksa ranska italia ja retroromaani....
Suomi on siis virallisesti ja pakotetusti kaksikielinen maa ja mainitsemasi muut maat ovat aidosti kaksi- tai useampikielisiä, koska niissä väestö puhuu äidinkieliään prosentuaalisesti suuremmalla määrällä kuin pakkosweduttajat Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Helsinki on aktiivisesti pyrkinyt vahvistamaan ruotsin asemaa A1-kielenä Opetushallituksen rahoittamalla Helsinki oppii ruotsia -hankkeella."
Taas tuhlataan verorahoja mahdollisimman pähkähulluihin asioihin. Miksi Helsingin pitäisi oppia muutaman prosentin puhumaa marginaalikieltä, jolle ei ole mitään todellista tarvetta?
Tämä johtuu vain ja ainoastaan koska opetushallituksessa edelleen majailee ruotsalaisia virkamiehiä. Jopa Porvoon valtiopäivillä Ruotsin Suomessa oleskeleva virkakunta äkkäsi et muistakaa vaatia Tsaarilta Ruotsin laki ja kieli virkakieleksi. Ja Ruotsin virkakunta muisti! Ja kukaan läsnäoleva suomalainen ei saanut suutaan auki!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsitajien tuntuu olevan niin vaikeata ymmärtää suomalaisten näkökulmaa. Miksi ette mene Tukholmaan kyselemään ihmisiltä, että haluaisitteko, että joka ainoa katukyltti Tukholmassa on suomeksi ja että joka ainoa ruotsalainen pakotetaan opiskelemaan suomea ala-asteelta yliopistoon saakka ja haluaisitteko, että joka ainoassa Ruotsin valtion virassa vaaditaan todistus suomen kielen taidosta.
Kun olette kyselleet nämä, niin tulkaa sitten jatkamaan keskustelua palstalle.
Suomi on virallisesti kaksikielinen maa. Ruotsi ei.
Intiassa on kaksi virallista kieltä englanti ja hindi.
Kanadassa englanti ja ranska.
Belgia. Hollanti ranska ja saksa.
Sveitsi. Saksa ranska italia ja retroromaani....
Suomi on siis virallisesti ja pakotetusti kaksikielinen maa ja mainitsemasi muut maat ovat aidosti kaksi- tai useampikielisiä, koska niissä väestö puhuu äidinkieliään prosentuaalisesti suuremmalla määrällä kuin pakkosweduttajat Suomessa.
Ja eihän siellä ole mitään pakollista toisen virallisen kielen oppimismääräystä.
Kaikki kielten opiskelu voitaisiin lopettaa kouluissa, ainakaan itse en oppinut kumpaakaan kieltä sujuvasti koulussa.
Vierailija kirjoitti:
Onko Suomi ainoa maa, jossa ihan innoissaan vietetään alistajan ja sortajan juhlapäivää? Ruotsalaisuuden päivä.
Tämä. Käsittämätöntä. Lupaan ääneni sille joka tämän lupaa lopettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Suomi ainoa maa, jossa ihan innoissaan vietetään alistajan ja sortajan juhlapäivää? Ruotsalaisuuden päivä.
Tämä. Käsittämätöntä. Lupaan ääneni sille joka tämän lupaa lopettaa.
Nykyisellä maahanmuutolla joudut kohta opettelemaan uuden kielen ja uskon opit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Suomi ainoa maa, jossa ihan innoissaan vietetään alistajan ja sortajan juhlapäivää? Ruotsalaisuuden päivä.
Tämä. Käsittämätöntä. Lupaan ääneni sille joka tämän lupaa lopettaa.
Ja joka kerta Yle, Hs yms. aina hehkuttaa hullunraivolla ruotsalaisuuden päivää, kaivaa esiin ihmisiä, jotka hehkuttaa pakkoruotsin ihanuutta jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Suomi ainoa maa, jossa ihan innoissaan vietetään alistajan ja sortajan juhlapäivää? Ruotsalaisuuden päivä.
Tämä. Käsittämätöntä. Lupaan ääneni sille joka tämän lupaa lopettaa.
Nykyisellä maahanmuutolla joudut kohta opettelemaan uuden kielen ja uskon opit.
Vantaalla ruotsi taitaa olla 5. suurin kieli. Silti Vantaa on "kaksikielinen" kaupunki, siis virallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Suomi ainoa maa, jossa ihan innoissaan vietetään alistajan ja sortajan juhlapäivää? Ruotsalaisuuden päivä.
Erilaisia päiviä vietetään paljon jos jonkinlaisesta syystä kuten vaikka vuotuista korvapuustipäivää ja se tuskin haittaa ketään. Ruotsalaisuuden aika ei ollut mitään sortoaikaa tai alistamista vaan tämä maa oli osa Ruotsia ja kansalaiset olivat Ruotsin kansalaisia. Silloin ei mitään suomalaisuutta ollut edes olemassa vaikka suomen kieli oli todellisuutta.
Suomalaisuuden käsitys syntyi vasta 1800-luvulla alunperin ruotsin kieltä puhuvien toimesta kun olimme osa Venäjän valtakuntaa. Venäjän sortokausien myötä itsenäisyysliike alkoi saada enemmän kannatusta. Ihmetyttää miten phalla jotkut ovat maamme historiasta. Onko kyse tarkoituksellisestä asioiden hämärtämisestä vai oletko vai niin niin tyhmä vajacci jään miettimään.
Miksi et puuttunut Venäjän keisarin patsaaseen Senaatintorilla kun naapurimaa on oikeasti meitä sortanut aikanaan. Olisiko aika poistaa se vihdoin ja viimein sekä korvata vaikka jollain paremmalla.
Taas on RKP:n propagandaosasto vauhdissa tuolla historian vääristelyllä. Odottavat että joku uskoo tuon sonnan.
Pelkästään vuosien 1617-1721 välisenä aikana noin 110 000 suomalaista sotilasta menehtyi Ruotsin armeijan riveissä. Nuo miehet olivat siis joutuneet lähtemään Ruotsin kuninkaan käymiin sotiin vastoin tahtoaan. Tuo on valtava luku kun ottaa huomioon suomalaisten sen aikaisen määrän, ja sen että niitä miehiä olisi kipeästi tarvittu auttamaan omia perheitään kotona.
Suomi oli virallisesti olevinaan osa Ruotsia, mutta tosiasiassa kaikki vähävaraisilta suomalaisilta väkisin kerätyt verorahat menivät Ruotsin kuninkaan luksuselämän ylläpitoon. Lisäksi suomalaisten oli pakko myydä tuotteensa (kuten terva ja puutavara) Tukholman kautta halvalla, ja Tukholman porvarit käärivät voitot jälleenmyynnistä Eurooppaan.
Korkeimmat virat (maaherrat, piispat, tuomarit) jaettiin lähes poikkeuksetta Ruotsista tulleille aatelisille, jotka eivät osanneet suomea eivätkä tunteneet paikallisia oloja. Suomalaiset nähtiin usein sivistymättömänä ja "alempana" väestönosana, jota kuului hallita tiukalla kädellä.
Toisin sanoen siis ruotsalaisuuden aika oli törkeää suomalaisten riistämistä, eivätkä suomalaiset hyötyneet Ruotsista millään tavalla.
Ja ovelasti nämä RKP:n propagandistit aina väittävät että "mitään suomalaisuutta ei ollut edes olemassa". Tässä sekoitetaan tahallaan modernin kansallisvaltion käsite todellisuuteen. Suomen kieli, suomalainen kulttuuri ja alueellinen käsite Suomesta olivat jo täysin kehittyneet jo Ruotsin vallan alkuvaiheissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä12450 kirjoitti:
Minä en ymmärrä miksi suomalaiset lasten vanhemmat ovat sitä vastaan, että heidän lapset oppisivat eri kieliä? Kun oppii yhden vieraan kielen on helpompi oppia joku toinenkin vieras kieli. Asuin lapsena ja kouluikään tullessani paikkakunnalla jossa oli ruotsinnkielinen enemmistö ja harmittaa vieläkin etteivät vanhemmat laittaneet minua ruotsinkieliseen kouluun vaan valitsivat pienen suomen kielisen alakoulun joka silloin paikkakunnalla vielä oli. Olisin muutamassa vuodessa paikkakunnalkaxasuessamme varmasti saanut hyvät valmiudet ruotsin kielen taitoon koska opin paljon leikkiessäkin ruotsinkielisten kavereiden kanssa.
"Kun oppii yhden vieraan kielen on helpompi oppia joku toinenkin vieras kieli"
Naurettava perustelu. Miksi tuhlata aikaa hyödyttömän kielen opiskeluun, kun niitä hyödyllisempiä kieliä oppii nopeammin aloittamalla niiden opiskelu heti eikä tuhlaamalla aikaa ruotsiin.
Se on kyllä käsittämätöntä kuinka joka ikiseen pakkoruotsia käsittelevään ketjuun ilmestyy aina joku, joka puolustelee pakkoruotsia sillä että ruotsin kielen opiskelu helpottaa muiden kielten oppimista. Vaikuttaa siltä että tuo on suoraan jonkun RKP:n kustantamaa, etukäteen sanoitettua propagandaa. Olisi edes yhden kerran mukava kuulla että miksi ei voi suoraan opiskella sitä tavoitekieltä, vaan ensin pitää käyttää valtavasti aikaa ja energiaa umpiturhan ruotsin opiskeluun.
Pakkoruotsittajat ovat aivan varmasti sitä mieltä, että lentopalloa oppii nopeammin ja paremmin pakkopelaamalla ensin uppopalloa vuosia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrankin oikeansuuntaista kehitystä.
Mitä oikeasuuntaista on naapurimaan tarpeettoman minikielen opiskelussa maailmankielen sijaan?
Ruotsin osaaminen avaa portin koko Skandinaviaan, ja ainakin minä käytän ruotsia työkuvioissa myös monen keskieurooppalaisen kollegan kanssa. Eikä kyse ole ruotsin kielen opettajista.
Vai että käytät ruotsia työkuvioissa monen keski-eurooppalaisten kanssa?
Tämä oli aika epätoivoinen yritys😂😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainoo tapa päästä valkoihosten kouluu
Kuvakin oli kuin 80 luvulta, että se 1 per 10 henkilöä saattaa olla vähän tummahko, muut puhtaan valkoisia.
Tää on helpoin tapa kiertää kaikki koulushoppailut sun muut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Suomi ainoa maa, jossa ihan innoissaan vietetään alistajan ja sortajan juhlapäivää? Ruotsalaisuuden päivä.
Erilaisia päiviä vietetään paljon jos jonkinlaisesta syystä kuten vaikka vuotuista korvapuustipäivää ja se tuskin haittaa ketään. Ruotsalaisuuden aika ei ollut mitään sortoaikaa tai alistamista vaan tämä maa oli osa Ruotsia ja kansalaiset olivat Ruotsin kansalaisia. Silloin ei mitään suomalaisuutta ollut edes olemassa vaikka suomen kieli oli todellisuutta.
Suomalaisuuden käsitys syntyi vasta 1800-luvulla alunperin ruotsin kieltä puhuvien toimesta kun olimme osa Venäjän valtakuntaa. Venäjän sortokausien myötä itsenäisyysliike alkoi saada enemmän kannatusta. Ihmetyttää miten phalla jotkut ovat maamme historiasta. Onko kyse tarkoituksellisestä asioiden hämärtämisestä vai oletko vai niin niin tyhmä vajacci jään miettimään.
Miksi et puuttunut Venäjän keisarin patsaaseen Senaatintorilla kun naapurimaa on oikeasti meitä sortanut aikanaan. Olisiko aika poistaa se vihdoin ja viimein sekä korvata vaikka jollain paremmalla.
Taas on RKP:n propagandaosasto vauhdissa tuolla historian vääristelyllä. Odottavat että joku uskoo tuon sonnan.
Pelkästään vuosien 1617-1721 välisenä aikana noin 110 000 suomalaista sotilasta menehtyi Ruotsin armeijan riveissä. Nuo miehet olivat siis joutuneet lähtemään Ruotsin kuninkaan käymiin sotiin vastoin tahtoaan. Tuo on valtava luku kun ottaa huomioon suomalaisten sen aikaisen määrän, ja sen että niitä miehiä olisi kipeästi tarvittu auttamaan omia perheitään kotona.
Suomi oli virallisesti olevinaan osa Ruotsia, mutta tosiasiassa kaikki vähävaraisilta suomalaisilta väkisin kerätyt verorahat menivät Ruotsin kuninkaan luksuselämän ylläpitoon. Lisäksi suomalaisten oli pakko myydä tuotteensa (kuten terva ja puutavara) Tukholman kautta halvalla, ja Tukholman porvarit käärivät voitot jälleenmyynnistä Eurooppaan.
Korkeimmat virat (maaherrat, piispat, tuomarit) jaettiin lähes poikkeuksetta Ruotsista tulleille aatelisille, jotka eivät osanneet suomea eivätkä tunteneet paikallisia oloja. Suomalaiset nähtiin usein sivistymättömänä ja "alempana" väestönosana, jota kuului hallita tiukalla kädellä.
Toisin sanoen siis ruotsalaisuuden aika oli törkeää suomalaisten riistämistä, eivätkä suomalaiset hyötyneet Ruotsista millään tavalla.
Ja ovelasti nämä RKP:n propagandistit aina väittävät että "mitään suomalaisuutta ei ollut edes olemassa". Tässä sekoitetaan tahallaan modernin kansallisvaltion käsite todellisuuteen. Suomen kieli, suomalainen kulttuuri ja alueellinen käsite Suomesta olivat jo täysin kehittyneet jo Ruotsin vallan alkuvaiheissa.
Sellainen vastaava suomalaisuutta vähättelevä ja suomalaisuuden historiaa vääristelevä kirjoitus ilmestyy joka ikiseen paikkaan jossa keskustellaan pakkoruotsista. Todennäköisesti jotain masinoitua etukäteen suuniteltua propagandaa jonkun ruotsinkielisen säätiön kustantamana. Ja sitten tietenkin lisäksi se pakollinen, totaalisen idioottimainen "ruotsin kieli on avain muihin kieliin" -argumentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrankin oikeansuuntaista kehitystä.
Mitä oikeasuuntaista on naapurimaan tarpeettoman minikielen opiskelussa maailmankielen sijaan?
Ruotsin osaaminen avaa portin koko Skandinaviaan, ja ainakin minä käytän ruotsia työkuvioissa myös monen keskieurooppalaisen kollegan kanssa. Eikä kyse ole ruotsin kielen opettajista.
Vai että käytät ruotsia työkuvioissa monen keski-eurooppalaisten kanssa?
Tämä oli aika epätoivoinen yritys😂😂😂
Juu, ei tarvitse mennä Tanskaa kauemmaksi, kun kommunukointikieleksi vaihtuu ruotsalaisilla englanti.
Mutta ilmeisesti Etelä-Tanskassa murre on sellaista, että ehkä se menee saksasta, ainakin humalassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä12450 kirjoitti:
Minä en ymmärrä miksi suomalaiset lasten vanhemmat ovat sitä vastaan, että heidän lapset oppisivat eri kieliä? Kun oppii yhden vieraan kielen on helpompi oppia joku toinenkin vieras kieli. Asuin lapsena ja kouluikään tullessani paikkakunnalla jossa oli ruotsinnkielinen enemmistö ja harmittaa vieläkin etteivät vanhemmat laittaneet minua ruotsinkieliseen kouluun vaan valitsivat pienen suomen kielisen alakoulun joka silloin paikkakunnalla vielä oli. Olisin muutamassa vuodessa paikkakunnalkaxasuessamme varmasti saanut hyvät valmiudet ruotsin kielen taitoon koska opin paljon leikkiessäkin ruotsinkielisten kavereiden kanssa.
"Kun oppii yhden vieraan kielen on helpompi oppia joku toinenkin vieras kieli"
Naurettava perustelu. Miksi tuhlata aikaa hyödyttömän kielen opiskeluun, kun niitä hyödyllisempiä kieliä oppii nopeammin aloittamalla niiden opiskelu heti eikä tuhlaamalla aikaa ruotsiin.
Se on kyllä käsittämätöntä kuinka joka ikiseen pakkoruotsia käsittelevään ketjuun ilmestyy aina joku, joka puolustelee pakkoruotsia sillä että ruotsin kielen opiskelu helpottaa muiden kielten oppimista. Vaikuttaa siltä että tuo on suoraan jonkun RKP:n kustantamaa, etukäteen sanoitettua propagandaa. Olisi edes yhden kerran mukava kuulla että miksi ei voi suoraan opiskella sitä tavoitekieltä, vaan ensin pitää käyttää valtavasti aikaa ja energiaa umpiturhan ruotsin opiskeluun.
Ruotsi ei ole umpiturha kieli. Ilman ruotsin oppimista olisin jäänyt monesta asiasta paitsi ja olisin nyt varmaan työtön. Kannattaisi miettiä, mistä tuo kohtuuton ruotsin mollaaminen oikein juontaa juurensa. Alemmuuskompleksistako?
Vierailija kirjoitti:
"Ruotsi on toinen kotimainen kieli ja Helsinki kaksikielinen kaupunki. Ruotsin asema on erityisen tärkeä"
Voisi jo lopettaa tuon paskanjauhannan kaksikielisestä kaupungista, kun Helsingissä on alle 6 % ruotsinkielisiä, joten se ei ole millään järjellisellä mittarilla mitattuna kaksikielinen.
Eikö Helsingissä tuo 6% ylity jo somalian, arabian ja ranskan kielen osilta?
Ja jos ei vielä, niin kohta ylittyy ja paljonkin, joten eihän tässä ole mitään logiikkaa.
Se, että käyttää tätä lapsen saamiseksi parempien oppilaiden/opettajien kouluun, se on toki ymmärrettävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsitajien tuntuu olevan niin vaikeata ymmärtää suomalaisten näkökulmaa. Miksi ette mene Tukholmaan kyselemään ihmisiltä, että haluaisitteko, että joka ainoa katukyltti Tukholmassa on suomeksi ja että joka ainoa ruotsalainen pakotetaan opiskelemaan suomea ala-asteelta yliopistoon saakka ja haluaisitteko, että joka ainoassa Ruotsin valtion virassa vaaditaan todistus suomen kielen taidosta.
Kun olette kyselleet nämä, niin tulkaa sitten jatkamaan keskustelua palstalle.
Suomi on virallisesti kaksikielinen maa. Ruotsi ei.
Intiassa on kaksi virallista kieltä englanti ja hindi.
Kanadassa englanti ja ranska.
Belgia. Hollanti ranska ja saksa.
Sveitsi. Saksa ranska italia ja retroromaani....
Suomi on siis virallisesti ja pakotetusti kaksikielinen maa ja mainitsemasi muut maat ovat aidosti kaksi- tai useampikielisiä, koska niissä väestö puhuu äidinkieliään prosentuaalisesti suuremmalla määrällä kuin pakkosweduttajat Suomessa.
Ja eihän siellä ole mitään pakollista toisen virallisen kielen oppimismääräystä.
Sveitsissä on periaatteessa 4 virallista kieltä, mutta noiden osaamisvaatimukset vaihtelee kantoneittain, eikä missään vaadita opiskelemaan kaikkia noita vaan käytetään lähinnä sitä alueen valtakieltä (useimmiten ranska tai saksa). Tai englantia joka on kuulemma aika yleinen kieli jolla puhutaan keskenään jos ei ole muuten yhteistä kieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrankin oikeansuuntaista kehitystä.
Mitä oikeasuuntaista on naapurimaan tarpeettoman minikielen opiskelussa maailmankielen sijaan?
Ruotsin osaaminen avaa portin koko Skandinaviaan, ja ainakin minä käytän ruotsia työkuvioissa myös monen keskieurooppalaisen kollegan kanssa. Eikä kyse ole ruotsin kielen opettajista.
Vai että käytät ruotsia työkuvioissa monen keski-eurooppalaisten kanssa?
Tämä oli aika epätoivoinen yritys😂😂😂
Olen puhunut ruotsia espanjalaisenkin kanssa. Maailma on moniulotteisempi kuin kykenet hahmottamaan ahtaassa vihan täyttämässä kuplassasi.
Vierailija kirjoitti:
Ainoo tapa päästä valkoihosten kouluu
Heti kun puhutaan omasta lapsesta niin hupsista kun unohtuu ne syrjinnät ja röösimist välittömstäi mitä samat henkilöt huutelee ja toitottaa ympäriinsä.
Huutelette tasa-arvon ja monikulttuurin perään mutta omaa lastanne että halua sinne laittaa.
Tämä paljasta aika monen vihersyväkin todelliset ajatukset.
Se on kyllä käsittämätöntä kuinka joka ikiseen pakkoruotsia käsittelevään ketjuun ilmestyy aina joku, joka puolustelee pakkoruotsia sillä että ruotsin kielen opiskelu helpottaa muiden kielten oppimista. Vaikuttaa siltä että tuo on suoraan jonkun RKP:n kustantamaa, etukäteen sanoitettua propagandaa. Olisi edes yhden kerran mukava kuulla että miksi ei voi suoraan opiskella sitä tavoitekieltä, vaan ensin pitää käyttää valtavasti aikaa ja energiaa umpiturhan ruotsin opiskeluun.