"Ruotsin suosio A1-kielenä kasvaa Helsingin kouluissa - kaupunki haluaa eroon englannin ylivallasta" - Jes, Suomi nousuun kun opiskellaan

Hahahah..en kuvittele että s ompanssit Espoossa haluaa opiskella ruotsia,heivatkaa ne mäkeen niin ehkä sit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ruotsi on toinen kotimainen kieli ja Helsinki kaksikielinen kaupunki. Ruotsin asema on erityisen tärkeä"

Voisi jo lopettaa tuon paskanjauhannan kaksikielisestä kaupungista, kun Helsingissä on alle 6 % ruotsinkielisiä, joten se ei ole millään järjellisellä mittarilla mitattuna kaksikielinen.

Eikö Helsingissä tuo 6% ylity jo somalian, arabian ja ranskan kielen osilta?

Ja jos ei vielä, niin kohta ylittyy ja paljonkin, joten eihän tässä ole mitään logiikkaa.

Se, että käyttää tätä lapsen saamiseksi parempien oppilaiden/opettajien kouluun, se on toki ymmärrettävää.

Jos verrataan niin helsingissä on venäjänkielisiä jotain 14 prosenttia, ja ruotsinkielisiä  jotain 5%. Muitakin kieliä puhutaan ja yhteensä ei suomen tai ruotsinkielisiä on yli 21% helsinkiläisistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ruotsi on toinen kotimainen kieli ja Helsinki kaksikielinen kaupunki. Ruotsin asema on erityisen tärkeä"

Voisi jo lopettaa tuon paskanjauhannan kaksikielisestä kaupungista, kun Helsingissä on alle 6 % ruotsinkielisiä, joten se ei ole millään järjellisellä mittarilla mitattuna kaksikielinen.

Eikö Helsingissä tuo 6% ylity jo somalian, arabian ja ranskan kielen osilta?

Ja jos ei vielä, niin kohta ylittyy ja paljonkin, joten eihän tässä ole mitään logiikkaa.

Se, että käyttää tätä lapsen saamiseksi parempien oppilaiden/opettajien kouluun, se on toki ymmärrettävää.

Haluatko arabian, somalian ynnä muut ulkoa tulleet vieraat kielet virallisiksi kieliksi? Haluatko, että suomalaiset kommunikoivat keskenään englanniksi?

Suomeen tarvitaan tiukempi kielilainsäädäntö, joka pakottaisi tulijat oppimaan ainakin yhtä Suomen perinteisistä virallisista kielistä, jotka ovat suomi, ruotsi, saame ja viittomakieli. Sen moni- tai vähäkielisempää Suomea ei tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä12450 kirjoitti:

Minä en ymmärrä miksi suomalaiset lasten vanhemmat ovat sitä vastaan, että heidän lapset oppisivat eri kieliä? Kun oppii yhden vieraan kielen on helpompi oppia joku toinenkin vieras kieli. Asuin lapsena ja kouluikään tullessani paikkakunnalla jossa oli ruotsinnkielinen enemmistö ja harmittaa vieläkin etteivät vanhemmat laittaneet minua ruotsinkieliseen kouluun vaan valitsivat pienen suomen kielisen alakoulun joka silloin paikkakunnalla vielä oli. Olisin muutamassa vuodessa paikkakunnalkaxasuessamme varmasti saanut hyvät valmiudet ruotsin kielen taitoon koska opin paljon leikkiessäkin ruotsinkielisten kavereiden kanssa.

"Kun oppii yhden vieraan kielen on helpompi oppia joku toinenkin vieras kieli"

 

Naurettava perustelu. Miksi tuhlata aikaa hyödyttömän kielen opiskeluun, kun niitä hyödyllisempiä kieliä oppii nopeammin aloittamalla niiden opiskelu heti eikä tuhlaamalla aikaa ruotsiin. 

Se on kyllä käsittämätöntä kuinka joka ikiseen pakkoruotsia käsittelevään ketjuun ilmestyy aina joku, joka puolustelee pakkoruotsia sillä että ruotsin kielen opiskelu helpottaa muiden kielten oppimista. Vaikuttaa siltä että tuo on suoraan jonkun RKP:n kustantamaa, etukäteen sanoitettua propagandaa. Olisi edes yhden kerran mukava kuulla että miksi ei voi suoraan opiskella sitä tavoitekieltä, vaan ensin pitää käyttää valtavasti aikaa ja energiaa umpiturhan ruotsin opiskeluun.

Ruotsi ei ole umpiturha kieli. Ilman ruotsin oppimista olisin jäänyt monesta asiasta paitsi ja olisin nyt varmaan työtön. Kannattaisi miettiä, mistä tuo kohtuuton ruotsin mollaaminen oikein juontaa juurensa. Alemmuuskompleksistako?

Huoh, nämäkin taas suoraan RKP:n pelikirjasta:

- sain minäkin töitä, kun opiskelin ruotsia

- miksi ruotsia aina mollataan, jokin alemmuuskompleksiko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin oikeansuuntaista kehitystä.

Mitä oikeasuuntaista on naapurimaan tarpeettoman minikielen opiskelussa maailmankielen sijaan?

Ruotsin osaaminen avaa portin koko Skandinaviaan, ja ainakin minä käytän ruotsia työkuvioissa myös monen keskieurooppalaisen kollegan kanssa. Eikä kyse ole ruotsin kielen opettajista. 

Vai että käytät ruotsia työkuvioissa monen keski-eurooppalaisten kanssa? 

Tämä oli aika epätoivoinen yritys😂😂😂 

Olen puhunut ruotsia espanjalaisenkin kanssa. Maailma on moniulotteisempi kuin kykenet hahmottamaan ahtaassa vihan täyttämässä kuplassasi.

Ja minä suomea britin kanssa, joten sössötyksesi tuli sillä yhdellä esimerkillä kuitattua roskaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoo tapa päästä valkoihosten kouluu

Heti kun puhutaan omasta lapsesta niin hupsista kun unohtuu ne syrjinnät ja röösimist välittömstäi mitä samat henkilöt huutelee ja toitottaa ympäriinsä.

Huutelette tasa-arvon ja monikulttuurin perään mutta omaa lastanne että halua sinne laittaa.

Tämä paljasta aika monen vihersyväkin todelliset ajatukset.

Ne, jotka raivoisimmin vaativat rajojen auki pitämistä ja pöyristyvät rasismista ja Afrikan tähden pelaamisesta, asuvat kaukana lähiöistä ja pitävät lapsensakin erossa tulijoista, ainakin jos kyse on läntisen maailman ulkopuolelta tulleista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä12450 kirjoitti:

Minä en ymmärrä miksi suomalaiset lasten vanhemmat ovat sitä vastaan, että heidän lapset oppisivat eri kieliä? Kun oppii yhden vieraan kielen on helpompi oppia joku toinenkin vieras kieli. Asuin lapsena ja kouluikään tullessani paikkakunnalla jossa oli ruotsinnkielinen enemmistö ja harmittaa vieläkin etteivät vanhemmat laittaneet minua ruotsinkieliseen kouluun vaan valitsivat pienen suomen kielisen alakoulun joka silloin paikkakunnalla vielä oli. Olisin muutamassa vuodessa paikkakunnalkaxasuessamme varmasti saanut hyvät valmiudet ruotsin kielen taitoon koska opin paljon leikkiessäkin ruotsinkielisten kavereiden kanssa.

"Kun oppii yhden vieraan kielen on helpompi oppia joku toinenkin vieras kieli"

 

Naurettava perustelu. Miksi tuhlata aikaa hyödyttömän kielen opiskeluun, kun niitä hyödyllisempiä kieliä oppii nopeammin aloittamalla niiden opiskelu heti eikä tuhlaamalla aikaa ruotsiin. 

Se on kyllä käsittämätöntä kuinka joka ikiseen pakkoruotsia käsittelevään ketjuun ilmestyy aina joku, joka puolustelee pakkoruotsia sillä että ruotsin kielen opiskelu helpottaa muiden kielten oppimista. Vaikuttaa siltä että tuo on suoraan jonkun RKP:n kustantamaa, etukäteen sanoitettua propagandaa. Olisi edes yhden kerran mukava kuulla että miksi ei voi suoraan opiskella sitä tavoitekieltä, vaan ensin pitää käyttää valtavasti aikaa ja energiaa umpiturhan ruotsin opiskeluun.

Ruotsi ei ole umpiturha kieli. Ilman ruotsin oppimista olisin jäänyt monesta asiasta paitsi ja olisin nyt varmaan työtön. Kannattaisi miettiä, mistä tuo kohtuuton ruotsin mollaaminen oikein juontaa juurensa. Alemmuuskompleksistako?

Huoh, nämäkin taas suoraan RKP:n pelikirjasta:

- sain minäkin töitä, kun opiskelin ruotsia

- miksi ruotsia aina mollataan, jokin alemmuuskompleksiko?

Totuus satuttaa, ymmärrän. Ja kysymys jää vastausta vaille. Onneksi salaliittoteoria lohduttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä12450 kirjoitti:

Minä en ymmärrä miksi suomalaiset lasten vanhemmat ovat sitä vastaan, että heidän lapset oppisivat eri kieliä? Kun oppii yhden vieraan kielen on helpompi oppia joku toinenkin vieras kieli. Asuin lapsena ja kouluikään tullessani paikkakunnalla jossa oli ruotsinnkielinen enemmistö ja harmittaa vieläkin etteivät vanhemmat laittaneet minua ruotsinkieliseen kouluun vaan valitsivat pienen suomen kielisen alakoulun joka silloin paikkakunnalla vielä oli. Olisin muutamassa vuodessa paikkakunnalkaxasuessamme varmasti saanut hyvät valmiudet ruotsin kielen taitoon koska opin paljon leikkiessäkin ruotsinkielisten kavereiden kanssa.

"Kun oppii yhden vieraan kielen on helpompi oppia joku toinenkin vieras kieli"

 

Naurettava perustelu. Miksi tuhlata aikaa hyödyttömän kielen opiskeluun, kun niitä hyödyllisempiä kieliä oppii nopeammin aloittamalla niiden opiskelu heti eikä tuhlaamalla aikaa ruotsiin. 

Se on kyllä käsittämätöntä kuinka joka ikiseen pakkoruotsia käsittelevään ketjuun ilmestyy aina joku, joka puolustelee pakkoruotsia sillä että ruotsin kielen opiskelu helpottaa muiden kielten oppimista. Vaikuttaa siltä että tuo on suoraan jonkun RKP:n kustantamaa, etukäteen sanoitettua propagandaa. Olisi edes yhden kerran mukava kuulla että miksi ei voi suoraan opiskella sitä tavoitekieltä, vaan ensin pitää käyttää valtavasti aikaa ja energiaa umpiturhan ruotsin opiskeluun.

Ruotsi ei ole umpiturha kieli. Ilman ruotsin oppimista olisin jäänyt monesta asiasta paitsi ja olisin nyt varmaan työtön. Kannattaisi miettiä, mistä tuo kohtuuton ruotsin mollaaminen oikein juontaa juurensa. Alemmuuskompleksistako?

Huoh, nämäkin taas suoraan RKP:n pelikirjasta:

- sain minäkin töitä, kun opiskelin ruotsia

- miksi ruotsia aina mollataan, jokin alemmuuskompleksiko?

Totuus satuttaa, ymmärrän. Ja kysymys jää vastausta vaille. Onneksi salaliittoteoria lohduttaa.

Tämäkin edelleen suoraan RKP:n pelikirjasta. Yritetään leimata pakkoruotsiin ja keinotekoiseen kaksikielisyyteen kriittisesti suhtautuvat salaliittohörhöiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Suomi ainoa maa, jossa ihan innoissaan vietetään alistajan ja sortajan juhlapäivää? Ruotsalaisuuden päivä.

Erilaisia päiviä vietetään paljon jos jonkinlaisesta syystä kuten vaikka vuotuista korvapuustipäivää ja se tuskin haittaa ketään. Ruotsalaisuuden aika ei ollut mitään sortoaikaa tai alistamista vaan tämä maa oli osa Ruotsia ja kansalaiset olivat Ruotsin kansalaisia. Silloin ei mitään suomalaisuutta ollut edes olemassa vaikka suomen kieli oli todellisuutta. 

Suomalaisuuden käsitys syntyi vasta 1800-luvulla alunperin ruotsin kieltä puhuvien toimesta kun olimme osa Venäjän valtakuntaa. Venäjän sortokausien myötä itsenäisyysliike alkoi saada enemmän kannatusta. Ihmetyttää miten phalla jotkut ovat maamme historiasta. Onko kyse tarkoituksellisestä asioiden hämärtämisestä vai oletko vai niin niin tyhmä vajacci jään miettimään. 

Miksi et puuttunut Venäjän keisarin patsaaseen Senaatintorilla kun naapurimaa on oikeasti meitä sortanut aikanaan. Olisiko aika poistaa se vihdoin ja viimein sekä korvata vaikka jollain paremmalla.

Taas on RKP:n propagandaosasto vauhdissa tuolla historian vääristelyllä. Odottavat että joku uskoo tuon sonnan.

Pelkästään vuosien 1617-1721 välisenä aikana noin 110 000 suomalaista sotilasta menehtyi Ruotsin armeijan riveissä. Nuo miehet olivat siis joutuneet lähtemään Ruotsin kuninkaan käymiin sotiin vastoin tahtoaan. Tuo on valtava luku kun ottaa huomioon suomalaisten sen aikaisen määrän, ja sen että niitä miehiä olisi kipeästi tarvittu auttamaan omia perheitään kotona.

Suomi oli virallisesti olevinaan osa Ruotsia, mutta tosiasiassa kaikki vähävaraisilta suomalaisilta väkisin kerätyt verorahat menivät Ruotsin kuninkaan luksuselämän ylläpitoon. Lisäksi suomalaisten oli pakko myydä tuotteensa (kuten terva ja puutavara) Tukholman kautta halvalla, ja Tukholman porvarit käärivät voitot jälleenmyynnistä Eurooppaan.

Korkeimmat virat (maaherrat, piispat, tuomarit) jaettiin lähes poikkeuksetta Ruotsista tulleille aatelisille, jotka eivät osanneet suomea eivätkä tunteneet paikallisia oloja. Suomalaiset nähtiin usein sivistymättömänä ja "alempana" väestönosana, jota kuului hallita tiukalla kädellä.

Toisin sanoen siis ruotsalaisuuden aika oli törkeää suomalaisten riistämistä, eivätkä suomalaiset hyötyneet Ruotsista millään tavalla.

Ja ovelasti nämä RKP:n propagandistit aina väittävät että "mitään suomalaisuutta ei ollut edes olemassa". Tässä sekoitetaan tahallaan modernin kansallisvaltion käsite todellisuuteen. Suomen kieli, suomalainen kulttuuri ja alueellinen käsite Suomesta olivat jo täysin kehittyneet jo Ruotsin vallan alkuvaiheissa.

Sellainen vastaava suomalaisuutta vähättelevä ja suomalaisuuden historiaa vääristelevä kirjoitus ilmestyy joka ikiseen paikkaan jossa keskustellaan pakkoruotsista. Todennäköisesti jotain masinoitua etukäteen suuniteltua propagandaa jonkun ruotsinkielisen säätiön kustantamana. Ja sitten tietenkin lisäksi se pakollinen, totaalisen idioottimainen "ruotsin kieli on avain muihin kieliin" -argumentti.

Tähän on vielä pakko lisätä, että ahvenanmaalla ei ole pakko opiskella suomea. Aivan sairasta menoa ja suomenkielisten alistamista. En nostaisi pikkurilliäkään, jos joku vallottaisi ahvenanmaan sotilaallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Suomi ainoa maa, jossa ihan innoissaan vietetään alistajan ja sortajan juhlapäivää? Ruotsalaisuuden päivä.

Erilaisia päiviä vietetään paljon jos jonkinlaisesta syystä kuten vaikka vuotuista korvapuustipäivää ja se tuskin haittaa ketään. Ruotsalaisuuden aika ei ollut mitään sortoaikaa tai alistamista vaan tämä maa oli osa Ruotsia ja kansalaiset olivat Ruotsin kansalaisia. Silloin ei mitään suomalaisuutta ollut edes olemassa vaikka suomen kieli oli todellisuutta. 

Suomalaisuuden käsitys syntyi vasta 1800-luvulla alunperin ruotsin kieltä puhuvien toimesta kun olimme osa Venäjän valtakuntaa. Venäjän sortokausien myötä itsenäisyysliike alkoi saada enemmän kannatusta. Ihmetyttää miten phalla jotkut ovat maamme historiasta. Onko kyse tarkoituksellisestä asioiden hämärtämisestä vai oletko vai niin niin tyhmä vajacci jään miettimään. 

Miksi et puuttunut Venäjän keisarin patsaaseen Senaatintorilla kun naapurimaa on oikeasti meitä sortanut aikanaan. Olisiko aika poistaa se vihdoin ja viimein sekä korvata vaikka jollain paremmalla.

Taas on RKP:n propagandaosasto vauhdissa tuolla historian vääristelyllä. Odottavat että joku uskoo tuon sonnan.

Pelkästään vuosien 1617-1721 välisenä aikana noin 110 000 suomalaista sotilasta menehtyi Ruotsin armeijan riveissä. Nuo miehet olivat siis joutuneet lähtemään Ruotsin kuninkaan käymiin sotiin vastoin tahtoaan. Tuo on valtava luku kun ottaa huomioon suomalaisten sen aikaisen määrän, ja sen että niitä miehiä olisi kipeästi tarvittu auttamaan omia perheitään kotona.

Suomi oli virallisesti olevinaan osa Ruotsia, mutta tosiasiassa kaikki vähävaraisilta suomalaisilta väkisin kerätyt verorahat menivät Ruotsin kuninkaan luksuselämän ylläpitoon. Lisäksi suomalaisten oli pakko myydä tuotteensa (kuten terva ja puutavara) Tukholman kautta halvalla, ja Tukholman porvarit käärivät voitot jälleenmyynnistä Eurooppaan.

Korkeimmat virat (maaherrat, piispat, tuomarit) jaettiin lähes poikkeuksetta Ruotsista tulleille aatelisille, jotka eivät osanneet suomea eivätkä tunteneet paikallisia oloja. Suomalaiset nähtiin usein sivistymättömänä ja "alempana" väestönosana, jota kuului hallita tiukalla kädellä.

Toisin sanoen siis ruotsalaisuuden aika oli törkeää suomalaisten riistämistä, eivätkä suomalaiset hyötyneet Ruotsista millään tavalla.

Ja ovelasti nämä RKP:n propagandistit aina väittävät että "mitään suomalaisuutta ei ollut edes olemassa". Tässä sekoitetaan tahallaan modernin kansallisvaltion käsite todellisuuteen. Suomen kieli, suomalainen kulttuuri ja alueellinen käsite Suomesta olivat jo täysin kehittyneet jo Ruotsin vallan alkuvaiheissa.

Sellainen vastaava suomalaisuutta vähättelevä ja suomalaisuuden historiaa vääristelevä kirjoitus ilmestyy joka ikiseen paikkaan jossa keskustellaan pakkoruotsista. Todennäköisesti jotain masinoitua etukäteen suuniteltua propagandaa jonkun ruotsinkielisen säätiön kustantamana. Ja sitten tietenkin lisäksi se pakollinen, totaalisen idioottimainen "ruotsin kieli on avain muihin kieliin" -argumentti.

Tähän on vielä pakko lisätä, että ahvenanmaalla ei ole pakko opiskella suomea. Aivan sairasta menoa ja suomenkielisten alistamista. En nostaisi pikkurilliäkään, jos joku vallottaisi ahvenanmaan sotilaallisesti.

Ja Ahvenanmaalla on venäläisiä, joiden virallinen tehtävä on vahtia Ahvenanmaan demilitarisointia. Aika irvokasta. Mutta jopa venäläinen on ahvenanmaalaisille mieluisampaa seuraa kuin suomenkieliset.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkihan osaa muutenkin englantia.

Ruotsi on siitä tarpeellinen että voi mennä helposti Ruotsiin töihin.

Ruotsia osaavilla hoitsuilla on kysyntää naapurissa.

Jep, somaliakin on siitä tarpeellinen, että voi mennä helposti Somaliaan töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokseenkin hupaisaa puhua englannin ylivallasta, kun edelleenkin ruotsi on suomenkieliselle oppilaalle ainoa lain määräämä pakkokieli. Englantia ei mikään laki määrää opiskelemaan.

Näytä minulle koulu missä ei tarvitse opiskella englantia. Mikäli valitsee muun kielen A-kieleksi niin kyljessä tulee automaattisesti englanti A2-kielenä.

Kyllä kouluja löytyy, koska englanti ei ole pakollinen. Kappas vain, se onkin pakollinen vain ahvenanmaalla.

AI Overview

Suomessa ei ole laissa säädettyä pakkoa opiskella juuri englannin kieltä. Opetussuunnitelma velvoittaa opiskelemaan A1-kieltä (ensimmäinen vieras kieli tai toinen kotimainen kieli), mutta se voi periaatteessa olla muukin kieli kuin englanti.

Käytännössä tilanne on kuitenkin seuraava:

Tarjonnan puute: Valtaosassa Suomen kouluista ainoa tarjolla oleva A1-kieli on englanti, jolloin oppilaalla ei ole muuta vaihtoehtoa. Suuremmissa kaupungeissa voi kuitenkin valita A1-kieleksi esimerkiksi saksan, ranskan tai espanjan, ja Helsingin kaupunki on tietoisesti pyrkinyt lisäämään esimerkiksi ruotsin suosiota ensimmäisenä kielenä. 

Kansallinen poikkeus: Ahvenanmaalla englanti on peruskoulussa kaikille lakisääteisesti pakollinen A1-kieli, kun taas suomen kielen opiskelu on siellä valinnaista. 

Lukio: Lukiossakaan englanti ei ole pakollinen oppiaine. Ainoa kaikille pakollinen kieli (äidinkielen lisäksi) on toinen kotimainen kieli eli suomi tai ruotsi. Jos opiskelija on aloittanut peruskoulussa jonkin muun A-kielen kuin englannin, hän voi jatkaa sitä lukiossa ilman, että hänen tarvitsee ottaa englantia ohjelmaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä12450 kirjoitti:

Minä en ymmärrä miksi suomalaiset lasten vanhemmat ovat sitä vastaan, että heidän lapset oppisivat eri kieliä? Kun oppii yhden vieraan kielen on helpompi oppia joku toinenkin vieras kieli. Asuin lapsena ja kouluikään tullessani paikkakunnalla jossa oli ruotsinnkielinen enemmistö ja harmittaa vieläkin etteivät vanhemmat laittaneet minua ruotsinkieliseen kouluun vaan valitsivat pienen suomen kielisen alakoulun joka silloin paikkakunnalla vielä oli. Olisin muutamassa vuodessa paikkakunnalkaxasuessamme varmasti saanut hyvät valmiudet ruotsin kielen taitoon koska opin paljon leikkiessäkin ruotsinkielisten kavereiden kanssa.

"Kun oppii yhden vieraan kielen on helpompi oppia joku toinenkin vieras kieli"

 

Naurettava perustelu. Miksi tuhlata aikaa hyödyttömän kielen opiskeluun, kun niitä hyödyllisempiä kieliä oppii nopeammin aloittamalla niiden opiskelu heti eikä tuhlaamalla aikaa ruotsiin. 

Se on kyllä käsittämätöntä kuinka joka ikiseen pakkoruotsia käsittelevään ketjuun ilmestyy aina joku, joka puolustelee pakkoruotsia sillä että ruotsin kielen opiskelu helpottaa muiden kielten oppimista. Vaikuttaa siltä että tuo on suoraan jonkun RKP:n kustantamaa, etukäteen sanoitettua propagandaa. Olisi edes yhden kerran mukava kuulla että miksi ei voi suoraan opiskella sitä tavoitekieltä, vaan ensin pitää käyttää valtavasti aikaa ja energiaa umpiturhan ruotsin opiskeluun.

Ruotsi ei ole umpiturha kieli. Ilman ruotsin oppimista olisin jäänyt monesta asiasta paitsi ja olisin nyt varmaan työtön. Kannattaisi miettiä, mistä tuo kohtuuton ruotsin mollaaminen oikein juontaa juurensa. Alemmuuskompleksistako?

Ja taas se iänikuinen "MINÄ hyödyin ruotsista" -argumentti pakkoruotsille. Hienoa että hyödyit ruotsin opiskelusta. Saat opiskella sitä ihan vapaasti - kukaan ei ole kieltämässä sitä. Mutta miksi kaikkien muiden pitäisi opiskella sitä, koska SINÄ hyödyit siitä?

Ehkäpä se mainitsemasi ruotsin mollaaminen juontaa juurensa siitä, että kaikki perustelut pakkoruotsin puolesta ovat juuri tuollaisia täysin älyttömiä argumentteja. Kannattaisi miettiä, mistä tuollaiset argumentit juontavat juurensa. Ylimielisyydestäkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin oikeansuuntaista kehitystä.

Mitä oikeasuuntaista on naapurimaan tarpeettoman minikielen opiskelussa maailmankielen sijaan?

Ruotsin osaaminen avaa portin koko Skandinaviaan, ja ainakin minä käytän ruotsia työkuvioissa myös monen keskieurooppalaisen kollegan kanssa. Eikä kyse ole ruotsin kielen opettajista. 

Minä taas olin pohjoismaalaisessa tiimissä ja yhteinen kieli oli englanti. Tanskalaiset ja ruotsalaiset eivät ymmärtäneet toisiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin oikeansuuntaista kehitystä.

Mitä oikeasuuntaista on naapurimaan tarpeettoman minikielen opiskelussa maailmankielen sijaan?

Ruotsin osaaminen avaa portin koko Skandinaviaan, ja ainakin minä käytän ruotsia työkuvioissa myös monen keskieurooppalaisen kollegan kanssa. Eikä kyse ole ruotsin kielen opettajista. 

Vielä jos opettaisivat ihan ehtaa riikinruotsia, eikä vain bättre folkin muumiruotsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin oikeansuuntaista kehitystä.

Mitä oikeasuuntaista on naapurimaan tarpeettoman minikielen opiskelussa maailmankielen sijaan?

Ruotsin osaaminen avaa portin koko Skandinaviaan, ja ainakin minä käytän ruotsia työkuvioissa myös monen keskieurooppalaisen kollegan kanssa. Eikä kyse ole ruotsin kielen opettajista. 

Minä taas olin pohjoismaalaisessa tiimissä ja yhteinen kieli oli englanti. Tanskalaiset ja ruotsalaiset eivät ymmärtäneet toisiaan.

Ruotsissa en ole koskaan törmännyt tilanteeseen, jossa ruotsalainen, joka tietää minut suomalaiseksi, kieltäytyisi puhumasta kanssani englantia.

"Rantaruotsissa" sen sijaan on ollut useita pikku konflikteja kun vastapuoli on ensin yrittänyt ruotsiksi, ja sitten suuttunut ja alkanut paasata oikein hyvällä suomella kuinka ruotsi on toinen kotimainen kieli! Vastaheitto "joo, ja toinen on suomi, miksei mennä sillä kun molemmat osataan" on saanut vain lisää vettä myllyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrankin oikeansuuntaista kehitystä.

Mitä oikeasuuntaista on naapurimaan tarpeettoman minikielen opiskelussa maailmankielen sijaan?

Ruotsin osaaminen avaa portin koko Skandinaviaan, ja ainakin minä käytän ruotsia työkuvioissa myös monen keskieurooppalaisen kollegan kanssa. Eikä kyse ole ruotsin kielen opettajista. 

Minä taas olin pohjoismaalaisessa tiimissä ja yhteinen kieli oli englanti. Tanskalaiset ja ruotsalaiset eivät ymmärtäneet toisiaan.

Ruotsissa en ole koskaan törmännyt tilanteeseen, jossa ruotsalainen, joka tietää minut suomalaiseksi, kieltäytyisi puhumasta kanssani englantia.

"Rantaruotsissa" sen sijaan on ollut useita pikku konflikteja kun vastapuoli on ensin yrittänyt ruotsiksi, ja sitten suuttunut ja alkanut paasata oikein hyvällä suomella kuinka ruotsi on toinen kotimainen kieli! Vastaheitto "joo, ja toinen on suomi, miksei mennä sillä kun molemmat osataan" on saanut vain lisää vettä myllyyn.

Suomessa voi usein käydä keskustelut kummallakin kielellä: toinen puhuu suomea ja toinen ruotsia. Toimii.

Vierailija kirjoitti:

Milloin jonkin puolueen säästölistalle ilmeistyisi keinotekoisen kaksikielisyyden purkaminen? Ihan järjetön määrä menee rahaa tämän kulissin ylläpitämiseen.

Ei tuollainen auttaisi mitään. Ei suomenruotsalainen presidenttimme suostuisi hyväksymään tuollaista lakimuutosta.

Eiköhän kyse ole vain siitä, että vanhemmat varmistavat tällä tempulla lapselleen paikan kantaväestön luokalla tai koulussa.

Kummallinen ongelma on tehty nykyään yhden oppiaineen pakollisuudesta. Ei se oppikoulussa ollut mitään pakkoruotsia, vaan oppiaine muiden joukossa, ja myös muita kieliä opiskeltiin siellä sen lisäksi.