Miksi yle tekee ohjelmia naisten ahdistelusta ja naisvihasta eikä sano mitään miten tuhannet miehet heittää henkensä Ukrainassa?

Joku pöljä täällä sano et nainen on synnyttäny nuo mannerheim-ristin ritarit.

Ei mitään järkeä siinä argumentissa.

Joku Svetlanan karvasesta reiästähän ne venäläishyökkääjätki on syntyny. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska umpisurkea yritys raivopääfeministeiltä maalailla jotain viholliskuvia toisista tapansa mukaan.

Ennemmin vaikka raivopää feministi kuin aloittajan kaltainen naisia vihaava säälittävä oksennus mieheksi. Säälin aloittajaa, joka on pelkkä rassukka ja elämässään epäonnistunut hylkiö joka purkaa omaa vihaa ja katkeruuttaan täällä. Hän tarvitsee selkeästi jotain terapiaa traumoihinsa

Mul on iha onnellinen elämä kyl. Vielä onnellisempi se ois, jos miehil ja naisil ois samat velvollisuudet ja oikeudet täs yhteiskunnassa.

Naisviha ei siltikään ole oikeutettua, intin suorittamisen epäreiluudesta huolimatta. Etkä kovin onnelliselta vaikuta, kun naisten haukkuminen inttiä tekosyynä käyttäen näyttää niin viehättävän.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on selkeästi näitä sinimustia uusna t s e j a joka fantasioi naisten hakkaamisesta ja alistamisesta hellan ja nyrkin väliin. Ei jatkoon.

Naisten on aika kantaa vastuunsa maanpuolustuksesta.

Maata voi puolustaa mies tai nainen, muttei sivustaseuraaja.

98% naisista on nyt sivustaseuraajia. 

Rukoilen puolestasi että löydät Jeesuksen ja pääset eroon vihasta ja katkeruudesta 🙏

Oot sit varmaan Jehovan Todistaja ku luulet et pasifismi toimis

En vaan uudelleensyntynyt kristitty joka turvautuu Jeesuksen sovitustyöhön. Väkivallalla ja vihalla ei ratkaista ongelmia. Sodassa toki saa puolustaa itseään ja omaa maataan. Me kaikki olemme syntisiä ja tarvitsemme Jeesuksen armoa ja pelastusta.

Vierailija kirjoitti:

98% naisista ei suorita varusmiespalvelusta.

Hävetkää, jos osaatte.

Ei liity aiheeseen mitenkään, joten sitä ei tässä yhteydessä tarvitse hävetä. Jos jonkun tulee hävetä niin sinun, jolle asevelvollisuus on vain yksi peruste muiden joukossa haukkua naisia.

M35

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on selkeästi näitä sinimustia uusna t s e j a joka fantasioi naisten hakkaamisesta ja alistamisesta hellan ja nyrkin väliin. Ei jatkoon.

Naisten on aika kantaa vastuunsa maanpuolustuksesta.

Maata voi puolustaa mies tai nainen, muttei sivustaseuraaja.

98% naisista on nyt sivustaseuraajia. 

Rukoilen puolestasi että löydät Jeesuksen ja pääset eroon vihasta ja katkeruudesta 🙏

Oot sit varmaan Jehovan Todistaja ku luulet et pasifismi toimis

Ei tarvitse olla Jehovan todistaja eikä pasifisti toivoakseen että löydät edes jotain tasapainoa elämääsi, uhittelustasi huolimatta.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska umpisurkea yritys raivopääfeministeiltä maalailla jotain viholliskuvia toisista tapansa mukaan.

Ennemmin vaikka raivopää feministi kuin aloittajan kaltainen naisia vihaava säälittävä oksennus mieheksi. Säälin aloittajaa, joka on pelkkä rassukka ja elämässään epäonnistunut hylkiö joka purkaa omaa vihaa ja katkeruuttaan täällä. Hän tarvitsee selkeästi jotain terapiaa traumoihinsa

Ei tarvi olla säälittävä oksennus jos toteaa että maanpuolustus kaikkineen on enimmin miesten varassa. Turvallisuus ylipäätään kaikkien uhkien edessä. Joskus ilman puoluerajoja, joskus niiden puitteissa. Mikä ihme saa kiistämään tämän? 

- eri -

Vierailija kirjoitti:

Joku pöljä täällä sano et nainen on synnyttäny nuo mannerheim-ristin ritarit.

 

Ei mitään järkeä siinä argumentissa.

 

Joku Svetlanan karvasesta reiästähän ne venäläishyökkääjätki on syntyny. 

Biologiselta kannalta miesten uhraaminen on järkevämpää koska nainen on yhteiskunnalle arvokkaampi resurssi. Kuten sanottua, yksi mies voi siittää paljon lapsia mutta yksi nainen synnyttää lapsia vain rajallisen määrän. Yhteiskuntaa ei ole ilman lapsia, tulevia sukupolvia. Mies ei voi synnyttää joten naisten on se tehtävä. Logiikkani on sataprosenttisen looginen ja oikeassa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska umpisurkea yritys raivopääfeministeiltä maalailla jotain viholliskuvia toisista tapansa mukaan.

Ennemmin vaikka raivopää feministi kuin aloittajan kaltainen naisia vihaava säälittävä oksennus mieheksi. Säälin aloittajaa, joka on pelkkä rassukka ja elämässään epäonnistunut hylkiö joka purkaa omaa vihaa ja katkeruuttaan täällä. Hän tarvitsee selkeästi jotain terapiaa traumoihinsa

Mul on iha onnellinen elämä kyl. Vielä onnellisempi se ois, jos miehil ja naisil ois samat velvollisuudet ja oikeudet täs yhteiskunnassa.

Naisviha ei siltikään ole oikeutettua, intin suorittamisen epäreiluudesta huolimatta. Etkä kovin onnelliselta vaikuta, kun naisten haukkuminen inttiä tekosyynä käyttäen näyttää niin viehättävän.

eri

Kyllä on. Saa olla vihanen jos on kokenu epäoikeudenmukaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Joku pöljä täällä sano et nainen on synnyttäny nuo mannerheim-ristin ritarit.

 

Ei mitään järkeä siinä argumentissa.

 

Joku Svetlanan karvasesta reiästähän ne venäläishyökkääjätki on syntyny. 

Mitä pöljää on sanoa, ettei noita kumpiakaan olisi ilman naisia? Se on varsin toimiva vastalause niille, jotka uhoaa ettei naisten panoksilla ole arvoa. Ilman naisia ei olisi meitä miehiä tekemässä yhtään mitään. Ihmisen kantaminen, synnyttäminen ja kasvattaminen aikuiseksi on sekä merkittävämpi, positiivisempi että haastavampi teko kuin riistää jonkun henki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi vit*tu miten typerä aloitus! 😂 Maailma on pullollaan ongelmia. Ihan yhtä hyvin olisi aloittaja voinut ulista mistä tahansa muustakin asiasta. Se, että otetaan käsittelyyn yksi aihe, ei poista sitä, että toista aihetta ei käsiteltäisi muualla. Opettele kiinnostumaan monipuolisesti eri asioista, niin opit ymmärtämään enemmän ja laajemmin.

Ei aloittaja Ukrainasta välitä. Kansanmurha on hänelle vain tekosyy saada vihata naisia.

Kaikki mielipiteen tapaiset joissa mainitaan nainen on naisvihaa. Kapakka-ahdistellun pitäisi mennä sinne rintamalle ahdisteltavaksi.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska umpisurkea yritys raivopääfeministeiltä maalailla jotain viholliskuvia toisista tapansa mukaan.

Ennemmin vaikka raivopää feministi kuin aloittajan kaltainen naisia vihaava säälittävä oksennus mieheksi. Säälin aloittajaa, joka on pelkkä rassukka ja elämässään epäonnistunut hylkiö joka purkaa omaa vihaa ja katkeruuttaan täällä. Hän tarvitsee selkeästi jotain terapiaa traumoihinsa

Ei tarvi olla säälittävä oksennus jos toteaa että maanpuolustus kaikkineen on enimmin miesten varassa. Turvallisuus ylipäätään kaikkien uhkien edessä. Joskus ilman puoluerajoja, joskus niiden puitteissa. Mikä ihme saa kiistämään tämän? 

 

- eri -

Tarvitsee nimenomaan olla täysi oksennus ihmiseksi, jos haukkuu naiset pystyyn, sen sijaan että keskustelisi aiheesta asiallisesti ja myös pysyisi siinä aiheessa. Tähän mennessä on tullut lähinnä kiukuttelua ja naisille pahan toivomista ihan vain koska asevelvollisuus. Noita kiukuttelijoita ei kiinnosta maanpuolustus eikä turvallisuus, vain naisten syyttäminen milloin mistäkin.

Kukaan ei kiistä, että maanpuolustuksessa on epäkohtia, se vain tahtoo hukkua naisiin kohdistuvan räntin alle. Turha siis yrittää leikkiä typerää ja kysellä miksi maanpuolustuksen epäkohtia (muka) kiistetään.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku pöljä täällä sano et nainen on synnyttäny nuo mannerheim-ristin ritarit.

 

Ei mitään järkeä siinä argumentissa.

 

Joku Svetlanan karvasesta reiästähän ne venäläishyökkääjätki on syntyny. 

Biologiselta kannalta miesten uhraaminen on järkevämpää koska nainen on yhteiskunnalle arvokkaampi resurssi. Kuten sanottua, yksi mies voi siittää paljon lapsia mutta yksi nainen synnyttää lapsia vain rajallisen määrän. Yhteiskuntaa ei ole ilman lapsia, tulevia sukupolvia. Mies ei voi synnyttää joten naisten on se tehtävä. Logiikkani on sataprosenttisen looginen ja oikeassa 

Naisia on puolet. Ja synnyttää riittävästi jotta syntyy reviiri- ja resurssikiistoja. Naiset ei pane pahakseen jos mies valtaa näitä resursseja muilta koska ne omat lapset. Biologiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska umpisurkea yritys raivopääfeministeiltä maalailla jotain viholliskuvia toisista tapansa mukaan.

Ennemmin vaikka raivopää feministi kuin aloittajan kaltainen naisia vihaava säälittävä oksennus mieheksi. Säälin aloittajaa, joka on pelkkä rassukka ja elämässään epäonnistunut hylkiö joka purkaa omaa vihaa ja katkeruuttaan täällä. Hän tarvitsee selkeästi jotain terapiaa traumoihinsa

Mul on iha onnellinen elämä kyl. Vielä onnellisempi se ois, jos miehil ja naisil ois samat velvollisuudet ja oikeudet täs yhteiskunnassa.

Naisviha ei siltikään ole oikeutettua, intin suorittamisen epäreiluudesta huolimatta. Etkä kovin onnelliselta vaikuta, kun naisten haukkuminen inttiä tekosyynä käyttäen näyttää niin viehättävän.

eri

Kyllä on. Saa olla vihanen jos on kokenu epäoikeudenmukaisuutta.

Ei ole, koska naiset eivät ole kollektiivina ja sukupuolensa perusteella vastuussa kokemuksistasi. Saat olla vihainen epäoikeudenmukaisuudesta, mutta et syyttää siitä randomeja naisia. Minä ainakaan en ole vastuussa elämästäsi enkä siksi myöskään ota vastaan paskanheittoasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska umpisurkea yritys raivopääfeministeiltä maalailla jotain viholliskuvia toisista tapansa mukaan.

Ennemmin vaikka raivopää feministi kuin aloittajan kaltainen naisia vihaava säälittävä oksennus mieheksi. Säälin aloittajaa, joka on pelkkä rassukka ja elämässään epäonnistunut hylkiö joka purkaa omaa vihaa ja katkeruuttaan täällä. Hän tarvitsee selkeästi jotain terapiaa traumoihinsa

Ei tarvi olla säälittävä oksennus jos toteaa että maanpuolustus kaikkineen on enimmin miesten varassa. Turvallisuus ylipäätään kaikkien uhkien edessä. Joskus ilman puoluerajoja, joskus niiden puitteissa. Mikä ihme saa kiistämään tämän? 

 

- eri -

Tarvitsee nimenomaan olla täysi oksennus ihmiseksi, jos haukkuu naiset pystyyn, sen sijaan että keskustelisi aiheesta asiallisesti ja myös pysyisi siinä aiheessa. Tähän mennessä on tullut lähinnä kiukuttelua ja naisille pahan toivomista ihan vain koska asevelvollisuus. Noita kiukuttelijoita ei kiinnosta maanpuolustus eikä turvallisuus, vain naisten syyttäminen milloin mistäkin.

Kukaan ei kiistä, että maanpuolustuksessa on epäkohtia, se vain tahtoo hukkua naisiin kohdistuvan räntin alle. Turha siis yrittää leikkiä typerää ja kysellä miksi maanpuolustuksen epäkohtia (muka) kiistetään.

eri

Mikä ap:llä oli naisvihaa?  Noinhan se menee. Ei nyt voi piiloutua minkään vihan taakse tosiasioita. Jos joku asia on niin se on niin, vaikka sen sanoisi eri tavoilla. Ap tuntee noin, ja on oikeassa itse asian suhteen. Eikä ap nimitellyt naisia oksennuksiksi kuten miehiä nähtävästi saa  🤣🤣🤣. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi vit*tu miten typerä aloitus! 😂 Maailma on pullollaan ongelmia. Ihan yhtä hyvin olisi aloittaja voinut ulista mistä tahansa muustakin asiasta. Se, että otetaan käsittelyyn yksi aihe, ei poista sitä, että toista aihetta ei käsiteltäisi muualla. Opettele kiinnostumaan monipuolisesti eri asioista, niin opit ymmärtämään enemmän ja laajemmin.

Ei aloittaja Ukrainasta välitä. Kansanmurha on hänelle vain tekosyy saada vihata naisia.

Kaikki mielipiteen tapaiset joissa mainitaan nainen on naisvihaa. Kapakka-ahdistellun pitäisi mennä sinne rintamalle ahdisteltavaksi.  

Eivät ole. Aloitus sen sijaan on mitä puhtainta naisvihaa, koska se kyseenalaistaa naisten oikeuden ottaa kohtaamansa kokemukset esille vain koska Ukrainassa on sota. Aloittaja asettaa nuo kaksi ilmiötä vastakkain ja syyttää naisia ja mediaa asioista, joihin nämä eivät ole syypäitä.

Kapakka-ahdistelijan pitäisi itse mennä sinne rintamalle, niin oppisit olemaan keksimättä olkiukkoja vihattavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska umpisurkea yritys raivopääfeministeiltä maalailla jotain viholliskuvia toisista tapansa mukaan.

Ennemmin vaikka raivopää feministi kuin aloittajan kaltainen naisia vihaava säälittävä oksennus mieheksi. Säälin aloittajaa, joka on pelkkä rassukka ja elämässään epäonnistunut hylkiö joka purkaa omaa vihaa ja katkeruuttaan täällä. Hän tarvitsee selkeästi jotain terapiaa traumoihinsa

Ei tarvi olla säälittävä oksennus jos toteaa että maanpuolustus kaikkineen on enimmin miesten varassa. Turvallisuus ylipäätään kaikkien uhkien edessä. Joskus ilman puoluerajoja, joskus niiden puitteissa. Mikä ihme saa kiistämään tämän? 

 

- eri -

Tarvitsee nimenomaan olla täysi oksennus ihmiseksi, jos haukkuu naiset pystyyn, sen sijaan että keskustelisi aiheesta asiallisesti ja myös pysyisi siinä aiheessa. Tähän mennessä on tullut lähinnä kiukuttelua ja naisille pahan toivomista ihan vain koska asevelvollisuus. Noita kiukuttelijoita ei kiinnosta maanpuolustus eikä turvallisuus, vain naisten syyttäminen milloin mistäkin.

Kukaan ei kiistä, että maanpuolustuksessa on epäkohtia, se vain tahtoo hukkua naisiin kohdistuvan räntin alle. Turha siis yrittää leikkiä typerää ja kysellä miksi maanpuolustuksen epäkohtia (muka) kiistetään.

eri

Mikä ap:llä oli naisvihaa?  Noinhan se menee. Ei nyt voi piiloutua minkään vihan taakse tosiasioita. Jos joku asia on niin se on niin, vaikka sen sanoisi eri tavoilla. Ap tuntee noin, ja on oikeassa itse asian suhteen. Eikä ap nimitellyt naisia oksennuksiksi kuten miehiä nähtävästi saa  🤣🤣🤣. 

Koska aloituksessa ei muuta olekaan kuin lapsellista naisvihaa, jonka ap luulee olevan jollain tavalla yhteydessä ja oikeutettua koska Ukrainan sota. Jos joku piiloutuu nyt väitteiden taakse, niin sinä, vaikka jokainen ap:n esittämä väite on helppoa kumota. Ap on objektiivisesti katsottuna väärässä, eikä oma kokemus sitä muuksi muuta. Mielipide ja subjektiivinen fiilis nyt vain eivät muuta todellisuutta yhtään miksikään, kuten eivät myöskään lapselliset yrityksesi puolustella ap:n sönkötyksiä.

Ap käytännössä haukkui naiset maan rakoon siitä, etteivät nämä ole hiljaa kokemastaan ja perustelee sitä aiheeseen mitenkään liittymättömillä ja heikosti perustelluilla väitteillä. Kukaan sen sijaan ei ole haukkunut miehiä yleisesti oksennuksiksi, vaan sellaisia keskustelijoita, jotka ovat kuin ap. Eli perustelevat naisvihaa lennokkailla selittelyillä.

M35

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi vit*tu miten typerä aloitus! 😂 Maailma on pullollaan ongelmia. Ihan yhtä hyvin olisi aloittaja voinut ulista mistä tahansa muustakin asiasta. Se, että otetaan käsittelyyn yksi aihe, ei poista sitä, että toista aihetta ei käsiteltäisi muualla. Opettele kiinnostumaan monipuolisesti eri asioista, niin opit ymmärtämään enemmän ja laajemmin.

Ei aloittaja Ukrainasta välitä. Kansanmurha on hänelle vain tekosyy saada vihata naisia.

Kaikki mielipiteen tapaiset joissa mainitaan nainen on naisvihaa. Kapakka-ahdistellun pitäisi mennä sinne rintamalle ahdisteltavaksi.  

Mene itse, apina. Kenellekään ei tule ikävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska umpisurkea yritys raivopääfeministeiltä maalailla jotain viholliskuvia toisista tapansa mukaan.

Ennemmin vaikka raivopää feministi kuin aloittajan kaltainen naisia vihaava säälittävä oksennus mieheksi. Säälin aloittajaa, joka on pelkkä rassukka ja elämässään epäonnistunut hylkiö joka purkaa omaa vihaa ja katkeruuttaan täällä. Hän tarvitsee selkeästi jotain terapiaa traumoihinsa

Ei tarvi olla säälittävä oksennus jos toteaa että maanpuolustus kaikkineen on enimmin miesten varassa. Turvallisuus ylipäätään kaikkien uhkien edessä. Joskus ilman puoluerajoja, joskus niiden puitteissa. Mikä ihme saa kiistämään tämän? 

 

- eri -

Tarvitsee nimenomaan olla täysi oksennus ihmiseksi, jos haukkuu naiset pystyyn, sen sijaan että keskustelisi aiheesta asiallisesti ja myös pysyisi siinä aiheessa. Tähän mennessä on tullut lähinnä kiukuttelua ja naisille pahan toivomista ihan vain koska asevelvollisuus. Noita kiukuttelijoita ei kiinnosta maanpuolustus eikä turvallisuus, vain naisten syyttäminen milloin mistäkin.

Kukaan ei kiistä, että maanpuolustuksessa on epäkohtia, se vain tahtoo hukkua naisiin kohdistuvan räntin alle. Turha siis yrittää leikkiä typerää ja kysellä miksi maanpuolustuksen epäkohtia (muka) kiistetään.

eri

Mikä ap:llä oli naisvihaa?  Noinhan se menee. Ei nyt voi piiloutua minkään vihan taakse tosiasioita. Jos joku asia on niin se on niin, vaikka sen sanoisi eri tavoilla. Ap tuntee noin, ja on oikeassa itse asian suhteen. Eikä ap nimitellyt naisia oksennuksiksi kuten miehiä nähtävästi saa  🤣🤣🤣. 

Koska aloituksessa ei muuta olekaan kuin lapsellista naisvihaa, jonka ap luulee olevan jollain tavalla yhteydessä ja oikeutettua koska Ukrainan sota. Jos joku piiloutuu nyt väitteiden taakse, niin sinä, vaikka jokainen ap:n esittämä väite on helppoa kumota. Ap on objektiivisesti katsottuna väärässä, eikä oma kokemus sitä muuksi muuta. Mielipide ja subjektiivinen fiilis nyt vain eivät muuta todellisuutta yhtään miksikään, kuten eivät myöskään lapselliset yrityksesi puolustella ap:n sönkötyksiä.

Ap käytännössä haukkui naiset maan rakoon siitä, etteivät nämä ole hiljaa kokemastaan ja perustelee sitä aiheeseen mitenkään liittymättömillä ja heikosti perustelluilla väitteillä. Kukaan sen sijaan ei ole haukkunut miehiä yleisesti oksennuksiksi, vaan sellaisia keskustelijoita, jotka ovat kuin ap. Eli perustelevat naisvihaa lennokkailla selittelyillä.

M35

Me miehet päästetään naiset liian helpolla. Ei se ns."baariahdistelu" (siinäki kyse vaan epämielusan näkösten miesten lähestymisist) oo sen pahempaa ku mitä joku puolihullu luutnantti huutaa morteille intissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi vit*tu miten typerä aloitus! 😂 Maailma on pullollaan ongelmia. Ihan yhtä hyvin olisi aloittaja voinut ulista mistä tahansa muustakin asiasta. Se, että otetaan käsittelyyn yksi aihe, ei poista sitä, että toista aihetta ei käsiteltäisi muualla. Opettele kiinnostumaan monipuolisesti eri asioista, niin opit ymmärtämään enemmän ja laajemmin.

Ei aloittaja Ukrainasta välitä. Kansanmurha on hänelle vain tekosyy saada vihata naisia.

Kaikki mielipiteen tapaiset joissa mainitaan nainen on naisvihaa. Kapakka-ahdistellun pitäisi mennä sinne rintamalle ahdisteltavaksi.  

Mene itse, apina. Kenellekään ei tule ikävä.

Incellillä tunteisiin 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska umpisurkea yritys raivopääfeministeiltä maalailla jotain viholliskuvia toisista tapansa mukaan.

Ennemmin vaikka raivopää feministi kuin aloittajan kaltainen naisia vihaava säälittävä oksennus mieheksi. Säälin aloittajaa, joka on pelkkä rassukka ja elämässään epäonnistunut hylkiö joka purkaa omaa vihaa ja katkeruuttaan täällä. Hän tarvitsee selkeästi jotain terapiaa traumoihinsa

Ei tarvi olla säälittävä oksennus jos toteaa että maanpuolustus kaikkineen on enimmin miesten varassa. Turvallisuus ylipäätään kaikkien uhkien edessä. Joskus ilman puoluerajoja, joskus niiden puitteissa. Mikä ihme saa kiistämään tämän? 

 

- eri -

Tarvitsee nimenomaan olla täysi oksennus ihmiseksi, jos haukkuu naiset pystyyn, sen sijaan että keskustelisi aiheesta asiallisesti ja myös pysyisi siinä aiheessa. Tähän mennessä on tullut lähinnä kiukuttelua ja naisille pahan toivomista ihan vain koska asevelvollisuus. Noita kiukuttelijoita ei kiinnosta maanpuolustus eikä turvallisuus, vain naisten syyttäminen milloin mistäkin.

Kukaan ei kiistä, että maanpuolustuksessa on epäkohtia, se vain tahtoo hukkua naisiin kohdistuvan räntin alle. Turha siis yrittää leikkiä typerää ja kysellä miksi maanpuolustuksen epäkohtia (muka) kiistetään.

eri

Mikä ap:llä oli naisvihaa?  Noinhan se menee. Ei nyt voi piiloutua minkään vihan taakse tosiasioita. Jos joku asia on niin se on niin, vaikka sen sanoisi eri tavoilla. Ap tuntee noin, ja on oikeassa itse asian suhteen. Eikä ap nimitellyt naisia oksennuksiksi kuten miehiä nähtävästi saa  🤣🤣🤣. 

Koska aloituksessa ei muuta olekaan kuin lapsellista naisvihaa, jonka ap luulee olevan jollain tavalla yhteydessä ja oikeutettua koska Ukrainan sota. Jos joku piiloutuu nyt väitteiden taakse, niin sinä, vaikka jokainen ap:n esittämä väite on helppoa kumota. Ap on objektiivisesti katsottuna väärässä, eikä oma kokemus sitä muuksi muuta. Mielipide ja subjektiivinen fiilis nyt vain eivät muuta todellisuutta yhtään miksikään, kuten eivät myöskään lapselliset yrityksesi puolustella ap:n sönkötyksiä.

Ap käytännössä haukkui naiset maan rakoon siitä, etteivät nämä ole hiljaa kokemastaan ja perustelee sitä aiheeseen mitenkään liittymättömillä ja heikosti perustelluilla väitteillä. Kukaan sen sijaan ei ole haukkunut miehiä yleisesti oksennuksiksi, vaan sellaisia keskustelijoita, jotka ovat kuin ap. Eli perustelevat naisvihaa lennokkailla selittelyillä.

M35

Me miehet päästetään naiset liian helpolla. Ei se ns."baariahdistelu" (siinäki kyse vaan epämielusan näkösten miesten lähestymisist) oo sen pahempaa ku mitä joku puolihullu luutnantti huutaa morteille intissä

Millainen mahtaa olla ap:n äitisuhde? Onko oppinut jo kotona että isä alistaa ja tossuttaa äitiä minkä ehtii? Naisviha usein tulee kotoa. Siirtyy isältä pojalle. Naisvihaajalle ei koskaan kannata synnyttää lapsia. Niistä lapsista, etenkin poikalapsista, tuppaa kasvamaan melko häiriintyneitä tapauksia...