Lue keskustelun säännöt.
Miksi yle tekee ohjelmia naisten ahdistelusta ja naisvihasta eikä sano mitään miten tuhannet miehet heittää henkensä Ukrainassa?
07.11.2026 |
Miksi se sukupuolinäkökulma tulee esiin vain toisessa? Joku muikkeli menee varta vasten ahdisteltavaksi kännisten keskuuteen koska se on niiden oma vihvas miesvihainen ideologia ja nalkutuksen määrä tasan sama tapahtuu mitä tapahtuu. Tarkoitus saada valkoinen heteromies näyttämään pahalta ja samalla vaieta panoksestaan ja uhrauksistaan koska ovat miehiä.
Kommentit (161)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo ei ole kovassa kurssissa itä-euroopassa ja ry ssälässä.
Eikä näiden perusmulkkusten päissä, jotka näkee tasa-arvo-ongelman vain omassa kyrvännupissaan, kun pitäisi yksi asia yhteiskunnan hyväksi tehdä. Se, mihin biologinen metsästäjä-tappaja-muskeliveijo mukamas on suunniteltu: puolustaa omaa populaatiota hyökkääjiltä.
Niin nämä v a j a k i t hyökkää sitten naisten kimppuun ikäänkuin tämän patriarkaalisen yhteiskunnan kaikkine myös miehiä sortavine rakenteineen olisivat naiset tehneet :D
Ja sinäköt olet joku älykkö? Vai ihan vaan tavis fe.makko?
Sinuun verrattuna kuka tahansa on älykkö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset eivät ole mitään saatanan kultakaloja jotka voivat keskittyä vain yhteen yhteiskunnalliseen ongelmaan kerrallaan, yhteiskunnassa voidaan käsitellä useita eri aiheita yhtäaikaa. Luuletko ettei Ukrainan sotaa ole käsitelty laajasti mediassa viimeisen neljän vuoden aikana? Tulisiko mediassa mukamas olla vain 24/7 se pääaiheena? Ja sitten jos Ukrainan sota päättyisikin, ei senkään jälkeen voitaisi käsitellä seksuaalista ahdistelua ongelmana, vaan keksisit muun asian millä vältellä asiasta keskustelua. Muutenkin aika kummallinen kulma, että kun seksuaalinen ahdistelu otetaan esille yhteiskunnallisena ongelmana, nähdään se jonain systemaattisena pyrkimyksenä heikentää valkoisten heteromiesten asemaa. Jos valkoiset heteromiehet ovat niin sisukkaita ja vahvoja että he voivat mennä sotimaan, ei heille pitäisi tuottaa ongelmaa tuomita joukoistaan ne luupäät, jotka eivät osaa käyttäytyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä ruokitte naisvihatrollia huomiolla lähtemällä sille vastailemaan?
Vaietaan kuoliaaksi? Koska naisvihaa ON!
Tehokkaampi tapa on vain ilmoittaa asiattomaksi eikä nostaa yhä uudelleen sen sontaa esiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Inselmi ryystää kahvia jossain Kehä 3:n sisäpuolella yksinään vain vauva.fi seuranaan ja itkeä tirauttelee välillä miettien omaa sankaruuttaan
Joo join just kahvia mistä arvasit 😀 ja kehä 1 sisäpuolel myös
Sä kerroit sen ja kutsuit kylään, eli olet yksinäinen. Ja mainitsit 0,33 l oluen myös. Kuvitteletko ettei täällä osata lukea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haha. Luuletko et mä en saa sulta sitä pesismailaa pois käsistä ja sit sulle tulee äitiä ikävä. Mä en oo koskaan hävinny ees miehille tappelua vaan oon lyöny kahelta klyyvarin lysyyn baaritappeluis
Olet hyvä esimerkki väkivaltaisesta häirintyneestä incel-miehestä joka äänestää Sinimustia. Kiitos että näytätte meille naisille, millaisia te incelit olette niin osaamme jatkossakin kiertää kaikki kaltaisenne kaukaa
Pitikö sun kirjottaa tää sille naiselle joka uhkaili mua aluks pesismailalla ja vastasin siihen. Itseään saa puolustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä ruokitte naisvihatrollia huomiolla lähtemällä sille vastailemaan?
Vaietaan kuoliaaksi? Koska naisvihaa ON!
Jokainen täysjärkinen tietää sen jo. Kuvitteletko vakuuttavasi trollin? Voi olla, ettet edes väittele ihmisen, vaan botin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai et suomen sodis kuoli tätä naata puolustaessaan 100 000 ja vaan 2000 miestä. Niin itsenäisyyspäivänä silti väitetää et molemmat sukupuolet ois mukamas ollu pelastamas itsenäisyyttä.
Kirjoita selvin päin ensi kerralla. On ihan yleistä tietoa, että myös naiset kantoivat aika helvetin ison korren kekoon sodan aikana Suomessa. He tekivät kaikki ne työt, jotka miehiltä jäivät tekemättä koska olivat rintamalla. Lotat olivat keskeisessä roolissa huoltojoukkoina ja jatkuvassa hengenvaarassa siinä missä sotilaatkin. Naiset ansaitsevat kiitosta siinä missä miehetkin, pidit siitä tai et.
No ei ollu "huoltojoukoissa" eli armeijan huollossa jonka teki miessotilaat eikä ne ollu todellakaan samanlaisessa hengenvaarassa. Minkä todistaa kuolonuhrien suhde 100 000 : 2000.
Nyt lue sitä historiaa ja käytä järkeä.
Lue itse historiaa ja käytä järkeä, jos osaat.
Lotilla oli nimenomaan ensisijaisen tärkeä rooli huoltojoukoissa ja koska heillä ei ollut aseita, he eivät voineet ampua takaisin, mikäli joutuivat neukkujen tähtäimeen. Muutenkin sairasta tuo yrityksesi vääntää tästä jotain kilpailua ja todistaa jollain nyrjähtäneellä logiikalla naisten panos mitättömäksi.
Lue sä kirja mannerheim-ristin ritareista ja mieti oliko kovempi saavutus ampua 80 tyyppiä tai tuhota 17 tankkia samas taistelus ku tehdä noita lotan hommia
Kuvailemasi olematon wannabe-Rambo ei jaksa kauaa tehdä mitään, jos kukaan ei hommaa hänelle ruokaa tai ammuksia tai sido haavojaan.
Lisäksi edelleen on sairasta yrittää tehdä tuosta jotain kilpailua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Joku muikkeli menee varta vasten ahdisteltavaksi kännisten keskuuteen."
Eli naisten syytä. Mikä EI ole naisten syytä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko pienet miehet ottaneet peukkua vai mikä noin kiukuttaa lauantai-iltana, isänpäivän aattona? Eikö teidän faijaa näy missään? Hylkäsikö se teidät pieninä, kuten niin moni kyrväkäs tekee?
Lisää vaan miesvihaa. Sitähän ei itse näköjään yhtään huomaa. Ja arvostuksen puutetta josta aloituskin kertoo.
Etkä sinä itsekään tunnista mikä on miesvihaa ja mikä ihan vain itsekeskeiselle ruikkuperseelle annettua ansaittua palautetta. Tuossa ei osoitettu vihaa miehille yleisesti vaan ainoastaan sinulle ja muille surkimuksille, jotka haukutte naisia ja leikitte marttyyria, kun teille vastataan. Älä luule voivasi piiloutua sukupuolesi taakse.
M35
Naiset on paskiaisia jotka ei kannata vastuuta maanpuolustuksesta, poika.
M39
Jättäisit miesten järjettömien sotien vuoksi lapset ja vanhukset oman onnensa varaan vai mikä oli sanomasi ydin? Vai iskä sotii vauva kainalossa ja pappaa juoksuhaudassa vaipattaen?
Et miks ihmeessä naiset saa äänestää ku niil ei oo samat velvollisuudet?
Mite se on oikeudenmukasta?
Lapsettomien naisten pitäs joutua sotaan ku ei niitä kukaan jää kaipaamaan. Perheenisiä lapset.
Tuolla reseptillä ei tarvitse puolustaa mitään koska sä tuhoat kansakunnan tulevaisuuden sen nuorten naisten mukana. Sulla ei vissiin oikeasti äly riitä tajuamaan miesten ja naisten biologisia eroja vaikka jauhat niistä joka päivä silloin kun ne osuu sun eduksesi. Väkivaltafantasioidessasi.
Oletko muuten suorittanut asevelvollisuuden? Jotenkin haiskahdat C-mieheltä tai sivarilta.
Olisi tavallaan kiinnostavaa nähdä, miten nämä intti-identiteettijankuttajat tuottaisivat seuraavat suuret ikäluokat seuraavan sodan jälkeen poikaporukalla. Tai sitten ei. Ehkä mä en ole homo koska jo pieni mielikuvituksen vilahduskin toi oksun suuhun.
Miten se armeijan käyminen estää sen lasten tekemisen, ku on kadettikoulun käyneitä naisia jotka on 3 lapsen äitejä 😆
Ei armeija estä mutta kaatuminen sodassa aika tehokkaastikin estää. Ja siitä oli puhe, jos luet tuota kommenttiketjua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muslimit ja afrikkalaiset ahdistellee naisia.
Ei suomalaiset miehet.
Miten matala ÄO pitää miehellä olla että väittää noin sille sukupuolelle, josta 60-90% on omakohtaisesti törmännyt miesten väkivaltaisuuteen ja seksuaalirikollisuuteen?
Muakaan ole koskaan muut ahdistelleet ja raiskanneet kuin suomalaiset kantisäijät.
Mistä tuollaiset numerot keksit?
Nuo luvut on useiden eri kyselytutkimusten vaihteluväli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko mitään sotaa ilman miehiä? Toki kaikki miehet ei halua sotia, tosiaankaan, mutta kyllä ne tuntuu tälläkin hetkellä olevan miesten aikaansannosta. Ja miehet sinne lähtee sotimaan, eivätkä esimerkiksi kollektiivisesti vaan kieltäydy. Ylipäätään väkivaltaa, raiskauksia ynnä muuta olisi naisvaltaisessa yhteiskunnassa aika paljon vähemmän. Ei tarvitsisi mun soitella tyttären perään, että missä oot ja pääsitkö turvallisesti kotiin.
Toisekseen, monet mediat tekee myös juttuja vaikka koirista ja kissoista. Voi olla juttuja monista asioista, sekä miehistä, että naisista. Se, että jossain kuolee miehiä, ei tarkoita, ettei naisista voisi mitään uutisoida. Naisia kuolee ja vahingoittuu jatkuvasti suomessa miesten käsissä.
Ei se oo oikeestaan mikään syt naisille paeta sitä omaa maanpuolustusvastuuta et Venäjänki päämies on mies.
Ku naiset haluaa samat oikeudet yhteiskunnassa ku miehet.
Ehkä meidän naisten pitäisi antaa teille miehille sitä samaa mitä te annatte meille: sukupuoleen perustuvaa väkivaltaa, sortoa ja nöyryttämistä. Sä esim. voisit kertoa osoitteen niin tuun runttaamaan sulle pesäpallomailan ensin perseeseen ja sitten suuhun. Ihan vain havainnollistaakseni, miten se "romanttinen lähestyminen" ventovierasta kohtaan ei olekaan miellyttävää muualla kuin sun seksifantasiassa.
Hah, siihen et pystyisi.
Sinä et olisi edes haaste, kukkakeppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haha. Luuletko et mä en saa sulta sitä pesismailaa pois käsistä ja sit sulle tulee äitiä ikävä. Mä en oo koskaan hävinny ees miehille tappelua vaan oon lyöny kahelta klyyvarin lysyyn baaritappeluis
Sä oot joku 12-vuotias Veikko joka saat itte turpiis kerran viikossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muslimit ja afrikkalaiset ahdistellee naisia.
Ei suomalaiset miehet.
Tätä vasemmistolaiset naiset ei myönnä.
Sinä et myönnä mitä suomalaismiehet tekevät. Poliisi sen tietää, me naiset tiedämme ja ainakin 25% suomalaismiehistä tietää eli ne naisiin väkivaltaa kohdistavat. Sinä lienet sitä porukkaa vaikket itse tajua. Harjoittamasi verbaalinen, omasta kyvyttömyydestäsi kumpuava naisviha on portaikon alin askelma ja sen huipulla on naisten murhat.
Viimeksi tänään tuli miten vasemmistoliiton pitkäaikainen kansanedustaja puukotti miestään. Siis kansanedustaja.
Mitä sitten? Kukaan ei koskaan ole sanonut naisten olevan pyhimyksiä. Eikä tuo kertomasi kumoa mitenkään sitä mitä tuo toinen sanoi.
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai et suomen sodis kuoli tätä naata puolustaessaan 100 000 ja vaan 2000 miestä. Niin itsenäisyyspäivänä silti väitetää et molemmat sukupuolet ois mukamas ollu pelastamas itsenäisyyttä.
Kirjoita selvin päin ensi kerralla. On ihan yleistä tietoa, että myös naiset kantoivat aika helvetin ison korren kekoon sodan aikana Suomessa. He tekivät kaikki ne työt, jotka miehiltä jäivät tekemättä koska olivat rintamalla. Lotat olivat keskeisessä roolissa huoltojoukkoina ja jatkuvassa hengenvaarassa siinä missä sotilaatkin. Naiset ansaitsevat kiitosta siinä missä miehetkin, pidit siitä tai et.
No ei ollu "huoltojoukoissa" eli armeijan huollossa jonka teki miessotilaat eikä ne ollu todellakaan samanlaisessa hengenvaarassa. Minkä todistaa kuolonuhrien suhde 100 000 : 2000.
Nyt lue sitä historiaa ja käytä järkeä.
Lue itse historiaa ja käytä järkeä, jos osaat.
Lotilla oli nimenomaan ensisijaisen tärkeä rooli huoltojoukoissa ja koska heillä ei ollut aseita, he eivät voineet ampua takaisin, mikäli joutuivat neukkujen tähtäimeen. Muutenkin sairasta tuo yrityksesi vääntää tästä jotain kilpailua ja todistaa jollain nyrjähtäneellä logiikalla naisten panos mitättömäksi.
Lue sä kirja mannerheim-ristin ritareista ja mieti oliko kovempi saavutus ampua 80 tyyppiä tai tuhota 17 tankkia samas taistelus ku tehdä noita lotan hommia
Kuvailemasi olematon wannabe-Rambo ei jaksa kauaa tehdä mitään, jos kukaan ei hommaa hänelle ruokaa tai ammuksia tai sido haavojaan.
Lisäksi edelleen on sairasta yrittää tehdä tuosta jotain kilpailua.
Kyl ne Mannerheim-ristin ritarit on oikeita miehiä jotka on tehny oikeita urotekoja.
Tuo 80 tyyppiä ampunu oli Osmo Laakso
https://fi.wikipedia.org/wiki/Osmo_Laakso
Tuo 17 tankkia yhes taistelus tuhonnu oli Toivo Ilomäki
https://fi.wikipedia.org/wiki/Toivo_Ilom%C3%A4ki
Nuo kaks miestä on antanu isomman panoksen tälle maalle ku ykskään nainen ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko pienet miehet ottaneet peukkua vai mikä noin kiukuttaa lauantai-iltana, isänpäivän aattona? Eikö teidän faijaa näy missään? Hylkäsikö se teidät pieninä, kuten niin moni kyrväkäs tekee?
Lisää vaan miesvihaa. Sitähän ei itse näköjään yhtään huomaa. Ja arvostuksen puutetta josta aloituskin kertoo.
Etkä sinä itsekään tunnista mikä on miesvihaa ja mikä ihan vain itsekeskeiselle ruikkuperseelle annettua ansaittua palautetta. Tuossa ei osoitettu vihaa miehille yleisesti vaan ainoastaan sinulle ja muille surkimuksille, jotka haukutte naisia ja leikitte marttyyria, kun teille vastataan. Älä luule voivasi piiloutua sukupuolesi taakse.
M35
Onko sinun naisia miellyttävällä logiikallasi asia niin, että jos naisen tekemään aloitukseen tulee vaikkapa huo rittelua, niin se ei ole naisvihaa, koska se kohdistuu vain yhteen naiseen? Äläkä nyt ala siirrellä maalitolppia, vaan pidä kiinni logiikastasi.
- ohis
"Naisia miellyttävällä" logiikallani kohtelen naisia ja miehiä ihmisinä. Genitaaleilla on väliä vain lisääntymisessä ja oman seksuaalisen suuntautumisen mukaisessa parinmuodostuksessa. Ja selkeällä logiikalla, tässä ei ollut missään vaiheessa miesvihaa (ketjussa ylipäänsä saattaa olla, mutta ei juuri tässä meidän väittelyssä), koska miehiä ei tuomittu yleisesti sukupuolensa perusteella. Vain ne pippelinsä taakse piiloutuvat luuserit saivat ihan ansaittua palautetta. Jos nainen olisi ketjun aloittaja, puhuisi yhtä tökerösti kun tämän ketjun aloittaja ja saisi siitä hyvästä h*orittelua, se kohdistuisi häneen itseensä. Se ei olisi koko naissukupuolen tuomitsevaa puhetta, vaan kohdistettu aloittajalle.
Älä sinä itse ala marttyyriksi vain koska löytyy myös meitä miehiä, jotka emme jaksa osallistua tuohon naurettavaan sukupuolten väliseen sotaan tai pitää naisia vihollisina. Älä myöskään itse ala siirrellä maalitolppia ja sitten valittaa niistä, koska edelleen kyse oli paskaa puhuvalle miesoletetulle vastaaminen ansaitulla tavalla. Mikään määrä whataboutismia ei sitä muuta.
Ok. Huorittelu ei siis ole naisvihaa. Jaarittelet ja selittelet kuin akka.
Surkea lukutaitosi viittaa matalaan älykkyyteen ja tunteilusi valtavaan mantelitumakkeeseen. Näistä kahdesta asiasta on erittäin loogisesti pääteltävissä että olet äärioikeistolainen. Sinimusta, oletan? Sitä väkeä, joka suoritti peruskoulun iällä, ei arvosanoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai et suomen sodis kuoli tätä naata puolustaessaan 100 000 ja vaan 2000 miestä. Niin itsenäisyyspäivänä silti väitetää et molemmat sukupuolet ois mukamas ollu pelastamas itsenäisyyttä.
Kirjoita selvin päin ensi kerralla. On ihan yleistä tietoa, että myös naiset kantoivat aika helvetin ison korren kekoon sodan aikana Suomessa. He tekivät kaikki ne työt, jotka miehiltä jäivät tekemättä koska olivat rintamalla. Lotat olivat keskeisessä roolissa huoltojoukkoina ja jatkuvassa hengenvaarassa siinä missä sotilaatkin. Naiset ansaitsevat kiitosta siinä missä miehetkin, pidit siitä tai et.
No ei ollu "huoltojoukoissa" eli armeijan huollossa jonka teki miessotilaat eikä ne ollu todellakaan samanlaisessa hengenvaarassa. Minkä todistaa kuolonuhrien suhde 100 000 : 2000.
Nyt lue sitä historiaa ja käytä järkeä.
Lue itse historiaa ja käytä järkeä, jos osaat.
Lotilla oli nimenomaan ensisijaisen tärkeä rooli huoltojoukoissa ja koska heillä ei ollut aseita, he eivät voineet ampua takaisin, mikäli joutuivat neukkujen tähtäimeen. Muutenkin sairasta tuo yrityksesi vääntää tästä jotain kilpailua ja todistaa jollain nyrjähtäneellä logiikalla naisten panos mitättömäksi.
Lue sä kirja mannerheim-ristin ritareista ja mieti oliko kovempi saavutus ampua 80 tyyppiä tai tuhota 17 tankkia samas taistelus ku tehdä noita lotan hommia
Kuvailemasi olematon wannabe-Rambo ei jaksa kauaa tehdä mitään, jos kukaan ei hommaa hänelle ruokaa tai ammuksia tai sido haavojaan.
Lisäksi edelleen on sairasta yrittää tehdä tuosta jotain kilpailua.
Kyl ne Mannerheim-ristin ritarit on oikeita miehiä jotka on tehny oikeita urotekoja.
Tuo 80 tyyppiä ampunu oli Osmo Laakso
https://fi.wikipedia.org/wiki/Osmo_Laakso
Tuo 17 tankkia yhes taistelus tuhonnu oli Toivo Ilomäki
https://fi.wikipedia.org/wiki/Toivo_Ilom%C3%A4ki
Nuo kaks miestä on antanu isomman panoksen tälle maalle ku ykskään nainen ikinä.
Ilman naisia jotka synnyttävät, noitakaan miehiä ei olisi ollut. Sota on helppoa synnytyksen kauhuihin verrattuna. Jokainen synnyttävä nainen on tärkeämpi resurssi kuin 10 miestä yhteensä. Miehiä voi uhrata sodissa enemmän koska yksi mies voi siittäää vaikka 100 lasta mutta yksi nainen voi synnyttää korkeintaan 15-20 lasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko pienet miehet ottaneet peukkua vai mikä noin kiukuttaa lauantai-iltana, isänpäivän aattona? Eikö teidän faijaa näy missään? Hylkäsikö se teidät pieninä, kuten niin moni kyrväkäs tekee?
Lisää vaan miesvihaa. Sitähän ei itse näköjään yhtään huomaa. Ja arvostuksen puutetta josta aloituskin kertoo.
Etkä sinä itsekään tunnista mikä on miesvihaa ja mikä ihan vain itsekeskeiselle ruikkuperseelle annettua ansaittua palautetta. Tuossa ei osoitettu vihaa miehille yleisesti vaan ainoastaan sinulle ja muille surkimuksille, jotka haukutte naisia ja leikitte marttyyria, kun teille vastataan. Älä luule voivasi piiloutua sukupuolesi taakse.
M35
Onko sinun naisia miellyttävällä logiikallasi asia niin, että jos naisen tekemään aloitukseen tulee vaikkapa huo rittelua, niin se ei ole naisvihaa, koska se kohdistuu vain yhteen naiseen? Äläkä nyt ala siirrellä maalitolppia, vaan pidä kiinni logiikastasi.
- ohis
"Naisia miellyttävällä" logiikallani kohtelen naisia ja miehiä ihmisinä. Genitaaleilla on väliä vain lisääntymisessä ja oman seksuaalisen suuntautumisen mukaisessa parinmuodostuksessa. Ja selkeällä logiikalla, tässä ei ollut missään vaiheessa miesvihaa (ketjussa ylipäänsä saattaa olla, mutta ei juuri tässä meidän väittelyssä), koska miehiä ei tuomittu yleisesti sukupuolensa perusteella. Vain ne pippelinsä taakse piiloutuvat luuserit saivat ihan ansaittua palautetta. Jos nainen olisi ketjun aloittaja, puhuisi yhtä tökerösti kun tämän ketjun aloittaja ja saisi siitä hyvästä h*orittelua, se kohdistuisi häneen itseensä. Se ei olisi koko naissukupuolen tuomitsevaa puhetta, vaan kohdistettu aloittajalle.
Älä sinä itse ala marttyyriksi vain koska löytyy myös meitä miehiä, jotka emme jaksa osallistua tuohon naurettavaan sukupuolten väliseen sotaan tai pitää naisia vihollisina. Älä myöskään itse ala siirrellä maalitolppia ja sitten valittaa niistä, koska edelleen kyse oli paskaa puhuvalle miesoletetulle vastaaminen ansaitulla tavalla. Mikään määrä whataboutismia ei sitä muuta.
Ok. Huorittelu ei siis ole naisvihaa. Jaarittelet ja selittelet kuin akka.
On se, jos sillä viitataan naisiin ylipäänsä tai kohteen sukupuoleen, joka yritetään vääntää viaksi hänelle. Se ei myöskään muuta sitä mitä sanoin: väittelyssämme ei ole tuomittu yleisesti miehiä sukupuolensa perusteella eikä edes näitä ruikkupersemiehiä sukupuolensa vaan asenteensa perusteella.
Jos joku jaarittelee ja selittelee niin sinä itse, koska yrität tuolla paasaamisella saada niitä maalitolppia jotenkin siirrettyä. Jos puheeni on "akkamaista" niin mitä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisten miesten pitäs perustaa Miesten Puolue.
Ajais miesten asiaa.
Ja mikä tää miesten asia olis, vapaa rskaamisoikeus ja lusmuilu yhteiskunnan kustannuksella? Samettityyny syntymästä saakka peräpukamien alle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haha. Luuletko et mä en saa sulta sitä pesismailaa pois käsistä ja sit sulle tulee äitiä ikävä. Mä en oo koskaan hävinny ees miehille tappelua vaan oon lyöny kahelta klyyvarin lysyyn baaritappeluis
Sä oot joku 12-vuotias Veikko joka saat itte turpiis kerran viikossa.
Oisin hakannu sut kyllä 12-vuotiaanaki aivan varmasti ja hakkaan nyt 3 vuosikymmentä myöhemminki, älä sä huolehdi siitä
#incelressukka
#väkivaltafantasiat
#sinimustatonperseestä
Suomessa ei vapaudu intistä sillä perusteella että faija on kansanedustaja, presidentti tai muuten vain rikas mulk ku. Ja vaikka vapautuisi, millä logiikalla sä siitäkin syytät naisia :D