Ylen uusi dokumentti naisiin kohdistuvasta häirinnästä: Älä koske!

Häirinnäksi ne "pelkät" pokaamisetkin muuttuu heti kun ei usko sitä toisen sanallista tai sanatonta kieltäytymistä, ja vaan jankkaa ja jankkaa asiaa. Humala tietenkin vaikuttaa sen pokaajankin harkintakykyyn ja käytökseen, mutta se ei ikinä ole syy häirintään tai laittomuuksiin. Ei humalaisenkaan huonoa käytöstä tarvitse kenenkään joutua sietämään, ei edes baareissa ja festareilla... Vastuu on aina tekijällä.

Ihan hyvät jaksot. Ei nyt mitään uutta itselle antanut. Vaikken ikinä käy missään, niin vahvisti vain ajatuksiani, ettei ole hinkuakaan mennä baareihin tai festareille tms. 

Söpö koira.

Wilma itse koski tätä nuorta miestä kahteen kertaan. Oliko se Wilman mielestä oikein?

Vierailija kirjoitti:

En ole koskenut naisiin enää vuosiin. Naiset ovat sensijaan käyneet minuun käsiksi esimerkiksi koronarokotuksia antaessa.

Rokotuksesta voi aina kieltäytyä. Terveystarkastuksistakin. Plus ne eivät ole millään tavalla seksuaalista häirintää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos aiotte kriminalisoida tylsien miesten jutteluyritykset, niin kannatteko mukananne kylttiä josta näkyy lista niistä jotka saavat puhua teille?

Ei voi mies muuten tietää kuuluuko tuohon jo valmiiksi rikollisten kategoriaan, kun naisillakin mieltymykset vaihtelevat...

Kyllä jokainen mies suurinpiirtein tietää että haluaako nainen ollenkaan hänen huomiota.

siis sinun sanomisellasi telepaatteja kaikki.

okei..

Kannattaa viettää enemmän aikaa ihmisten seurassa, niin ei ihan eristäydy ja unohda miten muiden ihmisten kehonkieltä tulkitaan. Ihminen on lopulta eläin. Puhekyvyn lisäksi meilläkin on myös kehonkieli. Kulttuureissa toki joitain eroja, mutta perus kehonkieli on sama. Kyllä toisen ihmisen epämukavuuden esim. tunnistaa, jos sille ei vartavasten halua sulkea silmiään. Muutkin eläimet kommunikoivat juuri kehonkielellä, enemmän kuin äänillä. Se sama kyky on ihmisillä. Sitä varten toki pitää olla muiden seurassa, koska ruuduilta ei kaikki välity samoin.

Vierailija kirjoitti:

Wilma itse koski tätä nuorta miestä kahteen kertaan. Oliko se Wilman mielestä oikein?

Niin, miestä joka itse teki tuttavuutta, eikä jotain satunnaista tyyppiä. Ja olkapäälle eikä perseelle tai jalkoväliin. Tilanteeseen sopivalla tavalla. Kaikilta tällaista tilannetajua ei löydy ja heidän kannattaakin noudattaa sitä "älä koske ilman lupaa" kirjaimellisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa miehistä oli hänelle kuitenkin ihan asiallisia? Olisipa mies mennyt tanssimaan naiseksi pukeutuneena toisten miesten seuraan, niin olisi suhtautuminen ollut tasaisen tylyä ja kun lopulta lentää pihalle häiriön tuottamisesta ja saa selkäänsä, niin poliisikin olisi sitä  mieltä että "Oletko vähän tyhmä kun provosoit?"

Eikö muka ole ihanan wokea tuollainen pukeutuminen?!

Voi kokeilla jossain perähikilän kännibaarissa mitä tuo Ylen nainenkin kiersi.

Seinäjoki, Kotka, Helsinki, Vantaa, Turku ja ruotsinlaiva taisivat olla ne "perähikijät"

Vierailija kirjoitti:

Miehiä ärsyttää se, että naiset eivät pidä miehistä.

 

Naisia ärsyttää se, että miehet pitävät naisista.

 

Siitä naisten ongelmat johtuvat. 

 

Moni nainen haluaisi, että koulussa opetettaisiin pojille naisten olevan käytännössä lesboja, mutta moni nainen taas vastustaa tätä, koska moni nainen hyötyy strategisesti heteroteatterista. 

 

Naisten heteroseksuaalisuus näyttäytyy miehille lähinnä haasteena; "Haluatko tapella?"

 

Se on testi eikä ihailun osoitus. Naisella on arvioiva katse ja miehellä arvostava katse.

 

Redditissä oli vasta ketju, jossa kysyttiin naisilta, mitä kaunista näette tavallisessa miehessä. Naiset kiemurtelivat ja perustelivat kylmäverisesti, miten tavallisessa miehessä ei ole mitään hienoa. 

 

Heteromiehen elämä tuntuu naurettavalta. 

Ei miehet edes oikeasti pidä naisista. Haluavat niiltä vain seksiä ja jotain muuta mistä hyötyvät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi vaan ettei nämä ihkut mmuutttajat kaikista ohjeista ja dokumenteista huolimatta usko tuota.

Samaa käytöstä näkyy ihan kantismiehissäkin.

No jos kerran muuhunmaattaja ahdistelee niin miksei suomalainenkin?

Eikös suomimiehet kilvan pidä itseään noita parempina?

Minä en nyt mistään mitään paljon ymmärrä, ja sekin tieto on kovin hataraa, mutta ei tänne maakuntiin ole vielä tarvinnut erikseen "naisten taksia" perustaa. En tiedä mikäköhän siinä on syynä. Liekö jotain naisten ja miesten välistä tasa-arvoa kuitenkin vielä täällä jäljellä. En niin innolla odota tuota teidän kokemaa rikasta kulttuuria kotikulmilleni. Saako niin edes sanoa?

Dokkarissa suurin osa huonokäytöksisistä miehistä oli kyllä ihan suomalaisia

Vierailija kirjoitti:

Kun laittaa vesirajamekon päälle ja lähtee ravintolaan, missä humalaiset ihmiset etsivät pariutumiskumppania, voi jo lähtökohtaisesti olettaa, että tulee kohtaamaan epäasiallista kohtelua joiltain osin. Ei tämä ole mikään uusi uutinen, sitä on tapahtunut jo vuosisatojen ajan ja tuskin loppuu tämän huikean dokumentin jälkeen.

Miten niin "voi olettaa"? Sehän on se ongelma, tuo asenne, että pukeutumisella olisi jotain merkitystä siinä miten toista saa kohdella. Kun tosiasiassa kunhan ei genitaalit vilku niin sillä ei pitäisi olla yhtään mitään merkitystä mitä jollain toisella on päällä. 

Vierailija kirjoitti:

En jotenkaan tykkää siitä että pukeudutaan poikkeuksellisen paljastavasti ja mennään kännisten joukkoon seisomaan yksin kuin tarjolle. Ja kun tietää että jurrissa liskoaivojen vietit vie ja saa miehen aloitteelliseksi yrittämään. Vietit ja vaistot. Eihän se oikein ole että kosketaan ilman lupaa ja ei uskota kun toinen sanoo että ei halua. Jokaisella on oikeus pukeutua kuinka haluaa ja hakeutua seuranhaku mestoille mutta ei sen pitäisi ihmetyttää että sellaisissa lähestytään suoraankin. Se on jo oletusarvo. Tuossa jotenkin nolataan kännissä olevia ihmisiä jotka varmaan moni kaupunkilainen tunnistaa. Kuka haluaisi olla salakuvattavana jurrissa? Oma käytös ei varmaan ole niin harkittua ja hallinnassa silloin.

Kasvot oli blurrattu ja äänet muutettu. Se(kin) on sitten ihan oma syy jos silti käytöksen perusteella joku tunnistaa. Kertoo vaan siitä että hänen häirintäkäytös ei ole mitenkään poikkeavaa vaan jo todella ongelmallista, ja siitä sietääkin jo nolostua jos mikään muu ei auta.

Vierailija kirjoitti:

Wilma itse koski tätä nuorta miestä kahteen kertaan. Oliko se Wilman mielestä oikein?

Juuri näin. Toista ei kosketa ilman lupaa. KOSKAAN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo ainoat hetket, kun toimittaja näytti kiinnostuneelta vastakkaisesta sukupuolesta, ne oli nuo 10 vuotta nuoremmat pojat niin Levillä kuin ruotsinlaivallakin :D. Tuo Levin jannu sai toimittajan jopa flirttailemaan, koskemaan (ilman lupaa) ja kihelmöimään. No ei siinä mitään, kyllä itsekin tykkkään nuorista naisista enkä sitä häpeile, mutta tuli hupaisa twisti ohjelmaan.

Katsojan haluttaisiin olevan huomaamatta näitä ehkä aivan tarkoituksellisia sanat ja teot eivät rimmaa- ristiriitoja. Näin moraalitajun (johdonmukainen säännöstö kaikille) vääntäminen pois sijoiltaan onnistuu ovelimmin.

Eihän pointti ollut olla kieltäytyä kaikesta sosiaalisesta kanssakäymisestä, vaan niistä epämiellyttävistä, joissa heti ensimmäinen "ei" on ihan  pätevä ja riittävä lause, jota monikaan ei valitettavasti uskonut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen vasta toisessa jaksossa. Tähän mennessä useat lähestymiset näyttää melko harmittomilta, mutta ymmärrän tosi hyvin, että se käy ajan mittaan raskaaksi. Olen itsekin nainen, joten olen joutunut tuota kohtaamaan. Fyysinen ahdistelu kuten peffalle läppäisy on tietysti ahdistavaa ja pahempaa kuin muu tähän mennessä. Raskaaksi käy tietysti myös se, että joutuu torjumaan useamman kerran saman ihmisen, kun ei vain uskota. 

Raskasta tuossa on tietysti sekin, että joutuu pelkäämään koko ajan, miten mies reagoi, kun torjutaan. 

En tajua, miten niin monen voi olla vaikea uskoa, että naiset toivovat kohteliasta ja turvallista lähestymistä oman ikäisiltä ja tasoisilta miehiltä. Ei tuollainen kaunis nuori nainen halua, että 20 vuotta vanhemmat setämiehet tulee joukoittain sössöttämään. Ja aina pitää jotenkin osata torjua hirveästi loukkaamatta. Vaikka se itsessään on loukkaus naista kohtaan, että kaikki kokee asiakseen ja oikeudekseen yrittää. Ihan vain koska nainen sattuu olemaan olemassa ja poissa kotoa.

Ihan varmasti todella raskasta.

 

Mutta sössöttäville setämiehille voi sanoa ei kiitos, tai että ei huvita jutella, tai että en kaipaa seuraa. Eikä ainakaan jatkaa keskustelua, katsoa silmiin ja tulla lähemmäksi.

 

Vai olisiko ohjelmasta jäänyt sitten liikaa materiaalia pois, kun mitään ei olisi tapahtunut?

Eihän ne uskoneet eitä vaikka kuinka sanoi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jotenkaan tykkää siitä että pukeudutaan poikkeuksellisen paljastavasti ja mennään kännisten joukkoon seisomaan yksin kuin tarjolle. Ja kun tietää että jurrissa liskoaivojen vietit vie ja saa miehen aloitteelliseksi yrittämään. Vietit ja vaistot. Eihän se oikein ole että kosketaan ilman lupaa ja ei uskota kun toinen sanoo että ei halua. Jokaisella on oikeus pukeutua kuinka haluaa ja hakeutua seuranhaku mestoille mutta ei sen pitäisi ihmetyttää että sellaisissa lähestytään suoraankin. Se on jo oletusarvo. Tuossa jotenkin nolataan kännissä olevia ihmisiä jotka varmaan moni kaupunkilainen tunnistaa. Kuka haluaisi olla salakuvattavana jurrissa? Oma käytös ei varmaan ole niin harkittua ja hallinnassa silloin.

Kasvot oli blurrattu ja äänet muutettu. Se(kin) on sitten ihan oma syy jos silti käytöksen perusteella joku tunnistaa. Kertoo vaan siitä että hänen häirintäkäytös ei ole mitenkään poikkeavaa vaan jo todella ongelmallista, ja siitä sietääkin jo nolostua jos mikään muu ei auta.

No jos joku tunnistetaan niin voi kyllä nostaa kantelun koska siinä ei valitettavasti blurraukset auta jos aiheutetaan mainehaittaa/salaa kuvattu .Aihe on todella tärkeä mutta tämä toteutustapa ei ole oikea esim. Jos ohjelman nimi on älä koske  ja silti ohjelmaan on vedetty mukaan känniläisiä ketkä ovat halunneet jututtaa nättiä tyttöä  niin en kyllä ymmärrä missä tässä kohtaan on ahdistelu  jos eivät edes koske Wilmaan niin Kait Suomen maassa saa vielä festareilla ja kapakoissa yrittää puhua/luoda kontaktia toiseen sukupuoleen kun näköjään salakuvaaminen on sallittua ja suuremman rikoksen Wilma on näitä höppäniä kohden tehnyt ja toisaalta käyttänyt heidän humala tilaansa hyväksi.  Nämä kylläkin ketkä häntä pyytää sänkyyn  ja menevät koskettelemaan  ovat rajan ylittäneet.

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät tiedä muslimikulttuurissa yksin kulkeva nainen on seksiä vailla.

Ei ole.

Ja vaikka olisikin, niin Suomessa ei ole mitään muslimikulttuuria ikinä ollutkaan. Suomessa on ihan vaan suomalaista ja kristillistä kulttuuria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jotenkaan tykkää siitä että pukeudutaan poikkeuksellisen paljastavasti ja mennään kännisten joukkoon seisomaan yksin kuin tarjolle. Ja kun tietää että jurrissa liskoaivojen vietit vie ja saa miehen aloitteelliseksi yrittämään. Vietit ja vaistot. Eihän se oikein ole että kosketaan ilman lupaa ja ei uskota kun toinen sanoo että ei halua. Jokaisella on oikeus pukeutua kuinka haluaa ja hakeutua seuranhaku mestoille mutta ei sen pitäisi ihmetyttää että sellaisissa lähestytään suoraankin. Se on jo oletusarvo. Tuossa jotenkin nolataan kännissä olevia ihmisiä jotka varmaan moni kaupunkilainen tunnistaa. Kuka haluaisi olla salakuvattavana jurrissa? Oma käytös ei varmaan ole niin harkittua ja hallinnassa silloin.

Kasvot oli blurrattu ja äänet muutettu. Se(kin) on sitten ihan oma syy jos silti käytöksen perusteella joku tunnistaa. Kertoo vaan siitä että hänen häirintäkäytös ei ole mitenkään poikkeavaa vaan jo todella ongelmallista, ja siitä sietääkin jo nolostua jos mikään muu ei auta.

No jos joku tunnistetaan niin voi kyllä nostaa kantelun koska siinä ei valitettavasti blurraukset auta jos aiheutetaan mainehaittaa/salaa kuvattu .Aihe on todella tärkeä mutta tämä toteutustapa ei ole oikea esim. Jos ohjelman nimi on älä koske  ja silti ohjelmaan on vedetty mukaan känniläisiä ketkä ovat halunneet jututtaa nättiä tyttöä  niin en kyllä ymmärrä missä tässä kohtaan on ahdistelu  jos eivät edes koske Wilmaan niin Kait Suomen maassa saa vielä festareilla ja kapakoissa yrittää puhua/luoda kontaktia toiseen sukupuoleen kun näköjään salakuvaaminen on sallittua ja suuremman rikoksen Wilma on näitä höppäniä kohden tehnyt ja toisaalta käyttänyt heidän humala tilaansa hyväksi.  Nämä kylläkin ketkä häntä pyytää sänkyyn  ja menevät koskettelemaan  ovat rajan ylittäneet.

Kunnianloukkaus vaatii valheellisen tiedon levitymistä. DOkumentaarinen kuva siitä, miten ihminen itse julkisella paikalla käyttäytyy, ei ole perätön väite. Kun henkilö on vieläpä blurrattu ja ääni muutettu, ei täyty myöskään yksityiselämän loukkaaminen, koska kukaan ei ole tunnistettavissa.

Vierailija kirjoitti:

Tää laittaa jotain bikinikuvia tinderiin ja ihmettelee ku tulee tietynlaisia viestejä. :D 

 

Mun mielestä tää on vaan tyrkky. Huono dokkari ainakin tähän asti (2 jaksoa katsottu).

Mitäs erikoista bikibeissä on? Tavallinen asu rannalla.

Kebenkään pukeutuminen ei oikeuta muita "tietyn laiseen" käytökseen tai viestintään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan tajunnut sitä, kun valomerkin tienoilla miehet tuli vonkaamaan mukaansa, ja kun ei lähtenyt, haukuttiin huoraksi. Ja itse ajattelin sen just olevan päinvastoin. Ikä suojaa tuolrakin. 

Suomalainen nainen menee baariin, jonka tietää olevan täynnä kännikaloja. Suomalainen nainen järkyttyy kun kännikala käyttäytyy juuri niin kuin kännikalat nyt käyttäytyvät. Suomalainen nainen ei taida olla kovin fiksu...

Miksi puolustat kännikaloja? Vain niillä on vastuu tekemisistään. Suomessa kaikilla on oikeus elää joutumatta häirinnän ja rikosten uhreiksi.

Vierailija kirjoitti:

Häirinnäksi ne "pelkät" pokaamisetkin muuttuu heti kun ei usko sitä toisen sanallista tai sanatonta kieltäytymistä, ja vaan jankkaa ja jankkaa asiaa. Humala tietenkin vaikuttaa sen pokaajankin harkintakykyyn ja käytökseen, mutta se ei ikinä ole syy häirintään tai laittomuuksiin. Ei humalaisenkaan huonoa käytöstä tarvitse kenenkään joutua sietämään, ei edes baareissa ja festareilla... Vastuu on aina tekijällä.

Sanaton kieltäytyminen ei ole kieltäytymistä. Jos ei saa suustaan sanoja ulos, ei ehkä kannata mennä baariin.