Ylen uusi dokumentti naisiin kohdistuvasta häirinnästä: Älä koske!

Baarikohtauksia katselin hämmentyneenä. Mikä on huono käytöstä ja mikä ahdistelua? Ja mikä sitten olisi asiallista lähestymistä sosiaalisessa tilassa - baarissa viina valitettavasti sumentaa järjen. Mutta miten mies voisi lähestyä kiinnostavaa naista vaikkapa taidenäyttelyssä? Ei se flirttailu tai sivistynyt keskustelu taida olla ihan suomalaisten leipälaji. 

Vierailija kirjoitti:

Baarikohtauksia katselin hämmentyneenä. Mikä on huono käytöstä ja mikä ahdistelua? Ja mikä sitten olisi asiallista lähestymistä sosiaalisessa tilassa - baarissa viina valitettavasti sumentaa järjen. Mutta miten mies voisi lähestyä kiinnostavaa naista vaikkapa taidenäyttelyssä? Ei se flirttailu tai sivistynyt keskustelu taida olla ihan suomalaisten leipälaji. 

Ai miten voi lähestyä naista vaikka taidenäyttelyssä? Mennä vaikka viereen ja sanoa, että onpa mielenkiintoinen taulu. Se herättää minussa tällaisia ja tällaisia ajatuksia. Mitä itse pidät siitä?

Yleensä toimii kun lähestyy naista kuin ihmistä. Tai vaikka tuntematonta miestä,

Vierailija kirjoitti:

Baarikohtauksia katselin hämmentyneenä. Mikä on huono käytöstä ja mikä ahdistelua? Ja mikä sitten olisi asiallista lähestymistä sosiaalisessa tilassa - baarissa viina valitettavasti sumentaa järjen. Mutta miten mies voisi lähestyä kiinnostavaa naista vaikkapa taidenäyttelyssä? Ei se flirttailu tai sivistynyt keskustelu taida olla ihan suomalaisten leipälaji. 

Ei ole pakko heti flirttailla. Voi vaan jutella ja antaa tilanteen sitten kerroa vähitellen, kannattaako flirttailua ylipäätään aloittaa. Flirtillä aloittaminen on vaivaannuttavaa. Ethän sä silloin tiedä musta vielä yhtään mitään.

Miks ton juontajan piti mennä koskettelemaan sitä nuorta poikaa Levillä? Se poikahan tuli juttelee. Mulle tuli tosta jotenkin tosi turvaton tila -fiilis.

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja lienee keskivertoa lähestyttävämmän näköinen. Siksi saatu kuvattua monia myötähäpeää aiheuttavia iskuyrityksiä. Sumennuksesta huolimatta on pääteltävissä iso ero iskijän ja iskettävän iässä, ulkonäössä ja humalatilassa. Kuvauspaikat ei tosin tainnu olla parhaita mahdollisia, jos toimittaja olisi halunnut oman ikäistä seuraa: Kaarle XII, mummotunneli, tangomarkkinat 

Minusta materiaalia oli jopa yllättävän vähän. Itse koen tuota paljon enemmän, ja myös ikävämpää kuin toimittaja. 

Vierailija kirjoitti:

Miks ton juontajan piti mennä koskettelemaan sitä nuorta poikaa Levillä? Se poikahan tuli juttelee. Mulle tuli tosta jotenkin tosi turvaton tila -fiilis.

Missä kohtaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sarjassa on tuotu todella hyvin esiin etenkin naisten, mutta myös miesten ja lisäksi vähemmistöjen kokemaa ahdistelua.

 

Sarja oli laadukkaasti tehty ja katsoin sen putkeen. Itselleni oli silmiä avaavaa, kuinka ahdistavaa voi olla kulkea naisena baarissa ja sai miettimään omaakin käytöstä miehenä, joskin en tuntenut omantunnon pistävän. Sarjassa harmittaa se, että miehiltä ikään kuin "lypsetään" häirintää. Jos nainen ottaa katsekontaktin ja tulee lähemmäksi, niin humalainen mies saattaa tulkita sen myönteiseksi signaaliksi. Jos nainen ei halua miehen tulevan lähemmäksi, niin se signaali pitäisi antaa heti, että ei kiinnosta, ja sen voi tehdä myös ystävällisen napakasti.

 

Toisekseen kun sarja perustuu siihen sinänsä oikeaan narratiiviin, että toiseen ei todellakaan saa koskea ilman lupaa baarissa, niin miksi juontaja koskee jakson 6 kohdassa 22:30 nuoreen poikaan, ilman lupaa ja selkeästi kiinnostusmielessä, vieläpä kahteen kertaan?

Koska halutaan itse saada tehdä niitä asioita jotka toisilta kielletään. Yllättääkö tämä enää ketään?

Tuossa kohdassa ei tapahtunut tuollaista. Siinä oli joku ulkomaalainen kinuamassa toimittajalta snapchat-yhteystietoja. 

Aiempi keksii omiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuohon löydetty paremman näköistä naistoimittajaa?

Miksi olisi pitänyt? Dokumenttihan osoittaa hyvin, että tavalliset naiset saavat tuollaista osakseen eikä se ole vain superkauniiden ongelma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Baarikohtauksia katselin hämmentyneenä. Mikä on huono käytöstä ja mikä ahdistelua? Ja mikä sitten olisi asiallista lähestymistä sosiaalisessa tilassa - baarissa viina valitettavasti sumentaa järjen. Mutta miten mies voisi lähestyä kiinnostavaa naista vaikkapa taidenäyttelyssä? Ei se flirttailu tai sivistynyt keskustelu taida olla ihan suomalaisten leipälaji. 

Ei ole pakko heti flirttailla. Voi vaan jutella ja antaa tilanteen sitten kerroa vähitellen, kannattaako flirttailua ylipäätään aloittaa. Flirtillä aloittaminen on vaivaannuttavaa. Ethän sä silloin tiedä musta vielä yhtään mitään.

Eihän siitä olekaan kysymys. Vaan siitä että flirtti on tarkoitettu myönteiseksi huomionosoitukseksi. Ei ikinä ahdisteluksi. Ollaanko jo kadotettu ymmärrys tästä: SE EI OLE NIIN VAKAVAA. Sanotaan vain jotenkin: sinussa o jotain mukavaa. Miten kukaan voi IKINÄ loukkaantua tuosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Baarikohtauksia katselin hämmentyneenä. Mikä on huono käytöstä ja mikä ahdistelua? Ja mikä sitten olisi asiallista lähestymistä sosiaalisessa tilassa - baarissa viina valitettavasti sumentaa järjen. Mutta miten mies voisi lähestyä kiinnostavaa naista vaikkapa taidenäyttelyssä? Ei se flirttailu tai sivistynyt keskustelu taida olla ihan suomalaisten leipälaji. 

Ei ole pakko heti flirttailla. Voi vaan jutella ja antaa tilanteen sitten kerroa vähitellen, kannattaako flirttailua ylipäätään aloittaa. Flirtillä aloittaminen on vaivaannuttavaa. Ethän sä silloin tiedä musta vielä yhtään mitään.

Insinööritkään ei ole noin puupäitä. Tältäkö autismi näyttää baarissa? Ok. Alan ymmärtää nyt paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan tajunnut sitä, kun valomerkin tienoilla miehet tuli vonkaamaan mukaansa, ja kun ei lähtenyt, haukuttiin huoraksi. Ja itse ajattelin sen just olevan päinvastoin. Ikä suojaa tuolrakin. 

Suomalainen nainen menee baariin, jonka tietää olevan täynnä kännikaloja. Suomalainen nainen järkyttyy kun kännikala käyttäytyy juuri niin kuin kännikalat nyt käyttäytyvät. Suomalainen nainen ei taida olla kovin fiksu...

Miksi mielestäsi on normaalia käyttäytyä noin? Sinä puolustelet tuollaista käytöstä kutsumalla sitä normaaliksi. 

Dokkarin koko pointti on se, että tuollaisen ei normaalia kuuluisi olla. 

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja lienee keskivertoa lähestyttävämmän näköinen. Siksi saatu kuvattua monia myötähäpeää aiheuttavia iskuyrityksiä. Sumennuksesta huolimatta on pääteltävissä iso ero iskijän ja iskettävän iässä, ulkonäössä ja humalatilassa. Kuvauspaikat ei tosin tainnu olla parhaita mahdollisia, jos toimittaja olisi halunnut oman ikäistä seuraa: Kaarle XII, mummotunneli, tangomarkkinat 

Lähestymistä edistää kun sonnustautuu prostituoidun univormuun. 

Joo ei ole koskaan uhri syyllinen, mutta voi omilla valinnoilla hieman vaikuttaa siihen osuuko ääliöt just omalle kohdalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeastihan lähestyminen on ongelma vain kun se lähestyjä on epäkiinnostava.

Nainen saa päättää ihan itse millaisten miesten haluaa häntä lähestyvän. Se ei oikeuta uhriutumaan että naiset kohtelee miehiä eriarvoisesti. Ei ole todellakaan mikään tasa-arvokysymys.

Miten naisen suostumus varmistetaan ennen lähestymistä? Pitääkö esim. olla tindermatch sen naisen kanssa?

No jos omaa edes alkeelliset vuorovaikutustaidot ja välttävän tason kyvyn lukea toisen ihmisen eleitä ja ilmeitä, niin luulisi tulevan aika nopeasti selville haluaako liehittelyn kohde olla osana valloitusyritystä.

Pitäisi riittä se, jos toinen sanoo kerran ei. Tuossa dokkarissa kuvattu tilanteita, missä moneen kertaan kieltäytyminen ei ole vaikuttanut yrittäjään ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan tajunnut sitä, kun valomerkin tienoilla miehet tuli vonkaamaan mukaansa, ja kun ei lähtenyt, haukuttiin huoraksi. Ja itse ajattelin sen just olevan päinvastoin. Ikä suojaa tuolrakin. 

Suomalainen nainen menee baariin, jonka tietää olevan täynnä kännikaloja. Suomalainen nainen järkyttyy kun kännikala käyttäytyy juuri niin kuin kännikalat nyt käyttäytyvät. Suomalainen nainen ei taida olla kovin fiksu...

Juuri tuo on tämän dokkarin pointti.

1. Mikä tekee suomalaisista miehistä kännikaloja?

2. Miksi baareissa on vain kännikaloja?

3. Miksi kännikalat eivät anna naisen olla rauhassa?

Naisella on ihan sama vapaus käydä baarissa kuin miehelläkin, mutta miesten käytös baareissa usein muuttui kännikalamaiseksi -> MIKSI??

Ööö, villi arvaus, voisiko johtua siitä että baareissa ja ravintoloissa ihan myydään alkoholia. Siellä voi tosiaan törmätä vaikka kännikalaan. Naisetkin vetää joskus lärvit ja käyttäytyy huonosti.

Alkoholi ei ole tekosyy huonoon käytökseen. Tuollainen käytös pitäisi olla niin syvällä takaraivossa huonoksi miellettyä, että niin ei tulisi toimittua vaikka kuinka humalassa olisi. 

Se koko baariin menon idea on se että ihmiset ei ole siellä niin paskanjäykkiä ja joku saattaa jopa uskaltaa lähestyäkin jotain tuntematonta mitä ei missään muualla pystyisi tekemään. Voi helvetti nyt sentään, selitänkö minä tätä jollekin!? Tuoko on nyt sitten häpeällisintä mihin voi syyllistyä tällä hetkellä kun ei tiedä ihan millilleen miten tätä kyseistä erityishiutaletta pitäisi puhutella ja millaisilla elkeillä koettaa tehdä myönteinen vaikutelma?

Vierailija kirjoitti:

Vai pitäisikö Wilman tapaisten mielensä pahoittajien pysyä poissa paikoista missä ihmiset käyttävät alkoa  

Niin juu, et ravintolat ovat häiriköille, muut pysykööt poissa. Just.

Minust huolestuttavaa oli se, kun hän joutui lopettamaan kolumnin pitämisen, koska häntä maalitettiin niin rankasti. On siis pyritty hiljentää ja onnistuttu siinä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeastihan lähestyminen on ongelma vain kun se lähestyjä on epäkiinnostava.

Nainen saa päättää ihan itse millaisten miesten haluaa häntä lähestyvän. Se ei oikeuta uhriutumaan että naiset kohtelee miehiä eriarvoisesti. Ei ole todellakaan mikään tasa-arvokysymys.

Miten naisen suostumus varmistetaan ennen lähestymistä? Pitääkö esim. olla tindermatch sen naisen kanssa?

No jos omaa edes alkeelliset vuorovaikutustaidot ja välttävän tason kyvyn lukea toisen ihmisen eleitä ja ilmeitä, niin luulisi tulevan aika nopeasti selville haluaako liehittelyn kohde olla osana valloitusyritystä.

Pitäisi riittä se, jos toinen sanoo kerran ei. Tuossa dokkarissa kuvattu tilanteita, missä moneen kertaan kieltäytyminen ei ole vaikuttanut yrittäjään ollenkaan.

Yleensä ovat niin kännissä etteivät itsekään ymmärrä mitä tekevät.

Nytkö koko Suomi kokoontuu ruudun ääreen ihmettelemään näitä yksinäisiä reppanoita? Että miten se nyt sillai käyttäytyi?

Vierailija kirjoitti:

Miten voi olla, että baarissa olijat näytetään täysin tunnistettavina! Olen siis itse nainen, mutta olisi ihan kamalaa, jos bongaisi vaikka itsensä tuolta taustalta, ei näin YLE. 

 

Musta tuntuu myös, että jos Wilmaa olisi lähestynyt siististi pukeutunut komea ja pitkä mies, sitä ei heti tulkittaisi häirinnäksi. Kun taas kyseessä on epäsiisti mies, joka tulee juttelemaan, on se heti häirintää. 

Ei, kyllä hän sanoi, et monet uskoivat kerrasta ja ei kokenut heitä häiriköiksi. Kannattaa katsoa se sarja ensin. Ja kommentoida vasta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Miten voi olla, että baarissa olijat näytetään täysin tunnistettavina! Olen siis itse nainen, mutta olisi ihan kamalaa, jos bongaisi vaikka itsensä tuolta taustalta, ei näin YLE. 

 

Musta tuntuu myös, että jos Wilmaa olisi lähestynyt siististi pukeutunut komea ja pitkä mies, sitä ei heti tulkittaisi häirinnäksi. Kun taas kyseessä on epäsiisti mies, joka tulee juttelemaan, on se heti häirintää. 

Minust tuntuu, ettet tiedä, kunhan mutuilet.

Ravintola on siinä mielessä julkinen tila, jossa saa kuvata, jos omistaja ei ole sitä kieltänyt. Sellaista materiaalia ei saa julkaista, jossa kuvattava on tunnistettavissa ja on esim. nöyryyttävässä tilassa.

Vierailija kirjoitti:

No hei siitä tylsyydestä ja sosiaalisten taitojen puutteesta. Eivätpä no olleet tälläkään niitä joo, kaveri on jossain -tasoa kummempia. Eivätkä ne suomalaisilla naisilla ole sitä muutenkaan, ei mitään sanottavaa, ei persoonallisuutta, ei mitään. Ja siis tämä sillä oletuksella, että ei ollakaan ympäripäissään tai kähmitä. 

Mikseivät miehet ymmärrä, ettei 2020-luvun nainen tarvitse heitä mihinkään? Miehet, jättäkää naiset rauhaan, kiitos.

- Tämä ilmiöhän on jo tapahtunut. Nyt femcel-naiset ainakin maailmalla valittavat kilvan kännykän kameralle autoissaan ympäri somea, kuinka kukaan ei enää lähesty missään, miksei saa miestä, ja on tuomittu olemaan yksin ikuisesti. Eiks se ollut sitä mitä haluttiin? 

Miksi ne toimittajalla olisi tuota kummempia ola? Hänhän halusi eroon noista tyypeistä. Olisi typerää heille jutella mielenkiintoisia 😀