Lue keskustelun säännöt.
Perinteistä naisten työt/ miesten työt kannattava mies on huonompi ja itsekkäämpi sängyssä ja hänen kumppaninsa on useammin tyydyttymätön
01.11.2026 |
Tästä on tehty useampikin tutkimus. Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.
Naiset kokevat itsekeskeisyyden jatkuvan myös sängyssä ja he eivät saa orgasmia niin helposti kuin tasa-arvoisen miehen kanssa.
Myös seksuaalisuudesta ja toisen mielihaluista puhuminen sujuu tasa-arvoisen miehen kanssa perinteisiä arvoja suosiva ei tähän kykene.
https://badwoman.substack.com/p/egalitarian-men-have-happier-relationsh…
https://www.express.co.uk/news/uk/756405/Sexist-men-poor-lovers-selfish…
https://www.researchgate.net/publication/232573637_Men's_Conformity_to_…
Kommentit (1272)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyl erikoisin ketju aikoihin. Alussa on linkattu tutkimustuloksia siitä, minkälaiset miehet vetoavat naisiin parisuhteissa. Siis tutkimusten mukaan!!
Tästä on jokunen miespuoleinen ärsyyntynyt. Sen sijaan, että olisivat vaan tyytyväisiä itseensä konservatiivisina testosuorittajina (omien ilmaisujen mukaan), heidän pitää haukkumalla haukkua naiset, jotka haluavat tasa-vertaisuutta parisuhteissaan ja ne miehet, jotka ovat tällaisia, kuin naiset haluavat
Mikä on näiden kiukkuilijoiden agenda ja mitä ihmettä he haluavat? Tai mihin pyrkivät tällä?
Huvittava ilmiö kieltämättä. Miehet ottavat miehiltä neuvoja vastaan ja sitten kun ne eivät toimikaan niin vika on naisissa eikä niissä toisten miesten neuvoissa. Näin somessa tällä viikolla videon, jossa mies avautui miksi miesten pitää olla naisten mielestä kovassa kunnossa. Oli sitten treenannut kovaa ja laittanut sitten someen kuvan saadakseen paljon ihailevia kommentteja naisilta. Joka ikinen viesti oli tullut toisilta MIEHILTÄ! Tämä saattoi olla parodiakin, mutta niin paljon on tullut tuota manosphere-paskaa vastaan, että pidin totena, kun ei erikseen oltu mainittu. Mutta he voivat jatkaa kiukuttelua.
Eli sinäKIN vahtaat silmät kiiluen treenattuja miesvartaloita, kun kotona on iskämasuinen pehmisplösö. Tulihan se sieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tainnut tähän ketjuun vielä laittaa:
"The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers"
https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…
Eli toisin kuin mummukat väittävät, feminiinit miehet eivät ole suosittuja. Feminiinit miehet pääsevät suhteisiin ja isiksi epätodennäköisemmin kuin testoalfat.
Ei tuo tutkimus kerro suosittavuudesta mitään. Se kertoo, että korkeamman testotason miehillä testosteroni tippuu lapsen synnyttyä enemmän kuin matalamman teston miehillä (selviö). Matalampi testosteroni auttaa vauvanhoidossa.
"Other studies have found that men with high testosterone levels are more likely to have marital problems and get divorced. In one experiment, men with higher testosterone levels felt less sympathy and less need to respond to the sound of a crying baby."
Tietenkin kertoo vai väkisinkö testoalfat ottavat naiset ja siksi päätyvät suhteisiin ja isiksi todennäköisemmin?
Toisessa ketjussa kävi ilmi, että vahvimmat vartalot ovat suosituimpia lähes ilman poikkeuksia. Eli testoalfat.
Eikä tutkimuksessa verrattu korkean ja matalan teston miesten testoja synnytyksen jälkeen, vaan testoalfoja synnytyksen jälkeen lapsettomiksi jääneiden soijien arvoihin. Isien testot tippuvat tosiaan, mikä on luonnollista, mutta ei mitenkään lohduta feminiinejä vasureita, jotka eivät lapsia pääse tekemään.
Kun tuossa ei lue että heistä tulee isejä todennäköisemmin, vaan että korkeampi pudotus testossa saa isän hoitamaan vauvaa enemmän kuin pieni pudotus.
Uskomatonta todellisuuspakoilua. Vain nainen pystyy tuohon.
"were more likely to become committed partners and fathers"
Ja myöhemmin vesittävät tuon kertomalla että muiden tutkimusten mukaan korkean teston miesten liitot ovat onnettomampia ja johtavat todennäköisemmin eroon. Kai tuossa puhutaan vauva-ajasta.
Se tutkimus on jo taidettu poistaa netin syövereistä, joissa paljastui, että tasapuolisesti kotitöitä tekevä mies lopulta tappaa heteronaisen seksihalut kokonaan, koska mies on silloin liian naismainen essuineen.
Tai sitten sellaista ei ole koskaan ollutkaan. Netin syövereistä ei noin huomiota herättävä tutkimustulos poistuisi koskaan.
Kyllä sellainen oli ja siitä uutisoitiin myös Suomessa. Sinä et tietenkään halua uskoa sellaista, koska se romuttaisi agendasi.
Lol. 🤦🏼
Tutkimukset eivät netistä poistu.
Etenkään kansainväliset tutkimukset, joiden tulos on päinvastainen kaikkien muiden tutkimusten kanssa, ja joista uutisoidaan laajasti.
Mutta ilmeisesti kaikki info ja artikkelit juuri siitä kyseisestä tutkimuksesta ovat maagisesti poistuneet interwebistä kokonaan. Ehkä joku salaliitto on taustalla..? :D
"Kyllä, tällainen tutkimus ja siitä kirjoitetut artikkelit ovat olemassa – erityisesti yksi laajasti uutisoitu vuodelta 2013.
Livescience
Tutkimus on Sabino Kornrichin, Julie Brinesin ja Katrina Leuppin artikkeli Egalitarianism, Housework, and Sexual Frequency in Marriage, joka julkaistiin American Sociological Review -lehdessä (helmikuu 2013). Se perustui Yhdysvaltain National Survey of Families and Households -aineistoon (yli 4 500 keski-ikäistä avioparia, data 1990-luvun alusta).
Keskeiset löydökset
Miehet, jotka tekivät enemmän perinteisesti ”naisellisia” kotitöitä (siivoaminen, ruoanlaitto, pyykinpesu tms. päivittäiset ”core”-työt), harrastivat seksiä harvemmin kuin ne, jotka tekivät vähemmän tällaisia töitä.
Perinteisempi työnjako (nainen tekee suurimman osan päivittäisistä kotitöistä, mies enemmän ”miehisiä” töitä kuten pihatöitä, auton huoltoa tai laskujen maksua) liittyi korkeampaan seksin määrään.
Ero oli merkittävä: jos mies ei tehnyt lainkaan näitä ”naisten töitä”, seksiä oli noin 1,5 kertaa enemmän kuukaudessa verrattuna tilanteeseen, jossa mies teki niitä paljon.
Tutkijat tulkitsivat, että perinteiset maskuliiniset ja feminiiniset roolit voivat toimia (tiedostamattomina) kiihottajina. Egalitaarisemmat suhteet olivat kuitenkin onnellisempia muuten.
Tästä tehtiin paljon otsikoita tyyliin ”Miehet jotka tekevät kotitöitä saavat vähemmän seksiä” (esim. Live Science, Scientific American, The Times, Helsingin Sanomat."
Mitäs nyt?
Tuossa ei mainita naisen nautinnosta mitään. Kyllähän mies panemaan pääsee jos nyrkillä uhkaa. Ei se tyydyttävää seksiä naiselle kuitenkaan ole, ne tasa-arvoiset miehet yhä ovat parempia rakastajia ja niitä, joiden kanssa nainen parisuhteessa viihtyy.
Eli nykyaikaan sijoitettuna feministinainen uhkailee feminiinistä miestä saadakseen tältä seksiä? Se selittäisi sen yhden eläkeläismuorin fantasian että nuori mies vain nuolee vanhaa torttua eikä tykkää penetraatiosta. Paistinpannu mojahtaa heti päähän jos kieli on liian kauan pois roikkuvista häppäreistä.
Sinä taisit ymmärtää väärin sen kommentin, jossa joku kertoi ettei hänen seksi hänen miehensä kanssa ole pelkkää penetraatiota.
Tämä jäi selvästi kalvamaan pahasti, koska olet siihen kommenttiin viitannut näillä kummallisilla ulostuloillasi jo monesti.
Kai se nyt miehisen testosonnin ytimeen käy, kun tajuaa, et joku toisenlainen mies onkin parempi petipuuhissa!!
Jaa, että pitäisi vielä kadehtia jotain nuorta miestä joka on pakotettu nuolemaan jonkun eläkeläismuorin väkevälle kuselle käryävää pöheikköä? Muori mojauttelee välillä paistinpannulla päähän, että nuole inkkeli nuoleh!
Mistä tämä kummallinen perverssi aggressio sitten johtuu? Osaatko yhtään reflektoida?
Vanhukset saattavat olla väkivaltaisia. Oisko muistisairaus tai jotain. Ja onko tuon ikäisellä enää tuntoa ja verenkiertoa alapäässä?
Tää on vähän outoa kyllä jutella täällä jonkun 70+v papan kanssa!
Sitä oppii arvostamaan ettei syntynyt sellaiseen aikaan että tuollainen olisi ollut pakko huolia! 😀
Hyvän mielen ketju!
Mä arvaan myös, että tää on se hopeakettu joka aina etsii nuorta naista.
Kaikki ne itsekkäät ukot inisee täällä valittamassa, kun kukaan ei huoli :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totisinta totta! Kolmella eksälläni sekä kaikilla muillakin rakastajillani on ollut surkeita sänkytaitoja. Olettavat että kun minä seksuaalisesti avoimena naisena tykkään tehdä kaikkea kivaa toiselle, ja panostaa, heidän ei tarvitsisi muuta kuin panna 😭 Ja panokin kestää vain oman tulemisensa verran.
Nyt olen kihloissa itseäni nuoremman, feministi-miehen kanssa. Uulalaa. Kielihoitoa on harva se päivä. Ja se mikä liberaalissa miehessä on parasta myös sängyssä… EI OLE OLETUKSIA JOTKA POIMITTU PORNOSTA! Mies ei myöskään ole penetraatiokeskeinen sängyssä.Tämä on varmasti naisille täysin käsittämätön uutinen, mutta minä muiden hyvien rakastajien tavoin olen valikoinut aika harkiten seksikumppanit. En osaa sanoin kuvailla miten ja mistä orgasmiherkän ja herkän aistikkuuden omaavan naisen tunnistaa, mutta jokin erityinen juttu se on. Olen kokeillut myös muutamaa tuollaista, joilla on omien puheittensa mukaan ollut vain surkeita sänkykokemuksia ja surkeitahan ne oli itsekin, joten miksi miesten pitäisi oman nautinnon lisäksi hoidella vielä tuollainen nainenkin.
Hetkonen...jos sä olet aina valikoinut jo lähtökohtaisesti orgasmiherkkiä naisia, niin mihin perustat näkemyksesi itsestäsi hyvänä rakastajana? Siihen, että ne naiset, jotka jokatapauksessa sais orgasmeja, saa sun kanssa orgasmeja?
No mitä sillä on väliä, ettei ehkä pysty tuottamaan orkkuja joillekin muille naisille, joita ei edes halua? Omassa elämässään on täydellisen hyvä rakastaja. Kuivat femagot voivat etsiä lipittäjiä, ketä se kiinnostaa?.
Sä silti olet huono rakastaja sillekin joka aina orgasmin saa jos naista et huomioida halua. Se kun on aina suhteellista.
Se nainen, joka nappia painamalla orgasmin saa, voisi paremman ja huomioivamman rakastajan kanssa saada paljon useampia ja voimakkaampia orgasmeja.
Miksi sekään huonoon rakastajaan tyytyisi?
Niin tietenkin. Nyt ei riitä orkku, vaan niitä pitää aina saadan n+1
Jokainen haluaa sitä parasta joka itselle on mahdollista. Jos sulla olisi mahdollista saada 10 upeaa orgasmia, tyytyisitkö yhteen?
No mistä sitä sitten kukaan voi itsestään tai kumppanistaan tietää, että onko paras mahdollinen? Joku jossain nurkan takana saattaa aina tuottaa n+1:en orkun, koska tekee enemmän kotitöitä.
Palstamammat ovat kertoneet, että kotityöt syövät kaiken energian, niin eipä kuulemma seksi vois vähempätä kiinnostella.
Menisivät vddu lenkille sulattamaan läskit, niin jaksaminen parantuisi
Voisin vaikka lyödä vetoa, että juoksen sinua pidemmälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs tästä tuumaat?:
Kyllä, tällainen tutkimus ja siitä kirjoitetut artikkelit ovat olemassa – erityisesti yksi laajasti uutisoitu vuodelta 2013.
Livescience
Tutkimus on Sabino Kornrichin, Julie Brinesin ja Katrina Leuppin artikkeli Egalitarianism, Housework, and Sexual Frequency in Marriage, joka julkaistiin American Sociological Review -lehdessä (helmikuu 2013). Se perustui Yhdysvaltain National Survey of Families and Households -aineistoon (yli 4 500 keski-ikäistä avioparia, data 1990-luvun alusta).
Keskeiset löydökset
Miehet, jotka tekivät enemmän perinteisesti ”naisellisia” kotitöitä (siivoaminen, ruoanlaitto, pyykinpesu tms. päivittäiset ”core”-työt), harrastivat seksiä harvemmin kuin ne, jotka tekivät vähemmän tällaisia töitä.
Perinteisempi työnjako (nainen tekee suurimman osan päivittäisistä kotitöistä, mies enemmän ”miehisiä” töitä kuten pihatöitä, auton huoltoa tai laskujen maksua) liittyi korkeampaan seksin määrään.
Ero oli merkittävä: jos mies ei tehnyt lainkaan näitä ”naisten töitä”, seksiä oli noin 1,5 kertaa enemmän kuukaudessa verrattuna tilanteeseen, jossa mies teki niitä paljon.
Tutkijat tulkitsivat, että perinteiset maskuliiniset ja feminiiniset roolit voivat toimia (tiedostamattomina) kiihottajina. Egalitaarisemmat suhteet olivat kuitenkin onnellisempia muuten.
Tästä tehtiin paljon otsikoita tyyliin ”Miehet jotka tekevät kotitöitä saavat vähemmän seksiä” (esim. Live Science, Scientific American, The Times, Helsingin Sanomat
Ei ne kotityöt tai niiden tekemättömyys välttämättä kiihota, vaan kotitöitä tekevä mieshiirulainen vaan on alhaisen libidon soija, eikä nainenkaan sellaisesta syty. Vaikka ei edes tekisi kotitöitä.
Täällä on jo todistettu että se tasa-arvoinen mies nimenomaan on se, joiden kanssa nainen seksiä haluaa. Älä viitsi jankata tuota typeryyttä enää.
Ei ole todistettu
Koko ketjun aihe. Aloituksessa tutkimukset.
Sellaiset roskalinkit avauksessa, ettei viitsi edes avata.
Sitten ei kannata väitellä myöskään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä tutkimuksia, vaikkakin tulokset ennalta arvattavia. Eilen illalla luin nuo läpi.
Tasa-arvoiset parisuhteet ovat parempia kaikin puolin ja molempien osapuolten kannalta. Konservatiivisiin rooleihin perustuvat suhteet huonompia.
Tutkimukset osoittavat, että konservatiiviset parisuhteet kestävät paremmin.
"Suomessa avioliittojen kestävyydestä ja niihin vaikuttavista tekijöistä on tehty runsaasti perhe- ja väestötieteellistä tutkimusta, mutta virallisia, suoria tilastoja avioliittojen kestävyydestä juuri poliittisen tai uskonnollisen konservatiivisuuden mukaan ei ole saatavilla, sillä Tilastokeskus ei kerää tietoa avioparien arvomaailmasta."
Sen sijaan on tutkittu ja tiedetään, et tasavertaiset parisuhteet kestävät parhaiten. Kuten ketjussa on usein lähteden kera todettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä tutkimuksia, vaikkakin tulokset ennalta arvattavia. Eilen illalla luin nuo läpi.
Tasa-arvoiset parisuhteet ovat parempia kaikin puolin ja molempien osapuolten kannalta. Konservatiivisiin rooleihin perustuvat suhteet huonompia.
Tutkimukset osoittavat, että konservatiiviset parisuhteet kestävät paremmin.
Ei vaan päinvastoin. Ihme jahnausta.
No nii ku muo ottaa niin pal päähän kun oon tällanen ehta testosonni ja muo ei kukaan palstalla arvosta!
Vierailija kirjoitti:
Tutkitusti asia on niin, että pariskunnan arvojen yhteensopivuus on se millä on merkitystä. Konservatiivi ja tasa-arvoa kannattavat eivät sovi yhteen. Sukupuolilla ei väliä.
Konservatiivi-konservatiivi on onneton suhde. Siitä tässä ketjussa on kyse. Naiset ovat onnellisempia tasa-arvoisen kanssa, sekä seksuaalisesti että parisuhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo."
Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Se aasialainen vaimo-ukkeli on ikivanha trolli. Sellainen vitsihuumorijuttu.Vastaa kysymykseen, äläkä ryhdy sönkkäämään aivan muuta.
Sanon käsi sydämellä etten osaa sanoa palstanaisten onnellisuudesta yhtään mitään. Tällä palstalla käy noin puoli miljoonaa käyttäjää viikoittain. Itse olen onnellinen.
Voitko nyt vastata minun kysymyksiini?
"Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?"
Laadi ensin joku kysymys. Tuohan on tyypillistä lapsellista omien kuvitelmien ulostamista. Kuitenkin itse sanot, ettet tiedä naisten onnellisuudesta yhtään mitään. Liekö tuokaan totta, että olisit itsekään onnellinen.
Kysymykseni on tuossa yllä: mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Kun ensin sanoit että naiset valitsevat sinkkuuden ja ovat onnettomissa liitoissa koiriensa kanssa, ja sitten sanoit että suhteessa olevat naiset ovat palstalla onnettoman oloisia, niin koska nainen mielestäsi voisi olla onnellinen ja mitä sen tunteen eteen voisi tehdä?
Mielenkiintoinen tulkinta tästä:
"Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?"
Eikö Suomi olekaan vaarallinen maa naisille?
Naiset sittenkin eläisivät onnellisempana miehen kanssa?
Minä kysyin sinulta, millainen vaikutelma sinulle tulee täällä, että ovatko naiset onnellisen oloisia.
Alan epäillä, että kuulet jotain puhetta pääsi sisällä, kun menee noin pieleen kaikki lukemasi mihin reagoit. Minkä ikäinen mahdat olla? Onko perhettä?
Kyllä minun mielestäni tässä ketjussa keskustelevat naiset enimmäkseen vaikuttavat aika tasapainoisilta ihmisiltä. Puolustavat heikompia ja kannattavat tasapuolista nautintoa.
Argumentoivat asiallisesti ja fiksusti ainakin verrattuna tähän testosonni-jankuttajaan, joka vaikuttaa hieman raiteiltaan syöksyneeltä tapaukselta. Toki ylilyöntejäkin tulee kun toisen puolen typerään väärin ymmärtämiseen turhautuu. Sekin on hyvin inhimillistä ja normaalia.
Puolustavat heikompia=kehuvat itseään ja kertovat olevansa ylivertaisia
Hyvä toi narscunaisten maailma; voi yhtä aikaa uhriu.tua heikommaksi ja voimaantua vahvimmaksi.!.
Sun mielestä ilmeisesti se, että pitää itseään miehen kanssa tasavertaisena tarkoittaa ylivertaisuutta?
Ei ole kukaan pitänyt itseään ylivertaisena, vaan nimen omaan tasa-arvoa on kannatettu.
Entä mistä se heikkous tuli? Koetko olevasi urhoollinen sosiaalioikeussoturi ajaessasi omaa etuasi?
Ihminen voi olla heikommassa asemassa vaikka ei heikompi olisikaan. Elämä on sellaista, että kaikilla ei ole samat lähtökohdat. Se, että joku on "heikompi", ei myöskään tarkoita sitä, että se olisi itseä heikompi, vaan se tarkoittaa sitä, että hän on heikompi kuin joku.
Tuollainen perinteisessä suhteessa oleva nainen on heikossa asemassa, ja tietysti heitä pitää puolustaa.
Höpölöpö taas. Konservatiivisissa suhteissa nainen saa olla oma naisellinen naisensa. Tuo alistamisesta ja heikossa asemassa-sössötys tarkoittaa ainoastaan omaa mielihalua olla tyranni suhteessa.
Konservatiivisessa suhteessa nainen ei saa olla mitään muuta kuin sellainen, jollaiseksi mies hänet määrittelee. Ainakaan hyvällä. Liberaalissa suhteessa nainen saa olla juuri sellainen kuin haluaa, myös ultranaisellinen. Tässä se ero naisten kannalta. Toisessa suhteessa olet pienessä lokerossa ja toisessa et. Voit varmaan päätellä kummassakin viihdytään paremmin. Siksi ne konservatiiviliitot ovat onnettomampia. Koskee varmasti miehiäkin, ei sillä. -eri
8Ai että miten syvällistä.
Eli tiivistetään: konservatiivisessa suhteessa nainen on ”miehen määrittelemä nukke”, liberaalissa hän on vapaa olemaan ”ultranaisellinen” (mitä se nyt sitten ikinä tarkoittaakaan – ehkä sitä, että hän saa käyttää mekkoa ja lipstickiä ilman että joku sosialisoi hänen kohtunsa?).
Ja tämän takia konservatiiviliiitot ovat onnettomampia. Totta kai. Tilastot, onnellisuustutkimukset, avioeroprosentit ja se, että monissa hyvin perinteisissä kulttuureissa naiset raportoivat korkeampaa suhdetyytyväisyyttä, ovat kaikki vain patriarkaatin propagandaa. Oikea totuus on tämä yhden lapsellinen sössötys.
Mukava, että sinä olet jo päättänyt, missä ”lokeroissa” naiset viihtyvät paremmin. Naiset itse eivät tietenkään tarvitse ääntä – sinä jo tiedät heidän puolestaan. Se on niin... liberaalia.
Ohis, mutta konservatiiveilla on lokero, liberaaleilla ei. Siitä on kyse.
Konservatiiviset liitot ovat onnettomampia ja päätyvät useammin eroon.
Päinvastoin, konservatiiviset liitot kestävät paremmin.
Niin, ameriikan ihmemaassa eli konservalandiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totisinta totta! Kolmella eksälläni sekä kaikilla muillakin rakastajillani on ollut surkeita sänkytaitoja. Olettavat että kun minä seksuaalisesti avoimena naisena tykkään tehdä kaikkea kivaa toiselle, ja panostaa, heidän ei tarvitsisi muuta kuin panna 😭 Ja panokin kestää vain oman tulemisensa verran.
Nyt olen kihloissa itseäni nuoremman, feministi-miehen kanssa. Uulalaa. Kielihoitoa on harva se päivä. Ja se mikä liberaalissa miehessä on parasta myös sängyssä… EI OLE OLETUKSIA JOTKA POIMITTU PORNOSTA! Mies ei myöskään ole penetraatiokeskeinen sängyssä.Tämä on varmasti naisille täysin käsittämätön uutinen, mutta minä muiden hyvien rakastajien tavoin olen valikoinut aika harkiten seksikumppanit. En osaa sanoin kuvailla miten ja mistä orgasmiherkän ja herkän aistikkuuden omaavan naisen tunnistaa, mutta jokin erityinen juttu se on. Olen kokeillut myös muutamaa tuollaista, joilla on omien puheittensa mukaan ollut vain surkeita sänkykokemuksia ja surkeitahan ne oli itsekin, joten miksi miesten pitäisi oman nautinnon lisäksi hoidella vielä tuollainen nainenkin.
Hetkonen...jos sä olet aina valikoinut jo lähtökohtaisesti orgasmiherkkiä naisia, niin mihin perustat näkemyksesi itsestäsi hyvänä rakastajana? Siihen, että ne naiset, jotka jokatapauksessa sais orgasmeja, saa sun kanssa orgasmeja?
No mitä sillä on väliä, ettei ehkä pysty tuottamaan orkkuja joillekin muille naisille, joita ei edes halua? Omassa elämässään on täydellisen hyvä rakastaja. Kuivat femagot voivat etsiä lipittäjiä, ketä se kiinnostaa?.
Sä silti olet huono rakastaja sillekin joka aina orgasmin saa jos naista et huomioida halua. Se kun on aina suhteellista.
Se nainen, joka nappia painamalla orgasmin saa, voisi paremman ja huomioivamman rakastajan kanssa saada paljon useampia ja voimakkaampia orgasmeja.
Miksi sekään huonoon rakastajaan tyytyisi?
Niin tietenkin. Nyt ei riitä orkku, vaan niitä pitää aina saadan n+1
Jokainen haluaa sitä parasta joka itselle on mahdollista. Jos sulla olisi mahdollista saada 10 upeaa orgasmia, tyytyisitkö yhteen?
No mistä sitä sitten kukaan voi itsestään tai kumppanistaan tietää, että onko paras mahdollinen? Joku jossain nurkan takana saattaa aina tuottaa n+1:en orkun, koska tekee enemmän kotitöitä.
Palstamammat ovat kertoneet, että kotityöt syövät kaiken energian, niin eipä kuulemma seksi vois vähempätä kiinnostella.
Menisivät vddu lenkille sulattamaan läskit, niin jaksaminen parantuisi
Voisin vaikka lyödä vetoa, että juoksen sinua pidemmälle.
No miksei fläsä sula?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä tutkimuksia, vaikkakin tulokset ennalta arvattavia. Eilen illalla luin nuo läpi.
Tasa-arvoiset parisuhteet ovat parempia kaikin puolin ja molempien osapuolten kannalta. Konservatiivisiin rooleihin perustuvat suhteet huonompia.
Tutkimukset osoittavat, että konservatiiviset parisuhteet kestävät paremmin.
Ei vaan päinvastoin. Ihme jahnausta.
No nii ku muo ottaa niin pal päähän kun oon tällanen ehta testosonni ja muo ei kukaan palstalla arvosta!
Ei tänne mitään arvostusta tulla hakemaan, vaan panemaan akat kirkumaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tainnut tähän ketjuun vielä laittaa:
"The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers"
https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…
Eli toisin kuin mummukat väittävät, feminiinit miehet eivät ole suosittuja. Feminiinit miehet pääsevät suhteisiin ja isiksi epätodennäköisemmin kuin testoalfat.
Ei tuo tutkimus kerro suosittavuudesta mitään. Se kertoo, että korkeamman testotason miehillä testosteroni tippuu lapsen synnyttyä enemmän kuin matalamman teston miehillä (selviö). Matalampi testosteroni auttaa vauvanhoidossa.
"Other studies have found that men with high testosterone levels are more likely to have marital problems and get divorced. In one experiment, men with higher testosterone levels felt less sympathy and less need to respond to the sound of a crying baby."
Tietenkin kertoo vai väkisinkö testoalfat ottavat naiset ja siksi päätyvät suhteisiin ja isiksi todennäköisemmin?
Toisessa ketjussa kävi ilmi, että vahvimmat vartalot ovat suosituimpia lähes ilman poikkeuksia. Eli testoalfat.
Eikä tutkimuksessa verrattu korkean ja matalan teston miesten testoja synnytyksen jälkeen, vaan testoalfoja synnytyksen jälkeen lapsettomiksi jääneiden soijien arvoihin. Isien testot tippuvat tosiaan, mikä on luonnollista, mutta ei mitenkään lohduta feminiinejä vasureita, jotka eivät lapsia pääse tekemään.
Kun tuossa ei lue että heistä tulee isejä todennäköisemmin, vaan että korkeampi pudotus testossa saa isän hoitamaan vauvaa enemmän kuin pieni pudotus.
Uskomatonta todellisuuspakoilua. Vain nainen pystyy tuohon.
"were more likely to become committed partners and fathers"
Ja myöhemmin vesittävät tuon kertomalla että muiden tutkimusten mukaan korkean teston miesten liitot ovat onnettomampia ja johtavat todennäköisemmin eroon. Kai tuossa puhutaan vauva-ajasta.
Ei se nyt välttämättä vesitys ole, kun elämä on laaja kokonaisuus. Voi esimerkiksi olla niin, että miehet pääsevät helpommin suhteisiin ja osa näistä suhteista kestää. Soijat taas eivät pääse suhteisiin helposti, mutta silloin harvoin kuin pääsevät ne kestävät todennäköisemmin. Silti siis mies pääsee todennäköisemmin myös kestävään suhteeseen, vaikka niistä isompi osa kariutuu kuin soijilla. Näin molemmat tulokset ovat voimassa.
"Suomessa tehtyjen tutkimusten ja kyselyjen mukaan arvoliberaalit miehet löytävät usein helpommin kumppanin ja ovat todennäköisemmin parisuhteessa kuin konservatiiviset miehet, erityisesti nuoremmissa ikäluokissa."
Tuo johtuu valitettavasti siitä, että liberaalius ajaa helposti ns. kyläpyöräilyyn, kun taas konservatiivinen nainen tuntee arvonsa ja malttaa odottaa, että riittävän laadukas ja siveellisyyttä ja kunniallisuutta arvostava mies löytyy.
Liberaali nainen ei voi mitenkään olla "kyläpyörä", liberaalit kun eivät konservatiivista miestä huoli. Kyläpyörä tarkoittaa sitä, että on kaikkien vapaasti käytettävissä, ja jos sinut on suljettu ulos tuosta niin silloin nainen yksinkertaisesti ei voi olla kyläpyörä.
Konservatiivit eniten haluavat siveitä naisia vaimoiksi, käyttävät kyläpyöriä, sen lisäksi että nimittävät kyläpyöriksi kaikki naiset, joiden kanssa onnistuu olemaan ennen sen siveän löytämistä. Eli usein koko elämänsä.
Eivät käytä/huoli. Ihan turhaan unelmoit taas siinä!
Palstaurhot ovat aiheella täällä keulineet. Pitkä ketju oli aiheesta. Mitä ihmettä nyt, eikö miehiä pidäkään uskoa?
Niin millä keulineet? Ettei vaan olisi jälleen kerran jonkun mamman lohkaisema olkiukko?
Ai kyläpyöräily-ketju? Jossa miehet kilpaa kertoivat, kuin pajon ovat polkeneet ala-arvoisia (heidän mielestään) naisia. Ja hetki sitten joku kehui, kuinka kosti jollekin vastenmieliselle naiselle harrastamalla ensin seksiä ja sit ghostasi. Kyllä nää jutut ovat ikävä kyllä miesten kertomaa.
Ihmetystä on aiheuttanut mm. se, miten kukaan voi harrastaa vapaaehtoisesti seksiä ihmisen kanssa, jota pitää vastenmielisenä.
Ja miksi miehet ovat sitä mieltä, että miehet pilaa naiset. Miesvihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totisinta totta! Kolmella eksälläni sekä kaikilla muillakin rakastajillani on ollut surkeita sänkytaitoja. Olettavat että kun minä seksuaalisesti avoimena naisena tykkään tehdä kaikkea kivaa toiselle, ja panostaa, heidän ei tarvitsisi muuta kuin panna 😭 Ja panokin kestää vain oman tulemisensa verran.
Nyt olen kihloissa itseäni nuoremman, feministi-miehen kanssa. Uulalaa. Kielihoitoa on harva se päivä. Ja se mikä liberaalissa miehessä on parasta myös sängyssä… EI OLE OLETUKSIA JOTKA POIMITTU PORNOSTA! Mies ei myöskään ole penetraatiokeskeinen sängyssä.Tämä on varmasti naisille täysin käsittämätön uutinen, mutta minä muiden hyvien rakastajien tavoin olen valikoinut aika harkiten seksikumppanit. En osaa sanoin kuvailla miten ja mistä orgasmiherkän ja herkän aistikkuuden omaavan naisen tunnistaa, mutta jokin erityinen juttu se on. Olen kokeillut myös muutamaa tuollaista, joilla on omien puheittensa mukaan ollut vain surkeita sänkykokemuksia ja surkeitahan ne oli itsekin, joten miksi miesten pitäisi oman nautinnon lisäksi hoidella vielä tuollainen nainenkin.
Hetkonen...jos sä olet aina valikoinut jo lähtökohtaisesti orgasmiherkkiä naisia, niin mihin perustat näkemyksesi itsestäsi hyvänä rakastajana? Siihen, että ne naiset, jotka jokatapauksessa sais orgasmeja, saa sun kanssa orgasmeja?
No mitä sillä on väliä, ettei ehkä pysty tuottamaan orkkuja joillekin muille naisille, joita ei edes halua? Omassa elämässään on täydellisen hyvä rakastaja. Kuivat femagot voivat etsiä lipittäjiä, ketä se kiinnostaa?.
Sä silti olet huono rakastaja sillekin joka aina orgasmin saa jos naista et huomioida halua. Se kun on aina suhteellista.
Se nainen, joka nappia painamalla orgasmin saa, voisi paremman ja huomioivamman rakastajan kanssa saada paljon useampia ja voimakkaampia orgasmeja.
Miksi sekään huonoon rakastajaan tyytyisi?
Niin tietenkin. Nyt ei riitä orkku, vaan niitä pitää aina saadan n+1
Jokainen haluaa sitä parasta joka itselle on mahdollista. Jos sulla olisi mahdollista saada 10 upeaa orgasmia, tyytyisitkö yhteen?
No mistä sitä sitten kukaan voi itsestään tai kumppanistaan tietää, että onko paras mahdollinen? Joku jossain nurkan takana saattaa aina tuottaa n+1:en orkun, koska tekee enemmän kotitöitä.
Palstamammat ovat kertoneet, että kotityöt syövät kaiken energian, niin eipä kuulemma seksi vois vähempätä kiinnostella.
Menisivät vddu lenkille sulattamaan läskit, niin jaksaminen parantuisi
Ei ole aikaa. Ovat "töissä" klo 7-23.
Entäs miehet, jotka eivät jaksa tehä kotitöistä edes puolia? Pitäisikö laihduttaa?
Lähtisin siitä liikkeelle, että kartoitetaan miesten määrä, joita oikeasti löytyy noiden laihduttamista tarvitsevien mammojen kodeista. Sitten kummallekin sukupuolelle tarkka kehonkoostumuksen- ja varsinkin tarkka rasvanmittaus. Sitten taulukoidaan kotityöt ja niiden päivittäinen/viikottainen/kuukausittainen/vuosittainen tarve ja mitä tehtävät sisältävät. Sitten virallisten ja puolueettomien (l. konservatiivisten) valvojien tarkkailun alla suoritetaan kotitöitä vuoroviikoin. Työn laatu tarkistetaan. Suorituksen ajaksi kehoon asetetaan erilaisia antureita, jotka mittaavat aivosähkökäyrää, sykettä, verenpainetta, ihon lämpötilaa ja kosteutta, hengitystiheyttä, kalorien kulutusta ja askelia. Tekoäly laatii sitten loppuraportin. Minulla ei riitä valtuudet sanomaan, pitääkö miesten laihduttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa yllättävää. Jäykkämielinen juntti ei ota muita huomioon millään parisuhteenkaan osa-alueella. Miksiköhän naisia viehättää feminiiniset miehet
Ei kyllä viehätä muualla kuin mummojen jupinoissa
Kyllä viehättää. Tätä on tutkittu huomattavan paljon.
Paskat. Tutkimuksissa on osoitettu nimenomaan maskuliinisen miehen vievän naiset ja tämän vuoksihan kaikki nörttipojatkin nykyään ottavat tatuointeja ja bodaavat.
Se teidän mummojen "feminiini mies" on joku Brad Pitt, joka on kuitenkin todellisuudessa keskivertomiestä maskuliinisempi.
Eli tuollaista pintapuolista vahvuutta. Kristinusko ei tätä korosta, se näkee vahvuuden muualla kuin muskeleissa.
Ulkoisesti vahva voi olla henkisesti heikko bodaamisesta huolimatta ja olla täysin omien halujen, himojen vietävissä, mitä tulee vaikkapa steroideihin tai pornoon. Ei se ole vahvuutta saastuttaa kehoaan, sieluaan ja mieltään, koska "mä nyt voin".
Oikea vahvuus tulee itsehillinnästä ja -kurista. Oikea kristitty mies kieltää itsensä naisen vuoksi. Jos mies kykenee rakastamaan naista, avioitumaan tämän kanssa ja kasvattamaan lapset yhdessä, on miehessä silloin miestä harrastamaan seksiä naisen kanssa. Siinä ei ulkoinen olemus määrittele.
Miten moni avioliitto olisikaan kestävämpi, jos miehet ottaisi tuosta mallia. Se "nörtti" voi olla miehekkäämpi rakastamalla vaimoaan niin kuin itseään, rakastavalla johtajuudella, hillitsemällä itseään ja olemalla uskollinen avioliitossa.
No kristinusko onkin akkain uskonto ja loi kasvualustan vasemmistolle. Vasemmisto on kristinusko 2.0 ja woke 3.0.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo."
Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Se aasialainen vaimo-ukkeli on ikivanha trolli. Sellainen vitsihuumorijuttu.Vastaa kysymykseen, äläkä ryhdy sönkkäämään aivan muuta.
Sanon käsi sydämellä etten osaa sanoa palstanaisten onnellisuudesta yhtään mitään. Tällä palstalla käy noin puoli miljoonaa käyttäjää viikoittain. Itse olen onnellinen.
Voitko nyt vastata minun kysymyksiini?
"Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?"
Laadi ensin joku kysymys. Tuohan on tyypillistä lapsellista omien kuvitelmien ulostamista. Kuitenkin itse sanot, ettet tiedä naisten onnellisuudesta yhtään mitään. Liekö tuokaan totta, että olisit itsekään onnellinen.
Kysymykseni on tuossa yllä: mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Kun ensin sanoit että naiset valitsevat sinkkuuden ja ovat onnettomissa liitoissa koiriensa kanssa, ja sitten sanoit että suhteessa olevat naiset ovat palstalla onnettoman oloisia, niin koska nainen mielestäsi voisi olla onnellinen ja mitä sen tunteen eteen voisi tehdä?
Mielenkiintoinen tulkinta tästä:
"Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?"
Eikö Suomi olekaan vaarallinen maa naisille?
Naiset sittenkin eläisivät onnellisempana miehen kanssa?
Minä kysyin sinulta, millainen vaikutelma sinulle tulee täällä, että ovatko naiset onnellisen oloisia.
Alan epäillä, että kuulet jotain puhetta pääsi sisällä, kun menee noin pieleen kaikki lukemasi mihin reagoit. Minkä ikäinen mahdat olla? Onko perhettä?
Kyllä minun mielestäni tässä ketjussa keskustelevat naiset enimmäkseen vaikuttavat aika tasapainoisilta ihmisiltä. Puolustavat heikompia ja kannattavat tasapuolista nautintoa.
Argumentoivat asiallisesti ja fiksusti ainakin verrattuna tähän testosonni-jankuttajaan, joka vaikuttaa hieman raiteiltaan syöksyneeltä tapaukselta. Toki ylilyöntejäkin tulee kun toisen puolen typerään väärin ymmärtämiseen turhautuu. Sekin on hyvin inhimillistä ja normaalia.
Puolustavat heikompia=kehuvat itseään ja kertovat olevansa ylivertaisia
Hyvä toi narscunaisten maailma; voi yhtä aikaa uhriu.tua heikommaksi ja voimaantua vahvimmaksi.!.
Sun mielestä ilmeisesti se, että pitää itseään miehen kanssa tasavertaisena tarkoittaa ylivertaisuutta?
Ei ole kukaan pitänyt itseään ylivertaisena, vaan nimen omaan tasa-arvoa on kannatettu.
Entä mistä se heikkous tuli? Koetko olevasi urhoollinen sosiaalioikeussoturi ajaessasi omaa etuasi?
Ihminen voi olla heikommassa asemassa vaikka ei heikompi olisikaan. Elämä on sellaista, että kaikilla ei ole samat lähtökohdat. Se, että joku on "heikompi", ei myöskään tarkoita sitä, että se olisi itseä heikompi, vaan se tarkoittaa sitä, että hän on heikompi kuin joku.
Tuollainen perinteisessä suhteessa oleva nainen on heikossa asemassa, ja tietysti heitä pitää puolustaa.
Höpölöpö taas. Konservatiivisissa suhteissa nainen saa olla oma naisellinen naisensa. Tuo alistamisesta ja heikossa asemassa-sössötys tarkoittaa ainoastaan omaa mielihalua olla tyranni suhteessa.
Mikä on se "oma naisellinen itsensä"?
Ehkä se naisen haluama naisellisuus onkin sellaista naisellisuutta joka rassaa autoja ja rakentaa mökin?
Oletko itse tyytyväinen jos sun miehuutesi lokeroidaan renkaiden vaihtoon? Tai jos naisen mielestä on miehekästä viikata pyykkejä? Menetkö siihen laatikkoon?
Vai kuka sen laatikon päättää? Sinä, ilmeisesti. Ainakin omasta mielestäsi.
Jos mä viikkaan pyykkiä saati alan virkkaamaan, niin en mä kyllä sitä kehtaa miehekkyydekseni väittää. Ei kaikki mitä mä teen ole maskuliinista tai"mun miehekkyyttä". Eikä mulla olekaan mitään tarvetta koko ajan miettiä itseäni nimenomaan miehenä ja kokea kaikkea tekemääni maskuliiniseksi. Olen kuitenkin ihminen ennen kuin mies.
Samoin jos vaimo menee vaihtamaan ne renkaat, niin ei siitä millään naisellisuutta saa tehtyä. Naisellisuutensa voi sen miehekkään työn kyllä kestää, muttei se mitään naisellisuutta ole.
Ei ne työt ole miehisyyttä tai naiseutta. Siitähän tässä on jankattu sivu tolkulla. Ne on vain hommia, mitkä on tehtävä. Sukupuolittaminen on tekemällä tehty, keinotekoinen jako.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo."
Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Se aasialainen vaimo-ukkeli on ikivanha trolli. Sellainen vitsihuumorijuttu.Vastaa kysymykseen, äläkä ryhdy sönkkäämään aivan muuta.
Sanon käsi sydämellä etten osaa sanoa palstanaisten onnellisuudesta yhtään mitään. Tällä palstalla käy noin puoli miljoonaa käyttäjää viikoittain. Itse olen onnellinen.
Voitko nyt vastata minun kysymyksiini?
"Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?"
Laadi ensin joku kysymys. Tuohan on tyypillistä lapsellista omien kuvitelmien ulostamista. Kuitenkin itse sanot, ettet tiedä naisten onnellisuudesta yhtään mitään. Liekö tuokaan totta, että olisit itsekään onnellinen.
Kysymykseni on tuossa yllä: mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Kun ensin sanoit että naiset valitsevat sinkkuuden ja ovat onnettomissa liitoissa koiriensa kanssa, ja sitten sanoit että suhteessa olevat naiset ovat palstalla onnettoman oloisia, niin koska nainen mielestäsi voisi olla onnellinen ja mitä sen tunteen eteen voisi tehdä?
Mielenkiintoinen tulkinta tästä:
"Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?"
Eikö Suomi olekaan vaarallinen maa naisille?
Naiset sittenkin eläisivät onnellisempana miehen kanssa?
Minä kysyin sinulta, millainen vaikutelma sinulle tulee täällä, että ovatko naiset onnellisen oloisia.
Alan epäillä, että kuulet jotain puhetta pääsi sisällä, kun menee noin pieleen kaikki lukemasi mihin reagoit. Minkä ikäinen mahdat olla? Onko perhettä?
Kyllä minun mielestäni tässä ketjussa keskustelevat naiset enimmäkseen vaikuttavat aika tasapainoisilta ihmisiltä. Puolustavat heikompia ja kannattavat tasapuolista nautintoa.
Argumentoivat asiallisesti ja fiksusti ainakin verrattuna tähän testosonni-jankuttajaan, joka vaikuttaa hieman raiteiltaan syöksyneeltä tapaukselta. Toki ylilyöntejäkin tulee kun toisen puolen typerään väärin ymmärtämiseen turhautuu. Sekin on hyvin inhimillistä ja normaalia.
Puolustavat heikompia=kehuvat itseään ja kertovat olevansa ylivertaisia
Hyvä toi narscunaisten maailma; voi yhtä aikaa uhriu.tua heikommaksi ja voimaantua vahvimmaksi.!.
Sun mielestä ilmeisesti se, että pitää itseään miehen kanssa tasavertaisena tarkoittaa ylivertaisuutta?
Ei ole kukaan pitänyt itseään ylivertaisena, vaan nimen omaan tasa-arvoa on kannatettu.
Entä mistä se heikkous tuli? Koetko olevasi urhoollinen sosiaalioikeussoturi ajaessasi omaa etuasi?
Ihminen voi olla heikommassa asemassa vaikka ei heikompi olisikaan. Elämä on sellaista, että kaikilla ei ole samat lähtökohdat. Se, että joku on "heikompi", ei myöskään tarkoita sitä, että se olisi itseä heikompi, vaan se tarkoittaa sitä, että hän on heikompi kuin joku.
Tuollainen perinteisessä suhteessa oleva nainen on heikossa asemassa, ja tietysti heitä pitää puolustaa.
Höpölöpö taas. Konservatiivisissa suhteissa nainen saa olla oma naisellinen naisensa. Tuo alistamisesta ja heikossa asemassa-sössötys tarkoittaa ainoastaan omaa mielihalua olla tyranni suhteessa.
Konservatiivisessa suhteessa nainen ei saa olla mitään muuta kuin sellainen, jollaiseksi mies hänet määrittelee. Ainakaan hyvällä. Liberaalissa suhteessa nainen saa olla juuri sellainen kuin haluaa, myös ultranaisellinen. Tässä se ero naisten kannalta. Toisessa suhteessa olet pienessä lokerossa ja toisessa et. Voit varmaan päätellä kummassakin viihdytään paremmin. Siksi ne konservatiiviliitot ovat onnettomampia. Koskee varmasti miehiäkin, ei sillä. -eri
8Ai että miten syvällistä.
Eli tiivistetään: konservatiivisessa suhteessa nainen on ”miehen määrittelemä nukke”, liberaalissa hän on vapaa olemaan ”ultranaisellinen” (mitä se nyt sitten ikinä tarkoittaakaan – ehkä sitä, että hän saa käyttää mekkoa ja lipstickiä ilman että joku sosialisoi hänen kohtunsa?).
Ja tämän takia konservatiiviliiitot ovat onnettomampia. Totta kai. Tilastot, onnellisuustutkimukset, avioeroprosentit ja se, että monissa hyvin perinteisissä kulttuureissa naiset raportoivat korkeampaa suhdetyytyväisyyttä, ovat kaikki vain patriarkaatin propagandaa. Oikea totuus on tämä yhden lapsellinen sössötys.
Mukava, että sinä olet jo päättänyt, missä ”lokeroissa” naiset viihtyvät paremmin. Naiset itse eivät tietenkään tarvitse ääntä – sinä jo tiedät heidän puolestaan. Se on niin... liberaalia.
Ohis, mutta konservatiiveilla on lokero, liberaaleilla ei. Siitä on kyse.
Konservatiiviset liitot ovat onnettomampia ja päätyvät useammin eroon.
Päinvastoin, konservatiiviset liitot kestävät paremmin.
Nou nou.
Kyllä se vaan nyt niin on, ei ole mielipidekysymys. Se ei myöskään ole yllätys, parisuhde on konservatiiveille perusarvoja josta myös pidetään kiinni.
Hih, se on nyt vaan niin, koska minä niin sanon!! Kuulostaa konservatiivimieheltä, jonka sana on laki. Riippumatta siitä, mitä esim. Tutkimukset sanovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"“Women who endorse traditional gender roles may be more likely to fake orgasm because they may believe their partner does not care about their orgasm.”"
Naistoimittaja valehtelee naisten valehtelevan orgasmeistaan, koska miestä ei kiinnosta.
Näin miehenä en ymmärrä miksi pitäisi esittää orgasmia sellaiselle, jota ei kiinnosta? Mutta olenkin vain rehellinen mies.
Jos mies on ns himorynkyttäjä, ei se lopeta ennenkuin luulee naisen saaneen. Himorynkyttäjälle on tärkeää tuntea itsensä sonniksi, nainen on "saanut". Tällaisesta tilanteesta pääsee nopeammin pois teeskentelemällä. Mieshän ei opi siinä mitään, joten teeskentely on alun perinkin virhe.
Sinulla tuntuu olevan vankka kokemus himorynkyttäjistä. Etkö saa suutasi auki?
Joskus nuorena sitä tyytyi tuollaiseen vähäksi aikaa. Nopeastihan sitä oppii mikä kannattaa ja mikä ei. Suu on auennut sen jälkeen jo reilusti yli 20 vuoden ajan ja kyllä, siellä on välillä munakin, kun humoristi kohta ehtii paikalle.
Rynkyttäjä-alfa sai tuoretta, lipittäjä-beta käytettyä. Joka kerta.
Se jälkimmäinen sai sellaisen joka häntä oikeasti haluaa. Ensimmäinen sai sellaista joka voi pahoin sen seksin aikana ja toivoi tilanteen olevan ohi.
Kumman luulet saaneen parempaa seksiä?
Betakin olisi halunnut tuoretta, joten alfa sai parempaa. Ei miehelle joku tekniikka tai edes tunne voi korvata hedelmällistä hehkua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo."
Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Se aasialainen vaimo-ukkeli on ikivanha trolli. Sellainen vitsihuumorijuttu.Vastaa kysymykseen, äläkä ryhdy sönkkäämään aivan muuta.
Sanon käsi sydämellä etten osaa sanoa palstanaisten onnellisuudesta yhtään mitään. Tällä palstalla käy noin puoli miljoonaa käyttäjää viikoittain. Itse olen onnellinen.
Voitko nyt vastata minun kysymyksiini?
"Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?"
Laadi ensin joku kysymys. Tuohan on tyypillistä lapsellista omien kuvitelmien ulostamista. Kuitenkin itse sanot, ettet tiedä naisten onnellisuudesta yhtään mitään. Liekö tuokaan totta, että olisit itsekään onnellinen.
Kysymykseni on tuossa yllä: mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Kun ensin sanoit että naiset valitsevat sinkkuuden ja ovat onnettomissa liitoissa koiriensa kanssa, ja sitten sanoit että suhteessa olevat naiset ovat palstalla onnettoman oloisia, niin koska nainen mielestäsi voisi olla onnellinen ja mitä sen tunteen eteen voisi tehdä?
Mielenkiintoinen tulkinta tästä:
"Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?"
Eikö Suomi olekaan vaarallinen maa naisille?
Naiset sittenkin eläisivät onnellisempana miehen kanssa?
Minä kysyin sinulta, millainen vaikutelma sinulle tulee täällä, että ovatko naiset onnellisen oloisia.
Alan epäillä, että kuulet jotain puhetta pääsi sisällä, kun menee noin pieleen kaikki lukemasi mihin reagoit. Minkä ikäinen mahdat olla? Onko perhettä?
Kyllä minun mielestäni tässä ketjussa keskustelevat naiset enimmäkseen vaikuttavat aika tasapainoisilta ihmisiltä. Puolustavat heikompia ja kannattavat tasapuolista nautintoa.
Argumentoivat asiallisesti ja fiksusti ainakin verrattuna tähän testosonni-jankuttajaan, joka vaikuttaa hieman raiteiltaan syöksyneeltä tapaukselta. Toki ylilyöntejäkin tulee kun toisen puolen typerään väärin ymmärtämiseen turhautuu. Sekin on hyvin inhimillistä ja normaalia.
Puolustavat heikompia=kehuvat itseään ja kertovat olevansa ylivertaisia
Hyvä toi narscunaisten maailma; voi yhtä aikaa uhriu.tua heikommaksi ja voimaantua vahvimmaksi.!.
Sun mielestä ilmeisesti se, että pitää itseään miehen kanssa tasavertaisena tarkoittaa ylivertaisuutta?
Ei ole kukaan pitänyt itseään ylivertaisena, vaan nimen omaan tasa-arvoa on kannatettu.
Entä mistä se heikkous tuli? Koetko olevasi urhoollinen sosiaalioikeussoturi ajaessasi omaa etuasi?
Ihminen voi olla heikommassa asemassa vaikka ei heikompi olisikaan. Elämä on sellaista, että kaikilla ei ole samat lähtökohdat. Se, että joku on "heikompi", ei myöskään tarkoita sitä, että se olisi itseä heikompi, vaan se tarkoittaa sitä, että hän on heikompi kuin joku.
Tuollainen perinteisessä suhteessa oleva nainen on heikossa asemassa, ja tietysti heitä pitää puolustaa.
Höpölöpö taas. Konservatiivisissa suhteissa nainen saa olla oma naisellinen naisensa. Tuo alistamisesta ja heikossa asemassa-sössötys tarkoittaa ainoastaan omaa mielihalua olla tyranni suhteessa.
Mikä on se "oma naisellinen itsensä"?
Ehkä se naisen haluama naisellisuus onkin sellaista naisellisuutta joka rassaa autoja ja rakentaa mökin?
Oletko itse tyytyväinen jos sun miehuutesi lokeroidaan renkaiden vaihtoon? Tai jos naisen mielestä on miehekästä viikata pyykkejä? Menetkö siihen laatikkoon?
Vai kuka sen laatikon päättää? Sinä, ilmeisesti. Ainakin omasta mielestäsi.
Jos mä viikkaan pyykkiä saati alan virkkaamaan, niin en mä kyllä sitä kehtaa miehekkyydekseni väittää. Ei kaikki mitä mä teen ole maskuliinista tai"mun miehekkyyttä". Eikä mulla olekaan mitään tarvetta koko ajan miettiä itseäni nimenomaan miehenä ja kokea kaikkea tekemääni maskuliiniseksi. Olen kuitenkin ihminen ennen kuin mies.
Samoin jos vaimo menee vaihtamaan ne renkaat, niin ei siitä millään naisellisuutta saa tehtyä. Naisellisuutensa voi sen miehekkään työn kyllä kestää, muttei se mitään naisellisuutta ole.
Ei ne työt ole miehisyyttä tai naiseutta. Siitähän tässä on jankattu sivu tolkulla. Ne on vain hommia, mitkä on tehtävä. Sukupuolittaminen on tekemällä tehty, keinotekoinen jako.
Miksi sinua pelottaa ajatus sukupuolten biologisista eroista ja niistä juontuvista paremmista kyvyistä tai suuremmista haluista tehdä erilaisia tehtäviä?
Kukapa pehmiksen kanssa elävä kehtaisi varsinkaan miehensä kuullen sanoa, että vieläkin paikat kostuu, kun ajattelen erästä konservatiivista miehekästä miestä joka pani jalat vetkuliksi.