Lue keskustelun säännöt.
Perinteistä naisten työt/ miesten työt kannattava mies on huonompi ja itsekkäämpi sängyssä ja hänen kumppaninsa on useammin tyydyttymätön
01.11.2026 |
Tästä on tehty useampikin tutkimus. Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.
Naiset kokevat itsekeskeisyyden jatkuvan myös sängyssä ja he eivät saa orgasmia niin helposti kuin tasa-arvoisen miehen kanssa.
Myös seksuaalisuudesta ja toisen mielihaluista puhuminen sujuu tasa-arvoisen miehen kanssa perinteisiä arvoja suosiva ei tähän kykene.
https://badwoman.substack.com/p/egalitarian-men-have-happier-relationsh…
https://www.express.co.uk/news/uk/756405/Sexist-men-poor-lovers-selfish…
https://www.researchgate.net/publication/232573637_Men's_Conformity_to_…
Kommentit (1268)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa yllättävää. Jäykkämielinen juntti ei ota muita huomioon millään parisuhteenkaan osa-alueella. Miksiköhän naisia viehättää feminiiniset miehet
Ei kyllä viehätä muualla kuin mummojen jupinoissa
Kyllä viehättää. Tätä on tutkittu huomattavan paljon.
Paskat. Tutkimuksissa on osoitettu nimenomaan maskuliinisen miehen vievän naiset ja tämän vuoksihan kaikki nörttipojatkin nykyään ottavat tatuointeja ja bodaavat.
Se teidän mummojen "feminiini mies" on joku Brad Pitt, joka on kuitenkin todellisuudessa keskivertomiestä maskuliinisempi.
Eli tuollaista pintapuolista vahvuutta. Kristinusko ei tätä korosta, se näkee vahvuuden muualla kuin muskeleissa.
Ulkoisesti vahva voi olla henkisesti heikko bodaamisesta huolimatta ja olla täysin omien halujen, himojen vietävissä, mitä tulee vaikkapa steroideihin tai pornoon. Ei se ole vahvuutta saastuttaa kehoaan, sieluaan ja mieltään, koska "mä nyt voin".
Oikea vahvuus tulee itsehillinnästä ja -kurista. Oikea kristitty mies kieltää itsensä naisen vuoksi. Jos mies kykenee rakastamaan naista, avioitumaan tämän kanssa ja kasvattamaan lapset yhdessä, on miehessä silloin miestä harrastamaan seksiä naisen kanssa. Siinä ei ulkoinen olemus määrittele.
Miten moni avioliitto olisikaan kestävämpi, jos miehet ottaisi tuosta mallia. Se "nörtti" voi olla miehekkäämpi rakastamalla vaimoaan niin kuin itseään, rakastavalla johtajuudella, hillitsemällä itseään ja olemalla uskollinen avioliitossa.
No kristinusko onkin akkain uskonto ja loi kasvualustan vasemmistolle. Vasemmisto on kristinusko 2.0 ja woke 3.0.
Ja nuoret konsvatiivimiehet innolla liittyvät kirkkoihin nykyään. Ovatko muuttumassa siis akoiksi vai vassareiksi?
Ovat pyrkimässä kohti konservatiivista maskuliinisuutta, mutta eivät ymmärrä, että kristinusko petti heidät jo aiemmin ja pettää jälleen.Pilatus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo."
Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Se aasialainen vaimo-ukkeli on ikivanha trolli. Sellainen vitsihuumorijuttu.Vastaa kysymykseen, äläkä ryhdy sönkkäämään aivan muuta.
Sanon käsi sydämellä etten osaa sanoa palstanaisten onnellisuudesta yhtään mitään. Tällä palstalla käy noin puoli miljoonaa käyttäjää viikoittain. Itse olen onnellinen.
Voitko nyt vastata minun kysymyksiini?
"Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?"
Laadi ensin joku kysymys. Tuohan on tyypillistä lapsellista omien kuvitelmien ulostamista. Kuitenkin itse sanot, ettet tiedä naisten onnellisuudesta yhtään mitään. Liekö tuokaan totta, että olisit itsekään onnellinen.
Kysymykseni on tuossa yllä: mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Kun ensin sanoit että naiset valitsevat sinkkuuden ja ovat onnettomissa liitoissa koiriensa kanssa, ja sitten sanoit että suhteessa olevat naiset ovat palstalla onnettoman oloisia, niin koska nainen mielestäsi voisi olla onnellinen ja mitä sen tunteen eteen voisi tehdä?
Mielenkiintoinen tulkinta tästä:
"Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?"
Eikö Suomi olekaan vaarallinen maa naisille?
Naiset sittenkin eläisivät onnellisempana miehen kanssa?
Minä kysyin sinulta, millainen vaikutelma sinulle tulee täällä, että ovatko naiset onnellisen oloisia.
Alan epäillä, että kuulet jotain puhetta pääsi sisällä, kun menee noin pieleen kaikki lukemasi mihin reagoit. Minkä ikäinen mahdat olla? Onko perhettä?
Kyllä minun mielestäni tässä ketjussa keskustelevat naiset enimmäkseen vaikuttavat aika tasapainoisilta ihmisiltä. Puolustavat heikompia ja kannattavat tasapuolista nautintoa.
Argumentoivat asiallisesti ja fiksusti ainakin verrattuna tähän testosonni-jankuttajaan, joka vaikuttaa hieman raiteiltaan syöksyneeltä tapaukselta. Toki ylilyöntejäkin tulee kun toisen puolen typerään väärin ymmärtämiseen turhautuu. Sekin on hyvin inhimillistä ja normaalia.
Puolustavat heikompia=kehuvat itseään ja kertovat olevansa ylivertaisia
Hyvä toi narscunaisten maailma; voi yhtä aikaa uhriu.tua heikommaksi ja voimaantua vahvimmaksi.!.
Sun mielestä ilmeisesti se, että pitää itseään miehen kanssa tasavertaisena tarkoittaa ylivertaisuutta?
Ei ole kukaan pitänyt itseään ylivertaisena, vaan nimen omaan tasa-arvoa on kannatettu.
Entä mistä se heikkous tuli? Koetko olevasi urhoollinen sosiaalioikeussoturi ajaessasi omaa etuasi?
Ihminen voi olla heikommassa asemassa vaikka ei heikompi olisikaan. Elämä on sellaista, että kaikilla ei ole samat lähtökohdat. Se, että joku on "heikompi", ei myöskään tarkoita sitä, että se olisi itseä heikompi, vaan se tarkoittaa sitä, että hän on heikompi kuin joku.
Tuollainen perinteisessä suhteessa oleva nainen on heikossa asemassa, ja tietysti heitä pitää puolustaa.
Höpölöpö taas. Konservatiivisissa suhteissa nainen saa olla oma naisellinen naisensa. Tuo alistamisesta ja heikossa asemassa-sössötys tarkoittaa ainoastaan omaa mielihalua olla tyranni suhteessa.
Konservatiivisessa suhteessa nainen ei saa olla mitään muuta kuin sellainen, jollaiseksi mies hänet määrittelee. Ainakaan hyvällä. Liberaalissa suhteessa nainen saa olla juuri sellainen kuin haluaa, myös ultranaisellinen. Tässä se ero naisten kannalta. Toisessa suhteessa olet pienessä lokerossa ja toisessa et. Voit varmaan päätellä kummassakin viihdytään paremmin. Siksi ne konservatiiviliitot ovat onnettomampia. Koskee varmasti miehiäkin, ei sillä. -eri
8Ai että miten syvällistä.
Eli tiivistetään: konservatiivisessa suhteessa nainen on ”miehen määrittelemä nukke”, liberaalissa hän on vapaa olemaan ”ultranaisellinen” (mitä se nyt sitten ikinä tarkoittaakaan – ehkä sitä, että hän saa käyttää mekkoa ja lipstickiä ilman että joku sosialisoi hänen kohtunsa?).
Ja tämän takia konservatiiviliiitot ovat onnettomampia. Totta kai. Tilastot, onnellisuustutkimukset, avioeroprosentit ja se, että monissa hyvin perinteisissä kulttuureissa naiset raportoivat korkeampaa suhdetyytyväisyyttä, ovat kaikki vain patriarkaatin propagandaa. Oikea totuus on tämä yhden lapsellinen sössötys.
Mukava, että sinä olet jo päättänyt, missä ”lokeroissa” naiset viihtyvät paremmin. Naiset itse eivät tietenkään tarvitse ääntä – sinä jo tiedät heidän puolestaan. Se on niin... liberaalia.
Ohis, mutta konservatiiveilla on lokero, liberaaleilla ei. Siitä on kyse.
Konservatiiviset liitot ovat onnettomampia ja päätyvät useammin eroon.
Päinvastoin, konservatiiviset liitot kestävät paremmin.
Nou nou.
Konservatiivinen, ihanan orgasmintäyteisen yön viettänyt kaunis nainen aamulla hymyillen naapurilleen: "Huomenta, onpas ihanan aurinkoinen aamu."
Homssuinen vasemmistoliberaali pehmiksen tuloksettoman nylkytyksen jälkeen pillu arkana: "Suksi sinä h*ora vit t uun aurinkoines!"
Tässä keskustelussahan nimenomaan konservatiivit ovat ylpeilleet sillä, että rynkyttävät eivätkä tuota naiselle orgasmia.
Huvittavinta (ja surullisinta samaan aikaan) on se, että palstalla todellakin kehuskelevat tällä! Niin on kova "mieskunto", ugh!
Siis apua, toi rikkoo kaavan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo."
Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Se aasialainen vaimo-ukkeli on ikivanha trolli. Sellainen vitsihuumorijuttu.Vastaa kysymykseen, äläkä ryhdy sönkkäämään aivan muuta.
Sanon käsi sydämellä etten osaa sanoa palstanaisten onnellisuudesta yhtään mitään. Tällä palstalla käy noin puoli miljoonaa käyttäjää viikoittain. Itse olen onnellinen.
Voitko nyt vastata minun kysymyksiini?
"Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?"
Laadi ensin joku kysymys. Tuohan on tyypillistä lapsellista omien kuvitelmien ulostamista. Kuitenkin itse sanot, ettet tiedä naisten onnellisuudesta yhtään mitään. Liekö tuokaan totta, että olisit itsekään onnellinen.
Kysymykseni on tuossa yllä: mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Kun ensin sanoit että naiset valitsevat sinkkuuden ja ovat onnettomissa liitoissa koiriensa kanssa, ja sitten sanoit että suhteessa olevat naiset ovat palstalla onnettoman oloisia, niin koska nainen mielestäsi voisi olla onnellinen ja mitä sen tunteen eteen voisi tehdä?
Mielenkiintoinen tulkinta tästä:
"Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?"
Eikö Suomi olekaan vaarallinen maa naisille?
Naiset sittenkin eläisivät onnellisempana miehen kanssa?
Minä kysyin sinulta, millainen vaikutelma sinulle tulee täällä, että ovatko naiset onnellisen oloisia.
Alan epäillä, että kuulet jotain puhetta pääsi sisällä, kun menee noin pieleen kaikki lukemasi mihin reagoit. Minkä ikäinen mahdat olla? Onko perhettä?
Kyllä minun mielestäni tässä ketjussa keskustelevat naiset enimmäkseen vaikuttavat aika tasapainoisilta ihmisiltä. Puolustavat heikompia ja kannattavat tasapuolista nautintoa.
Argumentoivat asiallisesti ja fiksusti ainakin verrattuna tähän testosonni-jankuttajaan, joka vaikuttaa hieman raiteiltaan syöksyneeltä tapaukselta. Toki ylilyöntejäkin tulee kun toisen puolen typerään väärin ymmärtämiseen turhautuu. Sekin on hyvin inhimillistä ja normaalia.
Puolustavat heikompia=kehuvat itseään ja kertovat olevansa ylivertaisia
Hyvä toi narscunaisten maailma; voi yhtä aikaa uhriu.tua heikommaksi ja voimaantua vahvimmaksi.!.
Sun mielestä ilmeisesti se, että pitää itseään miehen kanssa tasavertaisena tarkoittaa ylivertaisuutta?
Ei ole kukaan pitänyt itseään ylivertaisena, vaan nimen omaan tasa-arvoa on kannatettu.
Entä mistä se heikkous tuli? Koetko olevasi urhoollinen sosiaalioikeussoturi ajaessasi omaa etuasi?
Ihminen voi olla heikommassa asemassa vaikka ei heikompi olisikaan. Elämä on sellaista, että kaikilla ei ole samat lähtökohdat. Se, että joku on "heikompi", ei myöskään tarkoita sitä, että se olisi itseä heikompi, vaan se tarkoittaa sitä, että hän on heikompi kuin joku.
Tuollainen perinteisessä suhteessa oleva nainen on heikossa asemassa, ja tietysti heitä pitää puolustaa.
Höpölöpö taas. Konservatiivisissa suhteissa nainen saa olla oma naisellinen naisensa. Tuo alistamisesta ja heikossa asemassa-sössötys tarkoittaa ainoastaan omaa mielihalua olla tyranni suhteessa.
Mikä on se "oma naisellinen itsensä"?
Ehkä se naisen haluama naisellisuus onkin sellaista naisellisuutta joka rassaa autoja ja rakentaa mökin?
Oletko itse tyytyväinen jos sun miehuutesi lokeroidaan renkaiden vaihtoon? Tai jos naisen mielestä on miehekästä viikata pyykkejä? Menetkö siihen laatikkoon?
Vai kuka sen laatikon päättää? Sinä, ilmeisesti. Ainakin omasta mielestäsi.
Jos mä viikkaan pyykkiä saati alan virkkaamaan, niin en mä kyllä sitä kehtaa miehekkyydekseni väittää. Ei kaikki mitä mä teen ole maskuliinista tai"mun miehekkyyttä". Eikä mulla olekaan mitään tarvetta koko ajan miettiä itseäni nimenomaan miehenä ja kokea kaikkea tekemääni maskuliiniseksi. Olen kuitenkin ihminen ennen kuin mies.
Samoin jos vaimo menee vaihtamaan ne renkaat, niin ei siitä millään naisellisuutta saa tehtyä. Naisellisuutensa voi sen miehekkään työn kyllä kestää, muttei se mitään naisellisuutta ole.
Ei ne työt ole miehisyyttä tai naiseutta. Siitähän tässä on jankattu sivu tolkulla. Ne on vain hommia, mitkä on tehtävä. Sukupuolittaminen on tekemällä tehty, keinotekoinen jako.
Miksi sinua pelottaa ajatus sukupuolten biologisista eroista ja niistä juontuvista paremmista kyvyistä tai suuremmista haluista tehdä erilaisia tehtäviä?
Tietenkin ihmisissä on eroja, biologisesti. Niillä eroilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kykeneekö ripustaa pyykkejä, vaihtaa vaippaa tai hakata nauloja vasaralla. Kyvyttömyydestä sukupuoleen vetoamalla on vain mielen köyhyyttä ja laiskuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyl erikoisin ketju aikoihin. Alussa on linkattu tutkimustuloksia siitä, minkälaiset miehet vetoavat naisiin parisuhteissa. Siis tutkimusten mukaan!!
Tästä on jokunen miespuoleinen ärsyyntynyt. Sen sijaan, että olisivat vaan tyytyväisiä itseensä konservatiivisina testosuorittajina (omien ilmaisujen mukaan), heidän pitää haukkumalla haukkua naiset, jotka haluavat tasa-vertaisuutta parisuhteissaan ja ne miehet, jotka ovat tällaisia, kuin naiset haluavat
Mikä on näiden kiukkuilijoiden agenda ja mitä ihmettä he haluavat? Tai mihin pyrkivät tällä?
Aloituksen linkit:
1. Joku blogi, eikä mikään tutkimus
2. Tutkimus, joka kertoo, että naisten itsekkäinä sängyssä pitämät miehet ovat epätyydyttäviä. Ei sanaakaan miesten muista ominaisuuksista.
3. Tutkimus, joka kertoo konservatiivisia arvoja omaavien miesten suhteiden olevan epätyydyttävämpiä.
Ei siis mitään siitä naiset haluavat tai millaiset miehet heihin vetoavat.
"Tasa-arvoisuus on yksi merkittävimmistä tekijöistä parisuhteen keston ja sen laadun kannalta. Tutkimukset ja asiantuntijat osoittavat, että tasa-arvoiset suhteet kestävät paremmin kriisejä, sillä ne rakentuvat molemminpuoliselle kunnioitukselle, joustavuudelle ja avoimelle vuorovaikutukselle."
Tänne on aiemmin linkattu lähteitä asiaan liittyen.
Kuulostaa kylläkin AI-slopilta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo."
Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Se aasialainen vaimo-ukkeli on ikivanha trolli. Sellainen vitsihuumorijuttu.Vastaa kysymykseen, äläkä ryhdy sönkkäämään aivan muuta.
Sanon käsi sydämellä etten osaa sanoa palstanaisten onnellisuudesta yhtään mitään. Tällä palstalla käy noin puoli miljoonaa käyttäjää viikoittain. Itse olen onnellinen.
Voitko nyt vastata minun kysymyksiini?
"Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?"
Laadi ensin joku kysymys. Tuohan on tyypillistä lapsellista omien kuvitelmien ulostamista. Kuitenkin itse sanot, ettet tiedä naisten onnellisuudesta yhtään mitään. Liekö tuokaan totta, että olisit itsekään onnellinen.
Kysymykseni on tuossa yllä: mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Kun ensin sanoit että naiset valitsevat sinkkuuden ja ovat onnettomissa liitoissa koiriensa kanssa, ja sitten sanoit että suhteessa olevat naiset ovat palstalla onnettoman oloisia, niin koska nainen mielestäsi voisi olla onnellinen ja mitä sen tunteen eteen voisi tehdä?
Mielenkiintoinen tulkinta tästä:
"Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?"
Eikö Suomi olekaan vaarallinen maa naisille?
Naiset sittenkin eläisivät onnellisempana miehen kanssa?
Minä kysyin sinulta, millainen vaikutelma sinulle tulee täällä, että ovatko naiset onnellisen oloisia.
Alan epäillä, että kuulet jotain puhetta pääsi sisällä, kun menee noin pieleen kaikki lukemasi mihin reagoit. Minkä ikäinen mahdat olla? Onko perhettä?
Kyllä minun mielestäni tässä ketjussa keskustelevat naiset enimmäkseen vaikuttavat aika tasapainoisilta ihmisiltä. Puolustavat heikompia ja kannattavat tasapuolista nautintoa.
Argumentoivat asiallisesti ja fiksusti ainakin verrattuna tähän testosonni-jankuttajaan, joka vaikuttaa hieman raiteiltaan syöksyneeltä tapaukselta. Toki ylilyöntejäkin tulee kun toisen puolen typerään väärin ymmärtämiseen turhautuu. Sekin on hyvin inhimillistä ja normaalia.
Puolustavat heikompia=kehuvat itseään ja kertovat olevansa ylivertaisia
Hyvä toi narscunaisten maailma; voi yhtä aikaa uhriu.tua heikommaksi ja voimaantua vahvimmaksi.!.
Sun mielestä ilmeisesti se, että pitää itseään miehen kanssa tasavertaisena tarkoittaa ylivertaisuutta?
Ei ole kukaan pitänyt itseään ylivertaisena, vaan nimen omaan tasa-arvoa on kannatettu.
Entä mistä se heikkous tuli? Koetko olevasi urhoollinen sosiaalioikeussoturi ajaessasi omaa etuasi?
Ihminen voi olla heikommassa asemassa vaikka ei heikompi olisikaan. Elämä on sellaista, että kaikilla ei ole samat lähtökohdat. Se, että joku on "heikompi", ei myöskään tarkoita sitä, että se olisi itseä heikompi, vaan se tarkoittaa sitä, että hän on heikompi kuin joku.
Tuollainen perinteisessä suhteessa oleva nainen on heikossa asemassa, ja tietysti heitä pitää puolustaa.
Höpölöpö taas. Konservatiivisissa suhteissa nainen saa olla oma naisellinen naisensa. Tuo alistamisesta ja heikossa asemassa-sössötys tarkoittaa ainoastaan omaa mielihalua olla tyranni suhteessa.
Mikä on se "oma naisellinen itsensä"?
Ehkä se naisen haluama naisellisuus onkin sellaista naisellisuutta joka rassaa autoja ja rakentaa mökin?
Oletko itse tyytyväinen jos sun miehuutesi lokeroidaan renkaiden vaihtoon? Tai jos naisen mielestä on miehekästä viikata pyykkejä? Menetkö siihen laatikkoon?
Vai kuka sen laatikon päättää? Sinä, ilmeisesti. Ainakin omasta mielestäsi.
Jos mä viikkaan pyykkiä saati alan virkkaamaan, niin en mä kyllä sitä kehtaa miehekkyydekseni väittää. Ei kaikki mitä mä teen ole maskuliinista tai"mun miehekkyyttä". Eikä mulla olekaan mitään tarvetta koko ajan miettiä itseäni nimenomaan miehenä ja kokea kaikkea tekemääni maskuliiniseksi. Olen kuitenkin ihminen ennen kuin mies.
Samoin jos vaimo menee vaihtamaan ne renkaat, niin ei siitä millään naisellisuutta saa tehtyä. Naisellisuutensa voi sen miehekkään työn kyllä kestää, muttei se mitään naisellisuutta ole.
Ei ne työt ole miehisyyttä tai naiseutta. Siitähän tässä on jankattu sivu tolkulla. Ne on vain hommia, mitkä on tehtävä. Sukupuolittaminen on tekemällä tehty, keinotekoinen jako.
Miksi sinua pelottaa ajatus sukupuolten biologisista eroista ja niistä juontuvista paremmista kyvyistä tai suuremmista haluista tehdä erilaisia tehtäviä?
Tietenkin ihmisissä on eroja, biologisesti. Niillä eroilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kykeneekö ripustaa pyykkejä, vaihtaa vaippaa tai hakata nauloja vasaralla. Kyvyttömyydestä sukupuoleen vetoamalla on vain mielen köyhyyttä ja laiskuutta.
Tuskin kukaan on kyvyttömyydestä puhunut. Toinen vaan voi olla innokkaampi, sopivampi ja parempi. Miksi olet noin mustavalkoinen? Oletko nainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä tutkimuksia, vaikkakin tulokset ennalta arvattavia. Eilen illalla luin nuo läpi.
Tasa-arvoiset parisuhteet ovat parempia kaikin puolin ja molempien osapuolten kannalta. Konservatiivisiin rooleihin perustuvat suhteet huonompia.
Tutkimukset osoittavat, että konservatiiviset parisuhteet kestävät paremmin.
Ei vaan päinvastoin. Ihme jahnausta.
No nii ku muo ottaa niin pal päähän kun oon tällanen ehta testosonni ja muo ei kukaan palstalla arvosta!
Ei tänne mitään arvostusta tulla hakemaan, vaan panemaan akat kirkumaan
Aika huonosti hoidatte senkin. Testot ilmeisen alhaalla.
No kohta 50 sivua parkua aiheutettuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tainnut tähän ketjuun vielä laittaa:
"The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers"
https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…
Eli toisin kuin mummukat väittävät, feminiinit miehet eivät ole suosittuja. Feminiinit miehet pääsevät suhteisiin ja isiksi epätodennäköisemmin kuin testoalfat.
Ei tuo tutkimus kerro suosittavuudesta mitään. Se kertoo, että korkeamman testotason miehillä testosteroni tippuu lapsen synnyttyä enemmän kuin matalamman teston miehillä (selviö). Matalampi testosteroni auttaa vauvanhoidossa.
"Other studies have found that men with high testosterone levels are more likely to have marital problems and get divorced. In one experiment, men with higher testosterone levels felt less sympathy and less need to respond to the sound of a crying baby."
Tietenkin kertoo vai väkisinkö testoalfat ottavat naiset ja siksi päätyvät suhteisiin ja isiksi todennäköisemmin?
Toisessa ketjussa kävi ilmi, että vahvimmat vartalot ovat suosituimpia lähes ilman poikkeuksia. Eli testoalfat.
Eikä tutkimuksessa verrattu korkean ja matalan teston miesten testoja synnytyksen jälkeen, vaan testoalfoja synnytyksen jälkeen lapsettomiksi jääneiden soijien arvoihin. Isien testot tippuvat tosiaan, mikä on luonnollista, mutta ei mitenkään lohduta feminiinejä vasureita, jotka eivät lapsia pääse tekemään.
Kun tuossa ei lue että heistä tulee isejä todennäköisemmin, vaan että korkeampi pudotus testossa saa isän hoitamaan vauvaa enemmän kuin pieni pudotus.
Uskomatonta todellisuuspakoilua. Vain nainen pystyy tuohon.
"were more likely to become committed partners and fathers"
Ja myöhemmin vesittävät tuon kertomalla että muiden tutkimusten mukaan korkean teston miesten liitot ovat onnettomampia ja johtavat todennäköisemmin eroon. Kai tuossa puhutaan vauva-ajasta.
Ei se nyt välttämättä vesitys ole, kun elämä on laaja kokonaisuus. Voi esimerkiksi olla niin, että miehet pääsevät helpommin suhteisiin ja osa näistä suhteista kestää. Soijat taas eivät pääse suhteisiin helposti, mutta silloin harvoin kuin pääsevät ne kestävät todennäköisemmin. Silti siis mies pääsee todennäköisemmin myös kestävään suhteeseen, vaikka niistä isompi osa kariutuu kuin soijilla. Näin molemmat tulokset ovat voimassa.
"Suomessa tehtyjen tutkimusten ja kyselyjen mukaan arvoliberaalit miehet löytävät usein helpommin kumppanin ja ovat todennäköisemmin parisuhteessa kuin konservatiiviset miehet, erityisesti nuoremmissa ikäluokissa."
Tuo johtuu valitettavasti siitä, että liberaalius ajaa helposti ns. kyläpyöräilyyn, kun taas konservatiivinen nainen tuntee arvonsa ja malttaa odottaa, että riittävän laadukas ja siveellisyyttä ja kunniallisuutta arvostava mies löytyy.
Liberaali nainen ei voi mitenkään olla "kyläpyörä", liberaalit kun eivät konservatiivista miestä huoli. Kyläpyörä tarkoittaa sitä, että on kaikkien vapaasti käytettävissä, ja jos sinut on suljettu ulos tuosta niin silloin nainen yksinkertaisesti ei voi olla kyläpyörä.
Konservatiivit eniten haluavat siveitä naisia vaimoiksi, käyttävät kyläpyöriä, sen lisäksi että nimittävät kyläpyöriksi kaikki naiset, joiden kanssa onnistuu olemaan ennen sen siveän löytämistä. Eli usein koko elämänsä.
Eivät käytä/huoli. Ihan turhaan unelmoit taas siinä!
Palstaurhot ovat aiheella täällä keulineet. Pitkä ketju oli aiheesta. Mitä ihmettä nyt, eikö miehiä pidäkään uskoa?
Niin millä keulineet? Ettei vaan olisi jälleen kerran jonkun mamman lohkaisema olkiukko?
Ai kyläpyöräily-ketju? Jossa miehet kilpaa kertoivat, kuin pajon ovat polkeneet ala-arvoisia (heidän mielestään) naisia. Ja hetki sitten joku kehui, kuinka kosti jollekin vastenmieliselle naiselle harrastamalla ensin seksiä ja sit ghostasi. Kyllä nää jutut ovat ikävä kyllä miesten kertomaa.
Ihmetystä on aiheuttanut mm. se, miten kukaan voi harrastaa vapaaehtoisesti seksiä ihmisen kanssa, jota pitää vastenmielisenä.
Ja miksi miehet ovat sitä mieltä, että miehet pilaa naiset. Miesvihaa.
Miten siis konservatiiviset miehet siihen keulimiseen liittyy? Sinulla tuntuu olevan varsin suppea käsitys ihmisistä.
Kertoivat arvoistaan ihan itse mutta onko nyt niin, ettei miesten juttuja pidäkään uskoa? Jos olivat vain trolleja, oispa ollut kiva jos yksikin mies olisi sanonut jotain vastaan. Miehet pilaavat miesten maineen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kävikö nyt niin köpelösti, että mummut nuupahtivat nojatuoleihin seiskan uutisten jälkeen, lapsenlapsia tuli kylään ja nyt kakarat länkyttävät sitten täällä, kun mumman pöytäkone olikin päällä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo."
Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Se aasialainen vaimo-ukkeli on ikivanha trolli. Sellainen vitsihuumorijuttu.Vastaa kysymykseen, äläkä ryhdy sönkkäämään aivan muuta.
Sanon käsi sydämellä etten osaa sanoa palstanaisten onnellisuudesta yhtään mitään. Tällä palstalla käy noin puoli miljoonaa käyttäjää viikoittain. Itse olen onnellinen.
Voitko nyt vastata minun kysymyksiini?
"Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?"
Laadi ensin joku kysymys. Tuohan on tyypillistä lapsellista omien kuvitelmien ulostamista. Kuitenkin itse sanot, ettet tiedä naisten onnellisuudesta yhtään mitään. Liekö tuokaan totta, että olisit itsekään onnellinen.
Kysymykseni on tuossa yllä: mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Kun ensin sanoit että naiset valitsevat sinkkuuden ja ovat onnettomissa liitoissa koiriensa kanssa, ja sitten sanoit että suhteessa olevat naiset ovat palstalla onnettoman oloisia, niin koska nainen mielestäsi voisi olla onnellinen ja mitä sen tunteen eteen voisi tehdä?
Mielenkiintoinen tulkinta tästä:
"Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?"
Eikö Suomi olekaan vaarallinen maa naisille?
Naiset sittenkin eläisivät onnellisempana miehen kanssa?
Minä kysyin sinulta, millainen vaikutelma sinulle tulee täällä, että ovatko naiset onnellisen oloisia.
Alan epäillä, että kuulet jotain puhetta pääsi sisällä, kun menee noin pieleen kaikki lukemasi mihin reagoit. Minkä ikäinen mahdat olla? Onko perhettä?
Kyllä minun mielestäni tässä ketjussa keskustelevat naiset enimmäkseen vaikuttavat aika tasapainoisilta ihmisiltä. Puolustavat heikompia ja kannattavat tasapuolista nautintoa.
Argumentoivat asiallisesti ja fiksusti ainakin verrattuna tähän testosonni-jankuttajaan, joka vaikuttaa hieman raiteiltaan syöksyneeltä tapaukselta. Toki ylilyöntejäkin tulee kun toisen puolen typerään väärin ymmärtämiseen turhautuu. Sekin on hyvin inhimillistä ja normaalia.
Puolustavat heikompia=kehuvat itseään ja kertovat olevansa ylivertaisia
Hyvä toi narscunaisten maailma; voi yhtä aikaa uhriu.tua heikommaksi ja voimaantua vahvimmaksi.!.
Sun mielestä ilmeisesti se, että pitää itseään miehen kanssa tasavertaisena tarkoittaa ylivertaisuutta?
Ei ole kukaan pitänyt itseään ylivertaisena, vaan nimen omaan tasa-arvoa on kannatettu.
Entä mistä se heikkous tuli? Koetko olevasi urhoollinen sosiaalioikeussoturi ajaessasi omaa etuasi?
Ihminen voi olla heikommassa asemassa vaikka ei heikompi olisikaan. Elämä on sellaista, että kaikilla ei ole samat lähtökohdat. Se, että joku on "heikompi", ei myöskään tarkoita sitä, että se olisi itseä heikompi, vaan se tarkoittaa sitä, että hän on heikompi kuin joku.
Tuollainen perinteisessä suhteessa oleva nainen on heikossa asemassa, ja tietysti heitä pitää puolustaa.
Höpölöpö taas. Konservatiivisissa suhteissa nainen saa olla oma naisellinen naisensa. Tuo alistamisesta ja heikossa asemassa-sössötys tarkoittaa ainoastaan omaa mielihalua olla tyranni suhteessa.
Konservatiivisessa suhteessa nainen ei saa olla mitään muuta kuin sellainen, jollaiseksi mies hänet määrittelee. Ainakaan hyvällä. Liberaalissa suhteessa nainen saa olla juuri sellainen kuin haluaa, myös ultranaisellinen. Tässä se ero naisten kannalta. Toisessa suhteessa olet pienessä lokerossa ja toisessa et. Voit varmaan päätellä kummassakin viihdytään paremmin. Siksi ne konservatiiviliitot ovat onnettomampia. Koskee varmasti miehiäkin, ei sillä. -eri
8Ai että miten syvällistä.
Eli tiivistetään: konservatiivisessa suhteessa nainen on ”miehen määrittelemä nukke”, liberaalissa hän on vapaa olemaan ”ultranaisellinen” (mitä se nyt sitten ikinä tarkoittaakaan – ehkä sitä, että hän saa käyttää mekkoa ja lipstickiä ilman että joku sosialisoi hänen kohtunsa?).
Ja tämän takia konservatiiviliiitot ovat onnettomampia. Totta kai. Tilastot, onnellisuustutkimukset, avioeroprosentit ja se, että monissa hyvin perinteisissä kulttuureissa naiset raportoivat korkeampaa suhdetyytyväisyyttä, ovat kaikki vain patriarkaatin propagandaa. Oikea totuus on tämä yhden lapsellinen sössötys.
Mukava, että sinä olet jo päättänyt, missä ”lokeroissa” naiset viihtyvät paremmin. Naiset itse eivät tietenkään tarvitse ääntä – sinä jo tiedät heidän puolestaan. Se on niin... liberaalia.
Ohis, mutta konservatiiveilla on lokero, liberaaleilla ei. Siitä on kyse.
Konservatiiviset liitot ovat onnettomampia ja päätyvät useammin eroon.
Päinvastoin, konservatiiviset liitot kestävät paremmin.
Nou nou.
Konservatiivinen, ihanan orgasmintäyteisen yön viettänyt kaunis nainen aamulla hymyillen naapurilleen: "Huomenta, onpas ihanan aurinkoinen aamu."
Homssuinen vasemmistoliberaali pehmiksen tuloksettoman nylkytyksen jälkeen pillu arkana: "Suksi sinä h*ora vit t uun aurinkoines!"
Mahtava voimafantasia 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Konservatiivinen nainen on mahtava. On vakaa luonteeltaan ja henkisesti terve. Hänen kanssa voi huoletta perustaa perheen ja mennä naimisiin.
Liberaali nainen taas on ollut lapsesta saakka varsinainen huithapeli. Ahdistui ilmastosta ja 9-vuotiaana. On ollut kymmenien vihervasemmistolaismiesten nylkytettävänä, kunnes löysi 18-vuotiaana ihanan runopojan. Nyt ovat asuneet liberaalin naisen mummon vinttikamarissa. Suhdetta takana jo 23 vuotta. On niin romanttista istua pönttöuunin edessä runopojan kanssa ja katsoa, kun epäonnistuneet runoliuskat palavat iloisesti uunin lasiluukun takana. Nainen tuntee yksinäisen kyyneleen vierähtävän silmäkulmasta poskelleen, kun muistelee ensimmäistä orgasmiaan oikeistolaisen pojan kanssa. Hän katsoo hiljaa runopoikaa ja sanoo mielessään:"Voi kun sinä kykenisit edes kerran samaan."
Olipa runollisen sekopäistä. Mut nyt spessu oikeesti. Sun mielikuvitusvaimo kohta kyllästyy ootta suo ja lähtee. Taas. Eli menes nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyl erikoisin ketju aikoihin. Alussa on linkattu tutkimustuloksia siitä, minkälaiset miehet vetoavat naisiin parisuhteissa. Siis tutkimusten mukaan!!
Tästä on jokunen miespuoleinen ärsyyntynyt. Sen sijaan, että olisivat vaan tyytyväisiä itseensä konservatiivisina testosuorittajina (omien ilmaisujen mukaan), heidän pitää haukkumalla haukkua naiset, jotka haluavat tasa-vertaisuutta parisuhteissaan ja ne miehet, jotka ovat tällaisia, kuin naiset haluavat
Mikä on näiden kiukkuilijoiden agenda ja mitä ihmettä he haluavat? Tai mihin pyrkivät tällä?
Huvittava ilmiö kieltämättä. Miehet ottavat miehiltä neuvoja vastaan ja sitten kun ne eivät toimikaan niin vika on naisissa eikä niissä toisten miesten neuvoissa. Näin somessa tällä viikolla videon, jossa mies avautui miksi miesten pitää olla naisten mielestä kovassa kunnossa. Oli sitten treenannut kovaa ja laittanut sitten someen kuvan saadakseen paljon ihailevia kommentteja naisilta. Joka ikinen viesti oli tullut toisilta MIEHILTÄ! Tämä saattoi olla parodiakin, mutta niin paljon on tullut tuota manosphere-paskaa vastaan, että pidin totena, kun ei erikseen oltu mainittu. Mutta he voivat jatkaa kiukuttelua.
Eli sinäKIN vahtaat silmät kiiluen treenattuja miesvartaloita, kun kotona on iskämasuinen pehmisplösö. Tulihan se sieltä.
Ohis, mutta minun mieheni äänestää vasemmistoa, on feministi ja aivan jäätävässä tikissä. Sikspäk on ja haukkarit kunnossa. Siivousfriikkinä tekee suuremman osan kotitöistä. Mihin kategoriaan hän menee?
Idiootilta kuulostaa.
Pikku projisointi näin illan iloksi😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa yllättävää. Jäykkämielinen juntti ei ota muita huomioon millään parisuhteenkaan osa-alueella. Miksiköhän naisia viehättää feminiiniset miehet
Ei kyllä viehätä muualla kuin mummojen jupinoissa
Kyllä viehättää. Tätä on tutkittu huomattavan paljon.
Paskat. Tutkimuksissa on osoitettu nimenomaan maskuliinisen miehen vievän naiset ja tämän vuoksihan kaikki nörttipojatkin nykyään ottavat tatuointeja ja bodaavat.
Se teidän mummojen "feminiini mies" on joku Brad Pitt, joka on kuitenkin todellisuudessa keskivertomiestä maskuliinisempi.
Eli tuollaista pintapuolista vahvuutta. Kristinusko ei tätä korosta, se näkee vahvuuden muualla kuin muskeleissa.
Ulkoisesti vahva voi olla henkisesti heikko bodaamisesta huolimatta ja olla täysin omien halujen, himojen vietävissä, mitä tulee vaikkapa steroideihin tai pornoon. Ei se ole vahvuutta saastuttaa kehoaan, sieluaan ja mieltään, koska "mä nyt voin".
Oikea vahvuus tulee itsehillinnästä ja -kurista. Oikea kristitty mies kieltää itsensä naisen vuoksi. Jos mies kykenee rakastamaan naista, avioitumaan tämän kanssa ja kasvattamaan lapset yhdessä, on miehessä silloin miestä harrastamaan seksiä naisen kanssa. Siinä ei ulkoinen olemus määrittele.
Miten moni avioliitto olisikaan kestävämpi, jos miehet ottaisi tuosta mallia. Se "nörtti" voi olla miehekkäämpi rakastamalla vaimoaan niin kuin itseään, rakastavalla johtajuudella, hillitsemällä itseään ja olemalla uskollinen avioliitossa.
No kristinusko onkin akkain uskonto ja loi kasvualustan vasemmistolle. Vasemmisto on kristinusko 2.0 ja woke 3.0.
Ja nuoret konsvatiivimiehet innolla liittyvät kirkkoihin nykyään. Ovatko muuttumassa siis akoiksi vai vassareiksi?
Ovat pyrkimässä kohti konservatiivista maskuliinisuutta, mutta eivät ymmärrä, että kristinusko petti heidät jo aiemmin ja pettää jälleen.Pilatus.
Uskossa on kyse ihan muusta kuin uskonnollisuudesta. Terve maskuliinisuus ja feminiinisyys on se suunta mihin Luoja meitä ohjaa, ei kyse ole konservatiivisuudesta sen enempää kuin teennäisistä roolileikeistäkään.
Uskonto voikin pettää, mutta Jeesus ei <3
Se johtuu hormonaalisesta ehkäisystä, että naiset tykkää feminiinisistä miehistä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyl erikoisin ketju aikoihin. Alussa on linkattu tutkimustuloksia siitä, minkälaiset miehet vetoavat naisiin parisuhteissa. Siis tutkimusten mukaan!!
Tästä on jokunen miespuoleinen ärsyyntynyt. Sen sijaan, että olisivat vaan tyytyväisiä itseensä konservatiivisina testosuorittajina (omien ilmaisujen mukaan), heidän pitää haukkumalla haukkua naiset, jotka haluavat tasa-vertaisuutta parisuhteissaan ja ne miehet, jotka ovat tällaisia, kuin naiset haluavat
Mikä on näiden kiukkuilijoiden agenda ja mitä ihmettä he haluavat? Tai mihin pyrkivät tällä?
Huvittava ilmiö kieltämättä. Miehet ottavat miehiltä neuvoja vastaan ja sitten kun ne eivät toimikaan niin vika on naisissa eikä niissä toisten miesten neuvoissa. Näin somessa tällä viikolla videon, jossa mies avautui miksi miesten pitää olla naisten mielestä kovassa kunnossa. Oli sitten treenannut kovaa ja laittanut sitten someen kuvan saadakseen paljon ihailevia kommentteja naisilta. Joka ikinen viesti oli tullut toisilta MIEHILTÄ! Tämä saattoi olla parodiakin, mutta niin paljon on tullut tuota manosphere-paskaa vastaan, että pidin totena, kun ei erikseen oltu mainittu. Mutta he voivat jatkaa kiukuttelua.
Eli sinäKIN vahtaat silmät kiiluen treenattuja miesvartaloita, kun kotona on iskämasuinen pehmisplösö. Tulihan se sieltä.
Ohis, mutta minun mieheni äänestää vasemmistoa, on feministi ja aivan jäätävässä tikissä. Sikspäk on ja haukkarit kunnossa. Siivousfriikkinä tekee suuremman osan kotitöistä. Mihin kategoriaan hän menee?
Idiootilta kuulostaa.
Pikku projisointi näin illan iloksi😁
Älä kysele jos rehellinen mielipide sattuu.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä tutkimuksia, vaikkakin tulokset ennalta arvattavia. Eilen illalla luin nuo läpi.
Tasa-arvoiset parisuhteet ovat parempia kaikin puolin ja molempien osapuolten kannalta. Konservatiivisiin rooleihin perustuvat suhteet huonompia.
Tutkimukset osoittavat, että konservatiiviset parisuhteet kestävät paremmin.
Ei vaan päinvastoin. Ihme jahnausta.
No nii ku muo ottaa niin pal päähän kun oon tällanen ehta testosonni ja muo ei kukaan palstalla arvosta!
Ei tänne mitään arvostusta tulla hakemaan, vaan panemaan akat kirkumaan
...kun makuuhuoneessa sitä ei osaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo."
Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Se aasialainen vaimo-ukkeli on ikivanha trolli. Sellainen vitsihuumorijuttu.Vastaa kysymykseen, äläkä ryhdy sönkkäämään aivan muuta.
Sanon käsi sydämellä etten osaa sanoa palstanaisten onnellisuudesta yhtään mitään. Tällä palstalla käy noin puoli miljoonaa käyttäjää viikoittain. Itse olen onnellinen.
Voitko nyt vastata minun kysymyksiini?
"Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?"
Laadi ensin joku kysymys. Tuohan on tyypillistä lapsellista omien kuvitelmien ulostamista. Kuitenkin itse sanot, ettet tiedä naisten onnellisuudesta yhtään mitään. Liekö tuokaan totta, että olisit itsekään onnellinen.
Kysymykseni on tuossa yllä: mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Kun ensin sanoit että naiset valitsevat sinkkuuden ja ovat onnettomissa liitoissa koiriensa kanssa, ja sitten sanoit että suhteessa olevat naiset ovat palstalla onnettoman oloisia, niin koska nainen mielestäsi voisi olla onnellinen ja mitä sen tunteen eteen voisi tehdä?
Mielenkiintoinen tulkinta tästä:
"Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?"
Eikö Suomi olekaan vaarallinen maa naisille?
Naiset sittenkin eläisivät onnellisempana miehen kanssa?
Minä kysyin sinulta, millainen vaikutelma sinulle tulee täällä, että ovatko naiset onnellisen oloisia.
Alan epäillä, että kuulet jotain puhetta pääsi sisällä, kun menee noin pieleen kaikki lukemasi mihin reagoit. Minkä ikäinen mahdat olla? Onko perhettä?
Kyllä minun mielestäni tässä ketjussa keskustelevat naiset enimmäkseen vaikuttavat aika tasapainoisilta ihmisiltä. Puolustavat heikompia ja kannattavat tasapuolista nautintoa.
Argumentoivat asiallisesti ja fiksusti ainakin verrattuna tähän testosonni-jankuttajaan, joka vaikuttaa hieman raiteiltaan syöksyneeltä tapaukselta. Toki ylilyöntejäkin tulee kun toisen puolen typerään väärin ymmärtämiseen turhautuu. Sekin on hyvin inhimillistä ja normaalia.
Puolustavat heikompia=kehuvat itseään ja kertovat olevansa ylivertaisia
Hyvä toi narscunaisten maailma; voi yhtä aikaa uhriu.tua heikommaksi ja voimaantua vahvimmaksi.!.
Sun mielestä ilmeisesti se, että pitää itseään miehen kanssa tasavertaisena tarkoittaa ylivertaisuutta?
Ei ole kukaan pitänyt itseään ylivertaisena, vaan nimen omaan tasa-arvoa on kannatettu.
Entä mistä se heikkous tuli? Koetko olevasi urhoollinen sosiaalioikeussoturi ajaessasi omaa etuasi?
Ihminen voi olla heikommassa asemassa vaikka ei heikompi olisikaan. Elämä on sellaista, että kaikilla ei ole samat lähtökohdat. Se, että joku on "heikompi", ei myöskään tarkoita sitä, että se olisi itseä heikompi, vaan se tarkoittaa sitä, että hän on heikompi kuin joku.
Tuollainen perinteisessä suhteessa oleva nainen on heikossa asemassa, ja tietysti heitä pitää puolustaa.
Höpölöpö taas. Konservatiivisissa suhteissa nainen saa olla oma naisellinen naisensa. Tuo alistamisesta ja heikossa asemassa-sössötys tarkoittaa ainoastaan omaa mielihalua olla tyranni suhteessa.
Konservatiivisessa suhteessa nainen ei saa olla mitään muuta kuin sellainen, jollaiseksi mies hänet määrittelee. Ainakaan hyvällä. Liberaalissa suhteessa nainen saa olla juuri sellainen kuin haluaa, myös ultranaisellinen. Tässä se ero naisten kannalta. Toisessa suhteessa olet pienessä lokerossa ja toisessa et. Voit varmaan päätellä kummassakin viihdytään paremmin. Siksi ne konservatiiviliitot ovat onnettomampia. Koskee varmasti miehiäkin, ei sillä. -eri
8Ai että miten syvällistä.
Eli tiivistetään: konservatiivisessa suhteessa nainen on ”miehen määrittelemä nukke”, liberaalissa hän on vapaa olemaan ”ultranaisellinen” (mitä se nyt sitten ikinä tarkoittaakaan – ehkä sitä, että hän saa käyttää mekkoa ja lipstickiä ilman että joku sosialisoi hänen kohtunsa?).
Ja tämän takia konservatiiviliiitot ovat onnettomampia. Totta kai. Tilastot, onnellisuustutkimukset, avioeroprosentit ja se, että monissa hyvin perinteisissä kulttuureissa naiset raportoivat korkeampaa suhdetyytyväisyyttä, ovat kaikki vain patriarkaatin propagandaa. Oikea totuus on tämä yhden lapsellinen sössötys.
Mukava, että sinä olet jo päättänyt, missä ”lokeroissa” naiset viihtyvät paremmin. Naiset itse eivät tietenkään tarvitse ääntä – sinä jo tiedät heidän puolestaan. Se on niin... liberaalia.
Ohis, mutta konservatiiveilla on lokero, liberaaleilla ei. Siitä on kyse.
Konservatiiviset liitot ovat onnettomampia ja päätyvät useammin eroon.
Päinvastoin, konservatiiviset liitot kestävät paremmin.
Nou nou.
Konservatiivinen, ihanan orgasmintäyteisen yön viettänyt kaunis nainen aamulla hymyillen naapurilleen: "Huomenta, onpas ihanan aurinkoinen aamu."
Homssuinen vasemmistoliberaali pehmiksen tuloksettoman nylkytyksen jälkeen pillu arkana: "Suksi sinä h*ora vit t uun aurinkoines!"
Mahtava voimafantasia 😂
Nää on jotenkin....lapsellisia, aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"“Women who endorse traditional gender roles may be more likely to fake orgasm because they may believe their partner does not care about their orgasm.”"
Naistoimittaja valehtelee naisten valehtelevan orgasmeistaan, koska miestä ei kiinnosta.
Näin miehenä en ymmärrä miksi pitäisi esittää orgasmia sellaiselle, jota ei kiinnosta? Mutta olenkin vain rehellinen mies.
Jos mies on ns himorynkyttäjä, ei se lopeta ennenkuin luulee naisen saaneen. Himorynkyttäjälle on tärkeää tuntea itsensä sonniksi, nainen on "saanut". Tällaisesta tilanteesta pääsee nopeammin pois teeskentelemällä. Mieshän ei opi siinä mitään, joten teeskentely on alun perinkin virhe.
Sinulla tuntuu olevan vankka kokemus himorynkyttäjistä. Etkö saa suutasi auki?
Joskus nuorena sitä tyytyi tuollaiseen vähäksi aikaa. Nopeastihan sitä oppii mikä kannattaa ja mikä ei. Suu on auennut sen jälkeen jo reilusti yli 20 vuoden ajan ja kyllä, siellä on välillä munakin, kun humoristi kohta ehtii paikalle.
Rynkyttäjä-alfa sai tuoretta, lipittäjä-beta käytettyä. Joka kerta.
Se jälkimmäinen sai sellaisen joka häntä oikeasti haluaa. Ensimmäinen sai sellaista joka voi pahoin sen seksin aikana ja toivoi tilanteen olevan ohi.
Kumman luulet saaneen parempaa seksiä?
Betakin olisi halunnut tuoretta, joten alfa sai parempaa. Ei miehelle joku tekniikka tai edes tunne voi korvata hedelmällistä hehkua.
Mikä beta? Sinä?
Nykyään se on kyllä se soija jolla on valinnanvaraa, ja joka saa sen kauniin. Konservatiivi jää nuolemaan näppejään.
Tällaista on nykymaailma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo."
Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Se aasialainen vaimo-ukkeli on ikivanha trolli. Sellainen vitsihuumorijuttu.Vastaa kysymykseen, äläkä ryhdy sönkkäämään aivan muuta.
Sanon käsi sydämellä etten osaa sanoa palstanaisten onnellisuudesta yhtään mitään. Tällä palstalla käy noin puoli miljoonaa käyttäjää viikoittain. Itse olen onnellinen.
Voitko nyt vastata minun kysymyksiini?
"Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?"
Laadi ensin joku kysymys. Tuohan on tyypillistä lapsellista omien kuvitelmien ulostamista. Kuitenkin itse sanot, ettet tiedä naisten onnellisuudesta yhtään mitään. Liekö tuokaan totta, että olisit itsekään onnellinen.
Kysymykseni on tuossa yllä: mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Kun ensin sanoit että naiset valitsevat sinkkuuden ja ovat onnettomissa liitoissa koiriensa kanssa, ja sitten sanoit että suhteessa olevat naiset ovat palstalla onnettoman oloisia, niin koska nainen mielestäsi voisi olla onnellinen ja mitä sen tunteen eteen voisi tehdä?
Mielenkiintoinen tulkinta tästä:
"Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?"
Eikö Suomi olekaan vaarallinen maa naisille?
Naiset sittenkin eläisivät onnellisempana miehen kanssa?
Minä kysyin sinulta, millainen vaikutelma sinulle tulee täällä, että ovatko naiset onnellisen oloisia.
Alan epäillä, että kuulet jotain puhetta pääsi sisällä, kun menee noin pieleen kaikki lukemasi mihin reagoit. Minkä ikäinen mahdat olla? Onko perhettä?
Kyllä minun mielestäni tässä ketjussa keskustelevat naiset enimmäkseen vaikuttavat aika tasapainoisilta ihmisiltä. Puolustavat heikompia ja kannattavat tasapuolista nautintoa.
Argumentoivat asiallisesti ja fiksusti ainakin verrattuna tähän testosonni-jankuttajaan, joka vaikuttaa hieman raiteiltaan syöksyneeltä tapaukselta. Toki ylilyöntejäkin tulee kun toisen puolen typerään väärin ymmärtämiseen turhautuu. Sekin on hyvin inhimillistä ja normaalia.
Puolustavat heikompia=kehuvat itseään ja kertovat olevansa ylivertaisia
Hyvä toi narscunaisten maailma; voi yhtä aikaa uhriu.tua heikommaksi ja voimaantua vahvimmaksi.!.
Sun mielestä ilmeisesti se, että pitää itseään miehen kanssa tasavertaisena tarkoittaa ylivertaisuutta?
Ei ole kukaan pitänyt itseään ylivertaisena, vaan nimen omaan tasa-arvoa on kannatettu.
Entä mistä se heikkous tuli? Koetko olevasi urhoollinen sosiaalioikeussoturi ajaessasi omaa etuasi?
Ihminen voi olla heikommassa asemassa vaikka ei heikompi olisikaan. Elämä on sellaista, että kaikilla ei ole samat lähtökohdat. Se, että joku on "heikompi", ei myöskään tarkoita sitä, että se olisi itseä heikompi, vaan se tarkoittaa sitä, että hän on heikompi kuin joku.
Tuollainen perinteisessä suhteessa oleva nainen on heikossa asemassa, ja tietysti heitä pitää puolustaa.
Höpölöpö taas. Konservatiivisissa suhteissa nainen saa olla oma naisellinen naisensa. Tuo alistamisesta ja heikossa asemassa-sössötys tarkoittaa ainoastaan omaa mielihalua olla tyranni suhteessa.
Mikä on se "oma naisellinen itsensä"?
Ehkä se naisen haluama naisellisuus onkin sellaista naisellisuutta joka rassaa autoja ja rakentaa mökin?
Oletko itse tyytyväinen jos sun miehuutesi lokeroidaan renkaiden vaihtoon? Tai jos naisen mielestä on miehekästä viikata pyykkejä? Menetkö siihen laatikkoon?
Vai kuka sen laatikon päättää? Sinä, ilmeisesti. Ainakin omasta mielestäsi.
Jos mä viikkaan pyykkiä saati alan virkkaamaan, niin en mä kyllä sitä kehtaa miehekkyydekseni väittää. Ei kaikki mitä mä teen ole maskuliinista tai"mun miehekkyyttä". Eikä mulla olekaan mitään tarvetta koko ajan miettiä itseäni nimenomaan miehenä ja kokea kaikkea tekemääni maskuliiniseksi. Olen kuitenkin ihminen ennen kuin mies.
Samoin jos vaimo menee vaihtamaan ne renkaat, niin ei siitä millään naisellisuutta saa tehtyä. Naisellisuutensa voi sen miehekkään työn kyllä kestää, muttei se mitään naisellisuutta ole.
Ei ne työt ole miehisyyttä tai naiseutta. Siitähän tässä on jankattu sivu tolkulla. Ne on vain hommia, mitkä on tehtävä. Sukupuolittaminen on tekemällä tehty, keinotekoinen jako.
Miksi sinua pelottaa ajatus sukupuolten biologisista eroista ja niistä juontuvista paremmista kyvyistä tai suuremmista haluista tehdä erilaisia tehtäviä?
Ei pelota. Tavallisissa kodin hommissa sillä vain ei ole yhtään mitään väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyl erikoisin ketju aikoihin. Alussa on linkattu tutkimustuloksia siitä, minkälaiset miehet vetoavat naisiin parisuhteissa. Siis tutkimusten mukaan!!
Tästä on jokunen miespuoleinen ärsyyntynyt. Sen sijaan, että olisivat vaan tyytyväisiä itseensä konservatiivisina testosuorittajina (omien ilmaisujen mukaan), heidän pitää haukkumalla haukkua naiset, jotka haluavat tasa-vertaisuutta parisuhteissaan ja ne miehet, jotka ovat tällaisia, kuin naiset haluavat
Mikä on näiden kiukkuilijoiden agenda ja mitä ihmettä he haluavat? Tai mihin pyrkivät tällä?
Aloituksen linkit:
1. Joku blogi, eikä mikään tutkimus
2. Tutkimus, joka kertoo, että naisten itsekkäinä sängyssä pitämät miehet ovat epätyydyttäviä. Ei sanaakaan miesten muista ominaisuuksista.
3. Tutkimus, joka kertoo konservatiivisia arvoja omaavien miesten suhteiden olevan epätyydyttävämpiä.
Ei siis mitään siitä naiset haluavat tai millaiset miehet heihin vetoavat.
"Tasa-arvoisuus on yksi merkittävimmistä tekijöistä parisuhteen keston ja sen laadun kannalta. Tutkimukset ja asiantuntijat osoittavat, että tasa-arvoiset suhteet kestävät paremmin kriisejä, sillä ne rakentuvat molemminpuoliselle kunnioitukselle, joustavuudelle ja avoimelle vuorovaikutukselle."
Tänne on aiemmin linkattu lähteitä asiaan liittyen.
Kuulostaa kylläkin AI-slopilta
Kotimaista tutkimuspohjausta tietoa löytyy Väestöliiton julkaisuista. Olis niitä muunmaalaisia myös, mut kotimainen on lähinnä omaa kulttuuria. Vähän lähempänä, kuin joku republikaaneista tehty.
Mut kaikki saavat olla konservatiiveja niin halutessaan! Kannattaa löytää se kumppani samoista piireistä. Saman arvomaailman omaavat pysyvät varmimmin pitkään suhteessa.
Ja nuoret konsvatiivimiehet innolla liittyvät kirkkoihin nykyään. Ovatko muuttumassa siis akoiksi vai vassareiksi?