Lue keskustelun säännöt.
Lasu koulusta
28.10.2026 |
Lapsemme opettaja oli tehnyt lapsestamme lasun, koska hän oli epäillyt, että lapsemme on joutunut pahoinpitelyn kohteeksi kotona eli tämä oli ns. se erityistilanne, jossa ilmoituksen tekemisestä ei pidä keskustella etukäteen huoltajien kanssa.
Mielestäni meillä on ollut tiivis, avoin ja hyvä yhteistyö/yhteydenpito opettajan kanssa, ja vielä päivää aiemmin, ennen kuin lastensuojelu oli pöllähtänyt koululle keskustelemaan lapsemme kanssa kotioloista, olimme koululla arviointikeskustelussa opettajan kanssa.
Ihmettelen nyt tätä tilannetta ja toimintatapaa, kun itse olen kuvitellut että yhteydenpito kodin ja koulun välillä on ollut jouhevaa ja avointa jne, niin miksei opettaja olisi voinut esim. arviointikeskustelussa ottaa tätä hänen huolenaihettaan esille vaan teki lasun. Olen miettinyt, että ehkä itse olen kuvitellut yhteistyömme erilaiseksi mitä se todellisuudessa on ollut.
Olen tykännyt tosi paljon tästä opettajasta kuten myös lapsemme, mutta nyt en tiedä mitä ajatella, koska koen tämän jotenkin epäluottamuslauseena meitä kohtaan... Enkä tiedä miten tämä jatkossa vaikuttaa yhteistyöhömme, koska jää pelottamaan että vaikka tekisimme edelleen tiivistä ja avointa yhteistyötä, niin kohta on taas lastensuojelu koululla jututtamassa lastamme.
Onko muilla ollut tämänlaisia tilanteita opettajan/koulun kanssa? Miten tämä vaikutti yhteistyöhönne opettajan kanssa, jatkuiko kaikki ennalleen niinkuin mitään ei olisi tapahtunutkaan vai tuliko ns säröjä? :)
Kommentit (196)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ja muut loukkaantujat voisivat miettiä mitä itse tekisivät vastaavassa tilanteessa. Kaikista mustelmista ei tehdä lasua, mutta jos mustelmia on runsaasti tai ne on epäilyttävissä paikoissa on syytä tehdä lasu.
Lapsi myös saattaa tarinoida kuinka häntä hakataan. Lapsilla on joskus omia hullutuksia. Tai lapsi voi vaikka piirtää tai kirjoittaa väkivallasta tai seksistä. Nämä aiheet voi tulla lapsen päähän myös muualta.
Kuitenkin. Opettaja ei tunne teitä oikeasti. Ethän itsekään voisi vannoa ettei opettajan kotona ole väkivaltaa. Vai voitko? Yhtä vähän opettaja voi tietää teistä. Väkivalta ei näy ulospäin eikä ole mitään yhtä ihmistyyppiä joka väkivaltaa harrastaa. Väkivaltainen ei välttämättä edes ole vanhempi vaan voi myöhemmin selvitä, että vaikka lapsen harrastusohjaaja on ollut väkivaltainen tai ahdistellut seksuaalisesti. Lasu ei ole henkilökohtainen vanhempia kohtaan vaan koskee lasta. Opettaja ei tiedä ketä kaikkia lapsen elämässä on.
Kun opettaja tekee lasun, se tarkoittaa ettei hän ala poliisiksi tai tutkijaksi. Opettajan ei pidä työntää nokkaansa minne se ei kuulu. Lasu tarkoittaa juuri sitä, että hän ei jää murehtimaan lapsen oloja tai urkkimaan niitä. Opettajan tehtävä ei ole jutella vanhempien kanssa, arvioida kertomusta tms. Se on lastensuojelun tehtävä.
Eli vielä kannattaa miettiä milloin itse voisit olla tekemättä lasun? Millaisiin selityksiin olisit valmis uskomaan ja miten räikeä tilanteen tulisi olla että tekisit lasun.
On luotu ilmiantoyhteiskunta missä lastensuojelun tehtävänä on etsiä ja rangaista kaikkia jotka tuottavat ns. huolta.
Lastensuojeluilmoitus ei ole rangaistus.
Miksi niitä sitten pelätään jos ne kerran ovat mukava juttu?
Sehän se. Niitä ei tarvitsisi pelätä. Asiaan voi suhtautua myös niin, että haluaa itsekin tietää onko lapsella kaikki hyvin. Kuten sanottu, vanhempi harvoin on ainoa mahdollinen pahoinpitelijä. Joskus lapsen on helpompi kertoa jollekin vähän vieraammalle, kuten opettajalle esimerkiksi sedän tai tädin väkivaltaisesta käytöksestä.
Lapsi on myös voinut järkyttyä jostain näkemästään ja sekin on hyvä selvittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ja muut loukkaantujat voisivat miettiä mitä itse tekisivät vastaavassa tilanteessa. Kaikista mustelmista ei tehdä lasua, mutta jos mustelmia on runsaasti tai ne on epäilyttävissä paikoissa on syytä tehdä lasu.
Lapsi myös saattaa tarinoida kuinka häntä hakataan. Lapsilla on joskus omia hullutuksia. Tai lapsi voi vaikka piirtää tai kirjoittaa väkivallasta tai seksistä. Nämä aiheet voi tulla lapsen päähän myös muualta.
Kuitenkin. Opettaja ei tunne teitä oikeasti. Ethän itsekään voisi vannoa ettei opettajan kotona ole väkivaltaa. Vai voitko? Yhtä vähän opettaja voi tietää teistä. Väkivalta ei näy ulospäin eikä ole mitään yhtä ihmistyyppiä joka väkivaltaa harrastaa. Väkivaltainen ei välttämättä edes ole vanhempi vaan voi myöhemmin selvitä, että vaikka lapsen harrastusohjaaja on ollut väkivaltainen tai ahdistellut seksuaalisesti. Lasu ei ole henkilökohtainen vanhempia kohtaan vaan koskee lasta. Opettaja ei tiedä ketä kaikkia lapsen elämässä on.
Kun opettaja tekee lasun, se tarkoittaa ettei hän ala poliisiksi tai tutkijaksi. Opettajan ei pidä työntää nokkaansa minne se ei kuulu. Lasu tarkoittaa juuri sitä, että hän ei jää murehtimaan lapsen oloja tai urkkimaan niitä. Opettajan tehtävä ei ole jutella vanhempien kanssa, arvioida kertomusta tms. Se on lastensuojelun tehtävä.
Eli vielä kannattaa miettiä milloin itse voisit olla tekemättä lasun? Millaisiin selityksiin olisit valmis uskomaan ja miten räikeä tilanteen tulisi olla että tekisit lasun.
On luotu ilmiantoyhteiskunta missä lastensuojelun tehtävänä on etsiä ja rangaista kaikkia jotka tuottavat ns. huolta.
Lastensuojeluilmoitus ei ole rangaistus.
Miksi niitä sitten pelätään jos ne kerran ovat mukava juttu?
Ei niitä tarvitse pelätä, jos ei ole tehnyt mitään väärää. Suurin osa ilmoituksista johtaa käytännössä siihen, että sossutäti soittaa huoltajalle ja siinä yhdessä todetaan, ettei ole mitään tuen tarvetta.
Mistä tietää onko tehnyt jotain väärää? Pitääkö tuntea jotkut kirjoittamattomat säännöt? Ja jos epäilee rikkoneensa niitä sääntöjä niin silloin luonnollisesti tunnustaa asian kun sossutäti soittaa?
Ei ole asiallista. Pystyyköhän opettajasta tekemään rikosilmoituksen?
Vierailija kirjoitti:
Koulu teki aikanaan lasun, sillä lapsella oli "epäilyttävän paljon" mustelmia. Uusi opettaja ja sinä syksynä lapsi oli aloittanut kamppailulajin, niin kyllä käsissä oli mustelmia.
Mieluummin niin että tehdään monta "turhaa" lasua kuin että jätetään tekemättä ja sitten lehdissä on juttua Vilja-Eerikasta tai Milosta.
Perinteisesti vainot ovat tosiaan johtaneet hyviin lopputuloksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ja muut loukkaantujat voisivat miettiä mitä itse tekisivät vastaavassa tilanteessa. Kaikista mustelmista ei tehdä lasua, mutta jos mustelmia on runsaasti tai ne on epäilyttävissä paikoissa on syytä tehdä lasu.
Lapsi myös saattaa tarinoida kuinka häntä hakataan. Lapsilla on joskus omia hullutuksia. Tai lapsi voi vaikka piirtää tai kirjoittaa väkivallasta tai seksistä. Nämä aiheet voi tulla lapsen päähän myös muualta.
Kuitenkin. Opettaja ei tunne teitä oikeasti. Ethän itsekään voisi vannoa ettei opettajan kotona ole väkivaltaa. Vai voitko? Yhtä vähän opettaja voi tietää teistä. Väkivalta ei näy ulospäin eikä ole mitään yhtä ihmistyyppiä joka väkivaltaa harrastaa. Väkivaltainen ei välttämättä edes ole vanhempi vaan voi myöhemmin selvitä, että vaikka lapsen harrastusohjaaja on ollut väkivaltainen tai ahdistellut seksuaalisesti. Lasu ei ole henkilökohtainen vanhempia kohtaan vaan koskee lasta. Opettaja ei tiedä ketä kaikkia lapsen elämässä on.
Kun opettaja tekee lasun, se tarkoittaa ettei hän ala poliisiksi tai tutkijaksi. Opettajan ei pidä työntää nokkaansa minne se ei kuulu. Lasu tarkoittaa juuri sitä, että hän ei jää murehtimaan lapsen oloja tai urkkimaan niitä. Opettajan tehtävä ei ole jutella vanhempien kanssa, arvioida kertomusta tms. Se on lastensuojelun tehtävä.
Eli vielä kannattaa miettiä milloin itse voisit olla tekemättä lasun? Millaisiin selityksiin olisit valmis uskomaan ja miten räikeä tilanteen tulisi olla että tekisit lasun.
On luotu ilmiantoyhteiskunta missä lastensuojelun tehtävänä on etsiä ja rangaista kaikkia jotka tuottavat ns. huolta.
Lastensuojeluilmoitus ei ole rangaistus.
Miksi niitä sitten pelätään jos ne kerran ovat mukava juttu?
Ei niitä tarvitse pelätä, jos ei ole tehnyt mitään väärää. Suurin osa ilmoituksista johtaa käytännössä siihen, että sossutäti soittaa huoltajalle ja siinä yhdessä todetaan, ettei ole mitään tuen tarvetta.
Mistä tietää onko tehnyt jotain väärää? Pitääkö tuntea jotkut kirjoittamattomat säännöt? Ja jos epäilee rikkoneensa niitä sääntöjä niin silloin luonnollisesti tunnustaa asian kun sossutäti soittaa?
Silloin voi saada tukea ja ohjausta. Ei niitä lapsia tuosta vain oteta huostaan, vaikka syytä olisi. Jos tavoitteesi on toimia lapsen parhaaksi, lastensuojelu auttaa siinä.
Kaikki vanhemmat eivät hyväksy huostaanottoa silloinkaan kun sille on päivänselvät perusteet. Silloin saadaan näitä tarinoita kauheasta sossusta, joka varastaa lapsia kunnollisilta vanhemmilta. Paitsi että unohtavat kertoa psykoosioireistaan, jokailtaisesta tissuttelusta tai raivokohtauksista ja lapsen pyynnöstä päästä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ja muut loukkaantujat voisivat miettiä mitä itse tekisivät vastaavassa tilanteessa. Kaikista mustelmista ei tehdä lasua, mutta jos mustelmia on runsaasti tai ne on epäilyttävissä paikoissa on syytä tehdä lasu.
Lapsi myös saattaa tarinoida kuinka häntä hakataan. Lapsilla on joskus omia hullutuksia. Tai lapsi voi vaikka piirtää tai kirjoittaa väkivallasta tai seksistä. Nämä aiheet voi tulla lapsen päähän myös muualta.
Kuitenkin. Opettaja ei tunne teitä oikeasti. Ethän itsekään voisi vannoa ettei opettajan kotona ole väkivaltaa. Vai voitko? Yhtä vähän opettaja voi tietää teistä. Väkivalta ei näy ulospäin eikä ole mitään yhtä ihmistyyppiä joka väkivaltaa harrastaa. Väkivaltainen ei välttämättä edes ole vanhempi vaan voi myöhemmin selvitä, että vaikka lapsen harrastusohjaaja on ollut väkivaltainen tai ahdistellut seksuaalisesti. Lasu ei ole henkilökohtainen vanhempia kohtaan vaan koskee lasta. Opettaja ei tiedä ketä kaikkia lapsen elämässä on.
Kun opettaja tekee lasun, se tarkoittaa ettei hän ala poliisiksi tai tutkijaksi. Opettajan ei pidä työntää nokkaansa minne se ei kuulu. Lasu tarkoittaa juuri sitä, että hän ei jää murehtimaan lapsen oloja tai urkkimaan niitä. Opettajan tehtävä ei ole jutella vanhempien kanssa, arvioida kertomusta tms. Se on lastensuojelun tehtävä.
Eli vielä kannattaa miettiä milloin itse voisit olla tekemättä lasun? Millaisiin selityksiin olisit valmis uskomaan ja miten räikeä tilanteen tulisi olla että tekisit lasun.
On luotu ilmiantoyhteiskunta missä lastensuojelun tehtävänä on etsiä ja rangaista kaikkia jotka tuottavat ns. huolta.
Lastensuojeluilmoitus ei ole rangaistus.
Miksi niitä sitten pelätään jos ne kerran ovat mukava juttu?
Ei niitä tarvitse pelätä, jos ei ole tehnyt mitään väärää. Suurin osa ilmoituksista johtaa käytännössä siihen, että sossutäti soittaa huoltajalle ja siinä yhdessä todetaan, ettei ole mitään tuen tarvetta.
Mistä tietää onko tehnyt jotain väärää? Pitääkö tuntea jotkut kirjoittamattomat säännöt? Ja jos epäilee rikkoneensa niitä sääntöjä niin silloin luonnollisesti tunnustaa asian kun sossutäti soittaa?
Silloin voi saada tukea ja ohjausta. Ei niitä lapsia tuosta vain oteta huostaan, vaikka syytä olisi. Jos tavoitteesi on toimia lapsen parhaaksi, lastensuojelu auttaa siinä.
Kaikki vanhemmat eivät hyväksy huostaanottoa silloinkaan kun sille on päivänselvät perusteet. Silloin saadaan näitä tarinoita kauheasta sossusta, joka varastaa lapsia kunnollisilta vanhemmilta. Paitsi että unohtavat kertoa psykoosioireistaan, jokailtaisesta tissuttelusta tai raivokohtauksista ja lapsen pyynnöstä päästä pois.
Miten toimitaan silloin jos vanhemmalla ja lastensuojelulla on eri käsitys siitä, että mikä on lapsen parhaaksi? Tunnetusti kun kasvatusasioista on eri ihmisillä hyvin erilaisia mielipiteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole asiallista. Pystyyköhän opettajasta tekemään rikosilmoituksen?
Opettaja on toiminut kuten laki edellyttää.
Ja noi kostofantasiat kannattaa jättää toteuttamatta, jos ei halua peräänsä virkavaltaa ja niitä sossuja.
Vierailija kirjoitti:
Koulu teki aikanaan lasun, sillä lapsella oli "epäilyttävän paljon" mustelmia. Uusi opettaja ja sinä syksynä lapsi oli aloittanut kamppailulajin, niin kyllä käsissä oli mustelmia.
Mieluummin niin että tehdään monta "turhaa" lasua kuin että jätetään tekemättä ja sitten lehdissä on juttua Vilja-Eerikasta tai Milosta.
Kuinka monta turhaa lasua on ok jotta yksi "vilja-eerika" vältetään? Tuhat? 10 tuhatta? 100 tuhatta?
Nykyisin lasuja tehdään Suomessa yli 200 tuhatta joka vuosi. Vielä 20 vuotta sitten vuosittaisten lasujen lukumäärä oli nolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulu teki aikanaan lasun, sillä lapsella oli "epäilyttävän paljon" mustelmia. Uusi opettaja ja sinä syksynä lapsi oli aloittanut kamppailulajin, niin kyllä käsissä oli mustelmia.
Mieluummin niin että tehdään monta "turhaa" lasua kuin että jätetään tekemättä ja sitten lehdissä on juttua Vilja-Eerikasta tai Milosta.
Kuinka monta turhaa lasua on ok jotta yksi "vilja-eerika" vältetään? Tuhat? 10 tuhatta? 100 tuhatta?
Nykyisin lasuja tehdään Suomessa yli 200 tuhatta joka vuosi. Vielä 20 vuotta sitten vuosittaisten lasujen lukumäärä oli nolla.
Ei sitä järjestelmää kuormita ”turhat” lasut väkivaltaan liittyen vaan naapurien tai eksien tai sekopäisten tuttavien tekemät oikeasti täysin aiheettomat lasut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ja muut loukkaantujat voisivat miettiä mitä itse tekisivät vastaavassa tilanteessa. Kaikista mustelmista ei tehdä lasua, mutta jos mustelmia on runsaasti tai ne on epäilyttävissä paikoissa on syytä tehdä lasu.
Lapsi myös saattaa tarinoida kuinka häntä hakataan. Lapsilla on joskus omia hullutuksia. Tai lapsi voi vaikka piirtää tai kirjoittaa väkivallasta tai seksistä. Nämä aiheet voi tulla lapsen päähän myös muualta.
Kuitenkin. Opettaja ei tunne teitä oikeasti. Ethän itsekään voisi vannoa ettei opettajan kotona ole väkivaltaa. Vai voitko? Yhtä vähän opettaja voi tietää teistä. Väkivalta ei näy ulospäin eikä ole mitään yhtä ihmistyyppiä joka väkivaltaa harrastaa. Väkivaltainen ei välttämättä edes ole vanhempi vaan voi myöhemmin selvitä, että vaikka lapsen harrastusohjaaja on ollut väkivaltainen tai ahdistellut seksuaalisesti. Lasu ei ole henkilökohtainen vanhempia kohtaan vaan koskee lasta. Opettaja ei tiedä ketä kaikkia lapsen elämässä on.
Kun opettaja tekee lasun, se tarkoittaa ettei hän ala poliisiksi tai tutkijaksi. Opettajan ei pidä työntää nokkaansa minne se ei kuulu. Lasu tarkoittaa juuri sitä, että hän ei jää murehtimaan lapsen oloja tai urkkimaan niitä. Opettajan tehtävä ei ole jutella vanhempien kanssa, arvioida kertomusta tms. Se on lastensuojelun tehtävä.
Eli vielä kannattaa miettiä milloin itse voisit olla tekemättä lasun? Millaisiin selityksiin olisit valmis uskomaan ja miten räikeä tilanteen tulisi olla että tekisit lasun.
On luotu ilmiantoyhteiskunta missä lastensuojelun tehtävänä on etsiä ja rangaista kaikkia jotka tuottavat ns. huolta.
Lastensuojeluilmoitus ei ole rangaistus.
Miksi niitä sitten pelätään jos ne kerran ovat mukava juttu?
Ei niitä tarvitse pelätä, jos ei ole tehnyt mitään väärää. Suurin osa ilmoituksista johtaa käytännössä siihen, että sossutäti soittaa huoltajalle ja siinä yhdessä todetaan, ettei ole mitään tuen tarvetta.
Mistä tietää onko tehnyt jotain väärää? Pitääkö tuntea jotkut kirjoittamattomat säännöt? Ja jos epäilee rikkoneensa niitä sääntöjä niin silloin luonnollisesti tunnustaa asian kun sossutäti soittaa?
Silloin voi saada tukea ja ohjausta. Ei niitä lapsia tuosta vain oteta huostaan, vaikka syytä olisi. Jos tavoitteesi on toimia lapsen parhaaksi, lastensuojelu auttaa siinä.
Kaikki vanhemmat eivät hyväksy huostaanottoa silloinkaan kun sille on päivänselvät perusteet. Silloin saadaan näitä tarinoita kauheasta sossusta, joka varastaa lapsia kunnollisilta vanhemmilta. Paitsi että unohtavat kertoa psykoosioireistaan, jokailtaisesta tissuttelusta tai raivokohtauksista ja lapsen pyynnöstä päästä pois.
Miten toimitaan silloin jos vanhemmalla ja lastensuojelulla on eri käsitys siitä, että mikä on lapsen parhaaksi? Tunnetusti kun kasvatusasioista on eri ihmisillä hyvin erilaisia mielipiteitä.
Mitäköhän veikkaan meneekö psykoottisen narkkarin kasvatuskäsitysten mukaan vai sossun mukaan? Mitä itse ehdotat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettaja tekee vain työtään. Eli kyse ei ole mistään henkilökohtaisesta sinua tai lastasi vastaan, vaikka ymmärrettävästi se voi vähän sellaiselta tuntua. Mutta lain mukaan opettajalla ei ole mahdollisuutta harkita lastensuojeluilmoituksen tarvetta. Vaan jos lapsessa on vaikkapa epätavallisen paljon mustelmia, niin opettajan virkavelvollisuus on tehdä ilmoitus.
Ilmoituksen tekemisen jälkeen asia ei enää kuulu opettajalle, vaan sitä hoitaa lastensuojelu. Eikä opettaja ole tapaamisenne aikana edes tiennyt onko lastensuojelu jo ollut sinuun yhteydessä vai ei. Eli se miten sinulle ilmoitetaan on lastensuojelun asia eikä kuulu opettajalle mitenkään.
Opettaja myös pitää lapsestasi edelleen ihan yhtä paljon kuin aiemminkin. Lastensuojeluilmoitus ei ole minkäänlainen kannanotto siihenkään. Se on vain pakollinen asia joissain tilanteissa.
Opettaja tiesi, että lastensuojelu ei olisi saanut olla minuun yhteydessä, koska oli tilanne jossa ensin jututtavat lapsen ja sen jälkeen ilmoittavat asiasta meille vanhemmille, mutta lastensuojelu kämmi ja laittoivat vahingossa minulle ajanvaraus sms tapaamista päivää ennen ja just ennen koululla olevaa arviointikeskustelua.
Nostin tämä lasu tapaamisen esille arviointikeskustelussa, olin hämmentynyt ja peloissani saamastani viestistä, mutta opettaja kieltäytyi kommentoimasta asiaa mitenkään...
-ap
Miksi olit peloissasi, jos et ollut tehnyt mitään väärää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ja muut loukkaantujat voisivat miettiä mitä itse tekisivät vastaavassa tilanteessa. Kaikista mustelmista ei tehdä lasua, mutta jos mustelmia on runsaasti tai ne on epäilyttävissä paikoissa on syytä tehdä lasu.
Lapsi myös saattaa tarinoida kuinka häntä hakataan. Lapsilla on joskus omia hullutuksia. Tai lapsi voi vaikka piirtää tai kirjoittaa väkivallasta tai seksistä. Nämä aiheet voi tulla lapsen päähän myös muualta.
Kuitenkin. Opettaja ei tunne teitä oikeasti. Ethän itsekään voisi vannoa ettei opettajan kotona ole väkivaltaa. Vai voitko? Yhtä vähän opettaja voi tietää teistä. Väkivalta ei näy ulospäin eikä ole mitään yhtä ihmistyyppiä joka väkivaltaa harrastaa. Väkivaltainen ei välttämättä edes ole vanhempi vaan voi myöhemmin selvitä, että vaikka lapsen harrastusohjaaja on ollut väkivaltainen tai ahdistellut seksuaalisesti. Lasu ei ole henkilökohtainen vanhempia kohtaan vaan koskee lasta. Opettaja ei tiedä ketä kaikkia lapsen elämässä on.
Kun opettaja tekee lasun, se tarkoittaa ettei hän ala poliisiksi tai tutkijaksi. Opettajan ei pidä työntää nokkaansa minne se ei kuulu. Lasu tarkoittaa juuri sitä, että hän ei jää murehtimaan lapsen oloja tai urkkimaan niitä. Opettajan tehtävä ei ole jutella vanhempien kanssa, arvioida kertomusta tms. Se on lastensuojelun tehtävä.
Eli vielä kannattaa miettiä milloin itse voisit olla tekemättä lasun? Millaisiin selityksiin olisit valmis uskomaan ja miten räikeä tilanteen tulisi olla että tekisit lasun.
On luotu ilmiantoyhteiskunta missä lastensuojelun tehtävänä on etsiä ja rangaista kaikkia jotka tuottavat ns. huolta.
Lastensuojeluilmoitus ei ole rangaistus.
Miksi niitä sitten pelätään jos ne kerran ovat mukava juttu?
Ei niitä tarvitse pelätä, jos ei ole tehnyt mitään väärää. Suurin osa ilmoituksista johtaa käytännössä siihen, että sossutäti soittaa huoltajalle ja siinä yhdessä todetaan, ettei ole mitään tuen tarvetta.
Mistä tietää onko tehnyt jotain väärää? Pitääkö tuntea jotkut kirjoittamattomat säännöt? Ja jos epäilee rikkoneensa niitä sääntöjä niin silloin luonnollisesti tunnustaa asian kun sossutäti soittaa?
Kyllä normaali vanhempi tietää mikä on oikein ja mikä väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole hyvä kun lasu tarkastaa tilanteen?
Juuri oli keskustelu jossa hyvienkin kulissikotien keski-ikäiset lapset valittivat lapsuuden pahoinpitelyistä ja kukaan ei auttanut.
Aivan.
Ja laki velvoittaa opettajia ja hoitohenkilökuntaa tekemään laskun pienestäkin pahoinpitelyepäilystä lasta kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää lässyttäkö paskaa te jotka väitätte että aiheeton lastensuojeluilmoitus opettajan taholta ei millään lailla muuttaisi suhtautumistanne kyseiseen opettajaan 😂
Ap ei kerro miksi opettaja lasun teki ja oliko aihetta. Toisaalta ainahan on aihe jos lasu tehdään. Se nyt on varma että opettaja ei kiusaamismielessä noita tee.
Tämä. Opettajilla on varmasti muutakin tekemistä kuin kirjoitella illat pitkät lastensuojeluilmoituksia. Ei mitään muuta tekemistä vapaa-aikana... Ap olisi voinut vähän avata juttua muutenkin. Mistä opettaja sai päähänsä, että lasta pahoinpidellään? Tuskin tyhjästä kuitenkaan.
Ei se lastensuojeluilmoitus välttämättä väkivaltaista kotia vaadi, vaan esim. sen, että lapsesta ja koulunkäynnistä ei huolehdita. Yleisin syy lastensuojeluilmoitukselle on, että lapsi on paljon poissa koulusta.
Useimmissa kunnissa on määritelty kiinteä raja sille kuinka monta tuntia saa olla poissa koulusta ennen kuin se on lasun paikka. Yleinen raja on 30 tuntia kuukaudessa.
Lasu siitä että on sairas? Onneksi meidän koulussa ei ole rajoja niin saa sairastaa rauhassa.
Kyllä poissaoloja seurataan joka koulussa. Ja ihan aiheesta.
On epäilyttävää, jos lapsi on todella runsaasti pois pitkän aikaa. Opettajalla ei ole oikeutta kysellä terveystietoja. Lastensuojelu selvittää onko sairauksissa jotain epäilyttävää. Jos esimerkiksi terveydenhuollossa ei olla käyty ja poissaoloja on yli viikko useamman kuunauden ajan, niin kyllä se on syytä selvittää.
Miten se sossu selvittää onko lapsen sairaus epäilyttävä? Jos koulussa on flunssaa, oksennustautia, influenssaa jne niin mitä epäilyttävää siinä on kun oppilaat on vuoron perään sairaana? Lapset nyt vaan sairastaa ja sillä selvä.
Lasten fyysinen kuritus on rikoslaissa kielletty jo vuonna 1984. Ei ole kyse mistään lasun "kasvatusnormeista". Näistä tulee aina myös poliisiasia ja napsuu ihan tuomioitakin. Jos neljässä vuosikymmenessä ei ole suvussa opittu muihin rankaisukeinoihin kuin lyömään, sopii mennä vaikkapa perheneuvolaan juttelemaan kasvatusongelmista. Voidaan laittaa myös kotiin perhetyötä sitä teille opettamaan. t: lasun sossu
Vierailija kirjoitti:
Tuhoaisin kyseisen opettajan
H. V vit un psyko
tässä tapauksessa ap kertoo että epäiltiin että lasta pahoinpidellään kotona