Makwan Amirkhani kävi Mira Luodin päälle teltassa – masturboi ja sai siemensyöksyn

Mukavaa halloweenia rakkaat kansalaiset! Koitetaan nauttia muustakin kuin Makin siemensyöksystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tästä casesta jonkun voittajan haluaa nostaa, niin kyllä se on Kari Uoti. Kaveri varmasti tuplaa asianajajapalkkionsa. Tunnetuin on kuitenkin yleensä se paras. Ks. Amerikka.

Kuka uskaltaa palkata entisen hermoheikon vankilakundin, joka käyttäytyy edelleen kuin vankilakundi? Maine menee asiakkaaltakin. Paitsi tietysti toinen samanlainen kusipää, joka ei edes tajua mikä ongelma on kyseenalaisessa oikeusavustajassa. 

Jokainen meistä on temperamentiltään ja persoonaltaan uniikki lumihiutale ja geeneiltään myös. Sen todistaa biologia ja lääketiede. Niin sitä voi kunnioittaa myös. Ei tarvitse nimitellä ketään jos on erityisherkkä ja tykkää pitää turvavälejä. Jokaisella meillä on oma kupla ja turvaetäisyys. Tämäkin on ihan mitattavissa oleva asia. Jos ihminen tulee liian lähelle niin hermosto reagoi siihen. Ei ketään pitäisi noin rumasti nimitellä kuin sinä teet. Itse tekohan on ruma myös ja ansaitsee soosoot. 

Hyvin ilkeästi tehty. Miksi reagoit noin? Oletko mies vai miksi ajattelet noin ilkeästi, kun pitäisi rakentavammin miettiä näitä. Vähän tulee mieleen ne kommentit Pariisin mellakoista, kun miehet kommentoi että pitäisi lyödä ja ampua vesitykein tai sähköttää. Niin ei se ole oikein sivistynyttä reagoida väkivaltaan aggressioilla. Onko tämäkin sitten miehinen biologinen käytösmalli, jolle ei voi mitään ja minäkin nyt turhaan nuhtelen teitä nuoria käyttäytymään paremmin? Pitäisi osata käyttäytyä keskustellessa netissäkin viileämmin. Onko tämä ymmärretty nyt tältä erää? Niin voidaan jatkaa aiheessa.

Mä pidän ton takia bussissa viereisellä paikalla laukkua. En halua ketään viereeni. Yleensä sitä kunnioitetaan ja annetaan mun olla rauhassa.

Tämä triggeröi kaikkia hyökkääjiä ja vallottajia, jotka on sitä mieltä että heidän kuuluu olla kuin Venäjä ja rikkoa rajoja. Paljastaa muuten persoonasta paljon, kun kuuntelee vaikka työpaikkakeskustelussa henkilöä joka raivokkasti käy näiden laukkuihmisten kimppuun. Kyse ei ole enää siitä että muut saisi olla rauhassa tai että heillä on oikeus olla, vaan kyse on siitä että henkilö kokee oikeudekseeen ottaa muiden tilan itselleen aggressioilla. Jos teillä on sellainen ajatusmailma että laukut on teille uhka, niin tehkää parannus ihmisinä ja huomatkaa miten viallisia olette. Venäjäpersoonat. Venäjä  valtionahan tekee tätä. 

Tietenkin heti puolustetaan tätä haitallista käytöstä ja persoonaa että pitää antaa tilaa muille, esim vanhuksille ja näin pois päin. 

Koska ette halua huomata synkkää likaista puolta itsessänne alapeukuttajat. Te olette pahiksia ja maalaatte sen totuuden selittelyillä. 

Matkustaja on kuitenkin ostanut itselleen vain yhden paikan, jos haluaa laukulle paikan joka vie toiselta matkustajalta paikan, niin lipun voi maksaa 2x, niin on oikeus pitää laukkua penkillä vaikka bussi on täynnä.

Mutta voiko laukun päällä nytkyttä, runkata ja saada siemensyöksyn?

Voi.

Mutta voiko maku? Tuskin.

Vierailija kirjoitti:

Mukavaa halloweenia rakkaat kansalaiset! Koitetaan nauttia muustakin kuin Makin siemensyöksystä. 

Täydellinen aika mennä tänään ulos ihmisten ilmoille mällit housuilla. Jonkun huomautettua asiasta voi kertoa pukeutuneensa selviytyjien Makwaniksi

Naimista ei tapahtunut.  Omaan käten saa vapaasti vetää. Pakkoko oli jäädä runkkaamista katsomaan?   Mira vilautteli sääriään  ja seuraavana aamuna oli ihan normaali iloinen osallistuja muiden mukana, ..katsokaa video.   Toivoo saavansa isot rahat ja tulevaan kirjaansa sisältöä.    Asiassa on puolia... 🤔🤔🤔🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tästä casesta jonkun voittajan haluaa nostaa, niin kyllä se on Kari Uoti. Kaveri varmasti tuplaa asianajajapalkkionsa. Tunnetuin on kuitenkin yleensä se paras. Ks. Amerikka.

Kuka uskaltaa palkata entisen hermoheikon vankilakundin, joka käyttäytyy edelleen kuin vankilakundi? Maine menee asiakkaaltakin. Paitsi tietysti toinen samanlainen kusipää, joka ei edes tajua mikä ongelma on kyseenalaisessa oikeusavustajassa. 

Jokainen meistä on temperamentiltään ja persoonaltaan uniikki lumihiutale ja geeneiltään myös. Sen todistaa biologia ja lääketiede. Niin sitä voi kunnioittaa myös. Ei tarvitse nimitellä ketään jos on erityisherkkä ja tykkää pitää turvavälejä. Jokaisella meillä on oma kupla ja turvaetäisyys. Tämäkin on ihan mitattavissa oleva asia. Jos ihminen tulee liian lähelle niin hermosto reagoi siihen. Ei ketään pitäisi noin rumasti nimitellä kuin sinä teet. Itse tekohan on ruma myös ja ansaitsee soosoot. 

Hyvin ilkeästi tehty. Miksi reagoit noin? Oletko mies vai miksi ajattelet noin ilkeästi, kun pitäisi rakentavammin miettiä näitä. Vähän tulee mieleen ne kommentit Pariisin mellakoista, kun miehet kommentoi että pitäisi lyödä ja ampua vesitykein tai sähköttää. Niin ei se ole oikein sivistynyttä reagoida väkivaltaan aggressioilla. Onko tämäkin sitten miehinen biologinen käytösmalli, jolle ei voi mitään ja minäkin nyt turhaan nuhtelen teitä nuoria käyttäytymään paremmin? Pitäisi osata käyttäytyä keskustellessa netissäkin viileämmin. Onko tämä ymmärretty nyt tältä erää? Niin voidaan jatkaa aiheessa.

Mä pidän ton takia bussissa viereisellä paikalla laukkua. En halua ketään viereeni. Yleensä sitä kunnioitetaan ja annetaan mun olla rauhassa.

Kaikkihan bussissa haluaa itselleen enemmän tilaa ja istua yksin kahdella penkillä ilman, että kukaan tulee viereen, mutta on törkeää seisottaa muita. Nouse itse seisomaan ja anna ne molemmat paikat muille, ellet kykene istumaan muiden vieressä.

Emmä ainakaan halua istua kenenkään viereen kysymättä. Riippuu paljon ihmisestä. Vaikka paikka on vapaana, niin ei mun tee mieli mennä tuntamattoman viereen istumaan. Seison mieluummin keskialueella vaunupaikalla pitäen kiinni jostain tolpasta tai hihnasta. 

Luulen että kyseessä on tämä sama ilmiö että halutaan vaan mennä toisen rajan yli tai tullaan siihen lähelle valloittamaan. Ei lainkaan siistiä. 

Ai? Mutta siistiä on seisoa siinä keskialueella tuntemattoman/tuntemattomien vieressä lupia kyselemättä? 

Vierailija kirjoitti:

Naimista ei tapahtunut.  Omaan käten saa vapaasti vetää. Pakkoko oli jäädä runkkaamista katsomaan?   Mira vilautteli sääriään  ja seuraavana aamuna oli ihan normaali iloinen osallistuja muiden mukana, ..katsokaa video.   Toivoo saavansa isot rahat ja tulevaan kirjaansa sisältöä.    Asiassa on puolia... 🤔🤔🤔🤔

Totta. Jos kyseessä olisi ollut lapsi, ymmärtäisin tämän hengenvaara jutun paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän oikeus näkee asian, kuinka Luoti oli kertonut Vesalalle Makun tulleen havumajaan alasti ja alkanut riisumaan tätä. Itse kertoi eri tarinan oikeudelle asioiden kulusta

Vesalan olisi kannattanut lukea IS:n liveseurantaa ennen todistamaan menemistä. Ois tullut vähän yhdenmukaisempaa.

Vesalan kertomus oli kyllä sekavaa ja ristiriitaista verrattuna aiemmin sanottuun. 

Vierailija kirjoitti:

Syytetyt hankkivat usein kyynärsauvat istuntoihin. Yrittävät kerätä niillä säälipisteitä.

Ted Bundylta kopioitu kikka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tästä casesta jonkun voittajan haluaa nostaa, niin kyllä se on Kari Uoti. Kaveri varmasti tuplaa asianajajapalkkionsa. Tunnetuin on kuitenkin yleensä se paras. Ks. Amerikka.

Kuka uskaltaa palkata entisen hermoheikon vankilakundin, joka käyttäytyy edelleen kuin vankilakundi? Maine menee asiakkaaltakin. Paitsi tietysti toinen samanlainen kusipää, joka ei edes tajua mikä ongelma on kyseenalaisessa oikeusavustajassa. 

Jokainen meistä on temperamentiltään ja persoonaltaan uniikki lumihiutale ja geeneiltään myös. Sen todistaa biologia ja lääketiede. Niin sitä voi kunnioittaa myös. Ei tarvitse nimitellä ketään jos on erityisherkkä ja tykkää pitää turvavälejä. Jokaisella meillä on oma kupla ja turvaetäisyys. Tämäkin on ihan mitattavissa oleva asia. Jos ihminen tulee liian lähelle niin hermosto reagoi siihen. Ei ketään pitäisi noin rumasti nimitellä kuin sinä teet. Itse tekohan on ruma myös ja ansaitsee soosoot. 

Hyvin ilkeästi tehty. Miksi reagoit noin? Oletko mies vai miksi ajattelet noin ilkeästi, kun pitäisi rakentavammin miettiä näitä. Vähän tulee mieleen ne kommentit Pariisin mellakoista, kun miehet kommentoi että pitäisi lyödä ja ampua vesitykein tai sähköttää. Niin ei se ole oikein sivistynyttä reagoida väkivaltaan aggressioilla. Onko tämäkin sitten miehinen biologinen käytösmalli, jolle ei voi mitään ja minäkin nyt turhaan nuhtelen teitä nuoria käyttäytymään paremmin? Pitäisi osata käyttäytyä keskustellessa netissäkin viileämmin. Onko tämä ymmärretty nyt tältä erää? Niin voidaan jatkaa aiheessa.

Mä pidän ton takia bussissa viereisellä paikalla laukkua. En halua ketään viereeni. Yleensä sitä kunnioitetaan ja annetaan mun olla rauhassa.

Kaikkihan bussissa haluaa itselleen enemmän tilaa ja istua yksin kahdella penkillä ilman, että kukaan tulee viereen, mutta on törkeää seisottaa muita. Nouse itse seisomaan ja anna ne molemmat paikat muille, ellet kykene istumaan muiden vieressä.

Emmä ainakaan halua ja kaikista vähinten haluan istua jonkun tuntemattoman viereen tai jutella sille että siirrätkö laukkua. Mulla on napit korvilla ja en kaipaa mitään kontaktia keltkään. Seison mieluummin. Mikä teitä vaivaa?

Tykkäätte lähteä kaupungille metelöimään muiden korviin ja henkilökohtaiseen spaceen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tästä casesta jonkun voittajan haluaa nostaa, niin kyllä se on Kari Uoti. Kaveri varmasti tuplaa asianajajapalkkionsa. Tunnetuin on kuitenkin yleensä se paras. Ks. Amerikka.

Kuka uskaltaa palkata entisen hermoheikon vankilakundin, joka käyttäytyy edelleen kuin vankilakundi? Maine menee asiakkaaltakin. Paitsi tietysti toinen samanlainen kusipää, joka ei edes tajua mikä ongelma on kyseenalaisessa oikeusavustajassa. 

Jokainen meistä on temperamentiltään ja persoonaltaan uniikki lumihiutale ja geeneiltään myös. Sen todistaa biologia ja lääketiede. Niin sitä voi kunnioittaa myös. Ei tarvitse nimitellä ketään jos on erityisherkkä ja tykkää pitää turvavälejä. Jokaisella meillä on oma kupla ja turvaetäisyys. Tämäkin on ihan mitattavissa oleva asia. Jos ihminen tulee liian lähelle niin hermosto reagoi siihen. Ei ketään pitäisi noin rumasti nimitellä kuin sinä teet. Itse tekohan on ruma myös ja ansaitsee soosoot. 

Hyvin ilkeästi tehty. Miksi reagoit noin? Oletko mies vai miksi ajattelet noin ilkeästi, kun pitäisi rakentavammin miettiä näitä. Vähän tulee mieleen ne kommentit Pariisin mellakoista, kun miehet kommentoi että pitäisi lyödä ja ampua vesitykein tai sähköttää. Niin ei se ole oikein sivistynyttä reagoida väkivaltaan aggressioilla. Onko tämäkin sitten miehinen biologinen käytösmalli, jolle ei voi mitään ja minäkin nyt turhaan nuhtelen teitä nuoria käyttäytymään paremmin? Pitäisi osata käyttäytyä keskustellessa netissäkin viileämmin. Onko tämä ymmärretty nyt tältä erää? Niin voidaan jatkaa aiheessa.

Mä pidän ton takia bussissa viereisellä paikalla laukkua. En halua ketään viereeni. Yleensä sitä kunnioitetaan ja annetaan mun olla rauhassa.

Kaikkihan bussissa haluaa itselleen enemmän tilaa ja istua yksin kahdella penkillä ilman, että kukaan tulee viereen, mutta on törkeää seisottaa muita. Nouse itse seisomaan ja anna ne molemmat paikat muille, ellet kykene istumaan muiden vieressä.

Emmä ainakaan halua ja kaikista vähinten haluan istua jonkun tuntemattoman viereen tai jutella sille että siirrätkö laukkua. Mulla on napit korvilla ja en kaipaa mitään kontaktia keltkään. Seison mieluummin. Mikä teitä vaivaa?

Tykkäätte lähteä kaupungille metelöimään muiden korviin ja henkilökohtaiseen spaceen?

Jos saa laillisesti käyttäytyä kuin jengiläinen ja hyökätä pienistä asioista, niin joo. Valitan tupakoinnista pysäkillä myös aggressiivisella provosoivalla äänellä hurjin käsiliikkein. Mulla on oikeus purkaa kiukkua laillisiin kohteisiin. Niin paljon ilkeyttä sisälle kerääntynyt, että on pakko valittaa myös heippalapuin naapureille ilmoitustaululle.

t. Garen

Vierailija kirjoitti:

Naimista ei tapahtunut.  Omaan käten saa vapaasti vetää. Pakkoko oli jäädä runkkaamista katsomaan?   Mira vilautteli sääriään  ja seuraavana aamuna oli ihan normaali iloinen osallistuja muiden mukana, ..katsokaa video.   Toivoo saavansa isot rahat ja tulevaan kirjaansa sisältöä.    Asiassa on puolia... 🤔🤔🤔🤔

Näin on, pitää 40v. mummojen muistaa jättää urheilijapojille runkkausrauha. Kaikilla on oikeus turvalliseen tilaan runkata!

#runkkausrauha

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naimista ei tapahtunut.  Omaan käten saa vapaasti vetää. Pakkoko oli jäädä runkkaamista katsomaan?   Mira vilautteli sääriään  ja seuraavana aamuna oli ihan normaali iloinen osallistuja muiden mukana, ..katsokaa video.   Toivoo saavansa isot rahat ja tulevaan kirjaansa sisältöä.    Asiassa on puolia... 🤔🤔🤔🤔

Näin on, pitää 40v. mummojen muistaa jättää urheilijapojille runkkausrauha. Kaikilla on oikeus turvalliseen tilaan runkata!

 

#runkkausrauha

Makulta unoihtui tanssi niin asia ei tullut selväksi: "Don't ogle me there, this is my runk-runk square!".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenhän oikeus näkee asian, kuinka Luoti oli kertonut Vesalalle Makun tulleen havumajaan alasti ja alkanut riisumaan tätä. Itse kertoi eri tarinan oikeudelle asioiden kulusta

Vesalan olisi kannattanut lukea IS:n liveseurantaa ennen todistamaan menemistä. Ois tullut vähän yhdenmukaisempaa.

Vesalan kertomus oli kyllä sekavaa ja ristiriitaista verrattuna aiemmin sanottuun. 

No kun kuulopuheita toistelee, niin yksityiskohdat tuppaavat hämärtyä. Tuollaisilla ei-silminnäkijöiden todistuksilla ei pitäisi olla mitään arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko Paulakin paikalla tapahtumahetkellä - vai miksi hän tulee todistamaan?

Todistaa siitä, mitä Luoti kertoi hänelle tapahtumista,  kuinka pian tapahtuman jälkeen siitä kerrottiin ym. Vaikuttaa siihen, kuinka uskottavana Luodin kertomusta pidetään. 

Kuulopuhe on Suomessa painava todiste: "en ollut paikalla, mutta 'uhri' kertoi mulle näin".

Tuomariston naisistuessa juoruilukin on alkanut kelvata todisteeksi. Oikeuslaitos on häpeällisessä tilassa kiitos naistuomareiden.

Ei se ole juoruilua. Todistajia kuulemalla, katsotaan onko uhri puhunut asiasta aina samoin vai onko tarinassa ristiriitoja. Aika usein nimittäin on, jos tarina on keksitty. Harva muistaa keksityn tarinan aina samoin, siihen myös usein lisätään jotain tai unohdetaan jotain pois. Mikäli taas tarina pysyy aina samana on todennäköisempää, että kertoja on kerrotun myös itse kokenut. Ei se absoluuttista totuutta kerro, mutta antaa ihan ok viitettä siitä voiko kertojaan luottaa. Myös se missä vaiheessa uhri kertoo tapahtuneesta jollekin ulkopuoliselle on merkittävä. Esim. tässä ketjussa moni väittää, että Luoti olisi keksinyt tarinan dokumenttia varten. Tämä on aika epätodennäköistä, koska Luoti on tapahtuneesta kertonut ensimmäisen kerran heti tapahtuneen jälkeen, jo kauan ennen kuin dokumenttia on edes suunniteltu. Luodin puoli on tuonut todistajien kautta esiin, että sinä yönä tapahtui jotain. Siellä ei yöllä rauhassa nukuttu vaan toinen osapuoli pakeni metsään, josta tuotannon henkilö hänet löysi. Miksi näin kävi on ehkä epäselvää ja sen oikeus punnitsee kuulemalla osapuolia ja todistajia. Tuomio sitten tulee sen mukaan kumpaa osapuolta oikeus pitää luotettavampana.

Ihan samalla tavalla muuten Amirkhan olisi voinut marssittaa oikeuteen todistajia todistamaan kuinka Maku on heille kertonut sen yön tapahtumista ja päivitellyt heille kuinka vanha nainen kävi päälle ja halusi seksiä. Ilmeisesti ei kertonut kenellekään tai sitten kukaan ei halunnut tulla todistamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko Paulakin paikalla tapahtumahetkellä - vai miksi hän tulee todistamaan?

Todistaa siitä, mitä Luoti kertoi hänelle tapahtumista,  kuinka pian tapahtuman jälkeen siitä kerrottiin ym. Vaikuttaa siihen, kuinka uskottavana Luodin kertomusta pidetään. 

Kuulopuhe on Suomessa painava todiste: "en ollut paikalla, mutta 'uhri' kertoi mulle näin".

Tuomariston naisistuessa juoruilukin on alkanut kelvata todisteeksi. Oikeuslaitos on häpeällisessä tilassa kiitos naistuomareiden.

Ei se ole juoruilua. Todistajia kuulemalla, katsotaan onko uhri puhunut asiasta aina samoin vai onko tarinassa ristiriitoja. Aika usein nimittäin on, jos tarina on keksitty. Harva muistaa keksityn tarinan aina samoin, siihen myös usein lisätään jotain tai unohdetaan jotain pois. Mikäli taas tarina pysyy aina samana on todennäköisempää, että kertoja on kerrotun myös itse kokenut. Ei se absoluuttista totuutta kerro, mutta antaa ihan ok viitettä siitä voiko kertojaan luottaa. Myös se missä vaiheessa uhri kertoo tapahtuneesta jollekin ulkopuoliselle on merkittävä. Esim. tässä ketjussa moni väittää, että Luoti olisi keksinyt tarinan dokumenttia varten. Tämä on aika epätodennäköistä, koska Luoti on tapahtuneesta kertonut ensimmäisen kerran heti tapahtuneen jälkeen, jo kauan ennen kuin dokumenttia on edes suunniteltu. Luodin puoli on tuonut todistajien kautta esiin, että sinä yönä tapahtui jotain. Siellä ei yöllä rauhassa nukuttu vaan toinen osapuoli pakeni metsään, josta tuotannon henkilö hänet löysi. Miksi näin kävi on ehkä epäselvää ja sen oikeus punnitsee kuulemalla osapuolia ja todistajia. Tuomio sitten tulee sen mukaan kumpaa osapuolta oikeus pitää luotettavampana.

Ihan samalla tavalla muuten Amirkhan olisi voinut marssittaa oikeuteen todistajia todistamaan kuinka Maku on heille kertonut sen yön tapahtumista ja päivitellyt heille kuinka vanha nainen kävi päälle ja halusi seksiä. Ilmeisesti ei kertonut kenellekään tai sitten kukaan ei halunnut tulla todistamaan. 

Degerman taisi todistaa Luodin maininneen vain masturboinnista. Milloin nämä nuolemiset ja koskettelut tulivat mukaan tarinaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa on siis Makwanin puolustus aggressiiviseen käyttäytymiseen:

 

Oikeudenkäynnissä Amirkhanin avustaja Kari Uoti kysyi Amirkhanilta, miten hän kommentoi syyttäjän väitettä, jonka mukaan hän on käyttäytynyt epäasiallisesti ja aggressiivisesti ohjelman kuvauksissa.

 

– Siinä on otettu sellainen rooli, että olen nuori ja kiukutteleva urheilupoika, joka ei saa ruokaa ja on luonnon      armoilla, ja myöhemmin toteaa, että pitää olla kiitollinen pienistäkin asioista, Amirkhani sanoi.

 

Amirkhani siis oppi Nuuksiossa olemaan kiitollinen pienistäkin asoista, opettavainen reissu.

Pientä piliäänkö tarkoitti vai mitä muuta pientä?

Sun viestiä kun purkaa niin koet hänet uhkana, koska hän on kovempi tappelijana ja sulla on isompi elin kai, tai oletat niin?

 

Niin kertoo vain että olet sukupuoleltasi mies ja tuo on parasta mitä voit antaa keskusteluissa. Kilpailuasetelma. 

Sulla on isompi elin väittämäsi mukaan, mutta se että pärjäisit hänelle fyysisesti on tilastollisesti heikkoa, joten aggressioit elimen koolla tätä sinulle tuntematonta henkilöä jonka koet nyt somen kautta itsellesi uhkana? Oliko tyhjentävä avaran luonnon katsaus tässä?

Aika valaiseva vastaus. En yleensä noteeraa viestejä joille vastasit. Ei tule pohdittua näiden kirjoittajien motiiveja useinkaan. Ajattelin aluksi että aika tyly mielipide ja tietenkin vihamielinen, koska pienipeniksiset miehet on halveksittuja ja mitättömiä sekä heikkoja. Pieni penis on lähellä naiseutta, vain munaton on vielä lähempänä naista, joka on kaikista halveksituin. Heidän mielestään.  Heitä kohtaan voi hyökätä siitä syystä. Voi kutsua naiseksi tai käskeä nukkumaan kun on päiväunien aika lapsella tai sitten todeta pienipeniksiseksi, koska heidän mielipiteillä ei ole mitään merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko Paulakin paikalla tapahtumahetkellä - vai miksi hän tulee todistamaan?

Todistaa siitä, mitä Luoti kertoi hänelle tapahtumista,  kuinka pian tapahtuman jälkeen siitä kerrottiin ym. Vaikuttaa siihen, kuinka uskottavana Luodin kertomusta pidetään. 

Kuulopuhe on Suomessa painava todiste: "en ollut paikalla, mutta 'uhri' kertoi mulle näin".

Tuomariston naisistuessa juoruilukin on alkanut kelvata todisteeksi. Oikeuslaitos on häpeällisessä tilassa kiitos naistuomareiden.

Ei se ole juoruilua. Todistajia kuulemalla, katsotaan onko uhri puhunut asiasta aina samoin vai onko tarinassa ristiriitoja. Aika usein nimittäin on, jos tarina on keksitty. Harva muistaa keksityn tarinan aina samoin, siihen myös usein lisätään jotain tai unohdetaan jotain pois. Mikäli taas tarina pysyy aina samana on todennäköisempää, että kertoja on kerrotun myös itse kokenut. Ei se absoluuttista totuutta kerro, mutta antaa ihan ok viitettä siitä voiko kertojaan luottaa. Myös se missä vaiheessa uhri kertoo tapahtuneesta jollekin ulkopuoliselle on merkittävä. Esim. tässä ketjussa moni väittää, että Luoti olisi keksinyt tarinan dokumenttia varten. Tämä on aika epätodennäköistä, koska Luoti on tapahtuneesta kertonut ensimmäisen kerran heti tapahtuneen jälkeen, jo kauan ennen kuin dokumenttia on edes suunniteltu. Luodin puoli on tuonut todistajien kautta esiin, että sinä yönä tapahtui jotain. Siellä ei yöllä rauhassa nukuttu vaan toinen osapuoli pakeni metsään, josta tuotannon henkilö hänet löysi. Miksi näin kävi on ehkä epäselvää ja sen oikeus punnitsee kuulemalla osapuolia ja todistajia. Tuomio sitten tulee sen mukaan kumpaa osapuolta oikeus pitää luotettavampana.

Ihan samalla tavalla muuten Amirkhan olisi voinut marssittaa oikeuteen todistajia todistamaan kuinka Maku on heille kertonut sen yön tapahtumista ja päivitellyt heille kuinka vanha nainen kävi päälle ja halusi seksiä. Ilmeisesti ei kertonut kenellekään tai sitten kukaan ei halunnut tulla todistamaan. 

Eli jos syytetty ei ole kertonut väitetystä tapauksesta kavereilleen, se on mielestäsi raskauttava todiste? 

Vierailija kirjoitti:

Mukavaa halloweenia rakkaat kansalaiset! Koitetaan nauttia muustakin kuin Makin siemensyöksystä. 

Minä en vietä perinteisiä suomalaisia juhlapyhiä. En halloweeneja, en jouluja, enkä minä astu saunan lauteillekaan. En ole konservatiivi.

Olen liberaali ja säästän rahaa, sillä minulla ei yksinkertaisesti ole varaa olla konservatiivi.

Toistaiseksi tämä kieli on ainoa vanha, säilyttävä asia, jota minä vielä mukanani kannan ja vietän. Toistaiseksi.

Mutta säästösyistä tämäkin vaipuu aikanaan unholaan, ja minä hiljenen ikuisiksi ajoiksi kuten Winnerikin hiljeni evästeiden saapuessa eetteriin.

Jos majasta löytyi eritettä niin kuka tutki mitä se on ja mistä tuli? Jos asiaa ei tutkittu laboratoriossa, sen haistaa ja maistaa tosi konkari. Ulkomuodollisesti samannäköistä eritettä voi tulla nenästä tai naisen "sieltä". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mukavaa halloweenia rakkaat kansalaiset! Koitetaan nauttia muustakin kuin Makin siemensyöksystä. 

Minä en vietä perinteisiä suomalaisia juhlapyhiä. En halloweeneja, en jouluja, enkä minä astu saunan lauteillekaan. En ole konservatiivi.

Olen liberaali ja säästän rahaa, sillä minulla ei yksinkertaisesti ole varaa olla konservatiivi.

Toistaiseksi tämä kieli on ainoa vanha, säilyttävä asia, jota minä vielä mukanani kannan ja vietän. Toistaiseksi.

Mutta säästösyistä tämäkin vaipuu aikanaan unholaan, ja minä hiljenen ikuisiksi ajoiksi kuten Winnerikin hiljeni evästeiden saapuessa eetteriin.

Kiitos ilmoituksesta. Sanotaan sitten, oikein hyvää huomista. Sen todennäköisesti vietät ja toivottavasti ei tarvitse Makun siemensyöksyä miettiä. Elämässä on muutakin ihmeellisyyttä.