Lue keskustelun säännöt.
Kaikki tuki Mira Luodille
26.10.2026 |
Iltapäivälehdetkin repivät uhria nolaavia otsikoita "Mira Luoti huutaa oikeudessa", mutta uskon ja toivon että Miralla on voimia käydä tämä läpi.
– Tiesin, että minulla ei ole salattavaa tai hävettävää, Luoti sanoo.
Kommentit (695)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi 10v päästä ?
Koska aiemmin hänet vaiennettiin. Mira on näköjään samaa tyyppiä kuin minä. Jos jostain aiheesta pakotetaan pysymään hiljaa, se jäytää sisintä ja kasvaa vain pahemmaksi yksin miettiessä, ja purkautuu jonain päivänä ulos räjähtäen kuin tulivuori. Meikäläisten kannattaisi antaa käsitellä asia heti. Tuotantoyhtiö stoppasi Miran, Mirahan oli heti asiaa käsittelemässä.
Mutta oliko? Nyt meille on kerrottu Miran sanoneet ihan eri asioita silloin kuin nyt. Ja joo o, joskus noista uskaltautuu puhumaan vuosien päästä, mutta tässä kohtaa tapahtumainkulku on kieltämättä vähän erikoinen. Mira ei räjähtänyt ja tuonut asiaa julki (nostanut syytettä ja halunnut kertoa vihdoin) vaan osana dokkaria vihjaili ja vasta sitten kertoi.
Jos noin tapahtui, tuo ei kyllä lisää hänen uskottavuuttaan.Itse asiassa lisää. Noinhan se menee lähisuhdeväkivallassakin. Ei se mene niin kuin leffoissa. Maku oli kuitenkin tuolloin hetken Miran työkaveri, sen kanssa piti jatkaa kuvauksia seuraavana aamuna. Silloin sitä voi manipuloituna miettiä, teinkö minä itse jotain väärin, että tuo toinen tuli päälle? Enkö kieltänyt tarpeeksi jämäkästi? Pidinkö itse omat rajani tarpeeksi selkeästi?
Tuolloin joo, nyt oli puhe siitä miten asia nyt tuotiin esiin. Edellinen perusteli asiaa sillä, että kalvaa ja kalvaa ja sitten räjähtää, mutta niinhän tuo ei mennyt ollenkaan. Miralla ei ollut aikomusta viedä asiaa eteenpäin ennenkuin tuosta nousi kohu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on vaikeaa naisille ymmärtää, että miehet eivät välitä kaikista naisista?
En minäkään homomiehenä kuolaa jokaisen miehen perään, vaan jotkut ovat mielestäni jopa vastenmielisiä.
Ei ole kyse siitä, että kenenkään pitäisi haluta jonkun tietyn ikäistä naista (tai miestä tai muunsukupuolista), vaan siitä, että seksuaalirikoksen motiivin puutteeseen tuo selitys on pätemätön. Kyse ei ole seksistä vaan väkivallasta, vallankäytöstä ja kontrollista.
Uskokaa jo.
Onneksi mä en ollut oikeussalissa. Olisin möläyttänyt tuohon: Niin, Mirahan oli 31 vuotta liian vanha sulle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaksi ihmistä suuteli, tarkoitti se ainakin vähän vapaaehtoisuutta. On melko vaikea väkisin suudella, eihän toisen suuta saa väkisin auki ilman, että tulisi haavoja. Asia ei näytä olleen yksinkertainen. Nyt on kaksi voimakasta egoa vastakkain. En usko, että tulee tuomiota, todisteet eivät riitä. Huono käytös ja kukkoilu eivät ole seksuaalirikos. En ole kummankaan puolella.
Laitoin uhkaus on rikos, mutta mitäs näistä 🤷
MA ei ole syytteessä laittomasta uhkauksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi 10v päästä ?
Koska aiemmin hänet vaiennettiin. Mira on näköjään samaa tyyppiä kuin minä. Jos jostain aiheesta pakotetaan pysymään hiljaa, se jäytää sisintä ja kasvaa vain pahemmaksi yksin miettiessä, ja purkautuu jonain päivänä ulos räjähtäen kuin tulivuori. Meikäläisten kannattaisi antaa käsitellä asia heti. Tuotantoyhtiö stoppasi Miran, Mirahan oli heti asiaa käsittelemässä.
Mutta oliko? Nyt meille on kerrottu Miran sanoneet ihan eri asioita silloin kuin nyt. Ja joo o, joskus noista uskaltautuu puhumaan vuosien päästä, mutta tässä kohtaa tapahtumainkulku on kieltämättä vähän erikoinen. Mira ei räjähtänyt ja tuonut asiaa julki (nostanut syytettä ja halunnut kertoa vihdoin) vaan osana dokkaria vihjaili ja vasta sitten kertoi.
Jos noin tapahtui, tuo ei kyllä lisää hänen uskottavuuttaan.Itse asiassa lisää. Noinhan se menee lähisuhdeväkivallassakin. Ei se mene niin kuin leffoissa. Maku oli kuitenkin tuolloin hetken Miran työkaveri, sen kanssa piti jatkaa kuvauksia seuraavana aamuna. Silloin sitä voi manipuloituna miettiä, teinkö minä itse jotain väärin, että tuo toinen tuli päälle? Enkö kieltänyt tarpeeksi jämäkästi? Pidinkö itse omat rajani tarpeeksi selkeästi?
Tuolloin joo, nyt oli puhe siitä miten asia nyt tuotiin esiin. Edellinen perusteli asiaa sillä, että kalvaa ja kalvaa ja sitten räjähtää, mutta niinhän tuo ei mennyt ollenkaan. Miralla ei ollut aikomusta viedä asiaa eteenpäin ennenkuin tuosta nousi kohu.
Kyllä se on alitajuisesti Miraa kalvanut, kun on useammassa yhteydessä pitänyt siitä kuitenkin puhua. Se on jännä, miksi on varonut kertomasta Makun nimeä. Mutta nythän oli sitten poliisin pakko tehdä rikosilmoitus, ihan virkansakin puolesta, kun asia tuli julkiseksi.
Mutta tuolla lailla se just etenee parisuhdeväkivallassakin. Aluksi et uskalla tehdä mitään muuta kuin kärsiä hiljaa. Sitten kun uskaltaudut kertomaan siitä yhdelle, kahdelle, useammalle, niin juttu alkaa purkautumaan. Eikä sinne oikeuteen edes pääse seuraavana aamuna, vaikka asuisi käräjäoikeuden vieressä.
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun asia tuli julkisuuteen, niin annettiin ymmärtää, että Maku oli sanallisesti vaatinut seksiä.
Nyt selvinnyt, että sen lisäksi on ollut kosketusta (kourintaa) monella tapaa, vaadetta, uhkausta ja lopuksi vielä masturbointia. Sen päälle vähättelyä, alistamista (paperin pyyntöä) Mitä ihmettä?
Viihteen nimissä tämä on yritetty hiljentää. Maksettu uhri hiljaiseksi.
Kiitos Mira, että olet rohkea ja jaksat käydä asiaa läpi!
Luin kyllä liveseurantaa eilen, mutta on mennyt ohi: millä tavoin Amirkhani on uhkaillut Luotia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa ihmisiä murhataan, raiskataan oikeasti, kuolee sodissa, kärsii nälästä, asunnottomuudesta, työttömyydestä, köyhyydestä, pakolaisuudesta, ym. oikeasti pahoista asioista. Tälläinen suhteellisen pieni asia saa suhteettoman suuret mittasuhteet julkisuudessa.
Suomessa seksuaalirikoksen uhrin on ollut hyvin vaikea saada oikeutta. Siksi tämä juttu on yhteiskunnallisesti tärkeä.
No eipä tuo nytkään kovin paljon saa oikeutta, jos se äijä todetaan syylliseksi. Eikös syyttäjä hakenut puolentoista vuoden vankeustuomiota, sehän on ihan mitätön... kuitenkin nämä oikeudenkäynnit ovat hyvin rankkoja kokemuksia uhrille, pitkänkin ajan jälkeen, koska pitää elää se kokemus uudestaan ja kertoa kaikki yksityiskohdat. Tuskin kovin moni haluaa yleensäkään muistella elämänsä nöyryyttävimpiä kokemuksia, niin miettikää sitten että niistä joutuisi puhumaan oikeudessa. Tällaiset rikokset rikkovat uhrin kokonaan, niin fyysisesti kuin psyykkisesti (kokemusta on) ja uhri voi joutua käymään terapiassa loppuelämänsä tai esim. korjaavissa leikkauksissa väkivaltaisen aktin takia aiheutuneista vaurioista (ja voitte kuvitella miten vaikea tuollaisiin korjaaviin leikkauksiin on päästä nykyään, kun kaikesta säästetään), etkä ikinä saa niitä korvausrahoja kun tekijä nostaa kädet pystyyn ja sanoo, ettei rahaa ole. Sen takia olisi oikeudenmukaista, että tekijälle tulisi edes pitkä vankeustuomio, eikä mitään vuoden istumista, josta saatetaan vähentää tutkintavankeus aika. Ja alennusta saa myös, jos on ensikertalainen, tai rikoksen uusia - eikös ole hieno oikeusjärjestelmä meillä?
Ja tuo äijähän myönsi sen, että oli uhonnut táppavansa tuotantotiimin jäseniä. Eli joka tapauksessa ei ole kyse mistään terveestä aikuisesta ihmisestä, koska kukaan aikuinen ei käyttäyisi noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi noloa, että ministeriä ja Vuohijokea myöten tartutaan tuohon, ettei yli 40 nainen ole haluttava. Kysykääpäs evoluutiobiologilta, niin tuohan on nyt vain fakta. Olen itsekin yli 40-vuotias nainen, ja olen samaa mieltä. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö Amirkhani olisi voinut toimia väärin ja tuomittavasti tuolla metsässä. Mutta kuten joku jo aiemmin kirjoitti: hankkikaa itsetunto, jolloin ei ole mitään väliä pitääkö joku muu sinua haluttavana vai ei.
Se on Makun puolustus, mutta sillä ei ole mitään väliä, kun raiskaahan noi tunnetusti 80+vuotiaitakin. Raiskaaminen on väkivaltaa, ei seksiä.
Niin ketä on "noi"? Kaikki ulkomaalaiset on prikulleen samanlaisia vai?
Tuo on sun määritelmä. Muutkin saa määritellä. Tarkoituksella kirjoitin "noi", koska en halunnut tuoda omaa mielipidettäni julki, mutta muutkin saa tosiaan vastata! Innolla luen vastaukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkään ottamatta kantaa mutta lain mukaan tapaus on selvä , jää varteenotettava mahdollisuus syyttömyyteen niin syytön on lopullinen päätös . Näin se menee oikeusvaltiossa , totuus voi olla muuta .
Lisäksi tämä on niin vanha tapaus, että se käsitellään ennen 2023 seksirikoslain uudistusta olleen lain mukaan. Nykyisen rikoksen täyttymiseen, eli seksuaaliseen kajoamiseen riittäisi suostumuksen puuttuminen. Aiempaan nimikkeeseen, seksuaaliseen tekoon pakottamiseen vaaditaan (yllätys yllätys) pakottamista. Väkivaltaa, sen uhkaa tms.
holtiton kirveellä hilluminen ja t-a-p-p-o-uhkausten jakelu muillekin luulisi vähän puoltavan tota v-vallan uhkaa.
Luoti ei väitä Amirkhanin uhanneen häntä mitenkään. Luoti sanoo toki pelänneensä henkensä edestä, mutta millä perusteella?
Herra A itse myönsi käyttäytyneensä holtittomasti muita kohtaan ja tavoitteli jonkin asteisen "sekopään" mainetta siellä, niin ei mikään ihme että Mira pelkäsi vaikka suoraa uhittelua nimenomaan hänelle ei olisi ollut.
Herra A päästi Luodin ihan vapaasti poistumaan tilanteesta. Ei yrittänyt estää.
Oli jo runkannut itsensä silloin.
Eikös Luoti sanonut lähteneensä majasta, kun homma oli meneillään.
Metsään nukkumaan.
Itse olen nukkunut yhden yön metsässä kivellä paossa silloista, kännissä väkivaltaista ex-poikaystävääni.
"Herrasmiehet" itse jää tietenkin katon alle nukkumaan, vällyjen väliin. Hyvillä mielin!
Niin. Siis Luoti sanoi lähteneensä pakoon kun Amirkhani alkoi masturboida. Luoti myös sanoi tietävänsä, että Amirkhani sai orgasmin, koska Amirkhani pyysi Luodilta sen jälkeen paperia. Nämähän eivät voi pitää samaan aikaan paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Näitä mira-tapauksia on lukematon määrä jotka ei tule koskaan julki. Nyt on vähän eri kun on rahaa käydä oikeutta. Milloin taviksellakin olis mahdollisuuksia kysyä oikeuksiensa perään?
Tavis saa ilmaisen oikeusavustajan jos hän on vähävarainen, tai varaton. Onko siis mielestäsi Luodin nostama oikeusjuttu väärin, koska hänellä on siihen rahallisesti mahdollisuus? Miten se olisi parantanut niiden rahattomien seksuaalisen ahdistelun kokeneiden tilannetta, jos Mira Luoti ei olisikaan vienyt tapaustaan oikeuteen? Eikö ole aina parempi mitä enemmän näitä tapauksia käsitellään oikeudessa, sillä se alentaa myös niiden rahattomien "mira-tapausten" kynnystä lähteä hakemaan oikeutta omalle tapaukselleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa ihmisiä murhataan, raiskataan oikeasti, kuolee sodissa, kärsii nälästä, asunnottomuudesta, työttömyydestä, köyhyydestä, pakolaisuudesta, ym. oikeasti pahoista asioista. Tälläinen suhteellisen pieni asia saa suhteettoman suuret mittasuhteet julkisuudessa.
Suomessa seksuaalirikoksen uhrin on ollut hyvin vaikea saada oikeutta. Siksi tämä juttu on yhteiskunnallisesti tärkeä.
No eipä tuo nytkään kovin paljon saa oikeutta, jos se äijä todetaan syylliseksi. Eikös syyttäjä hakenut puolentoista vuoden vankeustuomiota, sehän on ihan mitätön... kuitenkin nämä oikeudenkäynnit ovat hyvin rankkoja kokemuksia uhrille, pitkänkin ajan jälkeen, koska pitää elää se kokemus uudestaan ja kertoa kaikki yksityiskohdat. Tuskin kovin moni haluaa yleensäkään muistella elämänsä nöyryyttävimpiä kokemuksia, niin miettikää sitten että niistä joutuisi puhumaan oikeudessa. Tällaiset rikokset rikkovat uhrin kokonaan, niin fyysisesti kuin psyykkisesti (kokemusta on) ja uhri voi joutua käymään terapiassa loppuelämänsä tai esim. korjaavissa leikkauksissa väkivaltaisen aktin takia aiheutuneista vaurioista (ja voitte kuvitella miten vaikea tuollaisiin korjaaviin leikkauksiin on päästä nykyään, kun kaikesta säästetään), etkä ikinä saa niitä korvausrahoja kun tekijä nostaa kädet pystyyn ja sanoo, ettei rahaa ole. Sen takia olisi oikeudenmukaista, että tekijälle tulisi edes pitkä vankeustuomio, eikä mitään vuoden istumista, josta saatetaan vähentää tutkintavankeus aika. Ja alennusta saa myös, jos on ensikertalainen, tai rikoksen uusia - eikös ole hieno oikeusjärjestelmä meillä?
Ja tuo äijähän myönsi sen, että oli uhonnut táppavansa tuotantotiimin jäseniä. Eli joka tapauksessa ei ole kyse mistään terveestä aikuisesta ihmisestä, koska kukaan aikuinen ei käyttäyisi noin.
Tähän on vain yksi oikea ratkaisu: Palautus, ei sopeutunut Suomen luontoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkään ottamatta kantaa mutta lain mukaan tapaus on selvä , jää varteenotettava mahdollisuus syyttömyyteen niin syytön on lopullinen päätös . Näin se menee oikeusvaltiossa , totuus voi olla muuta .
Lisäksi tämä on niin vanha tapaus, että se käsitellään ennen 2023 seksirikoslain uudistusta olleen lain mukaan. Nykyisen rikoksen täyttymiseen, eli seksuaaliseen kajoamiseen riittäisi suostumuksen puuttuminen. Aiempaan nimikkeeseen, seksuaaliseen tekoon pakottamiseen vaaditaan (yllätys yllätys) pakottamista. Väkivaltaa, sen uhkaa tms.
holtiton kirveellä hilluminen ja t-a-p-p-o-uhkausten jakelu muillekin luulisi vähän puoltavan tota v-vallan uhkaa.
Luoti ei väitä Amirkhanin uhanneen häntä mitenkään. Luoti sanoo toki pelänneensä henkensä edestä, mutta millä perusteella?
Herra A itse myönsi käyttäytyneensä holtittomasti muita kohtaan ja tavoitteli jonkin asteisen "sekopään" mainetta siellä, niin ei mikään ihme että Mira pelkäsi vaikka suoraa uhittelua nimenomaan hänelle ei olisi ollut.
Herra A päästi Luodin ihan vapaasti poistumaan tilanteesta. Ei yrittänyt estää.
Oli jo runkannut itsensä silloin.
Eikös Luoti sanonut lähteneensä majasta, kun homma oli meneillään.
Metsään nukkumaan.
Itse olen nukkunut yhden yön metsässä kivellä paossa silloista, kännissä väkivaltaista ex-poikaystävääni.
"Herrasmiehet" itse jää tietenkin katon alle nukkumaan, vällyjen väliin. Hyvillä mielin!
Niin. Siis Luoti sanoi lähteneensä pakoon kun Amirkhani alkoi masturboida. Luoti myös sanoi tietävänsä, että Amirkhani sai orgasmin, koska Amirkhani pyysi Luodilta sen jälkeen paperia. Nämähän eivät voi pitää samaan aikaan paikkaansa.
Voihan se sen sieltä teltan oven raosta huudella: Tuo akka paperia! Jos on kamerat kuvanneet tuota, niin vois leikata jakson uusiksi ja lähettää ulos TV:stä. Tai Jarkko Tamminen vois tehdä tosta uuden hahmon! Vitsit on kirjoitettu jo valmiiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi soittanut heti poliisit paikalle.
Millä, kun heillä ei ollut kuvausten aikana puhelimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi 10v päästä ?
Koska aiemmin hänet vaiennettiin. Mira on näköjään samaa tyyppiä kuin minä. Jos jostain aiheesta pakotetaan pysymään hiljaa, se jäytää sisintä ja kasvaa vain pahemmaksi yksin miettiessä, ja purkautuu jonain päivänä ulos räjähtäen kuin tulivuori. Meikäläisten kannattaisi antaa käsitellä asia heti. Tuotantoyhtiö stoppasi Miran, Mirahan oli heti asiaa käsittelemässä.
Mutta oliko? Nyt meille on kerrottu Miran sanoneet ihan eri asioita silloin kuin nyt. Ja joo o, joskus noista uskaltautuu puhumaan vuosien päästä, mutta tässä kohtaa tapahtumainkulku on kieltämättä vähän erikoinen. Mira ei räjähtänyt ja tuonut asiaa julki (nostanut syytettä ja halunnut kertoa vihdoin) vaan osana dokkaria vihjaili ja vasta sitten kertoi.
Jos noin tapahtui, tuo ei kyllä lisää hänen uskottavuuttaan.Itse asiassa lisää. Noinhan se menee lähisuhdeväkivallassakin. Ei se mene niin kuin leffoissa. Maku oli kuitenkin tuolloin hetken Miran työkaveri, sen kanssa piti jatkaa kuvauksia seuraavana aamuna. Silloin sitä voi manipuloituna miettiä, teinkö minä itse jotain väärin, että tuo toinen tuli päälle? Enkö kieltänyt tarpeeksi jämäkästi? Pidinkö itse omat rajani tarpeeksi selkeästi?
Tuolloin joo, nyt oli puhe siitä miten asia nyt tuotiin esiin. Edellinen perusteli asiaa sillä, että kalvaa ja kalvaa ja sitten räjähtää, mutta niinhän tuo ei mennyt ollenkaan. Miralla ei ollut aikomusta viedä asiaa eteenpäin ennenkuin tuosta nousi kohu.
Kyllä se on alitajuisesti Miraa kalvanut, kun on useammassa yhteydessä pitänyt siitä kuitenkin puhua. Se on jännä, miksi on varonut kertomasta Makun nimeä. Mutta nythän oli sitten poliisin pakko tehdä rikosilmoitus, ihan virkansakin puolesta, kun asia tuli julkiseksi.
Mutta tuolla lailla se just etenee parisuhdeväkivallassakin. Aluksi et uskalla tehdä mitään muuta kuin kärsiä hiljaa. Sitten kun uskaltaudut kertomaan siitä yhdelle, kahdelle, useammalle, niin juttu alkaa purkautumaan. Eikä sinne oikeuteen edes pääse seuraavana aamuna, vaikka asuisi käräjäoikeuden vieressä.
Tuo kuvaushan se on mitä nyt siellä päässä sanovat, puolustuksella on omansa. Se kumpi on sitten totta, jos kumpikaan, jää ratkaistavaksi. Se että onko tuo ensin mainittu uskottavampi, on mielipidekysymys. Minulle se, että julkisesti vihjaillaan, ei lisää uskottavuutta eikä se todisteena sitä myöskään tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi noloa, että ministeriä ja Vuohijokea myöten tartutaan tuohon, ettei yli 40 nainen ole haluttava. Kysykääpäs evoluutiobiologilta, niin tuohan on nyt vain fakta. Olen itsekin yli 40-vuotias nainen, ja olen samaa mieltä. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö Amirkhani olisi voinut toimia väärin ja tuomittavasti tuolla metsässä. Mutta kuten joku jo aiemmin kirjoitti: hankkikaa itsetunto, jolloin ei ole mitään väliä pitääkö joku muu sinua haluttavana vai ei.
Se on Makun puolustus, mutta sillä ei ole mitään väliä, kun raiskaahan noi tunnetusti 80+vuotiaitakin. Raiskaaminen on väkivaltaa, ei seksiä.
Niin ketä on "noi"? Kaikki ulkomaalaiset on prikulleen samanlaisia vai?
"Noi" viittaa raiskareihin. Ei siinä katsota väriä tai taustaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliskohan nyt vaan parempi, että annetaan oikeuslaitoksen tehdä työnsä ja he toteavat sen syyllisen. Toki ymmärrän täysin, että 40 v naiset ovat nyt loukkaantuneet ministeriä myöten, kun joku kertoo, että ei koe sen ikäistä naista kiihottavana. Mutta se koira älähtää jne ...
Ei kannata yrittää väkisin suudella ihmistä, jota ei pidä kiihottavana, tai runkata hänen päällään.
Seksuaaliväkivallassa ei myöskään ole kyse halusta, vaan kontrollista ja alistamisesta.
Amirhkanin jutut ovat kuin seksuaalirikollisen. Olivatko teotkin ja voidaanko se osoittaa, sen ratkaisee oikeus.Ei Luoti ole sanonut, että Amirkhani olisi runkannut hänen päällään.
Juu ei, kun vain A:n vaatteet (=todisteet) piti aamulla polttaa. Ei tainnut olla ekaa kertaa "metsällä", kun älysi tuonkin tehdä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi soittanut heti poliisit paikalle.
Millä, kun heillä ei ollut kuvausten aikana puhelimia.
Kyllähän luulisi tuotantotiimilläkin olevan joku vastuu jos ihmiset jätetään metsään ilman puhelinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi 10v päästä ?
Koska aiemmin hänet vaiennettiin. Mira on näköjään samaa tyyppiä kuin minä. Jos jostain aiheesta pakotetaan pysymään hiljaa, se jäytää sisintä ja kasvaa vain pahemmaksi yksin miettiessä, ja purkautuu jonain päivänä ulos räjähtäen kuin tulivuori. Meikäläisten kannattaisi antaa käsitellä asia heti. Tuotantoyhtiö stoppasi Miran, Mirahan oli heti asiaa käsittelemässä.
Mutta oliko? Nyt meille on kerrottu Miran sanoneet ihan eri asioita silloin kuin nyt. Ja joo o, joskus noista uskaltautuu puhumaan vuosien päästä, mutta tässä kohtaa tapahtumainkulku on kieltämättä vähän erikoinen. Mira ei räjähtänyt ja tuonut asiaa julki (nostanut syytettä ja halunnut kertoa vihdoin) vaan osana dokkaria vihjaili ja vasta sitten kertoi.
Jos noin tapahtui, tuo ei kyllä lisää hänen uskottavuuttaan.Itse asiassa lisää. Noinhan se menee lähisuhdeväkivallassakin. Ei se mene niin kuin leffoissa. Maku oli kuitenkin tuolloin hetken Miran työkaveri, sen kanssa piti jatkaa kuvauksia seuraavana aamuna. Silloin sitä voi manipuloituna miettiä, teinkö minä itse jotain väärin, että tuo toinen tuli päälle? Enkö kieltänyt tarpeeksi jämäkästi? Pidinkö itse omat rajani tarpeeksi selkeästi?
Tuolloin joo, nyt oli puhe siitä miten asia nyt tuotiin esiin. Edellinen perusteli asiaa sillä, että kalvaa ja kalvaa ja sitten räjähtää, mutta niinhän tuo ei mennyt ollenkaan. Miralla ei ollut aikomusta viedä asiaa eteenpäin ennenkuin tuosta nousi kohu.
Kyllä se on alitajuisesti Miraa kalvanut, kun on useammassa yhteydessä pitänyt siitä kuitenkin puhua. Se on jännä, miksi on varonut kertomasta Makun nimeä. Mutta nythän oli sitten poliisin pakko tehdä rikosilmoitus, ihan virkansakin puolesta, kun asia tuli julkiseksi.
Mutta tuolla lailla se just etenee parisuhdeväkivallassakin. Aluksi et uskalla tehdä mitään muuta kuin kärsiä hiljaa. Sitten kun uskaltaudut kertomaan siitä yhdelle, kahdelle, useammalle, niin juttu alkaa purkautumaan. Eikä sinne oikeuteen edes pääse seuraavana aamuna, vaikka asuisi käräjäoikeuden vieressä.
Tuo kuvaushan se on mitä nyt siellä päässä sanovat, puolustuksella on omansa. Se kumpi on sitten totta, jos kumpikaan, jää ratkaistavaksi. Se että onko tuo ensin mainittu uskottavampi, on mielipidekysymys. Minulle se, että julkisesti vihjaillaan, ei lisää uskottavuutta eikä se todisteena sitä myöskään tee.
Ei. Kummankaan osalta.
Mutta kuvattiinko tuolla yöllä? Onko filmillä mitään? Tai valvontakameraa? Riistakameraa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi noloa, että ministeriä ja Vuohijokea myöten tartutaan tuohon, ettei yli 40 nainen ole haluttava. Kysykääpäs evoluutiobiologilta, niin tuohan on nyt vain fakta. Olen itsekin yli 40-vuotias nainen, ja olen samaa mieltä. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö Amirkhani olisi voinut toimia väärin ja tuomittavasti tuolla metsässä. Mutta kuten joku jo aiemmin kirjoitti: hankkikaa itsetunto, jolloin ei ole mitään väliä pitääkö joku muu sinua haluttavana vai ei.
Se on Makun puolustus, mutta sillä ei ole mitään väliä, kun raiskaahan noi tunnetusti 80+vuotiaitakin. Raiskaaminen on väkivaltaa, ei seksiä.
Niin ketä on "noi"? Kaikki ulkomaalaiset on prikulleen samanlaisia vai?
"Noi" viittaa raiskareihin. Ei siinä katsota väriä tai taustaa.
Okei, se vain ei sitten liity tähän tapaukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi soittanut heti poliisit paikalle.
Millä, kun heillä ei ollut kuvausten aikana puhelimia.
Kyllähän luulisi tuotantotiimilläkin olevan joku vastuu jos ihmiset jätetään metsään ilman puhelinta.
Jos Mira olisi saanut järkytyksestä slaagin (kun oli jo niin vanhakin, hih), niin Makuhan olisi sen jättänyt vaan mätänemään sinne kanervikkoon, eikä edes hotellissa kuorsaava tuotantotiimi olisi välittänyt pätkääkään.
Niin ketä on "noi"? Kaikki ulkomaalaiset on prikulleen samanlaisia vai?