Neljät uimaportaat käynnistivät kalliin naapurisodan Kuopiossa – lasku taloyhtiölle jo yli 40 000 euroa

Jos ostaa alakerroksesta kämpän, pääsee takaovesta ulos. Jos ostaa yläkerrasta, ei pääse. Ei voi tulla yllätyksenä.

Vierailija kirjoitti:

Jos ostaa alakerroksesta kämpän, pääsee takaovesta ulos. Jos ostaa yläkerrasta, ei pääse. Ei voi tulla yllätyksenä.

Pitäisi lukea juttu ennen kommentointia. Takapihalla oleskelu tai läpikulku on yhtiössä kielletty.

Vierailija kirjoitti:

40 tonnia mennyt jo ja kun käydään uusi oikeustaisto, ei peli tästä ainakaan halpene. 😂😂

Sillä rahalla voisi tontille tehdä kaikkea kivaa, tehdä sen jopa asukkaille viihtyisäksi, mutta antavat sen mieluummin oikeuslaitokselle. Savolaista logiikkaa. 😂

Ei helpota tuosta muuttamista kun yhtiöllä +40k velkaa ja riitaisa talonyhtiö.

Pitäisi lukea juttu ennen kommentointia. Takapihalla oleskelu tai läpikulku on yhtiössä kielletty.
 

Kuinkahan pätevä tuokin kielto on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ostaa alakerroksesta kämpän, pääsee takaovesta ulos. Jos ostaa yläkerrasta, ei pääse. Ei voi tulla yllätyksenä.

Pitäisi lukea juttu ennen kommentointia. Takapihalla oleskelu tai läpikulku on yhtiössä kielletty.

Istuisin ihan vit tuillessani siellä kivikossa illat ja nauraisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta hei, saatiinpahan riita täälläkin aikaan tästä asiasta!

 

Eikös tämä kuvasta jo kansanluonnettamme? Riiteleviä pikkusieluisia mjulkkuja kaikki?

Ainoa pikkusieluinen tässä taloyhtiössä on se, joka rakensi itselleen uimaportaat suoraan naapurin ikkunoiden eteen. Itsekäs mulkku ei edes tajua olevansa itsekäs mulkku, joten hän haukkuu naapurit. Projection, projection, projection.

Etpä tajunnut vieläkään, ettei nuo portaat ole näiden yläkerran valittajien asuntojen edessä!

Nämä ovat kaksikerroksisia asuntoja, joissa on ne portaat. 

 

Mutta projection, projection. Vai olisiko reading, reading.... and understanding, understanding?

Tosi kömpelö ragebait. Katso itse ne käräjäoikeuden aineistot (valokuvat uimaportaista) ennen kuin alat levitellä valheita portaiden sijainnista. 

Ei tässä ole mitään ragebaittia minun osaltani. Ylen jutusta ja kuvista näkyy selvästi portaiden sijainti, ja  tuossa myynti-ilmoituksessa näkyy talon pohjapiirrustus, huoneistot ja niiden koot. Vaan kun et viitsi katsoa. Portaat ovat edelleenkin 2-kerroksisten yli sadan neliön huoneistojen kohdilla. 

Ei siis suoraan kenenkään toisen kerroksen asunnon edessä. Ja asunnot porrastavat niin, että isot asunnot ovat kulman takana. 

 

Että se rage on ihan sinun ongelmasi. Mene hoitoon tai ota lääkkeesi.

Se on täysin epärelevanttia mihin niitä portaita on tähän mennessä ehditty rakentaa. Jos se kerran sallitaan, niin se pitää jatkossa sallia jokaiselle asunnolle. Myös niille joiden yläkerrassa asuu joku muu. 

Välillä se pointti yläkertalaisten valituksille tuntui olevan juuri tämä, että jonkun portaat ovat juuri hänen asuntonsa häiriönä ja maiseman pilaajana. 

No nyt selvisi, ettei ne portaat olekaan noiden yläkerran asuntojen kohdalla, ja itse asiassa ne ovat nurkan takana, kaksikerroksisten asuntojen edessä!

Mutta se on nyt epärelevanttia? Kun se ns. haitta onkin paljon pienempi tai olematon?

Yhdenvertaisuusperiaatteesta on kysymys, ei niinkään portaiden haitasta.

 

Ei as.oy:ssä voi junailla etuja vain osalle asukkaista. En voi laittaa henk.koht. tynnyrisaunaa kerrostalon yhteiselle pihalle, yhdelle osakkaalle ei voida laittaa marmorilattioita yhtiön piikkiin jne.jne.

Kyllähän taloyhtiöihin rakennetaan hissejäkin ja vielä taloyhtiön piikkiin ja niiden huollot maksetaan taloyhtiön piikkiin vaikka ensimmäisessä kerroksessa asuvat eivät hissejä käytäkään! Nämä uudet portaat maksoi rannan asukkaat. 

Tämä on puhtaasti kateudesta johtuva keissi. Pari asukasta maksaa vaikka kymppitonneja, ettei joku taloyhtiössä pääse uimaan suoraan omasta saunasta asunnon läpi kävellen!

veikkaan että saa olla aika fakiiri joka noita portaita käyttää niin mennessä kuin tullessa. vai uivatko sinne venelaiturille että pääsevät takaisin maalle. Kenties kenties. Itse näen tämän kuten valittajat jos tuota piha -aluetta ei saa käyttää niin sinne ei saa myöskään mitään uimaportaita rakentaa. miksei sinne laiturille voi mennä uimaan kun sieltä pääsee helposti ylöskin.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi lukea juttu ennen kommentointia. Takapihalla oleskelu tai läpikulku on yhtiössä kielletty.
 

Kuinkahan pätevä tuokin kielto on.

Yhtiöjärjestykseen kirjattu. Vai saako sinun naapurisi vallottaa yhteisestä piha-alueesta itselleen vaikka autopaikan sieltä nurmikolta.

Vierailija kirjoitti:

Jos ostaa alakerroksesta kämpän, pääsee takaovesta ulos. Jos ostaa yläkerrasta, ei pääse. Ei voi tulla yllätyksenä.

Mistä takaovesta? Noissa asunnoissa on umpinaiset parvekkeet, joista pääsee ulos vain purkamalla rakenteita. Se on ollut tuon talon idea, että parvekkeiden alla ei hillu yksikään ihminen alakerrasta tai yläkerrasta. Luulenpa, että ihan tarkoituksella on jätetty rantakaistale kapeaksi ja vaaralliseksi, ettei sinne kukaan edes suunnittelisi menevänsä. Mutta näköjään joillain ihmisillä on pakottava tarve valloittaa kaikki mahdolliset koloset omaan käyttöön.

keneltä tuollainen ajatuskin on lähtenyt, rakennetaan kaislikkoon ja onko tuo vielä äkkisyvääkin uimaportaat. Veikkaan ettei uiminen ole ollut motivaatio. Miten taloyhtiö on tällaisen sallinut vai onko tuo puheenjohtajan portaatkin tuolla. tuo kaislikkohan kasvaa umpeen tuosta eli mitään uimista ei tuossa voi ees harrastaa, seuraavaksi siinä olisi ollut siis vene ja yhteinen laituri. tai sauna.

Vierailija kirjoitti:

Kaikesta sitä näköjään voikin riidan tehdä. Rikkaat siellä tappelee jostain portaista. 🤔😃

Köyhistä kaksi kolmesta tappelee, eli he, joilla ei ollut varaa ostaa kaksikerroksista asuntoa. Yläkerrassa on vain kolme yhdessä kerroksessa olevaa asuntoa. 

Toivoisin, että taloyhtiö voittaa, niin nämä kaksi riitaisaa osakasta saisivat maksaa sekä omat että vastapuolen oikeudenkäyntikulut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noita asuntoja oli myyty esteettömällä järvinäköalalla, joten ymmärrän, että ottaa päähän katsoa järven sijaan jotain pirjon ja kalevin selkämakkaroita.

Mutta eikö tätä asiaa ruodittu jo aiemmin sivukaupalla?

Jos katsot pohjakuvaa, niin saatat ehkä tajuta, että nuo portaat eivät ole noiden yläkerran valittajien asuntojen kohdalla vaan kulman takana.

Eli ei näköhaittaa tai häiriötä. Noilla kapeilla portailla tuskin kukaan pitää mitään nakukekkereitä. 

Että kyllä on pikkusieluisia nämä valittajat. Kuten ne yleensäkin ovat. 

Mutku heillä on OIKEUS! Ja ESIMIES PAIKALLE! Tässä tapauksessa tuomari ja lakimiehet. 

Eli sinusta on ihan ok alkaa muuttamaan sääntöjä tuosta vaan ja purkaa parvekerakenteita, koska sinä haluat nyt asuntosi eteen uimaportaat?

Saa asuntojen seinienkin paikkaa muuttaa, mikäli taloyhtiö antaa luvan. Aukko yksityisen tilan ja julkisen tilan rajaavassa aidassa on paljon pienempi juttu.

Vierailija kirjoitti:

Ei taloyhtiön tonttia voi ottaa yksityiskäyttöön hallituksen päätöksellä. Se on sellaista noissa slummikolhooseissa.

Tuolla periaatteella kukaan ei voisi vuokrata taloyhtiöltä edes parkkipaikkaa. Vuokratun parkkipaikan käyttökin on taloyhtiön pihan ottamista yksityiskäyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta hei, saatiinpahan riita täälläkin aikaan tästä asiasta!

 

Eikös tämä kuvasta jo kansanluonnettamme? Riiteleviä pikkusieluisia mjulkkuja kaikki?

Hyvä! On todella hyvä, että saatiin riita aikaiseksi. Taloyhtiön hallitus teki laittoman päätöksen ja tuollaista päätöstä ei tarvitse osakkaiden hyväksyä. Sitten vaan käräjille. Taloyhtiön hallitus sai komeasti turpiinsa käräjäsalissa. Uimaportaat määrättiin purettavaksi. Nyt hallitus häpeää omaa typeryyttään. Asukkaat nauravat, koska hallitus sai nenilleen. Naapurit nauravat, koska taloyhtiö sai negatiivista julkisuutta. Kukaan täysjärkinen asunnonostaja ei enää koske tuohon läpimätään taloyhtiöön (korruptoitunut hallitus ja helvetin ruma louhikkoinen ranta) pitkällä kepilläkään. Asuntojen jälleenmyyntiarvo siis heikkeni roimasti. Nykyiset asukkaat voivat panna asuntonsa vuokralle ja muuttaa itse pois. 

Usein hovissa tulee aivan eri tuomio kuin käräjäoikeudessa. Toivotaan, että niin tapahtuu tässäkin tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Taloyhtiön järjestyssäännöissä on kielletty liikkuminen rannanpuoleisella ohuella maakaistaleella. Syynä kieltoon on asukkaiden yksityisyys ja turvallisuus.

Jos mennään semantiikkaan, niin eihän siellä ohuella rantakaistaleella kukaan liiku, vaan uimarit käyttävät portaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi lukea juttu ennen kommentointia. Takapihalla oleskelu tai läpikulku on yhtiössä kielletty.
 

Kuinkahan pätevä tuokin kielto on.

Yhtiöjärjestykseen kirjattu. Vai saako sinun naapurisi vallottaa yhteisestä piha-alueesta itselleen vaikka autopaikan sieltä nurmikolta.

Yhtiöjärjestystä voi aina yhtiökokouksessa muuttaa. Ja niitä muutetaankin.

Vierailija kirjoitti:

Siis tolla talonyhtiöllä on yhteinen laituri, jota kaikki saa käyttää, ml. ne yläkerran asukkaat. En ymmärrä tätä kateutta, kun ton kuvan perusteella noi portaat laskee ruovikkoon, missä onkin varsin mukava uida.

Suomalaiset -.-

No ymmärrän,koska me hiljainen kansa tupataan jäädä tommosiin portaisiin pälättämään naapurille..Se olisi ihan kauhu itselle. Tuon venelaiturin käyttö ei haittaisi, kun melu jää sivuun. Toki moottorien pärinä vielä pahempi. 🙈

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Portaat oli törkeät. Kaikki on ostanut asunnon, ettei rantaan tule mitään. Sitten siihen tulee alakerran puupolku , laituri ja uimaportaat. En sinäkin rumat ja varmasti siinä on lapsia kiljumassa koko naapurustossa. Jo pelkkä onkija on aika ärsyttävä, kun on ostanut vapaan näköalan. 

Ihmiset. Ärsyttäviä.

Ei noi oo ihmisiä vaan kuopiolaisia. Lisääntyvätkin jakaantumalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taloyhtiön tonttia voi ottaa yksityiskäyttöön hallituksen päätöksellä. Se on sellaista noissa slummikolhooseissa.

Tuolla periaatteella kukaan ei voisi vuokrata taloyhtiöltä edes parkkipaikkaa. Vuokratun parkkipaikan käyttökin on taloyhtiön pihan ottamista yksityiskäyttöön.

Eiköhän ne parkkipaikat ole yhtiöjärjestyksessä määritelty. Jos alat pitää autoasi naapurin ikkunan alla, niin aika äkkiä tulee sanomista.

Katsottaisko välillä vaikka Pentuliveä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ostaa alakerroksesta kämpän, pääsee takaovesta ulos. Jos ostaa yläkerrasta, ei pääse. Ei voi tulla yllätyksenä.

Mistä takaovesta? Noissa asunnoissa on umpinaiset parvekkeet, joista pääsee ulos vain purkamalla rakenteita. Se on ollut tuon talon idea, että parvekkeiden alla ei hillu yksikään ihminen alakerrasta tai yläkerrasta. Luulenpa, että ihan tarkoituksella on jätetty rantakaistale kapeaksi ja vaaralliseksi, ettei sinne kukaan edes suunnittelisi menevänsä. Mutta näköjään joillain ihmisillä on pakottava tarve valloittaa kaikki mahdolliset koloset omaan käyttöön.

Tämän vuoksi ovat saaneet luvan rakentaa rantaan kiinni.